AVALIAÇÃO REGIONAL DE CULTIVARES DE MILHO NO ESTADO DE SÃO PAULO IAC/APTA/CATI/EMPRESAS. Resultados 2014/2015

(1)

AVALIAÇÃO REGIONAL DE CULTIVARES DE MILHO NO

ESTADO DE SÃO PAULO

IAC/APTA/CATI/EMPRESAS

Resultados 2014/2015

Instituto Agronômico - IAC Campinas (SP), 18/06/2015

(2)

INSTITUIÇÕES E EMPRESAS PARTICIPANTES

Secretaria de Agricultura e Abastecimento

APTA- Pólos Regionais e Institutos de Pesquisa (IAC, Biológico e IEA) Coordenadoria da Assistência Técnica Integral (CATI)

Empresas

Agromen Sementes Agricolas – JMen Basf

Bayer CropScience

Du Pont do Brasil – Pioneer Sementes e BioGene Dow AgroSciences – Dow e Morgan

Limagrain Guerra do Brasil

Monsanto do Brasil – Agroceres, Agroeste e Dekalb Nidera Sementes

Semeali Sementes Antoniali Syngenta

Universidades, Cooperativas e Entidades Civis

Centro de Desenvolvimento do Médio Vale do Paranapanema (CDVale) Coopermota Cooperativa Agroindustrial

Cooperativa Agropecuária de Pedrinhas Paulista Ltda. (CAP)

Centro de Educação Tecnológica Paula Souza – Colégio Agrícola, Franca Faculdade Dr. "Francisco Maeda" – FAFRAM, Ituverava

Fundação de Apoio à Pesquisa Agrícola (FundAg)

Núcleo de Estudos em Genética e Melhoramento de Milho – UNESP/ FCAV, Jaboticabal

(3)

EQUIPE TÉCNICA

COORDENAÇÃO GERAL

Aildson Pereira Duarte - Programa Milho e Sorgo IAC/Apta, Campinas Eduardo Sawazaki - IAC, Campinas

COORDENAÇAO REGIONAL

Centro: Paulo Boller Gallo - Apta Nordeste Paulista, Mococa Norte: Paulo César da Luz Leão - CATI/EDR, Orlândia

Oeste: Rogério Soares de Freitas - Apta Noroeste Paulista, Votuporanga AVALIAÇÃO DE DOENÇAS

Christina Dudienas - IAC, Campinas AVALIAÇÃO DE PRAGAS

Marcos Michelotto - Apta Centro Norte, Pindorama CARACTERIZAÇÃO AMBIENTAL

Angélica Prela Pântano - IAC, Campinas PROCESSAMENTO DE DADOS

Mayara Silva Ponte – ESALP/Graduação, Piracicaba André Bombonato – IAC/Pós-graduação, Campinas ADMINISTRATIVO

Silvio Roberto Nascimento- Apta Médio Paranapanema, Assis RESPONSÁVEIS TÉCNICOS

Antonio Lúcio Mello Martins - Apta Centro Norte, Pindorama Antônio Luis de Oliveira – FAFRAM, Ituverava

Antonio Marcos Alves de Oliveira – CATI/EDR, Mogi Mirim Everton Luis Finoto - Apta Centro Norte, Pindorama

Fernando Bergantini Miguel - Apta Alta Mogiana, Colina Flavio Sueo Tokuda - CATI/C.A. Riolândia

Gerson Cazentini Filho - CATI/DSMM, Fernandópolis Geraldo Nascimento Junior – CATI/C.A., Patrocínio Paulista Gustavo Viti Moro - UNESP, Jaboticabal

Joadir Antônio Dal Secco de Oliveira - Colégio Agrícola, Franca Joel Leal Ribeiro - CATI / EDR, Franca

José Carlos Cavichioli - Apta Alta Paulista, Adamantina José Luiz Bonatti - CATI / EDR, Mogi Mirim

Leandro Galindo Vitor – CATI/C.A., Ituverava Luiz Antônio Dias de Sá - CATI / EDR, Mogi Mirim Marcelo Ticelli - Apta Sudoeste Paulista, Tatuí

Sylmar Denucci - CATI / DSMM, Águas de Santa Bárbara Valdir Josué Ramos - Apta Sudoeste Paulista, Itararé

Vera Lúcia Nishijima Paes de Barros - Apta Sudoeste Paulista, Capão Bonito

continua...

(4)

continuação...

APOIO TÉCNICO

Antonio Carlos Chiarelli - Apta Alta Mogiana, Colina

Antônio de Oliveira Lima Machado - Apta Alta Mogiana, Colina Camila Baptista do Amaral – UNESP, Jaboticabal

Cícero Cordeiro de Olivera - Apta Alta Paulista, Adamantina Edimilson Alves de Mello - Apta Médio Paranapanema, Assis

Edvaldo Novelli Gomes - APTA Noroeste Paulista, Votuporanga Evaldo Pereira da Silva - FundAg / Apta Médio Paranapanema, Assis Francisco Otávio Alves Ferreira - Apta Alta Mogiana, Colina

Iraci de Moraes - Apta Sudoeste, Tatuí

João Batista Vieira Junior - Apta Alta Mogiana, Colina Joaquim Santana - CATI / NPS, Manduri

José Angelino de Paula - Apta Sudoeste Paulista, Capão Bonito José Carlos Pugliezi - Apta Médio Paranapanema, Assis José Carlos de Oliveira – IAC, Campinas

José Geraldo de Figueiredo - Apta Nordeste Paulista, Mococa José Luiz Ferreira - Apta Sudoeste Paulista, Capão Bonito Luis Fernando - Colégio Agrícola, Franca

Luís Galvão Corrêa – Apta Sudoeste, Tatuí Marcelo Scatolin - UNESP, Jaboticabal Marcia Zonta - Apta Alta Paulista, Adamantina Oraci Barbosa Lopes - Apta Sudoeste Paulista, Itararé Osmar Furquim - Apta Sudoeste Paulista, Itararé

Rita de Cássia Piedade - FundAg / Apta Médio Paranapanema, Assis Ronaldo Eduardo da Silva - Apta Nordeste Paulista, Mococa

Verusa Alvim - CATI / DSMM, Águas de Santa Bárbara Wilson Luiz Strada - Apta Noroeste Paulista, Votuporanga

ENDEREÇO PARA CONTATO:

Aildson Pereira Duarte Instituto Agronômico (IAC) Centro de Grãos e Fibras

Av. Theodureto de Almeida Camargo, 1.500 Caixa Postal: 28

13012-970– Campinas, SP

Fones: (19) 3202-1754 e 9.9700-1606 E-mail: aildson@apta.sp.gov.br

Visite nosso site e confira os resultados das avaliações safra, safrinha e silagem:

http://www.zeamays.com.br

(5)

TÓPICOS

Material e Métodos Cultivares avaliados Mapa das Regiões

Resultados Agronômicos

- Região do Médio Vale do Paranapanema

- Região Norte/Oeste - Região Centro - Região Sul

Resultados da Avaliação de Doenças

(6)

AVALIAÇÃO DE CULTIVARES DE MILHO – 2014/2015

TIPOS DE EXPERIMENTOS:

Convencional = Cultivares Convencionais Transgênicos = Híbridos Transgênicos (Bt) REGIÕES E NÚMERO DE EXPERIMENTOS ⁽¹⁾

Convencional Transgênico Total

Médio Paranapanema 3 (3) 3 (3) 6 (6)

Norte/Oeste 5 (3) 6 (4) 11 (7)

Centro 3 (3) 4 (4) 7 (7)

Sul 5 (5) 3+2* (3+2*) 10 (10)

Total 16 (14) 18 (16) 34 (30)

(1) Número entre parêntese indica os incluídos na análise conjunta regional

* Dois experimentos com aplicação de fungicidas

DELINEAMENTO E PARCELA EXPERIMENTAL:

Blocos ao acaso com 3 repetições (Convencionais) e 4 repetições (Transgênicos) 4 linhas de 5,0m de comprimento (útil = 2 linhas centrais)

ESPAÇAMENTO E POPULAÇÃO INICIAL:

80 cm, exceto em Riolândia, Jaboticabal (0,5 m), Manduri e Mogi Mirim (0,9 m) 62.500 plantas ha^-1

TRATAMENTO DE SEMENTES:

Convencional = CropStar (Thiodicarb + Imidacloprid) Transgênico = Cruizer (Tiametoxam)

TRATAMENTO FITOSSANITÁRIO:

Sem aplicação de fungicida foliar, exceto em Itararé e Capão Bonito

Aplicação de inseticida no ensaio convencional e algumas parcelas do transgênico Bt NÚMERO DE CULTIVARES:

Convencionais = 20

Transgênicos = 24 (Regiões Médio Vale do Paranapanema, Centro e Sul) 22 (Regiões Norte/Oeste)

Cultivares padrão = DKB 350 PRO e AL Piratininga (Convencional e Transgênico), DKB 390 PRO2 (Convencional)

AVALIAÇÕES:

Parâmetros agronômicos (análises conjuntas regionais em um e dois anos) Severidade de doenças foliares

(7)

Cultivares de milho avaliados no Estado de São Paulo na safra de verão 2014/15

CULTIVAR ⁽¹⁾ EMPRESA ENSAIO RESISTÊNCIA TIPO ⁽²⁾ TIPO GLIFOSATO CRUZAMENTO GRÃO ⁽³⁾

AG 8088 PRO2 Agroceres Bt Sim HS D

AG8677 PRO Agroceres Bt HS SD/SDT

AG8780 PRO3 Agroceres Bt Sim HS SD/SDT

AS 1581 PRO Agroeste Bt HS SD

AS 1633 PRO2 Agroeste Bt Sim HS SD

BG 7037 H Biogene Bt HT SD

AL 2013 CATI Convencional V SD

AL Avaré CATI Convencional V SD/SDT

AL Bandeirante CATI Convencional V SD

Al Piratininga CATI Bt e Convencional V SD/SDT

DKB 175 PRO * Dekalb Bt HS SD

DKB 177 Dekalb Convencional HS SD

DKB 290 PRO3 Dekalb Bt Sim HS SDT

DKB 310 PRO2 Dekalb Bt Sim HS SD/SDT

DKB 350 PRO Dekalb Bt e Convencional HT SD

DKB 390 PRO2 Dekalb Bt e Convencional Sim HS SD

2A401 PW *** Dow Bt Sim HS

2A620 PW *** Dow Bt Sim HS

2B587 Dow Convencional HS DT

2B587 PW Dow Bt Sim HS DT

2B610 PW Dow Bt Sim HS DT

2B810 PW Dow Bt Sim HS SD

IAC 8046 IAC Convencional HSs SDT

JM 2M55 *** JMen Convencional HS SDT

JM 2M70 JMen Convencional HS SDT

JM 2M77 JMen Convencional HS SDT

JM 2M90 * JMen Convencional HS SDT

JM 3M51 JMen Convencional HT SD/SDT

KSP 3248 Limagrain Convencional HS DT

LG 6033 PRO 2 ** Limagrain Bt Sim HS DT

LG 6050 PRO 2 ** Limagrain Bt Sim HS SD

20A78 Morgan Convencional HT SD

30A37 PW Morgan Bt Sim HS SD

MG652 HX Morgan Bt HS SD

MG699 PW Morgan Bt Sim HT SDT

NS 50 PRO Nidera Bt HS D

30F35 H Pioneer Bt HS SD

P 3862 H Pioneer Bt HS SD/SDT

60XB14 Semeali Convencional HD SD

XB 8018 Semeali Convencional HD SD

Status VIP3 Syngenta Bt Sim HS SD

(1) Grifo = avaliados em 2013/14 e 2014/15; * Avaliado no Médio Vale do Paranapanema e Norte/Noroeste; **

Avaliado no Médio Vale do Paranapanema e Centro/Sul; *** avaliado apenas na região Centro/Sul.

(2) HD = híbrido duplo, HS = híbrido simples, HSm = híbrido simples modificado, HSs = híbrido simples de sintético, HT = híbrido triplo e V = variedade .

(3) Tipo do grão pela aparência da coroa: D = duro, SD = semiduro, SDT = semidentado e DT = dentado.

(8)

Figura - Regiões da avaliação de cultivares de milho no Estado de São Paulo

(9)

REGIÃO DO MÉDIO

VALE DO PARANAPANEMA

(10)

Quadro 1. Caracterização dos experimentos de milho desenvolvidos na região paulista do Médio Paranapanema em 2014/15

Local Responsável Altitude Solo Semeadura Produtividade Adubação

Semeadura Cobertura (N) ⁽¹⁾ Entidade m Tipo Data kg ha^-1 kg ha^-1 NPK kg ha^-1 Fonte

Cultivares Convencionais

Florínea IAC/APTA 489 LVef 06-11-14 8.343 364 8-28-16 130 Sulfamo Cruzália IAC/APTA 380 LVdf 04-11-14 7.856 364 8-28-16 100 Sulfamo Palmital IAC/APTA 450 LVdf 07-11-14 5.116 364 8-28-16 100 Sulfamo

Híbridos Transgênicos

Florínea IAC/APTA 489 LVef 06-11-14 9.748 364 8-28-16 130 Sulfamo Cruzália IAC/APTA 380 LVdf 04-11-14 9.664 364 8-28-16 100 Sulfamo Palmital IAC/APTA 450 LVdf 07-11-14 5.949 364 8-28-16 100 Sulfamo

(1) Quantidade de Nitrogênio.

(11)

Quadro 2. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 3 ambientes na região paulista do Médio Paranapanema em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura Plantas ⁽²⁾ Floresci- Umi- População Produti- plantas espigas acam. queb. mento dade ⁽⁴⁾ vidade

... cm ... .... % ... d.a.s. ⁽³⁾ % plantas.ha^-1 kg.ha^-1

JM 2M70 269 158 0 1 62 19,0 59.583 8.910

DKB 390PRO2 254 140 1 0 60 22,9 61.667 8.362

2B587 221 117 0 0 58 19,3 58.472 8.329

JM 3M51 257 141 1 1 59 18,6 56.389 8.010

JM 2M77 252 138 0 1 59 17,0 59.444 7.996

IAC 8046 248 137 0 0 60 19,5 57.917 7.836

DKB 177 253 148 0 0 61 20,3 59.444 7.769

JM 2M90 253 132 1 0 59 17,7 53.472 7.674

20A78 226 126 0 0 58 20,6 55.972 7.245

IAC 8077 262 147 1 1 65 20,7 57.639 7.221

IAC 8098 254 147 1 2 62 19,6 53.611 7.220

DKB 350PRO 223 116 1 0 59 17,2 48.889 7.083

IAC 8390 259 147 2 0 60 19,6 55.417 6.827

KSP 3248 231 129 2 2 58 18,3 54.861 6.819

XB 8018 255 142 4 2 62 18,7 52.833 6.526

60XB14 253 153 1 7 62 22,1 55.833 6.189

AL 2013 243 139 1 1 60 18,8 53.889 5.914

AL Avaré 256 146 1 1 61 19,8 51.667 5.803

AL Piratininga 258 156 4 4 62 20,2 56.528 5.306

AL Bandeirante 252 143 4 1 62 21,5 51.389 5.061

Média 249 140 1 1 60 19,6 55.746 7.105

CV(%) 4,7 8,3 - - - 5,6 5,7 9,7

Local * ** - - - ** **

Cultivar ** ** - - - ** ** **

Cultivar x Local ns * - - - * **

dms (Tukey a 5%) 21 20 - - - 3,3 5.709 1.167

(1) Locais: Cruzália, Florínea e Palmital; ⁽²⁾Plantas acamadas e quebradas; ⁽³⁾Dias após semeadura; ⁽⁴⁾Umidade na colheita apenas em Cruzália . ** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(12)

Quadro 3. Produtividade média e posição relativa por local das cultivares convencionais avaliadas na região paulista do Médio Paranapanema em 2014/2015.

Cultivar Florínea Cruzália Palmital Média

kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1

JM 2M70 9.312 6 10.555 1 6.861 1 8.910

DKB 390PRO2 10.143 1 9.239 3 5.704 10 8.362

2B587 9.619 4 8.746 6 6.621 2 8.329

JM 3M51 9.272 7 9.194 4 5.565 8 8.010

JM 2M77 9.673 2 9.761 2 4.552 14 7.996

IAC 8046 9.559 5 8.266 8 5.684 7 7.836

DKB 177 9.623 3 7.527 11 6.156 3 7.769

JM 2M90 8.091 12 9.038 5 5.893 4 7.674

20A78 9.051 8 7.181 15 5.502 9 7.245

IAC 8077 8.731 9 7.654 10 5.276 11 7.221

IAC 8098 8.553 11 7.254 14 5.854 5 7.220

DKB 350PRO 8.729 10 7.380 12 5.138 12 7.083

IAC 8390 8.004 13 6.768 16 5.709 6 6.827

KSP 3248 7.978 14 8.271 7 4.209 16 6.819

XB 8018 7.805 15 7.297 13 4.478 15 6.526

60XB14 7.515 16 7.880 9 3.172 20 6.189

AL 2013 6.360 18 6.635 17 4.745 13 5.914

AL Avaré 7.353 17 6.628 18 3.428 19 5.803

AL Piratininga 5.571 20 6.466 19 3.881 18 5.306 AL Bandeirante 5.907 19 5.383 20 3.894 17 5.061

Média 8.343 7.856 5.116 7.105

CV (%) 8,71 10,19 10,09 9,7

dms (Tukey a 5%) 1.732 2.486 1.602 1.167 (1) Posição relativa decrescente da cultivar.

(13)

Quadro 4. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 5 ambientes na região paulista do Médio Paranapanema em 2013/14 e 2014/15 ⁽¹⁾

Rendimento Produti-

Planta Espiga espigas⁽³⁾ Acam. Queb. vidade⁽⁷⁾ d.a.s.⁽⁵⁾ % plantas ha^-1 kg ha^-1

2B587 HS 212 111 70 0 0 58 15,4 54.917 7.518 a

JM 2M 77 HS 236 125 67 0 1 60 14,8 55.750 7.346 ab

20A78 HS 225 118 68 0 0 58 15,6 55.167 7.095 a-c

JM 3M 51 HT 243 131 67 1 1 60 15,4 54.083 7.092 a-c

DKB 177 HS 240 133 65 0 0 60 16,1 57.000 7.066 a-c

IAC 8046 HI 233 120 68 0 0 60 16,2 54.917 6.973 a-c

JM 2M 90 HS 241 120 68 0 0 61 14,9 52.083 6.857 a-c

IAC 8098 HI 241 133 67 1 1 62 15,7 52.333 6.664 a-d

DKB 350 PRO HT 214 109 66 0 0 59 15,3 50.167 6.455 b-d

IAC 8390 HI 243 137 64 1 0 61 15,8 54.167 6.197 c-e

XB 8018 HD 237 135 61 3 1 62 16,0 52.700 5.833 d-f

AL Avaré V 236 132 63 0 1 62 15,7 52.000 5.284 f

AL Piratininga V 238 137 63 2 3 62 15,7 53.500 4.951 f

AL Bandeirante V 231 126 60 3 1 62 16,3 51.167 4.904 f

Média 234 126 65 1 1 61 15,6 53.568 6.445

CV (%) 5,95 11,2 5,9 - - - 4,6 6,2 12,3

dms (Tukey a 5%) 17 18 6 - - - 1 4.151 986

... cm ... ... % ...

Cultivar Tipo⁽²⁾

Altura de Plantas⁽⁴⁾ Flores- cimento

Umi-

dade⁽⁶⁾População

(1) Locais: Cruzália (2014/15) e Florínea e Palmital (2013/14 e 2014/15); ⁽²⁾ HD = híbrido duplo; HI = híbrido intervarietal;

HT = híbrido triplo e V = variedade; ⁽³⁾ Rendimento de espiga, exceto em Florínea e Palmital (2014/15); ⁽⁴⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽⁵⁾ Dias após semeadura; ⁽⁶⁾ Teor de água nos grãos na colheita, exceto em Cruzália (2014/15); ⁽⁷⁾ Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.

(14)

Quadro 5. Caracteres agronômicos dos híbridos de milho transgênico avaliados em 3 ambientes na região paulista do Médio Paranapanema em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura de Plantas ⁽²⁾ Floresci- Umi- População Produti- plantas espigas acam. queb. mento dade ⁽⁴⁾ vidade

... cm ... .... % ... d.a.s.⁽³⁾ %

plantas.ha^-

1 kg.ha^-1

30A37PW 228 128 1 0 60 17,3 60.313 9.429

LG 6050 PRO 2 256 136 0 0 60 18,3 54.583 9.306

DKB 290PRO3 256 142 0 1 59 17,5 58.229 9.275

AG 8088 PRO2 241 128 5 2 60 18,4 58.958 9.219

MG699PW 238 133 1 0 58 19,4 54.375 9.026

2B610PW 235 135 1 0 59 19,2 54.479 9.000

MG652HX 238 140 0 0 59 18,3 57.396 8.992

2B587PW 230 118 0 1 59 17,6 59.063 8.974

AG8780PRO3 230 121 1 2 58 16,9 55.763 8.916

LG 6033 PRO 2 240 136 0 1 59 16,8 59.792 8.876

Status VIP3 244 138 0 3 58 20,0 60.104 8.820

2B810PW 260 143 0 2 62 22,7 60.417 8.676

NS 50 PRO 243 133 1 3 58 17,3 55.625 8.643

BG 7037H 248 137 1 1 61 17,8 60.521 8.527

DKB 390 PRO2 248 140 1 1 61 18,1 61.042 8.500

30F35YH 261 140 1 0 63 19,0 59.479 8.459

P 3862H 266 150 1 1 62 18,2 58.333 8.455

DKB 175 PRO 255 147 2 2 61 17,6 50.104 8.340

AG8677PRO 255 156 0 0 61 17,5 57.396 8.229

AS 1633 PRO2 254 145 0 0 60 18,7 55.729 7.961

AS 1581 PRO 264 153 3 0 65 19,5 59.896 7.604

DKB350PRO 226 125 2 1 59 16,7 48.954 7.275

DKB 310PRO2 254 155 1 2 66 19,0 54.688 7.153

Al Piratininga 259 153 4 3 62 17,6 51.771 5.239

Média 247 139 1 1 60 18,3 56.959 8.454

CV(%) 4,5 6,89 - - - 7,25 5,92 8,3

Local ** ** - - - ** ** **

Cultivar ** ** - - - ** ** **

Cultivar x Local * * - - - ns ns **

dms (Tukey a 5%) 17 15 - - - 2,0 5.216 1.058

(1) Locais: Cruzália, Florínea e Palmital; ⁽²⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽³⁾Dias após semeadura; ⁽⁴⁾Teor de água nos grãos na colheita. ** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(15)

Quadro 6. Produtividade média e posição relativa por local dos híbridos de milho transgênico avaliados na região paulista do Médio Paranapanema em 2014/2015.

Cultivar Florínea Cruzália Palmital Média

kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾

30A37 PW 9.922 11 10.015 9 8.351 1 9.429

LG 6050 PRO2 11.424 1 10.005 10 6.488 11 9.306

DKB 290 PRO3 9.743 15 10.483 3 7.597 2 9.275

AG 8088 PRO2 10.026 8 11.093 1 6.538 10 9.219

MG 699 PW 10.337 5 9.780 13 6.962 5 9.026

2B610 PW 9.903 13 10.281 5 6.815 7 9.000

MG 652 HX 9.642 17 10.173 7 7.161 4 8.992

2B587 PW 9.119 22 10.448 4 7.355 3 8.974

AG 8780 PRO3 10.018 10 10.175 6 6.556 9 8.916 LG 6033 PRO2 10.328 6 10.141 8 6.158 13 8.876

Status VIP3 10.437 2 9.206 22 6.819 6 8.820

2B810 PW 10.023 9 9.340 19 6.664 8 8.676

NS 50 PRO 10.137 7 9.751 14 6.041 14 8.643

BG 7037 H 9.551 18 9.817 12 6.214 12 8.527

DKB 390 PRO2 9.760 14 9.868 11 5.871 15 8.500

30F35 YH 9.475 19 10.871 2 5.030 21 8.459

P 3862 H 10.373 3 9.674 15 5.318 18 8.455

DKB 175 PRO 10.364 4 9.370 18 5.287 20 8.340

AG 8677 PRO 9.723 16 9.459 16 5.504 16 8.229

AS 1633 PRO2 9.318 21 9.238 20 5.328 17 7.961

AS 1581 PRO 9.444 20 9.212 21 4.156 22 7.604

DKB 350 PRO 8.750 23 7.771 23 5.303 19 7.275

DKB 310 PRO2 9.907 12 9.453 17 2.098 24 7.153

Al Piratininga 6.240 24 6.309 24 3.167 23 5.239

Média 9.748 9.664 5.949 8.454

CV (%) 6,6 6,5 13,7 8,3

dms (Tukey a 5%) 1.732 1.694 2.179 1.058

(1) Posição relativa decrescente da cultivar.

(16)

Quadro 7. Caracteres agronômicos dos híbridos de milho transgênico avaliados em 5 ambientes na região paulista do Médio Paranapanema em 2013/14 e 2014/15 ⁽¹⁾

Rendimento

Planta Espiga espigas ⁽³⁾Acam. Queb.

d.a.s.⁽⁵⁾ % plantas ha^-1

30A37 PW HS 213 115 73 1 1 59 16,4 57.000 8.512 a

LG 6033 PRO2 HS 225 126 71 0 0 59 15,7 58.125 8.182 ab

2B587 PW HS 214 108 72 0 1 59 16,3 57.313 8.057 ab

AG 8088 PRO2 HS 218 113 70 3 1 59 16,9 56.563 7.931 ab

Status VIP3 HS 230 126 68 0 2 59 17,9 59.125 7.650 bc

2B610 PW HS 220 125 69 1 1 59 17,2 54.750 7.647 bc

2B810 PW HS 239 127 68 0 1 62 19,5 58.813 7.612 bc

DKB 390 PRO2 HS 225 122 69 1 1 60 16,4 58.313 7.596 bc

LG 6050 PRO2 HS 240 126 65 0 0 60 16,6 52.563 7.520 bc

DKB 175 PRO2 HS 241 135 68 1 2 61 16,0 50.771 7.475 bc

NS 50 PRO HS 225 117 68 1 2 57 16,0 54.188 7.115 cd

30F35 YH HS 243 128 62 0 1 64 17,1 58.250 6.926 cd

DKB 350 PRO HT 209 112 68 2 1 58 15,6 49.998 6.614 de

P 3862 H HS 246 135 60 0 0 63 16,5 56.313 6.470 de

AS 1581 PRO HS 242 138 62 2 0 66 17,6 59.063 6.408 de

DKB 310 PRO2 HS 233 138 62 1 1 67 17,2 54.375 5.873 e

Al Piratininga V 242 136 59 3 2 63 16,2 50.750 4.440 f

Média 230 125 67 1 1 61 16,7 55.663 7.178

CV (%) 4,6 8,4 5,5 - - - 7,2 6,4 10,3

dms (Tukey a 5%) 12 12 5 - - - 1 3.969 814

.... cm .... ... % ...

Cultivar Tipo⁽²⁾ Altura de Plantas⁽⁴⁾ Flores- cimento

Umi-

dade⁽⁶⁾ População Produtivi- dade ⁽⁷⁾

kg ha^-1

(1) Locais: Cruzália (2014/15) e Florínea e Palmital (2013/14 e 2014/15) ; ⁽²⁾ HS = híbrido simples; HT = híbrido triplo e V = variedade; ⁽³⁾ Rendimento de espiga, exceto em Florínea e Palmital (2014/15); ⁽⁴⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽⁵⁾ Dias após semeadura; ⁽⁶⁾ Teor de água nos grãos na colheita; ⁽⁷⁾ Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%

(17)

REGIÃO NORTE/OESTE

(18)

Quadro 1. Caracterização dos experimentos de milho desenvolvidos na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2014/15

Semeadura Cobertura (N)

Entidade m Tipo Data kg ha^-1 kg ha^-

1 NPK kg ha^-1⁽¹⁾ Fonte⁽²⁾ Cultivares Convencionais

Riolândia CATI 420 LVdf 09-12-14 7.868 330 08-28-16 + Zn 99 + 37 30-00-15 + Uréia Adamantina IAC/APTA 450 LVe 17-11-14 7.851 350 04-30-10 60 + 30 S.A. + 20-00-20 Ituverava CATI/FAFRAM 631 LVdf 26-11-14 7.169 400 08-28-16 80 + 80 20-01-20 + S.A Votuporanga IAC/APTA 480 LVe 13-11-14 6.199 400 10-10-10 60 + 40 + 40 20-00-20 + S.A.

Colina IAC/APTA 580 LVe 13-11-14 3.578 420 08-28-16 60 + 60 20-05-20

Jaboticabal UNESP 595 LVe 08-12-14 9.473 350 04-20-20 + Zn 100 20-00-20 Riolândia CATI 420 LVdf 09-12-14 9.299 330 08-28-16 + Zn 99 + 37 30-00-15 + Uréia Ituverava CATI/FAFRAM 631 LVdf 26-11-14 7.979 400 08-28-16 80 + 80 20-01-20 + S.A Adamantina IAC/APTA 450 LVe 18-11-14 7.655 350 04-30-10 60 + 30 S.A. + 20-00-20 Votuporanga IAC/APTA 480 LVe 12-11-14 5.478 400 10-10-10 60 + 40 + 40 20-00-20 + S.A.

Colina IAC/APTA 580 LVe 13-11-14 3.810 420 08-28-16 60 + 60 20-05-20

(1) Quantidade de Nitrogênio; ⁽²⁾ S.A. = Sulfato de Amônio

(19)

Quadro 2. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 3 ambientes na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura Rendimento Plantas ⁽²⁾ Floresci- Umi- População Produti-

plantas espigas espigas acam. queb. mento dade ⁽⁴⁾ vidade

... cm ... .... % ... d.a.s. ⁽³⁾ % plantas.ha-1 kg.ha-1

JM 2M77 208 103 78 0 6 56 21,7 64.019 8.903

2B587 180 81 80 0 9 53 20,2 62.731 8.750

20A78 175 82 79 0 10 55 19,4 61.917 8.284

DKB 390PRO2 185 93 78 0 8 57 22,6 63.991 8.269

JM 3M51 212 107 77 0 7 57 21,7 62.639 7.953

JM 2M70 217 110 77 0 16 58 20,6 59.829 7.874

JM 2M90 198 100 77 0 8 56 20,9 62.917 7.870

IAC 8077 205 102 77 0 8 57 21,1 61.139 7.440

DKB 177 195 102 74 0 23 56 21,6 61.667 7.409

DKB 350PRO 187 91 76 0 14 54 20,9 61.065 7.396

XB 8018 196 106 73 0 9 58 22,5 63.194 7.338

IAC 8046 199 96 78 0 6 55 19,5 59.991 7.005

IAC 8098 191 91 76 0 11 57 21,8 61.796 7.004

60XB14 197 94 70 0 16 57 22,3 62.296 6.863

IAC 8390 205 98 75 1 7 56 20,3 62.019 6.656

KSP 3248 191 94 74 0 12 56 20,8 59.361 6.508

AL Bandeirante 203 102 72 0 13 58 22,1 61.148 6.337

AL 2013 198 102 75 0 17 57 20,5 62.074 6.312

AL Avaré 203 109 73 0 7 58 21,2 61.926 6.258

AL Piratininga 203 104 72 0 11 59 20,7 59.352 5.692

Média 197 98 76 0 11 56 21,1 61.753 7.306

CV(%) 6,1 11,4 2,3 - - - 4,0 4,2 12,1

Local ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar*Local * ns ** - - - * ** **

dms (Tukey a 5%) 21 20 3 - - - - 4.787 1.741

(1) Locais: Adamantina, Riolândia e Votuporanga; ⁽²⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽³⁾ Dias após semeadura, em Adamantina, Colina e Votuporanga; ⁽⁴⁾Teor de água nos grãos na colheita, em Adamantina e Colina; ** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(20)

Quadro 3. Produtividade média e posição relativa por local das cultivares convencionais avaliadas na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2014/2015.

Cultivar Riolândia Adamantina Votuporanga Colina Média kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1

2B587 8.467 5 9.331 2 8.452 3 5.769 1 8.005

20A78 7.259 15 8.781 4 8.813 2 5.617 2 7.617

JM 2M77 9.020 3 8.846 3 8.843 1 2.829 15 7.384 DKB 390 PRO2 9.764 1 8.625 5 6.420 9 3.687 10 7.124

JM 2M70 8.473 4 8.614 6 6.536 6 4.683 3 7.077

JM 2M90 8.110 9 8.089 8 7.412 4 4.355 5 6.992

JM 3M51 8.282 6 9.534 1 6.041 11 3.854 7 6.928 DKB 350 PRO 7.524 13 7.788 9 6.876 5 4.313 6 6.626 IAC 8077 8.172 7 7.720 12 6.426 8 3.800 8 6.530 IAC 8098 8.152 8 7.656 13 5.205 16 4.487 4 6.375 DKB 177 9.102 2 8.244 7 4.882 17 3.086 13 6.329 XB 8018 7.843 11 7.743 11 6.428 7 2.742 17 6.189 IAC 8046 7.213 16 7.763 10 6.039 12 2.794 16 5.952 60XB14 7.830 12 7.510 14 5.249 15 3.056 14 5.911 KSP 3248 6.388 20 7.043 16 6.094 10 3.729 9 5.814 IAC 8390 7.456 14 6.936 17 5.575 14 3.234 11 5.800 AL 2013 6.969 17 7.243 15 4.725 18 3.217 12 5.539 AL Avaré 7.850 10 6.928 18 3.996 20 2.599 18 5.343 AL Bandeirante 6.740 19 6.526 19 5.744 13 2.194 19 5.301 AL Piratininga 6.747 18 6.098 20 4.231 19 1.510 20 4.647

Média 7.868 7.851 6.199 3.578 6.374

CV (%) 8,6 7,8 19,8 33,3 14,2

dms (Tukey a

5%) 2.123 1.913 3.820 3.701

(21)

Quadro 4. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 7 ambientes na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2013/14 e 2014/15 ⁽¹⁾

Rendimento

Planta Espiga espigas Acam. Queb.

d.a.s.⁽⁴⁾ % plantas ha^-1 kg ha^-1

JM 2M 77 HS 228 118 75 0 4 56 21,6 63.063 8.051 a

2B587 HS 200 102 76 0 7 54 20,5 62.583 7.873 ab

JM 2M 70 HS 241 129 76 0 11 58 20,1 60.760 7.609 a-c

20A78 HS 197 102 76 0 7 54 19,8 61.730 7.534 a-c

JM 3M 51 HT 233 121 75 0 5 57 20,0 62.044 7.403 a-d

JM 2M 90 HS 224 118 76 0 5 56 19,2 62.889 7.283 a-e

DKB 177 HS 220 120 71 1 12 56 20,8 62.052 7.153 b-f

DKB 350 PRO HT 207 110 73 0 10 54 20,9 61.488 6.835 c-g

IAC 8390 HI 231 119 73 2 4 57 22,3 61.718 6.619 d-h

XB 8018 HD 223 126 71 0 5 57 23,0 62.337 6.557 d-h

IAC 8046 HI 220 115 74 0 5 55 20,1 60.849 6.490 e-h

IAC 8098 HI 220 117 73 0 7 57 22,5 61.671 6.384 f-i

AL Avaré V 225 125 72 0 6 57 22,5 60.806 6.136 g-i

AL Bandeirante V 228 128 70 1 8 58 22,2 60.611 5.866 hi

AL Piratininga V 232 128 71 0 8 58 22,3 60.702 5.571 i

Média 222 118 73 0 7 56 21,2 61.687 6.891

CV (%) 5,9 10,0 2,8 - - - 7,9 3,7 11,9

dms (Tukey a 5%) 14 13 2 - - - 2 2.427 870

... cm ... ... % ...

Altura Plantas⁽³⁾ Floresci- mento

Umida-

de⁽⁵⁾ População Produti- vidade⁽⁶⁾

(1) Locais: Cardoso, Colina (2013/14), Riolândia (2014/15) e Adamantina e Votuporanga (2013/14 e 2014/15); ⁽²⁾ HS

= híbrido simples; HD = híbrido duplo; HI = híbrido intervarietal; HT = híbrido triplo e V = variedade; ⁽³⁾Plantas acamadas e quebradas; ⁽⁴⁾ Dias após semeadura, em Adamantina, Colina e Votuporanga (2013/14 e 2014/15); ⁽⁵⁾ Teor de água nos grãos na colheita, em Votuporanga (2013/14) e Adamantina e Colina (2013/14 e 2014/15); ⁽⁶⁾Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.

(22)

Quadro 5. Caracteres agronômicos dos híbridos de milho transgênico avaliados em 4 ambientes na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura

Rendiment o espigas

Plantas ⁽²⁾ Flores- Umi- Populaçã o

Produti- planta

s

espiga s

acam .

queb .

ciment

o dade ⁽⁴⁾ vidade

... cm ... ... % ... d.a.s.⁽³⁾ % plantas.ha^-1 kg.ha^-1

2B 810 PW 193 93 79 0 4 59 18,4 62.708 8.926

30A37 PW 174 84 80 0 7 57 16,3 62.443 8.393

MG 699 PW 184 91 78 0 11 58 17,2 61.104 8.282

AG 8088 PRO2 175 85 78 2 3 59 17,2 62.469 8.193

AS 1581 PRO 197 107 76 1 4 61 17,7 62.251 8.147

DKB 310 PRO2 193 107 74 0 6 60 17,0 62.641 7.958

DKB 290 PRO3 200 100 78 0 5 57 16,3 61.536 7.934

Status VIP3 192 99 77 0 5 57 18,4 61.927 7.924

2B 587 PW 176 82 78 0 7 57 16,9 61.484 7.913

DKB 175 PRO 212 112 77 0 5 59 16,1 61.443 7.764

DKB 390 PRO2 190 100 76 0 4 58 16,5 63.724 7.662

BG 7037 H 197 96 76 0 5 58 16,7 62.057 7.598

NS 50 PRO 198 92 77 0 9 56 15,8 60.828 7.469

AS 1633 PRO2 198 98 75 0 6 58 16,7 61.369 7.464

2B 610 PW 183 95 78 0 10 58 17,6 60.313 7.436

MG 652 HX 185 94 77 0 10 59 17,6 60.844 7.415

AG 8677 PRO 207 102 77 0 11 59 16,5 63.271 7.346

AG 8780 PRO3 185 87 77 0 7 57 15,7 59.188 7.275

P 3862 H 202 102 76 0 5 60 16,8 61.906 7.236

30F35 YH 200 95 74 0 5 61 16,5 63.969 7.195

DKB 350 PRO 171 83 75 1 9 57 16,7 57.490 6.516

Al Piratininga 205 106 72 0 9 60 16,3 58.995 5.217

Média 192 96 77 0 7 58 17,0 61.544 7.603

CV(%) 5,9 10,2 2,4 - - - 3,4 5,1 10,1

Local ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar*Local ** ** ** - - - ** ** **

dms (Tukey a 5%) 16 13 2 - - - 1,7 4.035 1.190

(1) Locais: Adamantia, Ituverava, Riolândia e Votuporanga; ⁽²⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽³⁾ Dias após semeadura, em Adamantina, Colina e Votuporanga; ⁽⁴⁾ Teor de água nos grãos na colheita, em Adamantina e Colina. ** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(23)

Quadro 6. Produtividade média e posição relativa por local dos híbridos de milho transgênico avaliados na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2014/15.

Cultivar Jaboticabal Riolândia Ituverava Adamantina Votuporanga Colina

Média kg.ha^-1 Nº

(1) kg.ha^-1 Nº

(1)

2B810 PW 10.055 7 10.284 4 9.627 7 8784 1 7.010 3 4.846 6 8.434 30A37 PW 10.448 3 9.603 9 8.717 14 7720 11 7.530 2 5.920 1 8.323 AG 8088 PRO2 10.149 6 11.032 1 7.590 4 8698 2 5.454 10 4.042 11 7.827 2B587 PW 9.539 11 9.224 14 7.545 3 8438 3 6.446 5 4.916 4 7.685 MG 699 PW 9.622 10 9.879 8 8.829 15 8114 5 6.307 6 3.236 15 7.665 Status VIP3 9.145 17 9.572 10 6.750 18 7715 12 7.660 1 4.564 7 7.568 AS 1581 PRO 10.293 5 10.376 3 9.551 13 8333 4 4.328 20 2.198 21 7.513 DKB 290 PRO3 9.436 12 10.087 5 7.600 2 7536 17 6.512 4 3.682 13 7.475 BG 7037 H 9.091 18 8.826 17 7.599 5 7699 13 6.269 7 5.330 2 7.469 DKB 175 PRO 8.946 19 9.385 12 8.628 21 7878 8 5.163 12 4.265 8 7.378 DKB 310 PRO2 10.443 4 10.832 2 9.538 17 7977 7 3.485 22 1.974 22 7.375 NS 50 PRO 9.436 13 8.609 18 7.549 11 7869 9 5.850 9 4.928 3 7.374 MG 652 HX 9.234 16 9.502 11 7.463 19 8111 6 4.582 17 4.865 5 7.293 DKB 390 PRO2 10.604 2 9.904 7 8.352 20 7829 10 4.561 18 2.413 19 7.277 2B610 PW 9.651 9 9.213 15 8.002 9 7568 16 4.961 13 4.238 9 7.272 P 3862 H 11.516 1 8.247 20 8.501 1 7245 19 4.952 14 2.905 16 7.228 AS 1633 PRO2 9.886 8 9.292 13 8.328 12 7684 14 4.553 19 2.784 18 7.088 AG 8677 PRO 9.430 14 9.919 6 8.157 16 6645 21 4.664 16 3.600 14 7.069 30F35 YH 9.291 15 8.359 19 8.308 22 7284 18 4.827 15 3.854 12 6.987 AG 8780 PRO3 8.736 20 8.995 16 6.555 8 7644 15 5.904 8 2.874 17 6.785 DKB 350 PRO 7.560 21 7.674 21 6.335 6 6699 20 5.354 11 4.146 10 6.295 Al Piratininga 5.898 22 5.763 22 6.021 10 4938 22 4.145 21 2.246 20 4.835 Média 9.473 9.299 7.979 7.655 5.478 3.810 7.282

CV (%) 9,7 5,5 9,4 9,7 18,2 29,9 11,9

dms (Tukey a

5%) 2.430 1349 1.980 1.696 2.654 3.021

(24)

Quadro 7. Caracteres agronômicos dos híbridos de milho transgênico avaliados em 10 ambientes na região Norte/Oeste do Estado de São Paulo em 2013/14 e 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Tipo⁽²⁾ Altura _Rendimento espigas

Plantas⁽³⁾ Flores- cimento

Umi-

dade⁽⁵⁾ População Produti- vidade Planta Espiga Acam. Queb.

.... cm .... ... % ... d.a.s.⁽⁴⁾ % ^{plantas ha}^-1 kg ha^-1

30A37 PW HS 206 109 75 1 6 56 20,9 61.317 8.366 a

2B810 PW HS 224 115 74 2 5 57 24,6 61.094 8.202 a

2B587 PW HS 211 106 73 4 6 56 20,9 60.788 7.969 ab

2B610 PW HS 220 124 72 6 7 57 21,2 59.515 7.488 bc

AG 8088 PRO2 HS 209 107 73 10 6 56 20,1 60.650 7.434 b-d

DKB 310 PRO2 HS 223 130 70 3 6 60 20,5 61.385 7.362 cd

AS 1581 PRO HS 230 130 71 6 5 60 20,3 61.994 7.257 c-e

30F35 YH HS 235 121 70 5 7 60 19,4 62.363 6.937 c-f

DKB 390 PRO2 HS 218 118 72 4 7 57 17,5 61.906 6.895 d-f

P 3862 H HS 237 126 70 2 9 60 19,5 59.848 6.726 e-g

NS 50 PRO HS 224 115 73 10 14 54 16,6 59.038 6.637 fg

Status VIP3 HS 219 120 71 7 15 57 21,1 61.121 6.562 fg

DKB 350 PRO HT 206 108 70 4 19 55 18,5 58.081 6.250 g

Al Piratininga V 236 133 67 7 12 59 19,7 58.494 5.225 h

Média 221 119 71 5 9 57 20,1 60.542 7.094

CV (%) 5,6 9,5 3,8 - - - 9,0 5,4 10,9

dms (Tukey a 5%) 9 9 2 - - - 2 2.474 586

(1) Locais: Cardoso, Colina e Jaboticabal (2013/14), Riolândia (2014/15) e Adamantina, Ituverava e Votuporanga (2013/14 e 2014/15);

(2) HS = híbrido simples; HT = híbrido triplo e V = variedade; ⁽³⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽⁴⁾ Dias após semeadura, em Jaboticabal (2013/14) e Adamantina, Colina e Votuporanga (2013/14 e 2014/15); ⁽⁵⁾Teor de água nos grãos na colheita, em Cardoso e Votuporanga (2013/14) e Adamantina e Colina (2013/14 e 2014/15). Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.

(25)

REGIÃO CENTRO

(26)

Quadro 1. Caracterização dos experimentos de milho desenvolvidos na região Centro do Estado de São Paulo em 2014/15

Semeadura Cobertura (N) ^{(1, 2)} Entidade m Tipo Data kg ha^-1 kg ha^-1 NPK kg ha^-1 Fonte

Mogi Mirim CATI 639 LVd 18-11-14 9.355 350 08-24-12 100 N.A.

Patrocínio Paulista CATI 850 LVd 04-12-14 9.225 400 08-28-16 80 20-00-20

Mococa IAC/APTA 665 Pva 28-11-15 8.175 400 08-28-16 50+50+50 S.A.

Campinas IAC/APTA 685 LVdf 28-11-14 11.354 350 04-14-08 150 S.A.

Mogi Mirim CATI 639 LVd 18-11-14 10.570 350 08-24-12 100 N.A.

Franca CATI 960 LVd 12-11-14 10.129 250 08-28-16 50 + 68 20-00-20 + Uréia

Mococa IAC/APTA 665 Pva 26-11-15 7.944 400 08-28-16 50+50+50 S.A.

(1) S.A. = Sulfato de Amônio, N.A. = Nitrato de Amônio; ⁽²⁾ Milho após tremoço em Mogi Mirim.

(27)

Quadro 2. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 3 ambientes na região Centro do Estado de São Paulo em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura _Rendimento espigas

Plantas ⁽²⁾ Flores- Umi- População Produti- plantas espigas acam. queb. cimento dade ⁽⁴⁾ vidade

DKB 390 PRO2 239 123 81 0 0 63 18,0 57.485 11.077

JM 2M77 240 123 77 0 0 62 17,9 58.827 10.303

2B587 211 110 82 0 0 62 17,3 58.519 10.171

JM 2M70 253 138 80 0 0 64 16,7 57.639 9.928

JM 2M55 241 133 82 0 0 65 17,3 56.096 9.926

20A78 222 115 81 0 0 62 17,4 58.056 9.698

JM 3M51 251 128 80 0 0 62 17,8 56.404 9.673

IAC 8098 243 130 78 0 0 66 18,4 55.900 9.591

DKB 177 239 127 76 0 0 65 18,8 56.404 9.545

IAC 8077 242 130 77 0 0 66 18,8 55.818 9.032

IAC 8046 217 121 79 0 0 64 17,4 58.349 9.020

60XB14 237 123 74 0 0 65 19,1 55.370 8.847

XB 8018 228 129 75 0 0 65 18,4 54.799 8.466

DKB 350 PRO 218 112 76 0 0 63 18,3 51.451 8.142

IAC 8390 241 122 77 0 0 63 18,1 52.963 8.077

AL 2013 224 133 77 0 0 64 18,3 56.790 8.072

AL Avaré 238 123 77 0 0 65 18,1 54.151 7.943

KSP 3248 218 116 76 0 0 62 16,3 54.522 7.136

AL Bandeirante 238 130 73 0 0 64 18,1 53.349 6.983

AL Piratininga 241 131 76 0 0 65 16,9 52.515 6.839

Média 234 125 78 0 0 64 17,9 55.770 8.923

CV(%) 5,7 7,4 3,8 - - - 3,9 6,3 8,9

Local ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar*Local ns ns ns - - - ** * **

dms (Tukey a 5%) 23 16 5 - - - 1 6.155 1.390

(1) Locais: Mococa, Mogi Mirim e Patrocínio Paulista; ⁽²⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽³⁾ Dias após semeadura, exceto em Patrocínio; ⁽⁴⁾ Teor de água nos grãos na colheita. ** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(28)

Quadro 3. Produtividade média e posição relativa por local das cultivares convencionais avaliadas na região Centro do Estado de São Paulo em 2014/2015.

Cultivar Mogi Mirim Patrocínio

Paulista Mococa Média kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 Nº ⁽¹⁾ kg.ha^-1 DKB 390 PRO2 12.027 1 10.693 2 10.511 1 11.077

JM 2M77 10.525 5 10.983 1 9.402 4 10.303

2B587 10.213 6 10.649 3 9.650 3 10.171

JM 2M70 11.194 2 9.511 9 9.077 7 9.928

JM 2M55 9.888 9 10.601 4 9.289 5 9.926

20A78 9.953 8 9.955 6 9.186 6 9.698

JM 3M51 10.861 4 8.405 16 9.753 2 9.673

IAC 8098 10.945 3 9.149 12 8.678 9 9.591 DKB 177 10.122 7 10.090 5 8.423 10 9.545 IAC 8077 9.485 10 8.649 13 8.964 8 9.032 IAC 8046 9.336 11 9.612 8 8.112 11 9.020

60XB14 8.927 12 9.833 7 7.780 12 8.847

XB 8018 8.469 15 9.345 11 7.582 15 8.466 DKB 350 PRO 8.701 13 8.637 14 7.089 16 8.142 IAC 8390 8.445 16 8.195 17 7.592 14 8.077 AL 2013 8.492 14 9.489 10 6.237 18 8.072 AL Avaré 7.734 17 8.492 15 7.603 13 7.943 KSP 3248 7.727 18 7.286 20 6.395 17 7.136 AL Bandeirante 7.172 19 7.619 18 6.157 19 6.983 AL Piratininga 6.890 20 7.608 19 6.018 20 6.839

Média 9.355 9.225 8.175 8.923

CV (%) 8,6 9,2 8,6 8,9

dms (Tukey a

5%) 2.497 661 2.175 1.390

(29)

Quadro 4. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 5 ambientes na região Centro do Estado de São Paulo em 2013/14 e 2014/15⁽¹⁾

Rendimento Produti-

Planta Espiga espigas Acam. Queb. vidade⁽⁶⁾ d.a.s.⁽⁴⁾ % plantas ha^-1 kg ha^-1

2B587 HS 212 112 79 0 3 63 16,6 57.185 8.517 a

20A78 HS 221 117 79 4 1 63 16,9 56.611 8.384 a

JM 2M77 HS 239 125 76 0 0 65 17,3 57.444 8.377 a

JM 2M55 HS 240 134 79 0 1 66 17,1 55.806 7.909 ab

JM 2M70 HS 249 141 78 0 3 65 16,3 56.287 7.885 ab

JM 3M51 HT 244 130 76 0 1 65 17,3 55.472 7.812 ab

IAC 8098 HI 241 132 75 0 2 66 17,7 55.540 7.451 bc

DKB 177 HS 234 129 71 0 2 66 17,8 55.991 7.315 bc

IAC 8046 HI 221,8 124 76 0 2 65 16,8 56.269 7.148 b-d

XB 8018 HD 224 130 73 0 0 66 18,5 55.250 6.869 cd

DKB 350 PRO HT 218 115 74 2 3 65 17,4 51.611 6.821 cd

IAC 8390 HI 243 127 74 0 2 65 18,1 52.889 6.380 de

AL Avaré V 239 126 74 2 1 66 18,3 54.120 6.285 d-f

AL Bandeirante V 240 133 70 0 4 65 18,6 52.750 5.498 ef

AL Piratininga V 238 134 73 1 2 66 17,7 52.917 5.426 f

Média 234 127 75 1 2 65 17,5 55.076 7.205

CV (%) 5,4 7,2 3,9 - - - 5,3 6,2 10,1

dms (Tukey a 5%) 16 12 4 - - - 1,2 4.322 913

... cm ... ... % ...

Altura Plantas⁽³⁾ Flores- cimento

Umi-

dade⁽⁵⁾ População

(1) Locais: Patrocínio Paulista (2014/15), Mococa e Mogi Mirim (2013/14 e 2014/15); ⁽²⁾ HS = híbrido simples; HD = híbrido duplo; HI = híbrido intervarietal; HT = híbrido triplo e V = variedade; ⁽³⁾ Plantas acamadas e quebradas, exceto em Patrocínio (2014/15); ⁽⁴⁾ Dias após semeadura, exceto em Patrocínio Paulista (2014/15); ⁽⁵⁾ Teor de água nos grãos na colheita; ⁽⁶⁾ Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.

(30)

Quadro 5. Caracteres agronômicos dos híbridos de milho transgênico avaliados em 4 ambientes na região Centro do Estado de São Paulo em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura Rendimento espigas

Plantas ⁽²⁾ Flores- Umida-

de⁽⁴⁾ População Produti-

plantas espigas acam. queb. cimento vidade

MG 699 PW 208 119 78 0 0 64 20,7 60.718 10.743

2B810 PW 206 114 77 0 0 65 23,2 60.833 10.675

AG 8088 PRO2 201 110 78 0 0 65 20,3 59.575 10.630

AS 1581 PRO 218 127 76 0 0 68 22,2 61.137 10.615

30A37 PW 193 112 81 0 0 65 19,5 59.820 10.488

DKB 310 PRO2 209 124 76 0 0 68 21,5 58.624 10.484

DKB 390 PRO2 206 120 78 0 0 65 19,8 60.406 10.469

MG 652 HX 201 110 79 0 0 64 20,8 60.649 10.390

AS 1633 PRO2 215 123 76 0 0 65 20,3 59.785 10.346

LG 6050 PRO2 224 121 77 0 0 65 19,2 59.633 10.279

DKB 290 PRO3 216 126 79 0 0 64 19,8 60.677 10.269

2B610 PW 204 119 78 0 0 63 20,8 59.434 10.176

2A620 PW 200 109 77 0 0 64 20,3 58.717 10.046

2B587 PW 194 102 79 0 0 64 19,5 60.382 10.042

AG 8677 PRO 222 127 79 0 0 65 19,3 59.219 10.013

Status VIP3 202 115 78 0 0 63 22,2 61.113 10.006

LG 6033 PRO2 207 120 78 0 0 64 18,0 60.493 9.904

2A401 PW 198 107 78 0 0 62 19,2 60.875 9.887

BG 7037 H 209 119 77 0 0 65 20,0 58.822 9.787

NS 50 PRO 213 117 78 0 0 63 18,7 58.691 9.767

P 3862 H 223 125 77 0 0 66 20,9 58.696 9.762

AG 8780 PRO3 196 107 80 0 0 63 18,8 58.440 9.603

DKB 350 PRO 186 99 76 0 0 65 20,2 57.363 8.583

Al Piratininga 216 121 74 0 0 66 19,0 55.115 7.016

Média 207 116 78 0 0 65 20,2 59.551 9.999

CV(%) 5,3 9,6 3,7 - - - 5,2 5,3 8,9

Local ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar*Local * ** ns - - - ** * **

dms (Tukey a 5%) 14 14 4 - - - 1,4 4.098 1.152

(1) Locais: Campinas, Franca, Mococa e Mogi Mirim; ⁽²⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽³⁾ Dias após semeadura, em Mococa e Mogi Mirim; ⁽⁴⁾ Teor de água nos grãos na colheita. ** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(31)

Quadro 6. Produtividade média e posição relativa por local dos híbridos de milho transgênico avaliados na região Centro do Estado de São Paulo em 2014/15.

Cultivar Campinas Mogi Mirim Franca Mococa

Média kg.ha^-1 Nº

(1) kg.ha^-1 Nº

(1)

MG 699 PW 11.948 7 11.627 4 10.317 10 9.081 2 10.743 2B810 PW 12.757 1 12.004 2 9.920 18 8.021 12 10.675 AG 8088 PRO2 11.493 12 11.732 3 11.269 1 8.025 11 10.630 AS 1581 PRO 12.699 2 10.933 9 10.787 7 8.039 9 10.615 30A37 PW 11.139 17 12.021 1 11.012 2 7.781 17 10.488 DKB 310 PRO2 12.343 3 10.432 18 10.905 4 8.254 6 10.484 DKB 390 PRO2 11.608 11 10.958 8 10.066 14 9.242 1 10.469 MG 652 HX 12.274 4 10.663 14 9.945 17 8.679 4 10.390 AS 1633 PRO2 11.471 13 11.334 5 10.752 8 7.828 16 10.346 LG 6050 PRO2 11.671 10 11.102 7 10.316 11 8.028 10 10.279 DKB 290 PRO3 10.962 18 11.124 6 10.026 15 8.964 3 10.269 2B610 PW 12.124 5 10.332 19 10.100 13 8.147 8 10.176 2A620 PW 10.869 20 10.311 20 10.814 6 8.190 7 10.046 2B587 PW 11.923 8 10.690 12 10.512 9 7.043 21 10.042 AG 8677 PRO 11.719 9 9.566 22 10.920 3 7.846 15 10.013 Status VIP3 11.333 14 10.804 10 9.951 16 7.937 14 10.006 LG 6033 PRO2 11.188 16 10.582 15 10.242 12 7.602 19 9.904 2A401 PW 11.224 15 10.686 13 9.693 19 7.946 13 9.887 BG 7037 H 10.937 19 10.470 17 9.466 21 8.274 5 9.787 NS 50 PRO 11.986 6 10.548 16 9.610 20 6.923 22 9.767 P 3862 H 10.442 22 10.166 21 10.849 5 7.591 20 9.762 AG 8780 PRO3 10.802 21 10.699 11 9.167 22 7.743 18 9.603 DKB 350 PRO 10.293 23 8.697 23 8.516 23 6.827 23 8.583 Al Piratininga 7.292 24 6.190 24 7.941 24 6.641 24 7.016 Média 11.354 10.570 10.129 7.944 9.999

CV (%) 8,1 6,6 10,1 10,8 8,9

dms (Tukey a 5%) 2.472 1.884 2.750 2.313 1.152

(32)

Quadro 7. Caracteres agronômicos dos híbridos de milho transgênico avaliados em 6 ambientes na região Centro do Estado de São Paulo em 2013/14 e 2014/15 ⁽¹⁾

Rendimento Produti-

Planta Espiga espigas Acam.Queb. vidade⁽⁶⁾

30A37 PW HS 200 114 79 1 4 66 20,1 57.454 8.705 a

2B810 PW HS 219 122 74 0 0 65 23,9 58.507 8.487 ab

DKB 390 PRO2 HS 215 124 77 0 1 66 18,7 57.483 8.192 a-c

AG 8088 PRO2 HS 202 112 75 0 1 66 19,6 56.927 8.192 a-c

2B610 PW HS 213 125 77 0 0 65 21,1 57.789 8.154 a-c

LG 6033 PRO2 HS 222 126 76 1 4 65 17,7 57.419 8.007 a-c

2B587 PW HS 199 107 76 0 1 65 19,2 58.003 7.935 a-c

BG 7037 H HS 218 126 75 2 3 66 19,8 56.539 7.881 bc

AS 1581 PRO HS 223 130 73 0 0 68 21,8 57.263 7.850 bc

LG 6050 PRO2 HS 228 124 75 0 3 66 18,9 57.147 7.831 bc

DKB 310 PRO2 HS 222 132 73 0 0 68 21,4 56.991 7.596 cd

Status VIP3 HS 208 119 75 0 0 65 22,0 58.565 7.537 cd

P 3862 H HS 234 130 75 1 1 67 20,4 57.247 7.495 cd

NS 50 PRO HS 217 120 77 1 1 65 18,0 55.700 7.428 cd

DKB 350 PRO HT 195 105 73 4 5 66 19,3 55.787 6.980 d

Al Piratininga V 226 128 73 0 4 67 19,4 53.831 5.794 e

Média 215 122 75 1 2 66 20,1 57.041 7.754

CV (%) 5,5 8,3 4,1 - - - 6,1 4,5 10,5

dms (Tukey a 5%) 12 10 3 - - - 1,2 2.564 813

.... cm .... ... % ...

Cultivar Tipo⁽²⁾ Altura Plantas⁽³⁾ Flores-

cimento Umid.

(5) População

(1) Locais: Franca, Mogi Mirim e Mococa (2013/14 e 2014/15). (2) HS = híbrido simples; HT = híbrido triplo e V

= variedade; ⁽³⁾ Plantas acamadas e quebradas, exceto em Franca; ⁽⁴⁾ Dias após semeadura^{; (5)} Teor de água nos grãos na colheita; ⁽⁶⁾ Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.

(33)

REGIÃO SUL

(34)

Quadro 1. Caracterização dos experimentos de milho desenvolvidos na região Sul do Estado de São Paulo em 2014/15

Semeadura Cobertura (N) Entidade m Tipo Data kg ha^-1 kg ha^-1 NPK kg ha^-1 Fonte⁽¹⁾

Capão Bonito IAC / APTA 702 LVd 12-11-14 10.058 420 08-28-16 140 Uréia

Tatuí IAC / APTA 610 LVd 11-11-14 8.339 350 08-28-16 65 + 75 20-05-20 + S.A.

Manduri CATI 565 LVdf 03-12-14 8.169 250 06-30-10 72 Uréia

Águas de Santa Bárbara CATI 565 LVd 08-12-14 7.966 200 06-30-10 80 Uréia

Itararé IAC / APTA 1200 C 28-11-14 4.393 330 08-28-16 140 N.A.

Híbridos Transgênicos⁽²⁾

Capão Bonito IAC / APTA 702 LVd 12-11-14 10.650/10.923 420 08-28-16 140 Uréia Tatuí IAC / APTA 610 LVd 11-11-14 10.385 350 08-28-16 65 + 75 20-05-20 + S.A.

Itararé IAC / APTA 1200 C 27-11-14 6.786/7.582 330 08-28-16 140 N.A.

(1) N.A. = Nitrato de Amônio; S.A. = Sulfato de Amônio; ⁽²⁾ Valores sem e com fungicida foliar em Capão Bonito e Itararé.

(35)

Quadro 2. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 5 ambientes na região Sul do Estado de São Paulo em 2014/15 ⁽¹⁾

Cultivar Altura de _Rendimento espigas

Plantas ⁽²⁾ Flores- cimento

Umi- População Produti-

plantas espigas acam. queb. dade ⁽⁴⁾ vidade

JM 2M77 240 122 74 0 0 64 22,3 57.487 9.196

DKB 390 PRO2 230 119 73 0 1 68 22,5 59.996 8.945

2B587 210 107 75 0 2 63 19,3 59.071 8.851

JM 2M70 252 136 75 4 4 68 20,5 57.501 8.805

JM 2M55 236 123 74 2 2 68 21,8 57.736 8.745

DKB 177 235 124 71 2 2 66 21,7 57.734 8.658

JM 3M51 241 125 74 1 1 65 21,6 57.460 8.637

IAC 8098 236 126 71 2 1 68 21,9 57.974 8.248

20A78 224 116 75 0 3 64 19,8 57.614 8.197

60XB14 238 131 68 1 2 67 22,7 56.502 7.722

XB 8018 239 132 68 2 1 68 22,5 59.987 7.714

IAC 8046 226 116 73 1 6 67 20,7 58.084 7.701

IAC 8077 241 129 70 2 5 69 21,3 57.083 7.592

DKB 350 PRO 219 110 69 1 3 65 20,9 54.183 7.404

IAC 8390 244 128 70 1 3 67 20,7 57.307 7.170

AL 2013 228 125 70 2 2 68 21,2 58.557 6.974

AL Avaré 239 125 67 2 3 68 21,3 57.590 6.562

AL Bandeirante 241 129 66 3 6 68 20,9 57.497 6.428

KSP 3248 222 117 67 1 5 64 19,6 57.381 6.271

AL Piratininga 240 129 67 3 6 67 21,1 56.813 5.875

Média 234 123 71 1 3 67 21,2 57.678 7.785

CV(%) 5,0 6,6 2,3 - - - 3,9 5,5 8,8

Local ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar ** ** ** - - - ** ** **

Cultivar*Local ns ** ** - - - ** ns **

dms (Tukey a 5%) 15 11 2 - - - 1,1 4.184 905

(1) Locais: Águas de Santa Bárbara, Capão Bonito, Itararé, Manduri e Tatuí. (2) Dias após semeadura, exceto em Águas de Santa Bárbara e Manduri. (3) Teor de água nos grãos na colheita, exceto em Águas de Santa Bárbara e Manduri. (4)** e * significativos a 1 e 5%, respectivamente, "ns" não significativo pelo teste F.

(36)

Quadro 3. Produtividade média e posição relativa por local das cultivares convencionais avaliadas na região Sul do Estado de São Paulo em 2014/2015.

Cultivar

Capão

Bonito Tatui Manduri Águas de Santa Bárbara

Itararé

Média kg.ha^-1 ^Nº(1) kg.ha^-1 ^Nº(1) kg.ha^-1 ^Nº(1) kg.ha^-1 ^Nº(1) kg.ha^-1 ^Nº(1)

JM 2M77 12.259 1 9.725 5 9.021 3 9.283 2 5.692 4 9.196 DKB 390 PRO2 12.068 2 9.774 4 8.847 4 9.633 1 4.405 10 8.945 2B587 11.484 4 10.618 1 8.725 5 8.288 9 5.138 6 8.851 JM 2M70 11.705 3 9.450 8 7.696 15 8.574 5 6.601 1 8.805 JM 2M55 10.275 10 10.530 2 8.348 11 8.641 3 5.930 2 8.745 DKB 177 10.806 5 9.662 6 8.647 7 8.290 8 5.884 3 8.658 JM 3M51 10.391 7 9.986 3 9.160 2 8.376 7 5.273 5 8.637 IAC 8098 10.359 8 9.086 9 8.554 9 8.222 11 5.022 7 8.248 20A78 10.333 9 8.102 11 9.183 1 8.599 4 4.770 8 8.197 60XB14 10.220 11 7.384 15 8.654 6 8.120 12 4.233 11 7.722 XB 8018 9.609 13 7.814 12 8.444 10 8.491 6 4.211 12 7.714 IAC 8046 9.377 15 9.544 7 7.100 18 8.033 13 4.451 9 7.701 IAC 8077 9.546 14 7.720 13 8.626 8 8.225 10 3.842 14 7.592 DKB 350 PRO 10.535 6 8.170 10 8.314 12 7.015 15 2.989 18 7.404 IAC 8390 9.725 12 6.836 17 7.815 14 7.610 14 3.864 13 7.170 AL 2013 8.942 17 7.409 14 7.832 13 6.862 17 3.824 15 6.974 AL Avaré 8.850 18 6.821 18 7.533 17 6.664 19 2.944 19 6.562 AL Bandeirante 8.164 19 6.154 19 7.567 16 6.957 16 3.300 17 6.428 KSP 3248 9.277 16 7.020 16 6.470 20 6.586 20 2.002 20 6.271 AL Piratininga 7.235 20 4.969 20 6.836 19 6.845 18 3.490 16 5.875

Média 10.058 8.339 8.169 7.966 4.393 7.785

CV (%) 7,9 10,2 7,6 7,2 11,3 8,8

dms (Tukey a 5%) 2.496 2.648 1.935 1.786 1.537 905 (1) Posição relativa decrescente da cultivar.

(37)

Quadro 4. Caracteres agronômicos das cultivares convencionais de milho avaliados em 9 ambientes na região Sul do Estado de São Paulo em 2013/14 e 2014/15 ⁽¹⁾

Rendimento Produti-

Planta Espiga espigas Acam. Queb. vidade⁽⁶⁾

JM 2M77 HS 235 120 76 0 0 67 21,7 57.620 9.076 a

JM 2M55 HS 237 126 76 1 5 70 22,0 57.727 8.859 ab

2B587 HS 209 107 77 0 3 67 20,3 58.941 8.818 ab

JM 2M70 HS 251 135 76 2 7 69 21,6 57.433 8.817 ab

JM 3M51 HT 238 125 76 1 1 68 20,4 57.474 8.645 ab

20A78 HS 217 112 76 0 5 67 20,1 58.043 8.471 a-c

IAC 8098 HI 232 120 73 2 2 71 22,5 57.736 8.295 b-d

DKB 177 HS 235 122 72 1 2 68 21,7 58.268 8.278 b-d

XB 8018 HD 233 127 71 1 1 70 20,8 58.769 7.825 c-e

IAC 8046 HI 225 115 74 0 7 69 20,1 57.826 7.599 de

DKB 350 PRO HT 217 110 71 0 8 68 21,1 56.364 7.519 e

IAC 8390 HI 243 126 73 1 3 69 22,3 56.999 7.355 ef

AL Avaré V 239 125 70 2 3 71 21,3 57.140 6.781 fg

AL Bandeirante V 240 127 68 3 5 71 22,8 56.361 6.613 g

AL Piratininga V 240 130 70 2 5 69 22,1 56.843 6.309 g

Média 233 122 73 1 4 69 21,4 57.570 7.951

CV (%) 5,3 6,9 2,2 - - - 4,2 5,1 9,5

dms (Tukey a 5%) 12 8 2 - - - 1,0 2.753 705

... cm ... ... % ...

Altura Plantas⁽³⁾ Flores- cimento

Umi-

dade⁽⁵⁾ População

(1) Locais: Águas de Santa Bárbara, Capão Bonito, Itararé, Manduri (2013/14 e 2014/15) e Tatui (2014/15); ⁽²⁾HS = híbrido simples; HD = híbrido duplo; HI = híbrido intervarietal; HT = híbrido triplo e V = variedade; ⁽³⁾ Plantas acamadas e quebradas; ⁽⁴⁾ Dias após semeadura, exceto em Manduri (2014/15) e Águas de Santa Bárbara (2013/14 e 2014/15); ⁽⁵⁾ Teor de água nos grãos na colheita, exceto Tatuí (2014/15), Águas de Santa Bárbara e Manduri (2013/14 e 2014/15); ⁽⁶⁾Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.