Evanildo Magela, servente de pedreiro, sofreu acidente em sua residência e foi encaminhado ao Hospital Monte Maior Ltda. para tratamento. O hospital, notoriamente conhecido pela sua agilidade e eficiência na prestação de serviços médicos, não conseguiu evitar que Evanildo contraísse infecção hospitalar, que o deixou impossibilitado para o trabalho por dois meses. Assim, Evanildo moveu ação pelo procedimento comum contra o hospital postulando indenização por danos morais e materiais, estes consistentes em lucros cessantes pela impossibilidade do exercício de sua atividade profissional durante o tempo de internação, estimados em R$ 6.000,00. Na sua inicial, juntou declaração de pobreza e também solicitou os benefícios da Justiça Gratuita, tendo em vista sua situação econômica. Também pediu a concessão da tutela de evidência para o pagamento dos lucros cessantes, diante da comprovação do período de internação e da natureza alimentar da verba. O juiz entendeu necessário aguardar a defesa para decidir a tutela de evidência e indeferiu a gratuidade por falta de provas, vez que o Estado apenas prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Agravo
Desapareceu o agravo retido, tendo, correlatamente,
alterado-se o regime das preclusões. Todas as decisões
anteriores à sentença podem ser impugnadas na apelação.
Ressalte-se que, na verdade, o que se modificou, nesse
particular, foi exclusivamente o momento da impugnação,
pois essas decisões, de que se recorria, no sistema anterior,
por meio de agravo retido, só eram mesmo alteradas ou
mantidas quando o agravo era julgado, como preliminar de
apelação.
Espécies de Agravo:
a) Agravo de Instrumento (art. 1.015 do CPC)
c) Agravo Interno (art. 1.021 do CPC)
Hipóteses de Agravo
Pelo art. 1.015 do CPC, o agravo de instrumento apenas caberá contra as decisões interlocutórias que versarem sobre:
I - tutelas provisórias; II - mérito do processo;
III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem;
IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica;
V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação;
VI - exibição ou posse de documento ou coisa; VII - exclusão de litisconsorte;
VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio; IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros;
X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; XI - redistribuição do ônus da prova nos termos do art. 373, § 1º;
XIII - outros casos expressamente referidos em lei.
Parágrafo único. Também caberá agravo de instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação de sentença ou de cumprimento de sentença, no processo de execução e no processo de inventário.
Agravo - Efeitos
Regra:
o agravo não obsta o seguimento do processo, tendo efeito
apenas devolutivo
.
Todavia, caso se verifique a necessidade de atribuição de um efeito
especial, este poderá ser concedido pelo relator, segundo o art. 1.019, I,
do CPC. Assim, o
agravante poderá pedir ao relator o efeito suspensivo
ao agravo de instrumento
, provando as circunstâncias presentes no art.
1.012, §4º do CPC, por analogia: (a)
probabilidade de provimento do
recurso
e; (b)
perigo de dano grave ou de difícil reparação.
Se a
decisão de primeiro grau foi negativa
, indeferindo uma medida
pleiteada, poderá o agravante pedir ao relator do recurso que
conceda a
antecipação da tutela recursal
(“efeito suspensivo ativo”), provando os
requisitos do art. 300 do CPC: (a)
probabilidade do direito
e; (b)
perigo
de dano ou o risco ao resultado útil do processo, ou os requisitos do art.
311 do CPC, decorrentes da tutela de evidência.
Agravo - Estrutura
A estrutura da peça é indicada pelo CPC, a partir do art. 1.016. - endereçamento: dirigido diretamente ao tribunal competente.
- qualificação das partes: indicar os nomes de recorrente e recorrido (I).
- efeitos: apontar o nome do recurso, e o pedido de concessão de efeito suspensivo ou de antecipação de tutela (recomenda-se que o recorrente justifique o cabimento de seu recurso, fundamentando em qual hipótese se situa o caso em espécie).
- endereço dos advogados: (IV) devem ser indicados o nome e ____o endereço completo dos advogados, constantes do processo.
- indicação de peças: (art. 1.017) o agravante deve explicitar quais são as cópias que está juntando em seu recurso, cópias obrigatórias (inciso I), declaração de inexistência (inciso II) e facultativas (inciso III).
- procuração da parte contrária: caso esta não conste nos autos, deve
_____haver tal informação.
- preparo: (art. 1.017, §1º) comprovante das custas e do porte de retorno.
- ciência na origem: (art. 1.018, § 3º) informar que promoverá a juntada aos autos na primeira instância, três dias após a interposição do agravo.
- o mérito do recurso: contendo (a) a exposição do fato, (b) do direito _____e (c) das razões do pedido de reforma da decisão (II e III).
AGRAVO
MODELO
Maria Conceição, doméstica, sofreu acidente em sua residência e foi encaminhada ao Hospital Monte Maior Ltda. para tratamento. O hospital, notoriamente conhecido pela sua agilidade e eficiência na prestação de serviços médicos, não conseguiu evitar que Maria contraísse infecção hospitalar, que o deixou impossibilitado para o trabalho por dois meses. Assim, Maria Conceição moveu ação pelo procedimento comum contra o hospital postulando indenização por danos morais e materiais, estes consistentes em lucros cessantes pela impossibilidade do exercício de sua atividade profissional durante o tempo de internação, estimados em R$ 3.000,00. Na sua inicial, juntou declaração de pobreza e também solicitou os benefícios da Justiça Gratuita, tendo em vista sua situação econômica. Também pediu a concessão da tutela de evidência para o pagamento dos lucros cessantes, diante da comprovação do período de internação e da natureza alimentar da verba. O juiz entendeu necessário aguardar a defesa para decidir a tutela de evidência e indeferiu a gratuidade por falta de provas, vez que o Estado apenas prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Questão: Como advogado de Maria Conceição prepare a petição cabível na espécie.
Modelo - Agravo
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO – SP
(10 Linhas)
Processo nº. (número)
MARIA CONCEIÇÃO, (nacionalidade), (estado civil), aposentada, portadora da
Cédula de Identidade RG. nº. (número) e inscrita no CPF/MF. sob o nº. (número), residente e domiciliada na (endereço completo), por seu advogado infra-assinado que esta subscreve, vem à presença de V. Exa., com fundamento no art. 1.015, V e seguintes, todos do CPC, interpor recurso de
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL contra a decisão que indeferiu os benefícios da Assistência
Judiciária Gratuita, proferida pelo Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da __ª Vara Cível da Comarca de ______ - SP, nos autos de ação de indenização movida em face do HOSPITAL MONTE MAIOR LTDA., sociedade empresarial inscrita no CNPJ sob o nº (número), sediada nesta Capital, na rua (endereço), neste ato representada por sua administradora (qualificar), pelas razões que acompanham a presente peça de interposição.
Modelo - Agravo
DA JUSTIFICATIVA DA MEDIDA
Justifica-se a interposição do presente recurso em sua modalidade de instrumento, em razão de que a decisão proferida pelo magistrado a quo impede o acesso à justiça da agravante, que sendo pessoa pobre na acepção jurídica do termo não ter meios econômicos para fazer frente aos recolhimentos exigidos pelo magistrado.
Para tanto, apresenta as razões a seguir, após a indicação das formalidades necessárias.
DAS FORMALIDADES
De acordo com o art. 1.016, IV, do CPC, o agravante indica os nomes e endereços dos advogados constantes no processo:
Pela Agravante: (dados do advogado)
Pela Agravada: não existe advogado constituído em razão da ausência de citação, cumprindo o art. 1.017, II, do CPC.
Com fundamento no art. 1.017, I e III, do CPC, indica-se aqui as peças que instruem o presente Agravo, já requerendo sua juntada neste ato:
Modelo - Agravo
Com fundamento no art. 1.017, I e III, do CPC, indica-se aqui as peças que instruem o presente Agravo, já requerendo sua juntada neste ato:
a) petição inicial;
b) procuração outorgada ao advogado da agravante; c) declaração de pobreza;
d) cópia da decisão agravada;
e) certidão de intimação da decisão agravada; e
f) outras peças facultativas incluídas pela parte agravante (inteiro teor do processo).
Conforme o art. 425, IV do CPC, as cópias das peças do processo são declaradas autênticas pelo próprio advogado, sob sua responsabilidade pessoal.
Para fins de conhecimento, informa a agravante que dentro do prazo legal de três dias será devidamente juntada aos autos do processo principal em grau de instância inferior, a cópia de comprovação e prova da interposição do presente recurso, em virtude do art. 1.018, §2º do CPC.
Modelo - Agravo
Informa ainda que, nos termos do art. 1.017, § 1º do CPC, deixou de recolher a taxa judiciária prevista legalmente, relativas às custas e ao porte de retorno comprovada pela guia de recolhimento, por ser beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita.
DOS FATOS
A autora, ora agravante, ajuizou a presente ação em face da ré, fazendo juntar declaração de pobreza e destacando em sua petição inicial ser pobre na acepção jurídica do termo.
Para sua surpresa, apesar da autora efetivamente pobre, o MM. Juiz de Direito indeferiu os benefícios da Justiça Gratuita nos seguintes termos:
“Vistos. Indefiro a gratuidade por falta de provas, vez que o Estado apenas prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos”.
A decisão interlocutória do juiz a quo não merece prosperar, devendo ser integralmente reformada por este Egrégio Tribunal pelas razões abaixo aduzidas.
Modelo - Agravo
DAS RAZÕES
“É uma plaina manual feita por ele em pau-brasil, e que, aparentemente enfeitando o meu gabinete de trabalho, a rigor diuturnamente avisa quem sou,
de onde vim e com que cuidado extremo, cuidado de artesão marceneiro, devo tratar as pessoas que me vêm a julgamento disfarçados de autos processuais, tantos são os nestes veem apenas papel repetido” (destacamos)
Des. Palma Bisson, AI nº 1001412-0/0, p.4 (juntado em inteiro teor )
Como já afirmamos, o MM. Juiz de Direito indeferiu a gratuidade por falta de provas, vez que o Estado apenas prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos.
Certamente, tal afirmação, lavrada em papel, sem a interpretação de qualquer outra prova, ou mesmo impugnação da ré, deve ter sido baseada na experiência comum do que ordinariamente acontece (art. 375 do CPC).
E assim o é, porque o § 3º do art. 99 do CPC, afirma a presunção de pobreza até prova em contrário. E nem se diga, por falta de atenção, que tal artigo encontra-se superado pelo art. 5º, LXXIV, da CF, pois tanto o STF como o STJ já esclareceram tal dúvida em reiterada jurisprudência (STF-RT 740/233, RSTJ 57/412).
Modelo - Agravo
A suma do que interessa para o presente tema é que a presunção de pobreza até prova em contrário, de quem afirmar tal condição, não foi superada pelo
art. 5º, LXXIV, da CF, pois tal artigo não é incompatível com a gratuidade do
CPC, posto que na interpretação da norma constitucional também deve ser considerado o inciso XXXV do art. 5º, da CF (a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito).
Porém, apesar de tal fato não haver sido percebido pelo MM. Juiz de primeiro grau, o mesmo também não possibilitou à autora a produção de provas de sua condição.
Assim, para evitar qualquer dúvida sobre sua condição, a autora junta agora cópia de sua CTPS, que informa o valor do seu salário, a saber, R$ 1.400,00. Nada mais existe a integrar a renda da autora, motivo pelo qual, com o respeito que é merecido à interpretação do MM. Juiz de primeiro grau, totalmente equivocada está a mesma ao afirmar que a autora não é pessoa pobre na acepção jurídica do termo.
Modelo - Agravo
Com efeito, falar mais não é necessário, sendo evidente, por todos os aspectos que a autora merece ser contemplada com o benefício da gratuidade da justiça, e tal deverá se dar imediatamente, pois a ação corre risco de indeferimento pelo não recolhimento das custas.
Apresentadas as razões de reforma da decisão, resta a elaboração do pedido.
DO PEDIDO
DA ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL
Ante o exposto, face a efetiva lesão de difícil reparação que o agravante sofre com a decisão do juízo “a quo” que indeferiu os benefícios da gratuidade da justiça, esta se apresenta para, conforme art. 1.019, I do CPC, pedir que o relator defira a antecipação total da tutela recursal, vez que devidamente demonstrado o preenchimento dos requisitos legais estipulados no art. 300
Modelo - Agravo
DO PEDIDO FINAL
Por todo o exposto, face a tudo o que já foi colocado no presente recurso, é o presente para pedir que este Egrégio Tribunal conheça o Agravo de Instrumento, concedendo-se provimento ao mesmo, confirmando a antecipação de tutela nos moldes requeridos e dando provimento integral no julgamento do mérito do presente recurso para reformar a decisão ora impugnada, por ser medida que mais atende aos ditames da Justiça!
São Paulo, (data).
NOME
