NÚCLEO DE ALTOS ESTUDOS AMAZÔNICOS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO INTERDISCIPLINAR EM DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DO TROPICO ÚMIDO
CURSO INTERNACIONAL DE MESTRADO EM PLANEJAMENTO DO DESENVOLVIMENTO
Dalton Marcelo Pardo Enríquez
EXTRACTIVISMO DE PALMAS POR LA ETNIA SHUAR Y SU INFLUENCIA EN LA TRANSFORMACION SOCIO-AMBIENTAL, EN EL ALTO NANGARITZA,
AMAZONIA ECUATORIANA
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ NÚCLEO DE ALTOS ESTUDOS AMAZÔNICOS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO INTERDISCIPLINAR EM DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DO TROPICO ÚMIDO
CURSO INTERNACIONAL DE MESTRADO EM PLANEJAMENTO DO DESENVOLVIMENTO
Dalton Marcelo Pardo Enríquez
EXTRACTIVISMO DE PALMAS POR LA ETNIA SHUAR Y SU INFLUENCIA EN LA TRANSFORMACION SOCIO-AMBIENTAL, EN EL ALTO NANGARITZA, AMAZONIA
ECUATORIANA
Dissertação de Mestrado apresentada como requisito parcial para a obtenção de grau de Mestre em Planejamento e Desenvolvimento
Orientador: Prof. Dr. David Gibbs McGrath
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ NÚCLEO DE ALTOS ESTUDOS AMAZÔNICOS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO INTERDISCIPLINAR EM DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DO TROPICO ÚMIDO
CURSO INTERNACIONAL DE MESTRADO EM PLANEJAMENTO DO DESENVOLVIMENTO
Dalton Marcelo Pardo Enríquez
EXTRACTIVISMO DE PALMAS POR LA ETNIA SHUAR Y SU INFLUENCIA EN LA TRANSFORMACION SOCIO-AMBIENTAL, EN EL ALTO NANGARITZA, AMAZONIA
ECUATORIANA
Dissertação de Mestrado apresentada como requisito parcial para a obtenção de grau de Mestre em Planejamento e Desenvolvimento
Defesa: Belém (PA), Brasil, 31 de agosto de 2007
Banca examinadora
Prof. Dr. David Gibbs McGrath Orientador, NAEA/UFPA
Prof. Dr. Luis Eduardo Aragon Vaca Examinador interno, NAEA/UFPA
AGRADECIMIENTOS
Un trabajo como el que aquí se presenta, siempre es el resultado sinérgico de esfuerzos individuales, institucionales y comunitarios iluminados por la fuerza divida de Dios creador del universo y dueño de mi vida que me permite crear otros mundos mentales posibles. Una página no alcanzaría para citar a todos los que directa o indirectamente contribuyeron para obtener los resultados que a continuación se presentan, sin embargo, y corriendo el riesgo de caer en odiosas omisiones, se referencia a continuación los pilares fundamentales de esta investigación.
Estos dos años y medio han representado una sucesión de buenos momentos en el ámbito intelectual y personal. Es por ello que comienzo dando mi reconocimiento de gratitud a Dios nuestro señor, por estar con migo en cada paso que doy, por fortalecer mi corazón e iluminar mi mente; por la oportunidad que he tenido de aprender, mejorar y de crecer junto a aquellas personas tan especiales para mí, que han sido mi soporte y compañía durante todo el periodo de estudio.
Un reconocimiento especial al equipo docente que impulsa los programas doctorales, maestrías y especialización, en particular a la gestión del Prof. PhD Dr. Luis Aragón del Núcleo de Altos Estudios Amazónicos (NAEA), de la Universidad Federal de Pará, que hizo posible la participación en esta maestría.
Al Prof. PhD Dr. David McGrath, mi director, quien apostó a la realización de esta tesis, gracias por la convicción que demostró cuando la incertidumbre no me permitía vislumbrar el horizonte, por su amistad, paciencia y su constante apoyo durante el desarrollo de la misma.
Es así mismo, mi deseo el dar mi agradecimiento a los doctores PhD, Leandro Ferreira y Luis Aragón, asesores de tesis, por sus recomendaciones y soporte sobre este trabajo y por su calidad humana, con la que me incentivaron en repetidas oportunidades a obtener el resultado buscado en esta investigación. Así Como a la Profa. PhD. Dra. Anna Cristina Oliveira por la participación en la banca de disertación como examinadora externa.
A la Universidad de las Naciones Unidas en su Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), por la beca otorgada y la confianza depositada en mí para realizar esta maestría, al gobierno de la República de Brasil por la cooperación para mi estadía, a la Universidad Federal de Pará, especialmente a los profesores titulares y asociados del Núcleo de Altos Estudios Amazónicos (NAEA) por los aportes académicos y amistosos; al Herbario “LOJA” de la Universidad Nacional de Loja, Ec. por el apoyo desinteresado por parte de su director Ing. For. M.Sc. Zhofre Aguirre y todo su equipo técnico para la identificación de las diferentes especies de palmas.
A la secretaria de maestría en Planificación y Desarrollo del Núcleo de Altos Estudios Amazónicos, representados acertadamente por el Sr. Frank quien prestó sus servicios hasta el 2006, así como por la Sta. Roberta, a ellos por su permanente predisposición y amistad brindada.
la ardua tarea de caminar hacia la perspectiva de un nuevo día; de verdad les digo que son inolvidables e irremplazables. Son las personas por las cuales hoy por hoy puedo afirmar que, a pesar de haber venido solo a Brasil para continuar mis estudios, jamás me he sentido así, porque ellos han estado a mi lado cada día durante estos años.
También mi agradecimiento va para los Centros Indígenas Shuar: Napints, Yayu y Shaime del Alto Nangaritza de la Amazonía sur ecuatorina, especialmente a Vicente, Bolívar Tando y Bolívar Uwijint, que desinteresadamente me brindaron hospedaje y alimentación, así como su tiempo y su atención para hacerme conocer la realidad de su pueblo.
En Brasil a la familia Díaz Souza quien me acogió y brindó su hospitalidad en todo momento. A mis compañeros y amigos que pacientes esperaron mis encerronas, por compartir las angustias y gratificaciones, y en especial a los que a la distancia siempre me acompañan.
Finalmente a todas aquellas personas que de una u otra forma colaboraron o participaron en la realización de esta investigación, con quienes reímos juntos, en tiempos difíciles me dieron su mano y me ofrecieron de comer, que han puesto de su parte para que el trajín diario sea más llevadero; y muy pero muy en especial a la misma vida, que como dijo Violeta Parra, Gracias a la vida que me ha dado tanto...!; Sin lugar a duda me ha dado tanto para ver en la Naturaleza esa combinación de complejidad, sencillez y experiencia que a la vez se presenta.
Siendo humildes entenderemos que nos falta mucho por mejorar, mucho que aprender y que podemos ocuparnos en la tarea de crecer cada día. Lo que hoy es utópico mañana es real y lo que es real no deja de ser relativo, cosas que nos conducen a pensar para ser mejores en el mañana.
Esta tesis es un sueño hecho realidad y el comienzo de otros por su relatividad, por esto y más le dedico a Jesús Cristo, mi Señor y Dios todo poderoso y eterno, quien me dio la fe, la fortaleza, la salud, la sabiduría y la esperanza, enseñándome y guiándome cada día por el camino correcto de la vida para terminar esta investigación; a mi familia por ser la fuerza de mi existencia, a mis padres José Pardo Santorum y Melva Enríquez Chalán quienes me brindaron su amor, su cariño, su estímulo y su apoyo constante enseñándome con ejemplo el respeto, la sinceridad y la honestidad que tenemos los seres humanos y no podía dejar de lado al pueblo indígena Shuar de la Amazonía ecuatoriana por su lucha indiscutible para obtener el reconocimiento de sus derechos como colectivos e inseparables de su patrimonio territorial, cultural y espiritual.
RESUMEN
El presente estudio se realizó en el sector sur oriental de la Amazonía ecuatoriana, en el Bosque Protector de la Cuenca Alta del Río Nangaritza; en tres Centros Indígenas Shuar: Shaime, Yayu y Napints; pertenecen a la jurisdicción Política-Administrativa de la Parroquia Zurmi, Cantón Nangaritza, Provincia de Zamora Chinchipe. Se encuentran organizados y representados en la Asociación Shuar Tayunts, además de sus diferentes Directivas y Clubes Centrales. Se trata de un esfuerzo por dar a conocer su dinámica socio-ambiental del pueblo Shuar sobre el extractivismo de palmas, para lo cual se hace un análisis socio-histórico de estos tres Centros; se estudia su composición florística y estructura de las palmeras. En cada Centro se muestreo 0,3 ha y se censaron todos los individuos con CAP ≥ 10 cm, Shaime presentó 4 especies, Yayu 5 y Napints 3 especies. En total fueron 7 especies registradas en 5 géneros con 164 individuos. Las palmeras con mayor área basal son Wettinia maynensis, Oenocarpus bataua y Prestoea schultzeana; las de más alto valor de importancia ecológica son Wettinia maynensis y Oenocarpus bataua. La regeneración natural es considerada aceptable; especialmente de Oenocarpus bataua, Wettinia maynensis, y Socratea exorrhiza. El índice de diversidad de Shannon-Wiener de todas las especies da un valor de 1,34; la similaridad de Sorensen presenta a Napints y Shaime como los de mayor similaridad con 85,71%., presenta así mismo a Prestoea acuminata y Wettinia maynensis como especies compartidas entre los tres Centros Shuar. Son 9 las etnocategorias de uso; las familias Shuar dan el mayor valor total a las etnocategorías de alimentación humana, construcción, alimentación para animales de caza y pesca y a la artesanal.
RESUMO
O estudo atual foi feito no setor sul oriental da Amazônia equatoriana, na floresta protetora da bacia elevada do rio Nangaritza, em três centros indígenas Shuar: Shaime, Yayu e Napints, pertencentes à jurisdição Politico-Administrativa de Zurmi, do canto de Nangaritza, província de Zamora Chinchipe. São organizados e representados na associação Shuar Tayunts, além dos seus „Diretivas‟ e „Clubes centrais‟. Trata-se de um esforço para apresentar a dinâmica sócio-ambiental do povo Shuar no extrativismo das palmas, para o qual se faz uma análise sócio-histórica destes três Centros Shuar; se estuda sua composição florística e a estrutura das palmeiras. Em cada um dos Centros se fez a amostragem em 0,3 ha e foram recenseados todos os indivíduos com CAP ≥ 10 cm, Shaime apresentou 4 espécies, Yayu 5 e Napints 3 espécies. No total foram 7 espécies registradas em 5 gêneros com 164 indivíduos. As palmeiras com maior área basal são Wettinia maynensis, Oenocarpus bataua e Prestoea schultzeana; e as de maior importância ecológica são Wettinia maynensis e Oenocarpus bataua. A regeneração natural é considerada aceitável, especialmente de Oenocarpus bataua, Wettinia maynensis, e Socratea exorrhiza. O índice de diversidade Shannon-Wiener de todas as espécies tem um valor de 1,34; a similaridade de Sorensen apresenta Napints e Shaime como os de maior similaridade com 85,71%, a apresenta também a Prestoea acuminata e a Wettinia maynensis como espécies compartilhadas entre os três Centros Shuar. São 9 as Etnocategorias de uso, as famílias Shuar dão maior valor total às etnocategorias de alimentação humana, construção, alimentação para animais de caça e pesca e de artesanato.
SUMMARY
The present study has been carried out in the Southeastern sector of the Ecuadorian Amazon, in the Protected Area of the high Nangaritza River basin in three Indigenous Centers of the Shuar People: Shaime, Yayu and Napints, which belong to the Political-Administrative jurisdiction of the Zurmi Parish, in Nangaritza Corner, Province of Zamora Chinchipe. They are organized and represented in the Shuar Tayunts Association, in addition to its Directors and Central Clubs. This work is an effort to present the Shuar‟s socio-environmental dynamics on the exploitation of palms, for which a socio-historical analysis of these three Centers is realized. Its floristic composition and palms were studied taking into consideration the ecological parameters, density, basal area, frequency, importance value index, the Shannon-Wiener diversity index and the Sorensen similarity index; as well as the sustainability of use and handling that their populations make, which results are a valuable contribution offered to to future management and recovery of the area.
LISTA DE TABLAS
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Mapa de Ubicación del Cantón Nangaritza ...………...……. 14
Figura 2: Mapa Base y Ubicación de los tres Centros Shuar en el Bosque Protector Nangaritza ... 18
Figura 3: Diseño de Transectos para el Inventario de Palma ...……….. 24
Figura 4: Diseño de Transectos para el Inventario de Palmas de las Categorías I y II... Figura 5: Vista Panorámica del Centro Indígena Shuar Shaime ...………..………... 25 30 Figura 6: Mapa Base del Centro Indígena Shuar Shaime ...………..………. Figura 7: Centro Indígena Shuar Yayu ………. 32 38 Figura 8: Mapa Base del Centro Indígena Shuar Yayu ………. Figura 9: Centro Indígena Shuar Napints ...………. 41 47 Figura 10: Mapa Base del Centro Indígena Shuar Napints ……… 49
Figura 11: Estructura Poblacional de Oenocarpus bataua ..………..………. 65
Figura 12: Estructura Poblacional de Prestoea acuminata ..………..……… 66
Figura 13. Estructura Poblacional de Wettinia maynensis ..………. 66
Figura 14. Estructura Poblacional de Prestoea schultzeana ………..……..…………. 67
Figura 15: Estructura Poblacional de Iriartea deltoidea… ...………. 68
Figura 16: Estructura Poblacional de Socratea exorrhiza ..………...…………. 68
Figura 17: Estructura Poblacional de Ceroxylon parvifrons …………….………. 69
LISTA DE CUADROS
CUADROS Pag.
Cuadro 1: Resumen de los datos Registrados en los tres Centros Shuar ……….………… 59
Cuadro 2: Parámetros Ecológicos del Centro Shuar Shaime... 60
Cuadro 3: Parámetros Ecológicos del Centro Shuar Yayu... 61
Cuadro 4: Parámetros Ecológicos del Centro Shuar Napints... 61
Cuadro 5: Estructura de las diferentes espécies de Palmas... 62
Cuadro 6: Estructura de las diferentes espécies de Palmas, Centro Shuar Shaime... 63
Cuadro 7: Estructura de las diferentes espécies de Palmas, Centro Shuar Yayu... 64
Cuadro 8: Estructura de las diferentes espécies de Palmas, Centro Shuar Napints... 64
Cuadro 9: Índice de Diversidad Shannon-Wiener... 71
Cuadro 10: Índice de Diversidad Shannon-Wiener, Centro Shuar Shaime... 71
Cuadro 11: Índice de Diversidad Shannon-Wiener, Centro Shuar Yayu... 72
Cuadro 12: Índice de Diversidad Shannon-Wiener, Centro Shuar Napints... 72
Cuadro 13: Índice de Similaridad Sorensen……….……… 73
Cuadro 14: Importancia Ecológica e Económica de las Palmeras………...…….. 79
Cuadro 15: Porcentaje de Especies Útiles de los tres Centros Shuar……….……... Cuadro 16: Valor de Uso Total y Actual de las palmeras en los tres Centros Shuar …... 82 82 Cuadro 17: Valor de Uso total y valor que el informante dejo de utilizar………..…. 83
Cuadro 18: Valor de Uso total y valor que el informante conoce pero nunca lo utilizó….. 83
ABREVIATURAS
CAP: Circunferencia a la Altura del Pecho
CINFA: Centro de Informática Ambiental
CONFENIAE: Confederación de Nacionalidades Indígenas de la Amazonía Ecuatoriana
CONAIE: Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador
D: Densidad
DAP: Diámetro a la Altura del Pecho
FICSH: Federación Interprovincial de Centros Shuar
FIPSE: Federación Interprovincial del Pueblo Shuar del Ecuador
FR: Frecuencia Relativa
FSHZCH: Federación Shuar de Zamora Chinchipe
G: Área Basal
GPS: Sistema de Posicionamiento Geográfico
IERAC: Instituto Ecuatoriano de Recursos Agropecuarios y Colonización, (actualmente INDA)
IVI: Índice de Valor de Importancia
MAE: Ministerio del Ambiente
MEC: Ministerio de Educación y Cultura
MSP: Ministerio de Salud Pública
NAEA: Núcleo de Altos Estudos Amazônicos
OISAE: Organización Independiente Shuar de la Amazonía Ecuatoriana
OSHE: Organización Shuar Del Ecuador
PFNM: Productos Forestales no Maderables
PREDESUR: Programa para el Desarrollo del sur
PNUD: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
UFPA:Universidade Federal do Pará
INDICE
1 INTRODUCCIÓN……...… 01
2 METODOLOGIA………...… 14
2.1 ANTECEDENTES DEL CONTEXTO REGIONAL ………..… 14
2.2 ANTECEDENTES DEL CONTEXTO LOCAL ………...…….……. 17
2.3 METODOLOGIA PARA EL PRIMER OBJETIVO ……….……. 23
2.4 METODOLOGIA PARA EL SEGUNDO OBJETIVO ………..… 24
2.4.1 Muestreo del Recurso Palmas...……….…. 24
2.4.2 Datos registrados……... 26
2.4.3 Análisis florístico………..……….….. 26
2.5 METODOLOGÍA PARA EL TERCER OBJETIVO ……….. 28
3 HISTORICO SOCIAL DE LOS TRES CENTROS SHUAR……….…. 30
3.1 DESCRIPCIÓN HISTÓRCO SOCIAL DEL CENTRO SHUAR SHAIME …..… 30
3.1.1 La Comunidad y sus famílias………..………... 30
3.1.2 Salubridad………... 33
3.1.3 Manutención………...….. 33
3.1.4 Organización comunitária………...……... 34
3.1.5 Recreación ………...………. 34
3.1.6 Comunicación………... 34
3.1.7 Educación…………...……….……….. 34
3.1.8 Patrimônio………..……….……… 35
3.1.9 Producción………...……… 35
3.1.10 Valores………...……….. 36
3.1.11 Seguridad………... 36
3.1.12 Político/administrativo………... 37
3.1.13 Jurídico………... 37
3.1.14 Autoestima ………... 38
3.2 DESCRIPCIÓN HISTÓRICO SOCIAL DEL CENTRO SHUAR YAYU ………. 38
3.2.1 La Comunidad y sus famílias………. 38
3.2.2 Salubridad………... 42
3.2.3 Manutención………... 42
3.2.4 Organización comunitária………... 43
3.2.6 Comunicación………... 43
3.2.7 Educación ………... 44
3.2.8 Patrimônio………... 44
3.2.9 Producción………... 44
3.2.10 Valores………... 45
3.2.11 Seguridad………... 45
3.2.12 Político/administrativo………... 46
3.2.13 Jurídico……….. 46
3.2.14 Autoestima………... 47
3.3 DESCRIPCIÓN HISTÓRICO SOCIAL DEL CENTRO SHUAR NAPINTS …... 47
3.3.1 La Comunidad y sus famílias………. 47
3.2.2 Salubridad ………... 50
3.3.3 Manutención………... 50
3.3.4 Organización comunitária………... 51
3.3.5 Recreación………... 51
3.3.6 Comunicación………... 51
3.3.7 Educación………... 51
3.3.8 Patrimônio………... 52
3.3.9 Producción ………... 52
3.3.10 Valores………... 53
3.3.11 Seguridad………... 53
3.3.12 Político/administrativo………. 53
3.3.13 Jurídico………. 54
3.3.14 Autoestima………...…. 54
4 DIVERSIDAD Y ESTRCUTURA DE PALMAS……… 59
4.1 DIVERSIDAD FLORISTICA DE PALMAS CENTRO SHUAR SHAIME ….… 60 4.1.1 Parámetros Ecológicos Centro Shuar Shaime……… 60
4.2 DIVERSIDAD FLORISTICA DE PALMAS CENTRO SHUAR YAYU ……… 60
4.2.1 Parámetros Ecológicos Centro Shuar Yayu…….……… 61
4.3 DIVERSIDAD FLORISTICA DE PALMAS CENTRO SHUAR NAPINTS ….... 61
4.3.1 Parámetros Ecológicos Centro Shuar Napints………...… 61
4.4 ESTRUCTURA DE LA POBLACION DE PALMAS ………..…….. 62
4.4.1 Estructura de la Población Centro Shuar Shaime………..………… 63
4.4.2 Estructura de la Población Centro Shuar Yayu………..………… 64
4.5 INDICE DE DIVERSIDAD ………...….. 70
4.5.1 Índice de Diversidad de Shannon-Wiener ……… 70
4.5.1.1 Índice de diversidad de Shannon-Wiener centro shuar shaime …...…..…. 71
4.5.1.2 Índice de diversidad de Shannon-Wiener centro shuar Yayu ………...…. 72
4.5.1.3 Índice de diversidad de Shannon-Wiener centro shuar Napints ... 72
4.5.2 Índice de Similaridad de Sorensen……… 73
5 LAS PALMAS EN LA VIDA SHUAR USO Y MANEJO………...………….. 74
5.1 ECONOMIA GENERAL ………... 74
5.2 MANEJO Y APROVECHAMIENTO DE LAS PALMERAS ……… 79
5.3 PAPEL DE LAS PALMERAS EN LA ECONOMIA FAMILIAR ……….……… 81
5.4 PATRONES DE USO ………..……… 82
6 DISCUSION Y CONCLUSION ………...……… 86
6.1 DISCUSION ………...……… 86
6.2 CONCLUSION ………...……...………. 94
7 RECOMENDACIONES………...……… 96
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS...……… 98
1 INTRODUCCION
Esta Introducción plantea un recorrido asaz general y básico por el proceso de investigación, cuyos resultados refleja el presente estudio en un periodo que va desde febrero a octubre del 2006 tiempo que duro dicha investigación. Partiendo de un conjunto complejo de antecedentes socio-ambientales de la etnia Shuar que provocaron las preguntas, las dudas y los conflictos entre teoría y realidad, se establece el problema de investigación sobre extractivismo de palmas por los indígenas Shuar del Alto Nangaritza, y se esboza la posible solución propuesta, su fundamento y las vías teórico-metodológicas para alcanzarla mediante los siguientes objetivos e hipótesis, objetivo general Evaluar la sustentabilidad del uso de palmas utilizadas y manejadas por la población Shuar en relación a las presiones de transformación agrícola y de paisaje en la frontera ecuatoriana. Objetivos específicos: Realizar un estudio socio-histórico de los Centros Shuar Shaime, Yayu y Napints del Alto Nangaritza; Cuantificar el recurso natural de palmas con uso actual en la Cuenca del Alto
Nangaritza; y Documentar el uso y manejo de las diferentes especies de palmas por parte de los indígenas Shuar del Alto Nangaritza. Hipótesis nula: El sistema actual de manejo (organización social para el manejo y las prácticas utilizadas) no es adecuado para asegurar el uso sostenido de las poblaciones de palmeras en el contexto socio-económico y político ambiental de la Cuenca del Alto Nangaritza; Hipótesis social: La capacidad de organización de la etnia Shuar en el Alto Nangaritza no es la adecuada para lograr la autorregulación de la extracción de los productos de las palmeras; Hipótesis ecológica: El uso de palmas, la abundancia y la forma de aprovechar actualmente las palmeras no es consistente con el uso sustentable de los recursos disponibles. Por último, se consignan las líneas de trabajo que, a criterio personal, quedan abiertas para posteriores investigaciones.
La investigación acumulada en las últimas tres décadas por biólogos de la conservación, lingüistas y antropólogos de las culturas contemporáneas, así como etnobiólogos y etnoecólogos, ha evolucionado hacia un nuevo concepto convergente: el de diversidad biocultural (TOLEDO, 2001). Esta reorientación se ha nutrido principalmente de los siguientes conjuntos de evidencias, el traslape geográfico entre la riqueza biológica y la diversidad lingüística, así como entre los territorios indígenas y las regiones de alto valor biológico (actuales y proyectadas); la reconocida importancia de los pueblos indígenas como principales pobladores y manejadores de hábitats bien conservados y la certificación de su comportamiento orientado al conservacionismo, derivado de su complejo de creencias-conocimientos-prácticas, de carácter pre moderno (TOLEDO, 2002).
La biodiversidad, como término y como concepto, se originó en el campo de la biología de la conservación; sin embargo, como afirma Alcorn (1994) mientras que la prueba de éxito en conservación es finalmente biológica, la conservación en sí es un proceso social y político, no un proceso biológico. Una evaluación de la conservación requiere por lo tanto una evaluación de las instituciones sociales, los mecanismos económicos y los factores políticos que contribuyen o amenazan a la conservación. Uno de los principales aspectos sociales relacionados con la biodiversidad es sin duda, la cuestión cultural de los pueblos indígenas.
Vieco (2001), manifiesta que los efectos del desarrollo sobre el ambiente y la cultura en regiones como la Amazonía es uno de los ejemplos más dramáticos que se puedan encontrar en lo que se refiere a la desaparición física de numerosas culturas, así como de su integración a la sociedad nacional y su consiguiente pérdida de identidad cultural y las consecuencias devastadoras que han tenido las políticas de desarrollo sobre los diferentes ecosistemas amazónicos. La construcción de un desarrollo sostenible para la región amazónica tiene que evaluar las diferentes sociedades que han existido y existen en cuanto al uso, manejo y explotación de los recursos naturales.
Para Homma (1993), el extractivismo vegetal constituye una base del desarrollo de importancia frágil, tratase de una economía agonizante cuya tendencia inevitable es su desaparecimiento, a medida que el mercado de esos productos fueren creciendo y también en función de las políticas salariales, en base de la baja productividad de la tierra y de la mano de obra, del crecimiento poblacional, del aparecimiento de otras alternativas económicas, entre innumerables otras; tanto que hoy ninguna ama de casa está comprando banana, naranja, alfalfa, mango, café o algodón de origen extractivista, entre otros millares de productos pues todos ellos fueron domesticados en estos últimos diez mil años; lo que va acabar con la economía extractivista no son los asesinatos, mas silenciosamente la economía de mercado. El problema de los extractivistas recurre mucho mas a un problema de naturaleza político agrario y económico de que ecológico; cualquier tentativa de apoyo al extractivismo vegetal seria más en el sentido de prolongar esa agonía; cada producto extractivo presenta características propias por eso es peligroso efectuar generalizaciones. No se puede olvidar que la sustentabilidad microeconómica no garantiza la sustentabilidad macroeconómica y que una sustentabilidad tiende a afectar a otra y viceversa.
Viertler (1999), argumenta que la extracción del recurso natural implica la pérdida de posibilidades de supervivencia como culturas autónomas, para los indígenas, el bosque constituye su hogar y les provee de alimentos, medicinas, materiales de construcción, leña, agua y demás elementos materiales y espirituales que aseguran el mantenimiento de la vida de su pueblo a largo plazo, la desaparición del bosque trae la pérdida de esos elementos y por ende la desnutrición, el aumento de las enfermedades, la dependencia, la aculturación y en muchos casos la emigración e incluso la desaparición de la propia comunidad. La diversidad cultural debe ser incluida en la pauta de decisiones de las políticas de desarrollo, pues si existen límites para recursos materiales, también los hay para recursos mentales y para la emocionalidad del hombre.
producción o manejo que sean sustentables en el sentido de mantener indefinitivamente su capacidad productiva, entonces el foco no debe estar centrado en la destrucción de los hábitats, más si, en los factores que relacionan la capacidad del ser humano de manejar los recursos en la naturaleza, siendo que hay fuertes indicios que la resiliencia1 de la biodiversidad es mayor de lo que se imagina.
Según Homma (1992), en los últimos años, el extractivismo vegetal viene surgiendo como un tema importante en el contenido de desarrollo regional, más no representa una solución general para la pobreza o para la degradación ambiental en la Amazonía. Serrão e Homma (1990), manifiestan que a corto y mediano plazo, existen apenas moderadas posibilidades de aumento de la sustentabilidad socioeconómica del extractivismo de productos no madereros y su potencial de expansión. A pesar del bajo potencial de expansión del extractivismo no maderable, si nuevas reservas extractivistas fueren creadas, deberían ser vinculadas aquellas poblaciones con fuerte tradición extractivista, de organización social propia, y llevar en cuenta la heterogeneidad de las actividades económicas de la comunidad.
Los productos forestales no maderables (PFNM) han cobrado mucha importancia, esto se debe al conocimiento que tienen sobre su uso las comunidades cercanas. Su extractivismo presenta bajos niveles de productividad, con altos niveles de sustentabilidad agronómica, ecológica y cultural. Este tipo de extractivismo se caracteriza por la baja intensidad tecnológica, tanto del punto de vista de uso de capital como de uso de conocimiento técnico-científico (SERRÃO, 1992).
La actividad económica humana y la reproducción social no pueden ocurrir sin el extractivismo. El problema es entonces pensar en maneras donde las economías extractivas puedan funcionar en un sistema local, regional, nacional y mundial de intercambio sin destruir
1Leonardo Boff, explica que el termino de resiliencia, cada día más utilizado en los centros de pensamiento,
procede de la metalurgia y de la medicina y hace referencia a la cualidad que tienen los metales de recuperar, sin deformarse, su estado original después de sufrir pesadas presiones.En medicina, en el ramo de osteología, es la capacidad de los huesos de crecer correctamente después de sufrir una fractura grave. A partir de estos campos, el concepto pasó a otras áreascomo la biodiversidad, ecología, educación, psicología, pedagogía, administración
los ambientes físicos y humanos en que ellos ocurren (BUNKER, 1981). La construcción de un desarrollo sostenible para la región tiene que evaluar las diferentes sociedades que han existido y existen en cuanto al uso, manejo y explotación de los recursos naturales tomando como base principal las diferentes poblaciones indígenas tradicionales que viven en armonía con la naturaleza.
Las diferencias entre la dinámica interior de modos extractivistas y modos de producción no sólo crea el intercambio desigual por lo que se refiere al valor obrero incorporado en los productos, también a través de la apropiación extractiva empobrece el ambiente del cual las poblaciones locales dependen para su propia reproducción y para la elaboración de artículos para la exportación. La naturaleza efímera de economías extractivas puede llevar a una serie de dislocaciones demográficas e infraestructurales (BECKER, 2001).
Bunker (1981), nos dice que las regiones cuya economía relacionada al sistema mundial son casi exclusivamente basadas en el intercambio de artículos extraídos del ambiente, pueden caracterizarse como periferias extremas debido a las proporciones bajas de capital, labor incorporada en el valor total de sus exportaciones, por el nivel bajo de corporaciones a otras actividades económicas y por la misma organización social en la región; dice además que la diferencia crucial entre la producción y el extractivismo está en la dinámica de balanza en las economías productivas a que el comercio mundial los conecta; cuando los sistemas extractivos responden a la superdemanda externa, ellos tienden a empobrecerse. Otra distinción crucial entre los modos extractivos y productivos es que ellos tienden a engendrar regímenes de tenencia de la tierra y acceso a los recursos. El estado, por consiguiente, tiende a participar directamente en la regulación, autorización, y facilitación de economías extractivas.
Cualquier tipo de explotación de un recurso natural en bosques tropicales tendrá un impacto ecológico; su magnitud exacta del impacto dependerá del tipo de vegetación y de la intensidad del aprovechamiento de la especie o recurso extraído.
Gallardo (2005), expresa que la Amazonía ecuatoriana está a todo lo largo del oriente de la patria y se compone de seis provincias que de norte a sur son: Sucumbíos, Napo, Orellana, Pastaza, Morona Santiago y Zamora Chinchipe que en total cubren 115 745 km². En las mismas subsisten prácticas agropecuarias que deterioran el medio ambiente, como: 1. el manejo indiscriminado de agroquímicos, 2. la mecanización inadecuada, 3. la tala y quema de bosques para “preparar” áreas de vocación forestal destinadas a la agricultura, este tipo de prácticas ocasionan contaminación de aguas superficiales, erosión y compactación del suelo y por supuesto pérdida de diversidad biológica. Otra de las causas indirectas, es 4. La falta de sistemas adecuados de valoración económica y no económica así como 5. La distribución inadecuada de los beneficios derivados del uso de la biodiversidad y de la socialización de los costos asociados a su pérdida no ha contribuido a su conservación.
La estrecha correspondencia entre sus territorios indígenas y las áreas prioritarias para la conservación de la diversidad biocultural puede ser revelada mediante varias evidencias. Una de las principales es la ubicación de los diferentes pueblos indígenas en regiones donde existe alguna modalidad de áreas naturales protegidas (parques nacionales, reservas marinas, monumentos, bosques protectores, etc.). Esto convierte a los grupos indígenas en los aliados naturales para la conservación de la naturaleza, dado el interés que tienen en la preservación de los recursos naturales, que son la base de su existencia material y de su espiritualidad.
Según McGrath (1999), la economía tradicional de la Amazonía, desde el inicio de la colonización se constituye en el sistema de aviamiento basado en productos extractivistas y relaciones comerciales estancadas en deudas de largo plazo; en este sistema crédito y deuda adquieren una función que establece el flujo continuo dependiente del acto de intercambio entre creedor y endeudado que, “…aseguran uno a otro el acceso a las mercaderías y a los productos forestales”.
A pesar de los gigantescos proyectos de “desarrollo” vial, energéticos, telecomunicaciones, agrosilvopastoril, infraestructura, etc., la situación de las poblaciones indígenas y del ambiente no ha mejorado, más bien se registra un incremento de enfermedades como el síndrome de insuficiencia aguda (SIDA), cólera y la reaparición de otras que parecían erradicadas como: paludismo, fiebre amarilla, dengue; hay un aumento de la inseguridad en la región amazónica (cultivos ilegales, narco guerrilla, paramilitares, agresión a grupos humanos minoritarios, etc.); mayor pobreza rural, miseria urbana y deterioro de la calidad de vida de los pobladores, en general.
Este cuadro dramático sobre la destrucción de la diversidad biocultural no es exclusivo de la Amazonía o vinculado a un proceso reciente de ocupación, debiendo ser entendido he interpretado como resultado del proceso de “desarrollo” económico capitalista. En el caso de los bosques tropicales lo que asusta es la velocidad en que la perdida de la diversidad biocultural está ocurriendo por procesos antrópicos. La ecología y la economía crean una base de pensamiento inter-dependiente que explica como en el actual momento histórico, la presión antrópica sobre los ecosistemas es la mayor responsable por la extinción de las especies.
Se puede sostener que el caso de los indígenas Shuar de la Amazonía ecuatoriana, ilustra todos estos efectos. Los misioneros salesianos instituyeron entre los Shuar almacenes, escuelas y clínicas que los expusieron a la racionalidad moderna (STEVE, 2005). Además, presentaron a los Shuar a gente de otros países y los ayudaron a fomentar vínculos con estos. Pollock (1993), manifiesta que todo hace pensar que la manera en que los misioneros iniciaron un proceso de evangelización, provocó el surgimiento de nuevas instituciones que expresan la identidad Shuar.
Shuar abarcando la secuencia histórica de la conquista primero Incásica y luego española fue una de las etnias indígenas que no fue sometida, ni reducida por estas sucesivas conquistas que enfrentaron. Barriga (1992), afirma que la primera fue la de los Incas y la segunda por parte de los españoles quienes usaron en contra de ellos diversas formas de dominio, que iba desde la agresión territorial, cultural hasta la religiosa; pero este místico hombre de la selva con los únicos medios que disponía, su valor, fuerza y libertad, supo detener con heroísmo todas las invasiones inimaginables dirigidas por los españoles.
Sobre la conquista Incásica los datos más concretos que se han podido establecer por los historiadores parte desde el año 1440, debido a que por ese tiempo ya existía el pujante imperio de los Incas, cuyo jefe Huayna Cápac era conocido como el grande y el conquistador llamado así por haber extendido sus dominios mucho más allá de lo que habían poseído sus antecesores.
Para lograr la conquista de los territorios de lo que hoy comprende Ecuador y en donde se ubicaba el Reino de los Shirys que era reinado por Pacha, el último de la dinastía. El conquistador preparó una gran expedición y luego de someter a todo el imperio de los Shirys como siguiente paso Huayna Cápac pensó en someter a los jíbaros habitantes del otro lado de la Cordillera oriental de los andes. Pero se encontró con gente aguerrida, disciplinada y muy diestra en el manejo de las armas, luego de sufrir una serie de derrotas el inca tuvo que desistir de la idea de someterlos y los considero indomables (GONZALES, 1998).
A finales del siglo XIX, los ecuatorianos de la sierra empezaron a asentarse en el área y los misioneros comenzaron a enseñar y a predicar a los Shuar; hoy en día la mayoría de los Shuar pertenecen a la Federación Interprovincial de Centros Shuar, una organización con una estructura jerárquica, un liderazgo democráticamente electo y una jurisdicción administrativa sobre un territorio delimitado que fue establecido en 1964.
Al parecer al principio habitaron lo que hoy es la Provincia de Esmeraldas, pues al norte de dicha provincia habitan unas tribus bárbaras, de índole más o menos aguerridas que no se sujetaron al Imperio de los Incas, sus costumbres coinciden con la de los jíbaros2, llamando la atención el mismo procedimiento de cortar cabezas humanas para reducirlas al tamaño de una naranja conservándolas para sus fiestas, cuyo ritual en la etnia Shuar es conocido como la Tsantsa. Esto hace sospechar de la unidad de las dos razas, posteriormente se cree que esta tribu se posesiono en lo que hoy es la provincia de Azuay y Cañar hasta los límites de los Paltas de Saraguro (MINISTERIO DEL AMBIENTE, 2006).
Además se afirma que los Shuar antes de la denominación Inca fueron la nación más fuerte que domino la parte interandina, sus movimientos estaban limitados por sus venganzas internas y contiendas con otros grupos vecinos, las cuales estaban en constante negociación del espacio geográfico con la del espacio social, lo que generó la división entre los grupos familiares, y es así que se originaron poco a poco los 4 grupos de la nación Jíbara (Shuar, Achuar, Awajum, Wampís).
Una pequeña fracción de ellos hizo alianza con los Shiris, los Cañaris y parte de los Jíbaros del Paute. De esto se deduce que los Shuar son los más antiguos habitantes del Ecuador (GONZALES, 1998). La dispersión como un resultado de las querellas internas había causado la relocalización de muchos Shuar en la primera mitad del siglo XX.
En el siglo XVI, después de un intento fallido de colonizar la región, los Habsburgo y luego las autoridades ecuatorianas, tendieron a ignorar a los Shuar. Los misioneros salesianos intentaron esporádicamente convertir a los Shuar durante los siglos XVIII y XIX, pero con poco o ningún éxito (STEVE, 2005). Ya en el siglo XX, la disputa por la explotación petrolera entre las compañías Shell-Texaco de Inglaterra y Jersey de Estados Unidos, llevó a una serie de reclamos y guerra entre Ecuador y Perú sobre la región, forzando al estado ecuatoriano en 1935, durante el primer periodo presidencial de Velasco Ibarra, crear la primera reserva Shuar y otorgar el control sobre estas tierras y sus habitantes a los salesianos con la finalidad de establecer una presencia que integre la zona Shuar al desarrollo económico y a la organización del estado. Su importancia estratégica se identificó en 1942, cuando habiendo perdido una batalla con el Perú en 1941, donde el Ecuador cedió 200 300 km² al mismo.
Esto facilito para que un pequeño número de ecuatorianos carentes de tierra y trabajo abandonaron sus hogares en la Sierra para colonizar la Amazonía; cuando llegaron tomaron el nombre de colonos. Muchos de los Shuar les dieron la bienvenida a los colonos y entablaron una relación pacífica de intercambio comercial con ellos. Al principio, las relaciones de los Shuar con su entorno físico servían a la economía neocolonial que empezaba a emerger: los colonos creían que al ofrecer vestimenta y herramientas a los Shuar a cambio de tierras, estaban “comprando” estas tierras. Sin embargo, los Shuar creían que estaban estableciendo una sociedad de intercambio con los colonos a cambio de algo que harían de todas maneras unos años después, trasladarse a otro sitio3. Actualmente viven en territorios que pertenecen principalmente a tres provincias Morona Santiago, Zamora Chinchipe y Pastaza.
En el año de 1549 se cimentó la ciudad de Zamora, en cuanto a quien la funda existen muchas discusiones al respecto por los historiadores, unos creen que fue el capitán Pedro de Barahona y otros el capitán Alfonso de Mercadillo. Se conoce por información recogida por historiadores como Velasco y Gonzales Suárez que el verdadero fundador de la ciudad de Zamora es el capitán Pedro de Barahona. Esta ciudad fue una de las más bellas y populosas del antiguo Reino de Quito, pero al igual que las demás ciudades orientales prospero rápidamente en sus primeros años y su caída se dio luego de la invasión por parte de los Shuar de Morona Santiago conocidos como Moronas a las ciudades españolas de Sevilla de Oro. Los habitantes de Zamora al enterarse de este suceso optaron por abandonar del todo el primer lugar de fundación de Zamora, por temor hacer atacados por los jíbaros que habitaban esta zona y los poquísimos que quedaron se establecieron a orillas del río Zamora a diez leguas más cerca de Loja, dándose así el asentamiento definitivo de la actual ciudad de Zamora. (MINISTERIO DEL AMBIENTE, 2006).
Por otro lado “La etnia Shuar que habitaba los valles de los ríos del Zamora, Yacuambi y Nangaritza, como se conoce por varios relatos históricos y antropológicos como los de Michael Harner y Pio Jaramillo Alvarado lograron ser dominados por los españoles y sirvieron como esclavos en las Minas de Oro en Nambija y otros sitios. A Finales del siglo
3 La nueva economía colonial, sin embargo, precipitó el aumento de la violencia Shuar. En primer lugar, muchos
XIX, los religiosos franciscanos entraron en contacto nuevamente con la etnia Shuar de Zamora, iniciándose el moderno proceso de colonización que se mantiene hasta hoy” (MINISTERIO DEL AMBIENTE, 2006).
“Los problemas sobre la tenencia legal de la tierra entre los colonos y Shuar, en la Provincia de Zamora Chinchipe, se inician a principios del siglo XX. El 17 de enero de 1935, con el afán de organizar, legalizar y acabar esos problemas, el gobierno del Ecuador expide un decreto que ordena que todos los propietarios de territorios en el oriente ecuatoriano presenten sus títulos de propiedad. Como es de suponer, los Shuar, teniendo otra cultura y siendo los habitantes ancestrales, no tenían ni el concepto de propiedad legal, ni la necesidad de demostrarla, mucho menos un documento, lo que si tenían los terratenientes colonizadores que vivían en Loja” (ASOCIACIÓN DE CENTROS SHUAR TAYUNTS, 2003).
Desde la década de 1960, la colonización avanzó rápidamente en la cuenca del río Nangaritza, desplazando constantemente a los pobladores Shuar hacia la parte alta de la misma. En la ciudad de Guayzimi, Cantón Nangaritza se evidencia esta colonización, sus primeros pobladores empiezan a llegar en el año de 1966 provenientes de diferentes Cantones de la Provincia de Loja, Morona Sanbtiago, así como del Azuay. A su entrada se encontraron con indígenas Shuar identificándolos por los nombres: Chamico, Sakimba, Tupikia, Shembo, Puasa. Dos años aproximadamente demoraría el proceso de transferencia de la tierra a sus nuevos dueños los colonos y tiempo que los Shuar lograron resistir antes de su salida definitiva (Com personal, Segundo Arrobo).
A partir del año de 1968 empieza un nuevo auge colonizador y los Shuar de esta zona fueron completamente desplazados a la parte alta siguiendo el río Nangaritza. En los años 80 hay una nueva presión y desalojo de los Shuar en la parte alta y media por los asentamientos mineros, consecuencia de esto se produce la contaminación de corrientes de agua y cacería indiscriminada, lo que condujo además a una exterminación drástica de peces y animales de caza, los mismo que se constituyen la base alimentaría de la población Shuar (MINISTERIO DEL AMBIENTE, 2006).
derechos ancestrales (MINISTERIO DEL AMBIENTE, 2006). La historia de la formación de la federación Shuar es a la vez la historia de la incorporación de los Shuar dentro del estado ecuatoriano, lo que desde la perspectiva ciudadana ecuatoriana es una extensión del estado a un espacio geográfico y social nuevo, desde la perspectiva de los Shuar significa una inclusión en una unidad mayor.
La Federación es un ejemplo de lo que (MORTON, 1975)4 denomina una “tribu
secundaria”, es decir una identidad política que se forma a partir del contacto con, y a través de las relaciones de un estado. Steve (2005), manifiesta que este proceso de inclusión y extensión funciona no solamente a través de la imitación de las estructuras del estado sino también a través de la diferenciación, es decir de la separación del Shuar y el no-shuar. La reserva y la federación Shuar proveen de una base territorial e institucional a la identidad Shuar. En otras palabras, uno de los efectos paradójicos del colonialismo es que los Shuar son simultáneamente parte de y aparte de la sociedad ecuatoriana.
Los antropólogos dedicados al estudio de etnias indígenas enfatizan que la actividad misionera llevó a un cambio en la forma de vida de los indígenas, pero este cambio es de tal naturaleza que sólo puede suceder una vez; el cambio que marca el paso de un orden social a otro. Sin embargo, desde una concepción amplia, el “cambio” puede ser concebido como un valor en sí mismo o como una condición perdurable de inestabilidad.
Todo este proceso de transformación (conquista e invasión, colonización, guerra, políticas públicas, evangelización, explotación ilegal de recursos naturales, etc.) trae la aculturización del pueblo Shuar en sus diferentes formas de existir como por ejemplo en sus actividades tradicionales extractivistas, principalmente del recurso palma donde se nota claramente la perdida de conocimiento ancestral sobre su aprovechamiento y uso de los diferentes subproductos.
Ahora bien, toda cultura es dinámica, que la evidencia arqueológica e histórica no revele un registro de cambio constante entre los Shuar, no significa que haya una estabilidad de la cultura Shuar, sino más bien de las limitaciones de la investigación histórica y arqueológica. En todo caso, la modernidad ha llevado a una masiva intensificación del cambio y a una expansión de la escala de cambio (STEVE, 2005).
4 Fried sugiere que la formación de tribus ocurre a menudo en el colonialismo. Aunque reconoce que hay varios
Hay un creciente reconocimiento de que las actuales formas predatorias de desarrollo en la región traen pesados tributos socio-económicos y ambientales, aliados a la compresión de buscar alternativas de desarrollo sustentable. Becker (2001), expresa que el gran desafío de la Amazonía es la implementación de políticas públicas que alteren el patrón de desarrollo vigente en el sentido de garantizar más justicia social, enmarcada en la deforestación y la utilización racional del ambiente de forma conservacionista.
2 METODOLOGIA
Este capítulo inicia con una visión general del contexto regional y local del área de estudio; luego presenta la metodología para cada uno de los objetivos.
2.1 ANTECEDENTES DEL CONTEXTO REGIONAL
Ubicación geopolítica.- La investigación se realizó en sur América en el sector sur oriental de la Amazonía ecuatoriana, de acuerdo a la división política del estado ecuatoriano pertenece a la jurisdicción política-administrativa de la Parroquia Zurmi, Cantón Nangaritza, Provincia de Zamora Chinchipe (Figura 1).
La nacionalidad Shuar tiene presencia binacional; se encuentra en el Ecuador y Perú. En Perú, Departamento Amazonas, Provincia Condorcanqui, Distrito Río Santiago. Departamento Loreto, Provincia Alto Amazonas, Distritos Barranca y Morona. En Ecuador el núcleo fundamental de su población se encuentra ubicado en la región amazónica, en las Provincias de Morona Santiago, Pastaza y Zamora Chinchipe, existiendo otros asentamientos en Sucumbíos y Orellana; y en la Región Litoral, en Guayas y Esmeraldas (www.codenpe.gov.ec).
Organización socio-política - Las familias se aglutinan en vecindades, a cuya unidad se le llama comunidad, actualmente han adoptado el nombre jurídico de Centros, la unión de varios Centros conforman organizaciones mas amplias, las Asociaciones, que se encuentran agrupadas en Federaciones, estructura socio-política a través de la cual establecen las relaciones externas; la Federación y las Asociaciones tienen como organismos de dirección a los directorios (presidente, vicepresidente, secretario, tesorero, y dos vocales), mientras que las directivas de los centros están presididas por consejo directivo (síndicos, vice-síndicos, secretario, tesorero y dos vocales); a nivel federativo, la Asamblea es la máxima autoridad y está dirigida por un directorio electo cada tres años (www.codenpe.gov.ec). Existe una coordinación interfederacional o de confederaciones que realizan reuniones regulares de información y coordinación de acciones en defensa de los derechos de las nacionalidades y sus recursos naturales ante la presión de las compañías petroleras. En cuanto a sus organizaciones federativas, cabe mencionar, entre otras, a las siguientes: Federación Interprovincial de Centros Shuar, FICSH, organización que agrupa a gran parte de la nacionalidad, que cuenta con 490 centros; Federación Independiente del Pueblo Shuar del Ecuador, FIPSE, que tiene 47 centros asentados en el Transcutucú; estas dos federaciones constituyeron los pilares del proceso organizativo Shuar a partir de los años 60; las dos organizaciones forman parte de la CONFENIAE y de la CONAIE, de reciente conformación son la Organización Shuar del Ecuador, OSHE, con 40 Centros; la Federación Shuar de Zamora Chinchipe, FSHZCH, con 18 Centros; la Organización Independiente Shuar de la Amazonía ecuatoriana, OISAE, entre otras (www.codenpe.gov.ec). Los Centros, Asociaciones, Federaciones, Confederaciones se encuentran agrupados a su vez en el partido político PACHAKUTE.
Federación llevó una larga lucha hasta conseguir la legalización con títulos globales por centro. Sin embargo, no pudo modificar la exigencia de demostrar que las tierras debían estar cultivadas en un 60%; frente a este requisito legal impuesto por el IERAC, la Federación adopta como estrategia de defensa de su territorio y a la vez como estrategia económica el impulso de la actividad ganadera, a consecuencia de ello, se produce un acelerado proceso de deforestación en los territorios Shuar; el territorio tradicional de la nacionalidad Shuar corresponde a la actual provincia de Morona Santiago, a consecuencia de la expansión de la frontera agrícola, extracción petrolera y minera, de la presión demográfica y de los incontrolables procesos de colonización, paulatinamente los Shuar perdieron gran parte de sus territorios ancestrales, sobre todo en las zonas colonizadas de Morona Santiago, y se vieron empujados a ocupar tierras ribereñas y de selva baja en territorios vecinos, pertenecientes a los Achuar, en el Transcutucú, y a los Huaorani y Zápara, entre otros; actualmente los Shuar reivindican un territorio de 900 688 has, la extensión legalizada es de 718 220 has., mientras que 182 468 has., se encuentran aún sin reconocimiento legal (www.codenpe.gov.ec,). Sus tierras son de posesión familiar, divididas en medianas y grandes fincas, también se dispone de tierras comunitarias que dado a los valores familiares y de solidaridad que tiene ancestralmente el pueblo Shuar permiten realizar sus actividades agropecuarias y extractivistas. Intrafamiliarmente se hacen asignaciones de áreas individuales sin derecho de titulación, se trata de garantizar el territorio para las futuras generaciones que pueden verse en riesgo si la tenencia es individual por la venta de fincas tal como ha sucedido en otras partes. Otra forma de transferencia de la tierra al interior del Centro es por vía paterna a los hijos varones conocido como patrilinearidad, quienes en caso de contraer matrimonio con una foránea mantendrán su derecho a la tierra, no sucede lo mismo en el caso de las mujeres.
Forma de uso forestal - Tradicionalmente practicaban una economía de subsistencia basada en la caza, la pesca y la recolección; actualmente viven un proceso de transición a una economía de mercado que se basa en la agricultura intensiva, la ganadería, la artesanía, el turismo y la comercialización de madera. Las principales actividades económicas eran la horticultura itinerante con técnica de roza y quema, caza, pesca, recolección y manufactura, que se mantiene en sectores lejanos como el Transcutucú, que les permitía un equilibrio ecológico (www.codenpe.gov.ec).
considerablemente su manera de vivir y pensar, obligándolos a establecerse en comunidades sedentarias, así entraron en un proceso de evangelización y escolarización, lo que significó la interacción de su cultura con una nueva religión (cristiana) y de una nueva lengua (el castellano); veinte años más tarde, en los años 70, tienen que sufrir una campaña de explotación petrolífera. El pueblo Shuar vive sobre esta región de cerca de 900 688 has, en la frontera con Perú, pertenecen a la misma tradición cultural y lingüística que el Achuar. Su lengua tradicional, semántica, sigue siendo el Shuar, pero hablan también el español. El Shuar pide a ser protagonista de pleno derecho en la vida del Estado ecuatoriano. Quieren conservar su lengua y enseñarlo en sus escuelas en el mismo concepto que el español. Según sus propias palabras, su voluntad es la siguiente: Nosotros los Shuar, somos los verdaderos expertos de la selva, las personas capaces, y queremos seguir existiendo como tales. “No queremos ya ser espectadores; dejen decidir nuestro futuro, con medidas completamente extranjeras, arbitrarias y contrarias a nuestros sueños de vida”. Conscientes de lo que está en juego con la globalización y debido a que hoy o en el mañana no podrán sobrevivir completamente aislados del mundo "civilizado", el Shuar elaboró su estrategia: un desarrollo sostenible e idéntico, fundado sobre la protección de los recursos naturales de su territorio y la valorización de su cultura. En la provincia de Zamora Chinchipe, la población rural se ocupa principalmente en actividades relacionadas a la ganadería, el aprovechamiento forestal, en actividades agrícolas de subsistencia (p.ej. yuca, plátano, banano, maíz, otras) y a la cría de animales menores (p.ej. aves de corral, chanchos). En algunas zonas específicas los finqueros se dedican al manejo y aprovechamiento de la fibra de palma, al cultivo de naranjilla y en algunos casos al aprovechamiento de oro (lavado en los ríos).
2.2 ANTECEDENTES DEL CONTEXTO LOCAL
Actualmente al Bosque Protector de la Cuenca Alta del Río Nangaritza corresponden 105 887 ha. # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # # La Canela Rom erillos Bajo
Rom erillos Alto Jambue Alto
La Pituca
Num bam i
Selv a Alegre
Pachicutza
Centro Yayu Nuevo Paraíso
Centro Yawi El Triunfo Wampash
Maycu
Playa de Oro
Las Orquídeas Nayumbe bajo
Miazi (Kusunts) La Guantza
Los Valientes Maripos a
Sham atak
Hér oes del Condor Cueva de los Tayos
Saar entza
Ciudad Per dida
Nayumbi Chumbias La Punta Centro Shaime R í o N a n g a r i t z a Centro Napins 730 000 730 000 740 000 740 000 750 000 750 000 760 000 760 000 9 4 9 0 0 0
0 94
9 0 0 0 0 9 5 0 0 0 0
0 95
0 0 0 0 0 9 5 1 0 0 0
0 95
1 0 0 0 0 9 5 2 0 0 0
0 95
2 0 0 0 0 9 5 3 0 0 0
0 95
3 0 0 0 0 9 5 4 0 0 0
0 95
4 0 0 0 0 MAPA BASE: UBICACIÓN DE CENTROS
INDIGENAS SHUAR
BOSQU E PROT EC TOR DE LA CU ENCA ALTA D EL RÍO
N ANGARITZA
U N IV ER S ID AD E F E D ER A L D O PA RÁ
NÚC LEO DE ALT OS EST UD OS AMAZON IC OS
Bosq ue Prote cto r d e la C ue nca Alta del Río N an garitza Cu rva de n ive l cad a 2 00 m
Río p eren ne # Pob la do
SI GNO S CO NVEN CION ALE S
Lím ite in tern acion al
Esc. 1 : 25 0 00 0 3 0 3 Kilómetros
S istem a de Ref erencia WGS 84 Proyección Universal Transversa de Mercat or
Sist em a de Coordenadas UTM - Z ona 17s
Fuent: Cartas Topo. IGM,
Proyecto Fortalecimiento de la Base Social y Legal de la Cuenca Alta del Río Nangaritza
Ce ntro Ind igen a S hu ar N ap in s
Ce ntro Ind igen a S hu ar Sh aim e
Ce ntro Ind igen a S ha ur Ya yu LEYE NDA
P E R Ú
C O L O M B I A
O
C
E
Á N O P A
C Í
F I C O
UBICACIÓN RESPECTO AL PAIS
Figura 1. Mapa Base de U bicac ión de los C entros Indigenas Shaur dentro del Bosque Protector de la C uenca Alta del Río N angaritz a
Situación de la infraestructura - La vía que comunica desde la ciudad de Zamora con la comunidad de las Orquídeas es asfaltada en un 60% el resto es lastrada. Desde las
Orquídeas para llegar a los diferentes Centros Shuar del Alto Nangaritza únicamente se cuenta con hidrobias y caminos vecinales. Los servicios de salud, educación, telecomunicación, energía eléctrica, entre otros, se concentran principalmente en Cantones, Parroquias y algunas comunidades. En las poblaciones aledañas a éstas se disponen de algunos de los servicios, según la facilidad y accesibilidad, p. ej. Si están comunicados por vías de transporte terrestre o están cercanas a las mismas.
Tipo de bosque y estado de conservación - La zona forma parte de la región amazónica húmeda subtropical; Según Holdridge (1978), el sector se encuentra en algunas zonas de vida que corresponden al bosque húmedo Pre-Montano (bh-PM) y bosque muy húmedo Pre-Montano (bmh- PM). El paisaje de la región está caracterizado por áreas de bosques nativos, pastizales, cultivos agrícolas (banano, yuca, plátano, maíz, granadilla, otros), los cuales están asociados con árboles y palmas. También se destacan las áreas de barbechos y de bosques secundarios en diferentes estados de desarrollo. Los remanentes de bosque nativos se encuentran en las áreas más distantes de las carreteras.
especulación por parte de la asociación Pio Jaramillo, Asociación Ciudad Perdida, jóvenes de Nuevo Paraíso, entre otros; La zona al noroccidente es la micro cuenca del Río Chumbiriatza, parcialmente dentro del Parque Nacional Podocarpus, zonas de supuestos baldíos, en la que se están dando invasiones recientes desde Zurmi y Guayzimi; estos son los orígenes de las aguas que utilizan los nativos tanto para consumo como para la pesca, en la parte baja se encuentra el Centro Shuar Chumpias (MAE; DED, 2006).
Existen diferentes tipos de climas, por tratarse de un área predominantemente montañosa. No existen registros meteorológicos detallados de variables climáticas dentro del cantón; Cabe mencionar que los tres últimos años, las precipitaciones más intensas se han venido dando en los meses de mayo, junio y julio.5 (CENTRO INTEGRADO DE
GEOMÁTICA AMBIENTAL et al., 2003), con base en la altitud, se estima que la temperatura promedio anual de las zonas altas oscila entre 10 y 20 °C, mientras que en la zona oriental baja, se registran temperaturas entre 20 y 24 °C.
Según Holdridge (1978), el sector se encuentra en algunas zonas de vida que corresponden al bosque húmedo Pre- Montano (bh-PM) y bosque muy húmedo Pre- Montano (bmh- PM). Hasta el momento no es posible contar con registros meteorológicos que precisen su clasificación. Sin embargo el programa de desarrollo para el sur del Ecuador (PREDESUR), señalan que la precipitación media anual fluctúa aproximadamente entre 2 000 mm y 3 000 mm.
Se encuentra cuatro tipos de cobertura vegetal: Bosque denso Pie montano.- con tres diferentes comunidades vegetales: I. Cecropia sp. y Dacryodes peruviana con altitud de 960 a 1 420 m s.n.m en un paisaje fisiográfico de colinas altas y bajas en intrucivos (Batolito de Zamora) calizas (Napo) y Chinapintza., II. Pouteria torta y Lophosoria quadripinnata entre 890 a 1 100 m s.n.m. dentro de un paisaje fisiográfico de colinas bajas en intrusivos (Batolito de Zamora) y colinas altas en areniscas (Hollín); III. Nectandra laurel y Neea divaricada, entre los 900 a 1 420 m s.n.m, bajo un paisaje fisiográfico de colinas bajas en calizas (Napo), areniscas (Hollín) y colinas altas en pórfido (Chinapintza), calizas (Napo) y volcánicos (Misahuallí).
Bosque denso Montano - caracterizada por una comunidad vegetal de Weinmannia gabra y Piptocoma discolor, entre los 1 560 a 2 480 m s.n.m; en un paisaje fisiográfico de montañas bajas en volcánicos (Misahuallí) y en rocas volcánicas/sedimentarias (Piuntza).
Arbustal denso Montano - diferenciada por una comunidad vegetal de Geonoma densa y Graffenriera emarginata, entre los 2 540 a 2 700 m s.n.m, con un paisaje fisiográfico de laderas altas y filos de montañas en rocas volcánicas/sedimentarias (Piutnza).
Páramo arbustivo - caracterizada por la comunidad de Symplocos canescens y Lycopodium clavatum en una altitud de 2 700 m s.n.m, su ubicación esta en un paisaje fisiográfico de montañas altas de volcánicos (Misahuallí) y rocas del campo Skarn. Crestas de montañas altas y esporádicamente sobre las laderas altas de las montañas. Zonas altas del cerro Colorado y en las zonas altas de Nambija.
En la cuenca alta del Bosque Protector Nangaritza sus principales ríos están básicamente clasificados en tres órdenes, el principal río es el Nangaritza y sus tributarios son el río Chumbiriatza y Numpatakaime (de aguas negras), al Numpatakaime se suma el río Tzenganga. Este sistema hídrico tiene una superficie de 219 640 ha.
Las características de los suelos del cantón Nangaritza guardan estrecha relación con las del clima, el material parental en que se han formado, el relieve donde están ubicados y su edad. Por su precipitación y temperatura, en la zona predomina un ambiente de meteorización ferralítica, que consiste en una acumulación residual de óxidos de hierro y aluminio, como resultado de una intensa meteorización de los minerales primarios; una casi completa eliminación de las bases (Ca, Mg, K), y una significativa eliminación de silicio. En este ambiente, durante la alteración progresiva del material parental, bajo condiciones de buen drenaje se distinguen tres estados de la meteorización ferralítica: reciente, intermedio y avanzado (CINFA et al., 2003).
Cinfa et al. (2003), en un estudio sobre el cantón Nangaritza, manifiesta que el Centro Yayu presenta dentro de su área tres tipos de unidades geológicas, la formación Misahuallí tanto al norte como al sur, el Batolito de Zamora al oeste, y en el margen del río Numpatakaime se encuentra depósitos superficiales del Cuaternario, caracterizados por la presencia de valles aluviales. Llanuras aluviales del río Nangaritza formando zonas planas onduladas con pendientes que van del 0 al 5% y del 6 al 15 %. Hacia las partes altas laderas moderadamente escarpadas con pendientes que van del 16 al 25 % en la margen del río Numpatakaime.
Estos procesos han reducido substancialmente los territorios ancestrales del pueblo Shuar del Alto Nangaritza, obligándolo a adaptar un estilo de vida cada vez más sedentario. No obstante en los cambios de su forma de vivir y producir mantienen algunos elementos de convivencia harmónica con su entorno natural.
Apoyo institucional externo - El trabajo en el bosque es por iniciativa propia de los Centros Shuar. La Universidad Nacional de Loja (U.N.L), el Ministerio del Ambiente, el Ministerio de Salud, la Prefectura de Zamora Chinchipe, la Municipalidad del Cantón Nangaritza y la Fundación Arcoíris, ECORAE son las instituciones que de alguna manera prestan apoyo institucional.
Sustento familiar - En el Alto Nangaritza, los ingresos familiares de los Shuar y colonos dependen actualmente de las actividades forestales especialmente del aprovechamiento de madera aserrada de sus bosques nativos para lo cual utilizan como herramienta la motosierra, obteniendo tablas (2.5 cm. x 3 m. x 24 cm.), tablones (5 cm. x 3 m. x 24 cm.) y piezas de varias dimensiones; la madera es ofrecida en la localidad a los comerciantes de madera. Son pocas las familias Shuar que trabajan en la ganadería; no es una actividad típica de ellos, aunque cada vez crece el número de indígenas que se incorporan a esta actividad. Una de las actividades relevantes para el sustento familiar dentro de la cultura Shuar es la relacionada con la chacra en donde se cultiva yuca, banano, plátano, papa china, entre otros; son principalmente para el consumo familiar. Otra actividad importante es la cacería y el aprovechamiento de productos del bosque, p. ej. el palmito y la fruta de la chonta.
2.3 METODOLOGIA PARA EL PRIMER OBJETIVO
Realizar un estudio socio-histórico de los Centros Shuar Shaime, Yayu y Napints del Alto Nangaritza.
Para el cumplimiento de este estudio, se realizó un instrumento socio-histórico, desde la perspectiva interna de los tres Centros Shuar, el mismo que sensibiliza respecto a su identidad, concientiza en su valoración, genera opciones de cambio y adaptación en relación a las necesidades e intereses de los propios pobladores, mediante la participación ciudadana.
El instrumento establecido es basado en el Planeamiento Andino Comunitario (PAC)6, que utiliza catorce temas eje sobre los cuales, a partir de preguntas básicas como: Cuándo?, Cómo?, Por qué?, Dónde?, Con quién?, la población problematiza su realidad, permitiéndonos conocer de esta manera más y mejor a estos Centros Shuar, para facilitar el trabajo futuro y posiblemente para evitar conflictos (Anexo 1).
Para la aplicación de este instrumento se consideró el hecho de la diversidad social de los Centros Shuar que pueblan la Cuenca del Nangaritza, basado en los siguientes temas: La Comunidad y sus Familias, Salubridad, Manutención, La Organización Comunitaria, La Recreación, La Comunicación, La Educación, Patrimonio, Producción, Los Valores, La Seguridad, Lo Político/Administrativo, Lo Jurídico, La Autoestima; los mismo que se aplicó en forma de entrevistas semi-estructuradas. De esta manera, se parte de una sólida estructura básica para efectuar un diseño coherente que permite, desde su multitud de perspectivas combinadas, obtener un resultado rico y valioso.
Para el análisis se retomó aquellos planteamientos teóricos propuestos por otros autores, pero sin descartar la opción de proponer nuevos desarrollos teóricos. Por otro lado no se abordó los problemas relativos a las cuestiones técnicas de la antropología. Se ha pretendido, en definitiva, generar un nuevo conocimiento... o un conjunto de nuevas
6 PAC es una metodología de planeamiento comunitario que nació en Ecuador por los años noventa como el
