ANA
MARGARIDA
DOS
SANTOS
MELO
SISTEMAS ADESIVOS DE CURA DUAL EM
CAVIDADES DENTINÁRIAS DE 4 MM: EFEITO
SOBRE PROPRIEDADES FÍSICAS DE INTERFACES
ADESIVAS
NATAL/RN 2018
www.posgraduacao.ufrn.br/ppgscol ppgscol@dod.ufrn.br 55-84-3342-2338 CENTRO DE CIÊNCIAS DA SAÚDE
ANA
MARGARIDA
DOS
SANTOS
MELO
SISTEMAS ADESIVOS DE CURA DUAL EM
CAVIDADES DENTINÁRIAS DE 4 MM: EFEITO SOBRE
PROPRIEDADES FÍSICAS DE INTERFACES ADESIVAS
Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Saúde Coletiva, Centro de Ciências da Saúde da Universidade Federal do Rio Grande do Norte, como requisito para a obtenção do título de Mestre em Saúde Coletiva/Odontologia.
Orientador (a): Isauremi Vieira de Assunção Co-orientador: Boniek Castillo Dutra Borges
Natal/RN 2018
DEDICATÓRIA
À minha afetuosa família e à memória do meu avô José Desidério e das minhas queridas, tia Do Céo e prima Patrícia.
AGRADECIMENTOS
À Capes, pelo auxílio financeiro.
Ao Departamento de Odontologia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (DOD/UFRN) e ao seu Programa de Pós-Graduação em Saúde Coletiva – (PPGSCol/UFRN) por terem sido a casa de um crescimento intelectual indispensável para galgar os degraus em direção as metas hoje conquistadas.
À orientadora Profa. Dra. Isauremi Vieira de Assunção, por ser rara. Pelo privilégio de aprender com uma docente excepcional no ritmo de produção necessário ao ambiente acadêmico, sem deixar de me acolher durante os momentos de tempestades. Pela confiança, sabedoria e por ter tornado a pós-graduação mais leve em sua companhia.
Ao co-orientador Prof. Dr. Boniek Castillo Dutra Borges, pela generosidade nos ensinamentos e consultorias acadêmicas. Obrigada por fazer parte da minha história, por cada exigência e por mostrar que o meu limite ainda está longe de ser alcançado.
À Universidade Federal do Ceará e seu Programa de Pós-Graduação em Odontologia (PPGO/UFRN), em especial aos professores Prof. Dr. Vicente de Paulo Aragão Saboia e Profa. Dra. Vanara Florêncio Passos pela parceria e acolhimento, além das colegas Nara Rodrigues e Diana Cunha pela indispensável ajuda para a execução das análises, além do carinho, paciência e atenciosa recepção!
Ao Departamento de Farmácia/UFRN e o Prof. Dr. Cícero Aragão, pela disponibilidade de espaço físico, material e apoio a realização da pesquisa, assim como ao Departamento de Engenharia de Materiais/UFRN pela parceria.
A Deus, pelo dom da vida, o privilégio de ter saúde, pela proteção diária e pela família afetuosa. E à Nossa Senhora, pela constante intercessão.
À minha afetuosa família, em especial minha querida avó Margarida, por todo o afeto, amor e, especialmente, por ter sido a minha principal motivadora acadêmica durante a vida inteira; minha mãe Lourdes, por me conceder o privilégio de sonhar, por ter lutado pela minha educação e por essa força excepcional que me ensina a crescer enquanto mulher; e ao meu insubstituível irmão Lucas, pelo suporte emocional e todo auxílio em amostra medida, análise feita, texto corrigido, madrugada virada e desabafo ouvido.
Aos amigos Rodolfo Xavier e Letícia Freitas, pela troca acessível de conhecimentos, experiências e afeto no convívio, gerando uma coleção de agradáveis lembranças.
Às amigas e parceiras de laboratório Anne Kaline, Alana Lucena e Maria Luisa, pelo companheirismo, cumplicidade, paciência e valiosa amizade. Obrigada por abraçarem o nosso trabalho com uma responsabilidade inigualável!
Aos amigos unidos pela pós-graduação Aliane Bezerra, Kezia Raphaela, Cristiane Maia, Davi Araújo, Lillian Carvalho, Marcela Emílio, e Taciana Villa-Nova por tornar os meus dias mais doces.
“Sua tarefa é descobrir o seu trabalho e, então, com todo o coração, dedicar-se a ele”.
RESUMO
A polimerização adequada do sistema adesivo influencia nas propriedades mecânicas e longevidade da restauração. Em restaurações mais profundas, os adesivos de cura dual podem ser uma alternativa viável em busca da completa polimerização. Objetivo: Avaliar a influência de diferentes estratégias adesivas no grau de conversão in situ da camada híbrida (GC), resistência de união (RU) e padrão de falha (PF) na interface adesiva de cavidades dentinárias. Métodos: Foram utilizados 153 incisivos bovinos (n = 17) para gerar cavidades com 4 mm de profundidade e fator C de magnitude 2,2, restauradas com os compósitos Filtek Z250 XT [XT], Filtek Bulk Fill [BF] e Filtek Bulk Fill Flow [FW], utilizando os adesivos Single Bond Universal [SB] e Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus na estratégia fotoativada [MPf] ou sem fotoativação [MPd]. O GC utilizou espectroscopia micro-Raman em topo e base, a RU utilizou teste push out em Máquina de Ensaios Universal e o PF foi observado em lupa estereoscópica. Os dados do GC foram submetidos à análise de variância (ANOVA) três fatores com pós-teste de Tukey (p<0,05) e os dados da RU foram submetidos a ANOVA dois fatores com pós-teste de Tukey (p<0,05), enquanto o PF foi submetido a estatística descritiva. Resultados: Não houve diferença estatisticamente significativa entre as regiões de topo e base entre as resinas e entre os adesivos para o GC. Houve diferença estatisticamente significativa entre os adesivos (p<0,05) para o GC e a RU. Houve diferença estatisticamente significativa entre as resinas (p<0,05) para o GC e o RU. O padrão de falha registrou uma maior quantidade de falha coesiva nas amostras. Conclusão: As estratégias adesivas utilizando o adesivo Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus com e sem fotoativação obtiveram aumento no grau de conversão e na resistência de união quando comparado ao adesivo universal Single Bond Universal. Além disso, a eficaz polimerização da base independente da resina utilizada assegura a boa polimerização dos sistemas adesivos na parede de fundo de cavidades de 4 mm indicadas para restaurações com resinas Bulk Fill.
Palavras-chave: Resinas compostas. Polimerização. Adesivos dentinários. Propriedades físicas.
ABSTRACT
The proper polymerization of adhesive system influences the mechanical properties and longevity of restoration. In deeper restorations, dual cure adhesives may be a viable alternative in pursuit of complete polymerization. Objective: To evaluate the influence of different adhesive strategies on the degree of conversion on hybrid layer (DC), bond strength (BS) and failure pattern (FP) of adhesive interfaces of dental cavities. Methods: A total of 153 bovine incisors (n = 17) were used to create cavities with 4 mm depth and high C-factor C of magnitude 2.2,which were then restored with the composites Filtek Z250 XT [XT], Filtek Bulk Fill [FB] and Filtek Bulk Fill Flow [FF] with the adhesives Single Bond Universal [SB], Adper Scotchbond Multiuso Plus cured [MPf] or without photo-activation [MPd].The DC analysis was performed in micro Raman, the BS in a universal testing machine and the PF was done with stereoscopic magnifying glass. Data of DC were analyzed by three-way analysis of variance (ANOVA) and Tukey test (p<0.05) and data of BS by two-way ANOVA and Tukey test (p<0.05), while the FP were analyzed through descriptive statistics. Results: There was no statistically significant difference between top and bottom regions for resin and adhesive for the DC. There was a statistically significant difference between the adhesives (p<0.05) for DC and BS. There was a statistically significant difference between the resins (p<0.05) for the DC and BS. The failure pattern recorded a greater amount of cohesive failure in the samples. Conclusions: The Adper ™ Scotchbond ™ Multi-Purpose Plus Adhesive strategies with and without photoactivation increased the degree of conversion and bond strength compared to self-etch adhesive Single Bond Universal. Moreover, efficient polymerization of the base of sample assures a good polymerization of the adhesive systems on the bottom side of 4 mm cavities for restorations with Bulk Fill resins.
LISTA DE FIGURAS E QUADROS
FIGURA I. Distribuição dos grupos de acordo com o tipo de resina, estratégia adesiva e tempo de envelhecimento...22
FIGURA II. Modelo esquemático da confecção das
amostras...22 FIGURA III. Aspecto da amostra antes do preparo e restauração...23 FIGURA IV. Aspecto final das amostras restauradas...24 FIGURA V. Posicionamento do laser do micro-Raman em local aleatório da interface de união...25 FIGURA VI. Esquema e foto demonstrativos do posicionamento da amostra para a execução do ensaio de resistência de união (push out)...25
LISTA DE TABELAS
TABELA 1. Composição dos materiais utilizados nessa pesquisa...20 TABELA 2. Médias (desvio-padrão) do grau de conversão (%) em camada híbrida de acordo com a região da amostra, o compósito e adesivo utilizados...28 TABELA 3. Médias (desvio-padrão) da resistência de união (Mpa) de acordo com o compósito e adesivo
utilizados...29 TABELA 4. Quantidade de amostras por categoria de padrão de falha de acordo com os grupos apresentados...30
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO ... 13 2 REVISÃO DA LITERATURA ... 14 2.1 RESINA COMPOSTA ... 14 2.2 SISTEMAS ADESIVOS ... 15 2.3 GRAU DE CONVERSÃO... 17 2.4 RESISTÊNCIA DE UNIÃO ... 18 3 OBJETIVOS ... 19 3.1 OBJETIVO GERAL ... 19 3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ... 19 4 MÉTODO ... 204.1 DELINEAMENTO EXPERIMENTAL E CONFECÇÃO DAS AMOSTRAS ... 20
4.2 GRAU DE CONVERSÃO IN SITU DA CAMADA HÍBRIDA (GC) ... 25
4.4 RESISTÊNCIA DE UNIÃO (RU) ... 26
4.5 PADRÃO DE FALHA (PF) ... 27
4.7 ANÁLISE ESTATÍSTICA ... 27
5 RESULTADOS ... 28
5.1 GRAU DE CONVERSÃO IN SITU ... 28
5.2 RESISTÊNCIA DE UNIÃO ... 29
5.3 PADRÃO DE FALHA ... 30
6 DISCUSSÃO ... 31
7 CONCLUSÕES ... 35
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.13
1 INTRODUÇÃO
A polimerização adequada do sistema adesivo é um dos fatores que fazem com que a restauração tenha melhores propriedades mecânicas (Reis et al., 2010; Ferracane & Greener, 1986; Hinoura, Miyazaki & Onose, 1991) e durabilidade em boca (Cadenaro et al., 2005; Breschi et al., 2008). Quando a conversão de monômeros em polímeros na camada adesiva não acontece de forma adequada, a presença de monômeros residuais aumenta a permeabilidade local (Tay et al., 2002; Cadenaro et al., 2005; Breschi et al., 2008) e contribui para a formação de poros que fragilizam a estrutura da camada híbrida e causam prejuízos à capacidade adesiva (Tay et al., 2002; Chersoni et al., 2004; Malacarne et al., 2006).
Tecnicamente, não se consegue aproximar a ponta do aparelho fotoativador e a superfície do adesivo na parede de fundo da cavidade, o que pode gerar uma perda de energia que pode afetar negativamente o grau de conversão e, consequentemente a força de união dentinária (Shirai et al, 2005). Com o surgimento das resinas Bulk Fill, passíveis de serem fotoativadas em incrementos únicos de até 4 mm de profundidade (Campodonico et al., 2011) sem o prejuízo de altas contrações de polimerização (Jang, Park & Hwang, 2015), ainda é desconhecido o efeito da irradiância do fotoativador na camada de adesivo da parede de fundo.
Para superar esse inconveniente, Borges et al. (2013) demonstrou que a utilização de sistemas adesivos de cura dual resulta em maior durabilidade de união em cavidades de 2 mm de profundidade. Nesse sentido, tendo em vista que tais sistemas adesivos não necessitam de fotoativação antes da inserção incremental do compósito, ainda é desconhecido a influência desses produtos na resistência e durabilidade de união em cavidades de 4 mm para resinas Bulk Fill.
Com isso, o objetivo desse estudo foi avaliar a influência do uso de sistemas adesivos duais polimerizados de diferentes maneiras sobre propriedades físicas de interfaces adesivas em cavidades dentinárias de 4 mm restauradas com resinas compostas. A hipótese nula foi de que a utilização de diferentes estratégias adesivas não ocasionará diferenças nas propriedades físicas de interfaces adesivas de cavidades dentinárias restauradas com resinas compostas.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.14
2 REVISÃO DA LITERATURA
2.1 RESINA COMPOSTA
Atualmente, devido às suas propriedades estéticas e as vantagens adesivas, os compósitos resinosos tornaram-se materiais de destaque na odontologia (Zimmerli et al., 2010; Kruly et al., 2018). A evolução da composição das resinas compostas que antes envolvia principalmente a porção inorgânica, para melhorar a lisura e a resistência, atualmente estão focadas na matriz orgânica do material, almejando melhorias na contração de polimerização (Ferracane, 2011; Kruly et al., 2018).
As alterações na carga inorgânica, como mencionado anteriormente, influencia na resistência à compressão, no desgaste e tração, no módulo de elasticidade (Kim, Ong & Okuno, 2002), nas propriedades essenciais durante a execução das forças mastigatórias e para longevidade das restaurações dentárias (Silva et al., 2013).
Atualmente, as inovações tecnológicas na manufatura dos compósitos têm dado bastante enfoque na chamada nanotecnologia, que diminui a contração de polimerização e promove uma lisura superficial bastante satisfatória (Ure & Harris, 2003).
Em contrapartida, o sistema de resina Bis-GMA / TEGDMA (ou similar) tem uma capacidade limitada para reduzir estresse de contração, sem reduções subsequentes de conversão e das propriedades dos polímeros (Cramer, Stansbury & Bowman et al., 2011).
Em relação ao seu escoamento, os compósitos podem ser classificados de baixa viscosidade ou fluida (flow) e de viscosidade convencional. A primeira é indicada para cavidades ultraconservadoras e como amortecimento em restaurações de dentes posteriores com o intuito de amortecer choques devido ao baixo módulo de elasticidade. Já as de viscosidade convencional vieram com a proposta de restaurar dentes posteriores devido às melhores propriedades mecânicas e físicas (Mesquita, Axmann & Geis-Gertstorfer, 2006).
Recentes avanços no campo odontológico levaram ao desenvolvimento de compósitos Bulk Fill (Oliveira et al., 2015), também denominados de enchimento em massa ou de inserção única, os quais podem utilizar incrementos de 4mm a 5mm (Benetti et al, 2015; Schwendicke et al., 2016), reduzindo o tempo de trabalho e simplificando o procedimento restaurador (Schwendicke et al., 2016). Esses compósitos podem apresentar-se na forma de viscosidade convencional ou de baixa viscosidade (flow) (Tarle et al., 2015; Van Ende et al., 2017).
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.15 Essa categoria de compósitos é mais recente no mercado e se propõe a possibilitar uma homogênea transmissão da luz através do material e profundidades de polimerização superiores a 4mm (Finan et al., 2013; Miletic et al., 2016; Van Ende et al., 2017), visto que são predominantemente mais translúcidos (Politi et al., 2018).
Porém, o emprego dessas resinas Bulk Fill de baixa viscosidade requer a adição de um material convencional (tradicional, híbrido, microhíbrido ou nanohíbrido dependendo da preferência do profissional), visto que esses têm maior propriedades mecânicas (Tomaszewska et al., 2015).
2.2 SISTEMAS ADESIVOS
O conceito de adesão ao esmalte permaneceu inabalável ao longo de várias décadas, desde os achados de Buonocre em 1955, devido a uniformidade, conteúdo inorgânico e organização espacial do esmalte. Em contrapartida, a adesão à dentina revelou-se imprevisível e difícil devido a seu maior conteúdo orgânico e peso em água (Burke et al., 2017), levando à sucessivas modificações dos sistemas adesivos, que refletiam em mudanças na Odontologia restauradora (Alex, 2015)
Os primeiros produtos adesivos para serem usados em dentina eram basicamente agentes molhantes que penetravam a smear layer, o que trazia prejuízos à adesão dentinária. Com isso, desenvolveram-se alguns tipos de sistemas adesivos (Burke et al., 2017), que atualmente são classificados de acordo com as diferentes estratégias adesivas utilizadas na estrutura dentária em: adesivos convencionais ou adesivos autocondicionantes (Muñoz et al., 2013).
Nos sistemas adesivos convencionais há a necessidade de condicionamento ácido prévio como um passo separado, e podem ser encontrados em 3 passos: ácido, primer e adesivo em frascos separados (Carvalho, 2004; Rosa, Piva & Silva, 2015). Porém, visando diminuir o tempo clínico de atendimento e minimizar a possibilidade de erros, surgiram no mercado os sistemas adesivos que combinam o primer e o adesivo em um único passo. Assim esses sistemas convencionais podem também ser utilizados em 2 passos: primer acídico e adesivo (Rosa, Piva & Silva, 2015).
Essa estratégia apresenta uma adesão duradoura e confiável em esmalte, enquanto na dentina apresenta-se mais complexa devido a sua organicidade. O ácido fosfórico pode promover a completa remoção da smear layer e a desmineralização expondo as fibras
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.16 colágenas que, posteriormente, serão infiltradas pelos monômeros resinosos para formação da camada híbrida (Alex G, 2015; Rosa, Piva & Silva, 2015; Muñoz et al., 2013). Por isso, para uma adequada penetração dos monômeros resinosos por entre as fibras colágenas expostas é necessário controlar a umidade da dentina condicionada (Muñoz et al., 2013).
Os avanços tecnológicos trouxeram ainda os sistemas adesivos autocondicionantes, no qual a hibridização ocorre simultaneamente com o condicionamento ácido (Van Landuyt, 2006), pois apresentam um primer ácido e dispensam o passo do condicionamento ácido separadamente (Carvalho, 2004), facilitando sua utilização, o que implica em uma importante redução do tempo de trabalho e do risco de erros durante a sua utilização (Van Meerbeek, et al., 2003).
Esses adesivos estão disponíveis em sistemas de dois passos (primer acídico e adesivo) ou de passo único (contendo todas as fases em um só frasco) (Van Meerbeek, et al., 2003, Muñoz et al., 2013, Rosa, Piva & Silva, 2015). Porém, estudos em cavidades classe V (livres de retenções mecânicas) mostram a necessidade de condicionamento ácido seletivo em esmalte, quando do uso de sistema autocondicionantes (Peumans et al., 2005).
Além desses, surgiu ainda no mercado uma nova categoria: os adesivos universais ou multimodais. Esses novos produtos apresentam a versatilidade de poderem ser utilizados na técnica convencional ou na técnica autocondicionante (Muñoz et al., 2013; Perdigão et al., 2014), ou ainda na estratégia do condicionamento ácido seletivo do esmalte (Muñoz et al., 2013).
Porém, esses adesivos universais quando aplicados na técnica convencional, que utiliza condicionamento ácido prévio, tem sua adesão à dentina e potencial de adesão química afetados negativamente, devido a remoção das fibras colágenas (Perdigão et al., 2014; Perdigão & Swift, 2015). Em contrapartida, eles parecem não condicionar apropriadamente o esmalte, uma vez que apresentam pH menos agressivos do que o ácido fosfórico (Goes, Shinohara & Freitas, 2014). Além disso, a interação de seus monômeros com a hidroxiapatita do esmalte parece ser menos efetiva do que à dentina. Nesse contexto, a literatura recomenda a associação do ácido fosfórico aos adesivos universais para facilitar a dissolução do esmalte e, consequentemente, aumentar a força de adesão a este substrato (Perdigão et al., 2014).
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.17
2.3 GRAU DE CONVERSÃO
O grau de conversão é definido como o percentual de monômeros que se convertem em polímeros após a polimerização (Leprince et al., 2013) e muda conforme o tipo de compósito (Czasch & Ilie, 2013), composição monomérica, porção inorgânica, viscosidade, protocolo de fotoativação (Conditt & Leinfelder, 2006) e espessura do incremento (Ortengren et al., 2001). Além disso, influencia diretamente em propriedades como contração de polimerização (Gonçalves et al., 2010), dureza (Price et al., 2011) e resistência ao desgaste (Ferracane et al., 1997). Enquanto baixo grau de conversão está associado a um aumento da formação de bactérias, a liberação de monômeros e à solubilidade do compósito, além de uma maior susceptibilidade ao manchamento (Khalichi et al., 2009).
O percentual de conversão usualmente alcançado por resinas compostas à base de Bis-GMA varia normalmente entre 34,7% e 77,1%, aumentando até em 36% nas primeiras 24 horas (Alshali, Silikas & Satterhwaite, 2013). Porém, em monômeros de alto peso molecular como o Bis-GMA ou UDMA, há sempre ligações duplas remanescentes internamente quando curados com luz visível (Silikas, Eliades & Watts, 2000), sendo o TEGDMA é o monômero mais comumente lixiviado (Ortengren et al., 2001).
Estudos mostram que de 25 a 50% dos grupos metacrilatos que aparecem como não reagidos, aproximadamente um décimo está presente como monômero residual (Peutzfeldt, 1997), os quais permanecem na estrutura polimérica causando inconvenientes como alteração de cor (Baush, Lange & Davidson, 1981) e diminuição da resistência (Conditt & Leinfelder, 2006).
O grau de conversão dos sistemas adesivos pode ser avaliado usando métodos diretos como calorimetria diferencial de varredura (CDV), que mensura o calor gerado durante a polimerização da resina (Cadenaro et al., 2005), ou a espectroscopia de infravermelho com transformada de Fourier (FTIR) e espectroscopia Raman de transformação de Fourier e micro-Raman, as quais dão informação a composição química além de determinar o GC final (Zou, Armstrong & Jessop, 2009; Yu, Yap & Wang, 2017). A espectroscopia Raman, especialmente, é um dos métodos estereoscópicos mais sensíveis, esclarecedores e, além disso, permite a análise química através do exame dos espécimes sem comprometer sua integridade (não-destrutivo), particularmente, as nanoestruturas de carbono (Zou, Armstrong &Jessop, 2009; Clark et al, 2013; Cunha et al., 2018), permitindo o mapeamento in situ da interface adesiva (Navarra et al., 2009). Entretanto, durante a polimerização in situ é gerado um encolhimento que geralmente leva à formação de defeitos na interface adesivas. Essas
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.18 fendas são espaços vazios livres para a penetração de água e bactérias, podendo resultar em infecções e cáries recorrentes (Leinfelder, 1997). A fim de reduzir a contração de polimerização, novos monômeros que expandam durante a polimerização têm sido propostos (Moszner & Salz, 2001).
2.4 RESISTÊNCIA DE UNIÃO
A resistência de união é uma propriedade obtida pela adesão dos adesivos às resinas compostas e à estrutura dentárias (Castro, 2004) e seu ensaio mecânico são usualmente utilizados para avaliar a qualidade de sistemas adesivos. Uma união durável entre materiais restauradores e o substrato do dente é imprescindível para o sucesso e a longevidade de restaurações dentais. Para determinado desempenho de um sistema adesivo, sua resistência mecânica é usualmente mensurada pela determinação da resistência de união ao cisalhamento e/ou à tração (Escribano, Del-Nero & Macorra et al., 2003).
Para a avaliação da união, bem como a análise das variáveis que podem interferir neste processo, são utilizados ensaios de resistência de união, dentre eles o de push-out (Perdigão, Geraldeli & Lee, 2004). Esse ensaio de extrusão permite avaliar o comportamento de interfaces, no que se refere à habilidade do material para resistir às forças dinâmicas até a falha ou fratura. Assim, o teste permite estabelecer uma relação entre a aplicação de uma força e o comportamento até a falha/fratura da interface de união (Chandra et al., 2001).
Esse ensaio proporciona melhor estimativa da resistência de união quando comparado aos testes convencionais, pois força o rompimento a ocorrer paralelamente à interface de adesão, obtendo-se, verdadeiramente, uma carga de cisalhamento (Kurtz et al., 2003), como o que ocorre clinicamente (Castellan et al., 2011). Porém, os valores encontrados para a resistência adesiva são maiores do que em outros testes, situação possivelmente causada pela fricção durante o deslocamento, criando tensão na interface da restauração (Goracci et al., 2005).
Nos compósitos com matrizes resinosas, devido a serem submetidos a baixos níveis de processamento e apresentarem constituintes relativamente elásticos na matriz, o teste de resistência de união “push-out” permite uma avaliação induzindo a menor quantidade de tensões residuais (Guichet et al., 1997).
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.19
3 OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GERAL
Avaliar a influência do uso de sistemas adesivos duais polimerizados de diferentes maneiras sobre propriedades físicas de interfaces adesivas em cavidades dentinárias de 4 mm restauradas com resinas compostas.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a) Avaliar o Grau de Conversão in situ (GC) em cavidades dentinárias de 4 mm restauradas com resina composta;
b) Avaliar a Resistência de União (RU) em cavidades dentinárias de 4 mm restauradas com resina composta;
c) Avaliar o Padrão de Falha (PF) em cavidades dentinárias de 4 mm restauradas com resina composta.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.20
4 MÉTODO
4.1 DELINEAMENTO EXPERIMENTAL E CONFECCÇÃO DAS AMOSTRAS
Esta pesquisa caracterizou-se como um estudo laboratorial in vitro, cujo delineamento fatorial correspondente foi de 3 x 3, visto que dentre os fatores em estudo, foram analisadas 3 tipos de resina composta e 3 estratégias adesivas.
Foram utilizados um compósito microhíbrido (Filtek Z250 XT, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) [XT], um compósito Bulk Fill de viscosidade convencional (Filtek Bulk Fill, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) [BF] e um compósito Bulk Fill de baixa viscosidade (Filtek Bulk Fill Flow, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) [FW]. Os tipos de sistema adesivo utilizados foram: a) um sistema adesivo fotopolimerizável universal (Single Bond Universal, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) [SB] e; b) um sistema adesivo de cura dual: Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus, 3M ESPE, St. Paul, MN, EUA) adotando a estratégia adesiva fotoativada imediatamente após a inserção do sistema adesivo [MPf] ou a estratégia adesiva sem fotoativação [MPd].
As varáveis de resposta foram grau de conversão in situ [GC] em topo e base, resistência de união [RU] e padrão de falha [PF]. A composição dos materiais utilizados está listada na Tabela 1.
Tabela 1. Composição dos materiais utilizados nessa pesquisa.
Produto Composição Lote
Filtek Z 250 XT (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA)
Cerânicasilanizada tratada
Bisfenol A diglicidil éter dimetacrilatos (Bis-GMA) Bisfenol A polietileno glicol diéter dimetacrilatos (BisEMA)
Diuretano dimetacrilatos (UDMA) Sílica tratada de Silano
Dimetacrilato de trietilenoglicol (TEGDMA)
1722900470 820152
Filtek Bulk Fill (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA)
Cerâmica silanizada tratada Dimetacrilato de uretano aromático Fluoreto de itérbio (YbF3)
Diuretanodimetacrilato (UDMA) Sílica tratada de Silano
1,12-Dodecano dimetacrilatos (DDDMA) Zircônicasilanizada tratada
Água
Monômero de metacrilato modificado Etil 4-dimetil aminobenzoato (EDMAB) Benzotriazol
1717800606 N874606
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.21 Filtek Bulk Fill Flow (3M
ESPE, St. Paul, MN, EUA)
Cerâmica silanizada tratada Diuretanodimetacrilato (UDMA) Dimetacrlato substituída
Bisfenol A polietileno glicol diéter dimetacrilatos (BisEMA)
Fluoreto de Itérbio
Bisfenol A diglicidil éter dimetacrilatos (Bis-GMA) Benzotriazol
Dimetacrilato de trietilenoflicol (TEGDMA) Etil 4-dimetilaminobenzoato
1719900474 1727300140
Adper Scotchbond Multiuso Plus (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA)
Primer: água, HEMA, copolímero de ácido acrílico e itaconico
1723700298
Ativador: álcool etílico, benzenosulfinato de sódio 1728600477 Catalisador: Bis-GMA, HEMA, peróxido de
benzoíla, trifenilfosfina
1727600198
Single Bond Universal (3M ESPE, St. Paul, MN, EUA)
Metacrilato de 2-hidroxietila
Bisfenol A diglicidil éter dimetacrilatos (Bis-GMA) Decametilenodimetarilato
Etanol
Sílica tratada de Silano Água
1,10-Decanodiol fosfato metacrilato Copolímero de acrílico e ácido itacônico Canforoquinona
N,N-Dimetilbenzocaína
1718500452
Para a confecção das amostras, os elementos dentários foram coletados em abatedouros de gado e selecionados obedecendo aos seguintes critérios de inclusão: serem incisivos, livres de trincas e defeitos estruturais anatômicos que impedissem o preparo dos espécimes de acordo com a metodologia proposta no estudo.
Foram selecionados 153 incisivos bovinos, a partir dos quais foram confeccionadas 306 amostras. Nessas unidades experimentais foram preparadas cavidades dentinárias através de uma adaptação no método push-out descrito por Borges et al., 2013. Para a análise das variáveis em questão, 17 amostras foram confeccionadas para cada resina em associação a uma estratégia adesiva (n=17). A distribuição dos grupos de acordo com o tipo de resina, estratégia adesiva e tempo de envelhecimento está descrita na Figura I.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.22 Figura I. Distribuição dos grupos de acordo com o tipo de resina, estratégia adesiva e tempo de envelhecimento.
Legenda:
XT: Filtek Z250 XT BF: Filtek Bulk Fill FW: Filtek Bulk Fill Flow SB: Single Bond Universal
MPf: Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus na estratégia fotoativável MPd: Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus na estratégia sem fotoativação
Os elementos dentários selecionados foram desinfectados em timol (0,1%) e mantidos a 40 ºC (em estufa) durante uma semana. As raízes foram removidas com discos diamantados refrigerados à água - DDRA (South Bay Technology, San Clement, CA) acoplados a uma máquina de corte (Isomet 1000; Buehler, Lake Forest) exatamente na junção amelocementária (JAC). Foram feitos cortes transversais distantes 4 mm do ponto mais superior da JAC de modo a se conseguir uma amostra de 4 mm de altura, em formato de disco, com um vazio central ocupado pela cavidade pulpar (Figuras II e III).
Figura II. Modelo esquemático da confecção das amostras. Total de amostras n=153 XT n=51 SB n=17 MPf n=17 MPd n=17 BF n=51 SB n=17 MPf n=17 MPd n=17 FW n=51 SB n=17 MPf n=17 MPd n=17
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.23 Figura III. Aspecto da amostra antes do preparo e restauração.
As faces superior e inferior das amostras foram lixadas sob irrigação em politriz com lixas de granulação 400 e 600 (Labopol-21, Copenhagen, Denmark) iniciando com a de granulação de 400 grãos e em seguida usando a de 600grãos. Após a fase de lixamento, em uma máquina padronizadora de preparos, uma ponta maxicut foi acoplada e o preparo cavitário foi feito penetrando-a perpendicularmente no centro da amostra, referente à cavidade pulpar, originando cavidades cônicas padronizadas (4,8 mm x 2,8 mm x 4 mm de profundidade) com fator C de magnitude 2.2.
Os procedimentos adesivos foram executados de acordo com as instruções dos fabricantes:
Single Bond Universal: Não foi necessário fazer condicionamento ácido prévio. Uma camada do sistema adesivo foi aplicada durante 35 s (20 s de aplicação, 5 s de secagem e 10 s de fotoativação).
Adper Scotchbond Multiuso Plus: A dentina foi condicionada com ácido fosfórico a 37% durante 15 s e lavada abundantemente com água durante 30 s. O excesso de água foi seco com auxílio de bolinha de algodão e jato de ar, deixando a superfície da dentina visivelmente úmida. Uma camada do ativador foi aplicada e seca gentilmente por 5 s. Em seguida uma camada do primer foi aplicada e seca por 5 s, deixando a superfície ainda brilhosa. Uma camada do catalisador foi aplicada e fotoativada por 10 s (na estratégia adesiva fotoativada) ou não fotoativada (quando na estratégia adesiva sem fotoativação).
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.24 Após os procedimentos adesivos, as matrizes dentinárias foram apoiadas em placa de vidro e suas cavidades foram restauradas utilizando incrementos de 2 mm quando restaurados com resina XT, ou incremento único de 4 mm quando restaurados com resinas BF ou FW. Em seguida, as amostras restauradas foram cobertas com uma lâmina de microscopia para padronização da lisura superficial e da distância entre a face superior da amostra e a ponta do aparelho fotoativador. As fotoativações foram feitas através de um LED diodo emissor (Coltolux LED; Coltène Whaledent, Altstätten, Switzerland) com uma intensidade de luz de 1264 mW/cm² durante10 s para fotoativação dos incrementos da resina XT e 20 s para fotoativação do incremento único das resinas BF e FW (Figura IV).
Figura IV. Aspecto final das amostras restauradas.
A intensidade de luz foi mensurada com auxílio de um radiômetro (model 100, Demetron/Kerr, Danburry, CT, USA) antes da fotoativação do adesivo e dos incrementos de resina. As amostras foram lixadas e polidas sob irrigação com lixas de granulação de 400, 500 e 800, em seguida limpos em cuba ultrassônica por 20 min e armazenados em água destilada durante 24 h à 37 ºC antes de serem submetidas aos ensaios.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.25
4.2 GRAU DE CONVERSÃO IN SITU DA INTERFACE ADESIVA (GC)
A análise do grau de conversão in situ foi realizada usando a espectroscopia micro-Raman (Xplora micro-micro-Raman, Horiba, Paris, France) para investigar o percentual de conversão na camada híbrida da interface adesiva.
O espectroscópio foi calibrado usando uma amostra de Silício. As amostras foram analisadas usando os seguintes parâmetros micro-Raman: laser verde com comprimento de onda de 532 nm, em um range de 1400 a 1800 cm-1, com tempo de aquisição de 10 s e 3 acumulações. O diâmetro do feixe de laser usado no espécime foi de aumento de 1 µm e a análise foi realizada com a lente 100x de aumento (Olympus UK, London, UK).
O espectro foi obtido no meio da camada híbrida. Seis locais aleatórios foram examinados, sendo três no topo e três na base de cada unidade amostral (Figura V).
Figura V. Posicionamento do laser do micro-Raman em local aleatório da interface de união.
Espectros de adesivo não polimerizado foram obtidos como referência. O processamento posterior foi realizado utilizando o software Opus Spectroscopy Software version 6.5 (Bruker Optik GmbH, Ettlingen, Baden-Wurttemberg, Germany). A relação entre a quantidade de duplas ligações de monômeros para polímero no adesivo foi calculada de acordo com a fórmula a seguir:
DC (%) = 100 × (1 − [R polimerizado/R não polimerizado])
onde "R" é a proporção entre picos de ligações alifáticas e aromáticas a 1639 cm-1 e 1609 cm-1 em camada adesiva polimerizada e não polimerizada. Além disso, os picos mais intensos
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.26 observados para todos os materiais e suas correspondentes ligações químicas também foram gravados (Rodrigues et al., 2017).
4.3 RESISTÊNCIA DE UNIÃO (RU)
A análise da resistência de união foi feita através do teste Push Out em uma Máquina de Ensaios Universal. Um dispositivo de acrílico com um orifício central foi adaptado para a base da máquina onde as amostras foram colocadas com sua base maior voltada para baixo (Figura VI).
Figura VI. Esquema e foto demonstrativos do posicionamento da amostra para a execução do ensaio de resistência de união (push out).
A base menor da restauração foi empurrada por um êmbolo cilíndrico com 1 mm de diâmetro em uma velocidade de 0,5 mm/min em direção à base maior. A ponta foi posicionada de forma que toque apenas no material que preencheu a cavidade sem tocar nas paredes circundantes. Os dados foram calculados em Kgf, divididos pela área de superfície adesiva (57mm²) calculada através da fórmula:
π (R + r) [(h2+ (R-r)2],
onde ‘R’ é o raio da base maior e ‘r’ o da base menor, e transformados em Mpa (Souza-Lima et al., 2017).
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.27
4.4 PADRÃO DE FALHA (PF)
Após o ensaio da resistência de união, os espécimes fraturados foram coletados, devidamente identificados e armazenados. O padrão de falha foi avaliado em uma lupa estereoscópica (Carl Zeiss) com 30x de aumento e categorizado em: falha coesiva (rompimento do tecido dentinário ou do compósito), adesiva (rompimento da união na interface dentina/compósito) ou mista (rompimento coesivo no compósito e adesivo na dentina) (Ferreira et al., 2015).
4.5 ANÁLISE ESTATÍSTICA
Os dados do grau de conversão in situ na interface adesiva foram analisados através de análise de variância (ANOVA) 3 critérios com pós-teste de Tukey (p<0,05), enquanto os dados da resistência de união foram analisados através de ANOVA 2 critérios com pós-teste de Tukey (p<0,05) utilizando o software GraphPad Prism Software 7 (San Diego, California, USA). Os dados do padrão de falha foram submetidos a estatística descritiva.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.28
5 RESULTADOS
5.1 GRAU DE CONVERSÃO IN SITU DA INTERFACE ADESIVA
Tabela 2. Médias (desvios-padrão) do grau de conversão (%) em camada híbrida de acordo com a
região da amostra, o compósito e adesivo utilizados.
Região Compósito Adesivo Single Bond Universal Scotchbond Multiuso Plus fotoativado Scotchbond Multiuso Plus não fotoativado
Topo
Z250 XT 55.0 (6.8) Ba 73.6 (8.1) Aa 58.0 (7.5) Bb
Filtek Bulk Fill 53.4 (8.6) Ba 62.6 (6.9) Ab 67.7 (3.8) Aa
Filtek Bulk Fill Flow 41.3 (10.2) Bb 72.8 (8.2) Aa 68.5 (7.9) Aa
Base
Z250 XT 50.7 (7.2) Ca 68.5 (5.2) Aab 58.1 (8.4) Ba
Filtek Bulk Fill 54.4 (8.9) Ba 62.2 (10.1) Ab 63.2 (8.6) Aa
Filtek Bulk Fill Flow 42.4 (5.8) Cb 72.2 (5.8) Aa 63.7 (9.8) Ba
Médias seguidas por letras maiúsculas distintas denotam diferenças estatisticamente significativas entre os adesivos utilizados para a mesma região e compósito (p<0,05). Médias seguidas de letras minúsculas denotam diferenças estatisticamente significantes entre os compósitos para a mesma região e adesivo (p<0,05).
Houve diferença estatisticamente significativa entre os compósitos (p<0,05), entre adesivos (p<0,05) e na interação entre compósitos e adesivos (p<0,05). As comparações entre os grupos estão listadas na Tabela 2.
Não houve diferença estatisticamente significativa entre as regiões de topo e base entre as resinas e entre os adesivos.
Na comparação entre os adesivos utilizados em uma mesma resina e mesma região, notou-se que na região de topo, o adesivo SB sempre mostrou os menores valores de GC em relação aos outros adesivos utilizados, com exceção do adesivo MPd na resina XT. Esse mesmo comportamento também ficou evidenciado na base.
Na comparação entre as resinas de uma mesma região e mesmo adesivo utilizado, notou-se que tanto na região de topo quanto na base, para o adesivo SB, apenas a resina FW diminuiu o GC. Além disso, para o adesivo MPd no topo, apenas a resina XT apresentou
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.29 diminuição do GC, enquanto que em sua base não houve diferença estatisticamente significativa entre as resinas.
5.2 RESISTÊNCIA DE UNIÃO
Tabela 3. Médias (desvios-padrão) da resistência de união (Mpa) de acordo com o compósito e
adesivo utilizados. Compósito Adesivo Single Bond Universal Scotchbond Multiuso Plus fotoativado Scotchbond Multiuso Plus não fotoativado
Z250 XT 5.7 (1.5) Cb 11.1 (3.1) Bb 14.4 (3.1) Aa
Filtek Bulk Fill 7.7 (1.4) Ca 12.2 (1.5) Bb 14.3 (1.1) Aa
Filtek Bulk Fill Flow 9.4 (1.3) Ba 14.3 (2.0) Aa 13.9 (3.1) Aa
Médias seguidas por letras maiúsculas distintas denotam diferenças estatisticamente significativas entre os adesivos utilizados para a mesma região e compósito (p<0,05). Médias seguidas de letras minúsculas denotam diferenças estatisticamente significantes entre os compósitos para a mesma região e adesivo (p<0,05).
Houve diferença estatisticamente significativa entre os compósitos (p<0,05), entre adesivos (p<0,05) e na interação entre compósitos e adesivos (p<0,05). As comparações entre os grupos estão listadas na Tabela 3.
Na comparação entre os adesivos utilizados em uma mesma resina, notou-se que, analisando cada resina isoladamente, o adesivo SB demonstrou sempre os menores valores de RU em relação aos demais adesivos. Da mesma forma, o adesivo MPd demonstrou sempre os maiores valores de RU, com exceção do adesivo MPf para a resina FW.
Na comparação entre as resinas para um mesmo adesivo, notou-se que, analisando o adesivo SB, apenas a resina XT demonstrou diferença estatisticamente significativa com menor RU. Para o adesivo MPf, apenas a resina FW apresentou diferença estatisticamente significativa com aumento da RU. Além disso, para o adesivo MPd, não houve diferença estatisticamente significativa entre as resinas.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.30
5.3 PADRÃO DE FALHA
Tabela 4.Quantidade de amostras por categoria de padrão de falha de acordo com os grupos
apresentados.
Grupos
Padrão de falha
Adesiva Coesiva Mista
XT + SB 3 8 2 XT + MPf - 10 - XT + MPd 5 9 - BF + SB 5 8 - BF + MPf 2 10 - BF + MPd 1 13 - FW + SB 2 9 FW + MPf - 11 - FW + MPd 1 11 -
A análise preliminar macroscópica do padrão de falha registrou uma maior quantidade de falha coesiva nas amostras de todos os grupos, quando comparados as falhas adesiva e mista. A quantidade de amostras por categoria de padrão de falha de acordo com os grupos apresentados está listada na Tabela 4.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.31
6 DISCUSSÃO
A hipótese nula testada de que a utilização de diferentes estratégias adesivas não ocasionaria diferenças nas propriedades físicas de interfaces adesivas de cavidades dentinárias restauradas com resinas compostas não foi confirmada, pois a utilização de sistemas adesivos de cura dual mostrou diferenças estatisticamente significativas no GC e na RU, evidenciando um comportamento superior do adesivo dual frente ao adesivo universal.
Sabe-se que a translucidez é a propriedade que envolve a quantidade de luz transmitida através de um material ou corpo (Queiroz et al., 2007) e que o GC é a porcentagem de monômeros que se converteram em polímero durante a polimerização (Cadenaro et al., 2008). Dessa forma, pode-se inferir que a polimerização de monômeros nas porções mais profundas da restauração tem rendimento inferior à das porções mais rasas, visto que a luz precisa atravessar todo o incremento de resina para iniciar a polimerização, sendo espalhada e absorvida durante essa passagem pelo material, tornando o GC inversamente proporcional a espessura do material (Oréfice et al., 2003). Entretanto, esse fato não corrobora com os achados do presente artigo, visto que não houve diferença estatisticamente significativa entre as regiões de topo e base para nenhuma resina e nenhum adesivo.
Isso possivelmente aconteceu onde se usou a resina microhíbrida, devido a utilização de incrementos de 2 mm, possibilitando a chegada da luz na região de base sem prejudicar sua polimerização, já que o GC depende da espessura do incremento (Silva, Poskus & Guimarães, 2008). Enquanto nas resinas Bulk Fill, apesar do incremento inserido ter sido de aproximadamente 4 mm, o GC adequado atingido na base dessas amostras provavelmente se deve a maior translucidez desses materiais em relação aos compósitos tradicionais (Bucuta & Ilie, 2014), permitindo que quantidade suficiente de luz atinja e polimerize adequadamente as camadas mais profundas conforme é a proposta desta resina.
Outro ponto relevante é que o GC de sistemas adesivos depende intimamente de suas formulações. A literatura evidencia achados de maiores GC correspondendo a adesivos não simplificados, que se caracterizam por uma camada de ligação hidrofóbica e relativamente não-solvatada através da dentina condicionada (como o AdperTM ScotchbondTM Multi-Purpose Plus Adhesive, adesivo de 3 passos) (Cadenaro et al., 2005; Breschi et al., 2007), o que justifica o resultado em que, na região de topo, em todas resinas, o sistema adesivo Single Bond Universal demonstrou sempre os menores valores de GC em relação aos demais adesivos utilizados, com exceção do adesivo MPd com a resina XT; e na base, com exceção
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.32 do adesivo MPd para as resinas XT e FW. Isso acontece porque o maior percentual de monômeros hidrofílicos e presença de água em adesivos simplificados (como o Single Bond Universal, de passo único) comprometem a reação de polimerização, resultando em cura parcial do adesivo e maior permeabilidade ao movimento do fluido, levando a maior formação de monômeros residuais, maior sorção e comprometimento da camada híbrida adesiva, gerando um menor GC.
As exceções apresentadas em se tratando do adesivo MPd (cuja cura foi feita pelo modo de autocura, sem ativação da luz) pode ser explicada porque diferente do MPf (que teve auxílio da fotoativação), o MPd teve auxílio apenas de uma pequena quantidade de luz disponível para a fotopolimerização do adesivo (Faria-e-Silva et al., 2008) somente após a inserção e fotoativação do incremento de resina.
Sabe-se que o monômero BisGMA tem alto peso molecular e apresenta baixo GC (Gawjeski et al., 2012), sendo evidenciado na literatura inclusive que há possibilidade de uma menor taxa de conversão para o BisGMA em relação ao UDMA (Zorzin et al., 2015). Dessa forma, a diminuição do GC para as resinas FW em comparação com os demais compósitos quando submetidas ao adesivo SB nas regiões de topo e base, assim como a resina XT quando submetida ao adesivo MPd na região de base pode ser justificada pelo fato de que tais produtos citados contem BisGMA em sua composição (ao contrário da resina BF, que contém apenas UDMA). Assim, pode-se supor que produtos que contém BisGMA quando interagem entre si podem acarretar uma diminuição no GC na camada adesiva.
Analogamente ao demonstrado no GC, os maiores valores de RU obtido pelas estratégias adesivas do MP (fotoativado ou não) em relação ao SB podem estar relacionados com a sua composição. Sabe-se que adesivos duais contêm componentes responsáveis pela sua autocura. No MP, essa solução ativadora aplicada antes do primer e do catalisador tem componentes derivados de sais de sulfato, os quais reagem com os monômeros da resina e produzem radicais livres de fenila ou benzeno-sulfonila iniciando a reação de autopolimerização (Ikemura & Endo, 1999). Possivelmente isso pode ser atribuído a um maior grau de conversão do sistema adesivo e consequentemente a ligações mais duradouras (Arrais et al., 2008), o que explica o melhor rendimento das estratégias adesivas do MP em detrimento do SB tanto para o GC quando para a RU.
Sabe-se que os co-iniciadores são componentes das resinas cuja função é liberar radicais livres para a promoção da polimerização, independentemente da exposição à luz. A
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.33 auto cura é desencadeada pela reação do peróxido de benzoíla (co-iniciador) com uma amina terciária (Souza-Junior et al., 2012).
Na estratégia adesiva do MP com fotoativação, é provável que ocorra uma polimerização adicional após a fotoativação, visto que seu catalisador é à base de peróxido de benzoíla (Borges et al, 2013). Dessa forma, é possível compreender seu melhor rendimento no GC frente ao SB e ao MP não fotoativado. Analogamente, pode-se inferir que o SB, devido a ausência de co-iniciador em sua composição, demonstrou menor GC, o que afetou diretamente seu rendimento na RU.
Os resultados mostraram também que, fazendo uma comparação entre as resinas utilizadas para o adesivo SB, a resina XT demonstrou menor RU. Esse fato pode ser atribuído a maior tensão de contração demonstrada pelas resinas incrementais tradicionais em comparação com resinas Bulk Fill, cuja adição de novos monômeros (Kim et al., 2015) e moderadores reológicos (Toh, Yap & Lim, 2015) em sua composição resultam nesse comportamento.
Para cada estratégia adesiva, a resina FW, quando comparada com as demais, apresenta altos valores de RU, principalmente quando observamos a sua interação com o adesivo MPf. Sabendo-se que a RU está intimamente relacionada com o valor do GC e com a composição dos monômeros e seus respectivos pesos moleculares e levando-se em consideração que essa é uma resina de baixa viscosidade, o seu comportamento diferente pode ter sido influenciado pelas particularidades de sua composição química (Segreto et al., 2008).
Sabe-se que a predominância da quantidade de falhas adesivas reflete uma qualidade inferior da camada híbrida (Van Landuyt et al., 2006). Dessa forma, a predominância do padrão de falha coesivo no presente estudo, em detrimento das falhas adesivas, reflete uma melhor resistência de união, proveniente da forte adesão da dentina com os materiais utilizados, o que possivelmente beneficia a durabilidade da restauração.
A relevância clínica do presente estudo foi investigar se a estratégia dual possibilita adesão e longevidade adequadas a restauração final possibilitando menor tempo clínico ao operador, quando comparada a estratégia adesiva fotoativada.
Diante do observado nota-se a necessidade de novos estudos nessa área que possam trazer uma melhor compreensão acerca da interação entre os sistemas adesivos e os compósitos em sua camada híbrida no tocante a outras importantes propriedades físicas, ou que complementem as limitações do presente estudo, abordando ensaio em equipamento laboratorial de ciclagem mecânica e térmica para simular o ambiente bucal e as forças que
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.34 interagem durante a mastigação. Dessa forma, possivelmente seriam produzidos dados adicionais que contribuiriam com um desfecho mais completo, visando melhor orientação quanto ao uso dos materiais.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.35
7 CONCLUSÕES
As estratégias adesivas utilizando o adesivo Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose Plus com e sem fotoativação obtiveram maior grau de conversão in situ da camada híbrida e resistência de união do que o adesivo universal (Single Bond Universal). Além disso, a eficaz polimerização da base independente da resina utilizada assegura a boa polimerização dos sistemas adesivos na parede de fundo de cavidades de 4 mm indicadas para restaurações com resinas Bulk Fill.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.36
REFERÊNCIAS
1. REIS, A.; et al. Effects of increased exposure times of simplified etch-and-rinse adhesives on the degradation of resin–dentin bonds and quality of the polymer network. European journal of oral sciences. v. 118, n.5, p. 502–9, out. 2010.
2. FERRACANE, J.L.; GREENER, E.H. The effect of resin formulation on the degree of conversion and mechanical properties of dental restorative resins. Journal of biomedical materials research.v.20, n.1, p. 121–31, jan. 1986.
3. HINOURA, K.; MIYAZAKI, M.; ONOSE, H. Effect of irradiation time to light-cured resin composite on dentin bond strength. American journal of dentistry. v.4, n.6, p. 273–6,dez. 1991.
4. CADENARO, M.; et al. Degree of conversion and permeability of dental adhesives. European journal of oral sciences. v. 113, n.6, p. 525–30, dez. 2005.
5. BRESCHI, L.; et al. Dental adhesion review: aging and stability of the bonded interface. Dental materials. v. 24, n.1, p.90–101, dez. 2008.
6. TAY, F.R.; et al. Single-step adhesives are permeable membranes. Journal of dentistry. v. 30, n. 7-8, p.371–82, nov. 2002.
7. CHERSONI, S.; et al. Water movement in the hybrid layer after different dentin treatments. Dental Materials. v. 20, n. 9, p. 796–803, nov. 2004.
8. MALACARNE, J.; et al. Water sorption/solubility of dental adhesive resins. Dental materials. v. 22, n. 10, p. 973–80, out. 2006.
9. SHIRAI, K.; et al. Effect of cavity configuration and aging on the bonding effectiveness of six adhesives to dentin. Dental materials. v. 21, n.2, p.110-124, fev. 2005.
10. CAMPODONICO, C.E.; et al. Cuspal deflection and depth of cure in resin-based composite restorations filled by using bulk, incremental and transtooth-illumination techniques. The journal of the American Dental Association. v. 142, n.10, p.1176–82, out. 2006.
11. JANG, J.H.; PARK, S.H.; HWANG, I.N. Polymerization shrinkage and depth of cure of bulk-fill resin composites and highly filled flowable resin. Operative dentistry. v. 40, n.2, p. 172-180, mar- abr. 2015.
12. BORGES, B.C.; et al. Dual-cured etch-and-rinse adhesive systems increase the bond durability of direct coronal dentin restorations. Operative dentistry. v. 38, n.5, p. 512-518, set-out. 2013.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.37 13. ZIMMERLI, B.; et al. Composite materials: Composition, properties and clinical applications - A Literature Review. Schweizer Monatsschiftr Zahnmedizin. v. 120, n. 11, p. 972-86. 2010.
14. KRULY, PDC et al. Meta analysis of the clinical behavior of posterior direct resin restorations: low polymerization shrinkage resin in comparison to methacrylate composite resin. PLOS ONE. v. 13, n.2, p. 191, 2018.
15. FERRACANE, J. Resin Composite – state of the art. Academy of Dental Materials. v. 27, n.1, p. 29-38, jan. 2011.
16. KIM, K.; ONG, J.; OKUNO, O. The effect of filler loading and morphology on the mechanical properties of contemporary composites. The journal of prosthetic dentistry. v. 87 n.6, p. 642–649, jun. 2002.
17. SILVA, E.; et al. Repair of composite resin restoration: literature review and case report. Revista Bahiana de Odontologia. v. 4, n. 1, p. 65-75, 2013.
18. URE, D.;HARRIS, J. Nanotechnology in dentistry: reduction to practice. Dent Update. v. 30, n. 1, p. 10-15, jan-fev. 2003.
19. CRAMER, N.; STANSBURY, J.; BOWMAN, C. Recent advances and developments in composite dental restorative materials. Journal of dental research. v. 90, n. 4, p. 402- 416, abr. 2011.
20. MESQUITA, R.; AXMANN, D.; GEIS-GERTSTORFER, J. Dynamic viscoelastic properties of dental composite resins .Dental Materials. v. 22, n. 3, p. 258-267, mar. 2006.
21. OLIVEIRA, D.C.; et al. Effect Of Different Photoinitiators And Reducing Agents On Cure efficiency And Color Stability Of Resin-based Composites Using Different LED Wavelengths. Journal of Dentistry. v. 43, n. 12, p.1565-1572, dez. 2015.
22. BENETTI, A.R.; et al. Bulk-Fill Resin Composites: Polymerization Contraction, Depth of Cure, and Gap Formation. Operative dentistry. v.40, n. 2, p. 190 – 200, mar-abr. 2015.
23. SCHWENDICKE, F.; et al. Directly placed restorative materials: review and network meta-analysis. Journal of Dental Research. v. 95, n. 6, p. 613–622, 2016
24. TARLE, Z.; et al. Influence of irradiation time on subsurface degree of conversion band microhardness of high-viscosity bulk-fill resin composites. Clinical Oral Investigations. v. 19, n. 4, p.831-840, mai. 2015.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.38 25. VAN ENDE, A.; et al. Bulk fill composites: a review of the current literature. The
Journal of adhesive dentistry. v. 19, n. 2, p. 97-105. 2017.
26. FINAN, L.; et al. The influence of irradiation potential on the degree of conversion and mechanical properties of two bulk-fill flowable RBC base materials. Dental materials. v. 29, n. 8, p.906-912, ago. 2013.
27. MILETIC, V.; et al. Curing characteristic of flowable and sculptable bulk-fill composites. Clinical oral investigations. v. 21, n.4, p. 1201-1212, jul. 2017.
28. POLITI, I.; et al. Modification of the restoration protocol for resin-based composite (RBC) restoratives (conventional and bulk fill) on cuspal movement and microleakage score in molar teeth. Dental materials. v. 39, n. 9 , p. 1271-1277, sep. 2018.
29. TOMASZEWSKA, I.M.; et al. Bulk fill restorative: to cap or not to cap -- that is the question? Journal of dentistry. v. 43, n. 3, p. 309–16, mar. 2015
30. BUONOCORE, M.G.; WILEMAN, W.; BRUDEVOLD, F.A report on a resin composition capable of bonding to human dentin surfaces. Journal of dental research. v. 35, n. 1, p. 846-851, dez. 1956.
31. BURKE, F.J.T.; et al. What's New in Dentine Bonding? Universal Adhesives. Dental update. v. 44, n. 4, p. 328-30, abr. 2017.
32. ALEX, G. Universal adhesives: the next evolution in adhesive dentistry? The compendium of continuing education in dentistry. v. 36, n. 1, p. 15-26, jan. 2015. 33. MUÑOZ, M.A.; et al. Immediate bonding properties of universal adhesives to dentine.
Journal of Dentistry. v. 41, n. 5, p. 404-11, mai. 2013.
34. CARVALHO, R.M.; et al. Sistemas adesivos: fundamentos para aplicação clínica. Revista Biodonto. v.2, n.1, p.1-89, 2004.
35. ROSA, W.L.O.; PIVA, E.; SILVA, A.F. Bond strength of universal adhesives: a systematic review and meta-analysis. Journal of dentistry. v. 4, n. 7, p. 765-76, jul. 2015.
36. VAN LANDUYT, K.L.; et al. Bond strength of mild self-etch adhesive with and without prior acid-etching. Journal of dentistry. v.34, n.1, p.77-85, jan. 2006.
37. VAN MEERBEEK, B.; et al. Adhesion to enamel and dentin: current status and future challenges. Operative dentistry. v. 28, n. 3, p. 215-35. 2003.
38. PEUMANS, M.; et al. Three year clinical effectiveness of a two step self-etch adhesive in cervical lesions. European journal of oral sciences. v.113, n.6, p.512-8, dez. 2005.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.39 39. PERDIGÃO, J.; et al. Immediate adhesive properties to dentin and enamel of a universal adhesive associated with a hydrophobic resin coat. Operative dentistry. v. 39, n. 5, p. 489-99, sep-oct. 2014.
40. PERDIGÃO, J. & SWIFT JR, E.H. Universal Adhesives. Journal of esthetic and restorative dentistry. v. 27, n. 6, p. 331-4, nov-dec. 2015.
41. GOES, M.F.; SHINOHARA, M.S. & FREITAS, M.S. Performance of a new one-step multi-mode adhesive on etched vs non-etched enamel on bond strength and interfacial morphology. The journal of adhesive dentistry. v.16, n. 3, p. 243-50, jun. 2014.
42. LEPRINCE, J.G.; et al. Progress in dimethacrylate-based dental composite technology and curing efficiency. Dental materials. v.29, n.2, p.139-56, fev. 2013.
43. CZASCH, P., ILIE, N. In vitro comparison of mechanical properties and degree of conversion of cure of bulk fill composites. Clinical oral investigations.v.17, n.1, p.227-35, jan. 2013.
44. CONDITT, M.; LEINFELDER, K. Improving the polymerization of composite resins. Practical procedures & aesthetic dentistry. v.18, n.3, p.169-71, jun. 2006.
45. ORTEGREN,U.; et al. Water sorption and solubility of dental composites and identification of monomers released in aqueous environment. Journal of oral rehabilitation. v.28, n.12, p.1106-15, dez. 2001.
46. GONÇALVES, F.; et al. Influence of matrix composition on polymerization stress development of experimental composites. Dental materials.v.26, n.7, p.697-703, jul. 2010.
47. PRICE, R.B.; et al. The effect of specimen temperature on the polymerization of a resin-composite. Dental materials.v.27, n.10,´p.983-9, out. 2011.
48. FERRACANE, J.L.; et al. Wear and marginal breakdowns of composites with various degrees of cure. Journal of dental research. v. 76, n.8, p. 1508-16, ago. 1997.
49. KHALICHI, P.; et al. The influence of triethyleneglycol derived from dental composite resins on the regulation of Streptococcus mutans gene expression Biomaterials.v.30, n.4, p.452-459,fev. 2009.
50. ALSHALI, R.Z.; SILIKAS, N.; SATTERHWAITE, J.D. Degree of conversion of bulk-fill compared to conventional resin-composites at two time intervals. Dental materials. v.29, n.9, p.e213-7, set. 2013.
Sistemas adesivos de cura dual em cavidades dentinárias de 4 mm: efeito sobre propriedades físicas de interfaces adesivas.40 51. SILIKAS, N.; ELIADES, G.; WATTES, D.C. Light intensity effects on resin-composite degree of conversion and shrinkage strain. Dental Materials. v.16, n.4, p.292-296, jul. 2000.
52. ÖRTENGREN, U.; et al. Influence of pH and storage time on the sorption and solubility behaviour of three composite resin materials. Journal of dentistry. v. 29, n. 1, p. 35-41. 2001.
53. PEUTZFELDT, A. Resins composites in dentistry: the monomer systems. European Journal Oral Sciences. v. 105, n.2, p.97-116, abr. 1997.
54. BAUSH, J.R.; DE LANGE, C.; DAVIDSON, C.L. The influence of temperature on some physical properties of dental composites. Journal of oral rehabilitation. v.8, n.4, p.309-17, jun. 1981.
55. ZOU, Y.; ARMSTRONG, S.R.; JESSOP, J.L.P. Apparent conversion of adhesive resin in the hybrid layer. Part 2. In situ studies of the resin–dentin bond. Journal of biomedical materials research part A. v. 89, n.2, p. 355–62, mai. 2009.
56. YU, P.; YAP, A.U.J. & WANG, X.Y. Degree of Conversion and Polymerization Shrinkage of Bulk-Fill Resin-Based Composites. Operative Dentistry. v. 42, n. 1, p. 82-89, jan-fev. 2017.
57. CLARK, S.M.; et al. Few-layer graphene under high 453 pressure: Raman and X-ray diffraction studies. Solid State Communication. v. 154, n. 1, p. 15–18, jan. 2013.
58. CUNHA, R.; et al. Raman spectroscopy revealing noble gas adsorption on single-walled carbon nanotube bundles. Carbon. v. 127, n. 1, p. 312-319, fev. 2018.
59. NAVARRA, C.O.; et al. Degree of conversion of Filtek Silorane Adhesive System and clearfil SE bond within the hybrid and adhesive layer: n in situ Raman analysis. Dental Materials. v. 25, n.9, p. 1178-1185, set. 2009.
60. LEINFELDER, K.F. New developments in resin restorative systems. Journal of the American Dental Association. v. 128, n.5, p. 573-81, mai. 1997.
61. MOSZNER N.; SALZ U. New developments of polymer dental composites. Progress in Polymer Science. v. 26, n.4, p. 535-576, mai. 2001.
62. CASTRO, A.K.B.B.; et al. Effect of sodium hypochlorite gel on shear bond strength of one-bottle adhesive systems. Brazilian journal of oral sciences. V. 3, n. 9, p. 465-9. 2004.
