Superior Tribunal de Justiça
HABEAS CORPUS Nº 113.757 - SP (2008/0182298-1)
RELATORA : MINISTRA LAURITA VAZ
IMPETRANTE : SIDNEI FRANCISCO NEVES - DEFENSOR PÚBLICO IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO PACIENTE : MAURI RODRIGUES DE LIMA (PRESO)
EMENTA
HABEAS CORPUS . PENAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA.
INAPLICABILIDADE. PRECEDENTES DESTA CORTE E DO STF.
1. O trancamento da ação penal pela via de habeas corpus é medida de exceção, que só é admissível quando emerge dos autos, de forma inequívoca, a inocência do acusado, a atipicidade da conduta ou a incidência de causa extintiva da punibilidade.
2. Na hipótese, não se afigura possível a aplicação do princípio da insignificância ao delito de tráfico de entorpecentes, tendo em vista tratar-se de crime de perigo presumido ou abstrato, sendo totalmente irrelevante a quantidade de droga apreendida em poder do agente. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal.
3. Ordem denegada.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, denegar a ordem. Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima e Napoleão Nunes Maia Filho votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Felix Fischer e Jorge Mussi.
Brasília (DF), 18 de dezembro de 2008(Data do Julgamento)
MINISTRA LAURITA VAZ
Relatora
Superior Tribunal de Justiça
HABEAS CORPUS Nº 113.757 - SP (2008/0182298-1)
RELATÓRIO
EXMA. SRA. MINISTRA LAURITA VAZ:
Trata-se de habeas corpus , com pedido de liminar, impetrado em favor de MAURI RODRIGUES DE LIMA, condenado em primeiro grau à pena de advertência, pela prática da infração penal capitulada no art. 28, da Lei n.º 11.343/06, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que deu provimento ao recurso ministerial, nos termos da ementa a seguir transcrita, in verbis:
"EMENTA: Lei de Tóxicos (nº 6.368, 21.out.1976). Tráfico. Crime caracterizado, integralmente. Flagrante inquestionável e ação surpreendida.
Palavras coerentes e incriminatórias de testemunhas, acompanhadas da narrativa de Policial Militar. Versão exculpatória inverossímil.
Responsabilização inevitável. Necessidade condenatória imperiosa.
Apenamento no mínimo. Regime compatibilizado à novel legislação (L.
11.464/07). Apelo ministerial provido." (fl. 32)
O Impetrante alega que "o paciente possuía a quantidade ínfima de 02 (dois) gramas de substância transportada em seu tênis, contudo, nenhum outro elemento que viesse a comprovar a traficância foi encontrado e trazido aos autos. " Aduz, assim, restar "claro o inequívoco constrangimento ilegal do paciente, vez que sua conduta é considerada atípica pela doutrina dominante, assim, como pela jurisprudência pátria " (fl. 06)
Requer, assim, liminarmente, a expedição de alvará de soltura e, no mérito, a concessão da ordem "tendo em vista a atipicidade do fato por força do princípio da insignificância penal " (fl. 06)
O pedido de liminar foi indeferido nos termos da decisão de fls. 42/43.
Estando os autos devidamente instruídos, as informações da Autoridade Impetrada foram dispensadas.
O Ministério Público Federal manifestou-se às fls. 46/57, opinando pela denegação da ordem.
É o relatório.
Superior Tribunal de Justiça
HABEAS CORPUS Nº 113.757 - SP (2008/0182298-1)
EMENTA
HABEAS CORPUS . PENAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. TRANCAMENTO DA AÇÃO PENAL. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA.
INAPLICABILIDADE. PRECEDENTES DESTA CORTE E DO STF.
1. O trancamento da ação penal pela via de habeas corpus é medida de exceção, que só é admissível quando emerge dos autos, de forma inequívoca, a inocência do acusado, a atipicidade da conduta ou a incidência de causa extintiva da punibilidade.
2. Na hipótese, não se afigura possível a aplicação do princípio da insignificância ao delito de tráfico de entorpecentes, tendo em vista tratar-se de crime de perigo presumido ou abstrato, sendo totalmente irrelevante a quantidade de droga apreendida em poder do agente. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal.
3. Ordem denegada.
VOTO
EXMA. SRA. MINISTRA LAURITA VAZ (RELATORA):
A ordem não comporta concessão.
O trancamento da ação penal pela via de habeas corpus é medida de exceção, que só é admissível quando emerge dos autos, de forma inequívoca, a inocência do acusado, a atipicidade da conduta ou a incidência de causa extintiva da punibilidade.
Na presente hipótese, não se vislumbra qualquer das situações acima indicados, porquanto, a teor do entendimento assente desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, afigura-se inaplicável o princípio da insignificância ao delito de tráfico de entorpecentes, porquanto trata-se de crime de perigo presumido ou abstrato, sendo totalmente irrelevante a quantidade de droga apreendida em poder do agente.
Confira-se, a propósito, os seguintes precedentes:
"1. Princípio da insignificância e tráfico de entorpecentes. É da jurisprudência do Supremo Tribunal que não se aplica o princípio da insignificância ao delito de tráfico de entorpecentes: precedentes. De qualquer sorte, as circunstâncias do caso, especialmente se considerada a espécie da substância apreendida e a forma como estava acondicionada, não convencem de que o fato pudesse ser considerado penalmente insignificante.
2. Tráfico de entorpecentes: ausência de dados concretos que
justifiquem a afirmação de inexistência de justa causa para a ação penal ou de
Superior Tribunal de Justiça
atipicidade da conduta imputada ao paciente.
3. Corrupção ativa: improcedência da premissa da impetração de que o delito de corrupção ativa era de consumação impossível, dado que o policial tem poder de fato de não efetivar a prisão em flagrante (C. Penal, art. 17)."
(HC 88820, Relator(a): Min. SEPÚLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, julgado em 05/12/2006, DJ 19/12/2006 PP-00041 EMENT VOL-02261-05 PP-01068 RJP v. 3, n. 14, 2007, p. 113-116)
"PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA - TRÁFICO DE DROGAS. O fato de o agente haver sido surpreendido com pequena quantidade de droga - três gramas - não leva à observação do princípio da insignificância, prevalecendo as circunstâncias da atuação delituosa - introdução da droga em penitenciária para venda a detentos.
PENA - DOSIMETRIA. Surge devidamente fundamentada sentença que, entre o mínimo de três anos e o máximo de quinze, implica a fixação da pena-base em seis anos de reclusão, consideradas as circunstâncias do crime - prática junto a detentos de estabelecimento prisional e a personalidade do agente." (HC 87319, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, julgado em 07/11/2006, DJ 15/12/2006 PP-00095 EMENT VOL-02260-04 PP-00774)
"HABEAS CORPUS. TRÁFICO ILÍCITO DE SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE. PRISÃO EM FLAGRANTE. LIBERDADE PROVISÓRIA.
FALTA DE JUSTA CAUSA À PRISÃO. FUMUS COMMISSI DELICTI.
ALEGAÇÃO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA USO PRÓPRIO, INSIGNIFICÂNCIA, DESNECESSIDADE DA CUSTÓDIA CAUTELAR.
SUPERVENIÊNCIA DA SENTENÇA CONDENATÓRIA. PEDIDO PREJUDICADO.
1. Com a superveniência da sentença condenatória, resta prejudicada a questão relativa à ausência de justa causa (fumus commissi delicti) para a manutenção da custódia cautelar decorrente de flagrante delito, uma vez que não mais se cogita em análise perfunctória sobre a existência da materialidade e dos indícios de autoria, mas em juízo de certeza quanto à presença desses dois elementos, motivado pelas provas produzidas no curso da instrução criminal, cabendo ao réu, doravante, se o caso, discutir o decreto condenatório em sede própria.
2. Analisar a tese de desclassificação do delito de tráfico de entorpecente para o de uso próprio implica o reexame do conjunto fático-probatório, peculiar ao processo de conhecimento, o que é inviável em sede de habeas corpus, remédio jurídico-processual, de índole constitucional, que tem como escopo resguardar a liberdade de locomoção contra ilegalidade ou abuso de poder, marcado por cognição sumária e rito célere.
3. No delito de tráfico ilícito de substância entorpecente não cabe a aplicação do princípio da insignificância em face da quantidade de droga apreendida. Precedentes do STJ.
4. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça consolidou o
entendimento de que a superveniência da sentença condenatória que mantém a
custódia pelos mesmos fundamentos consignados no decreto de prisão
Superior Tribunal de Justiça
preventiva não implica perda de objeto da impetração contra esse decreto dirigida. Não obstante, inviável se mostra analisar o mérito do writ, concernente aos atuais fundamentos que justificam a situação prisional do paciente, haja vista que o impetrante, no curso deste feito, não o instruiu com a cópia do respectivo título judicial (sentença), incumbência que lhe competia diligenciar, sob pena de não-conhecimento do pedido.
5. Pedido prejudicado." (HC 81.590/BA, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 14/10/2008, DJe 03/11/2008)
"HABEAS CORPUS. DIREITO PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. PEQUENA QUANTIDADE. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. INAPLICABILIDADE. PERIGO ABSTRATO.
1. O delito de tráfico de entorpecente é de perigo abstrato para a saúde pública, fazendo-se irrelevante que seja pequena a quantidade de entorpecente (Precedentes).
2. Ordem denegada." (HC 79.661/RS, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 11/09/2007, DJe 04/08/2008)
"PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 12, CAPUT, DA LEI Nº 6.368/76. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE PROVAS SUFICIENTES PARA A CONDENAÇÃO. DILAÇÃO PROBATÓRIA.
PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. PEQUENA QUANTIDADE DE DROGA. CRIME EQUIPARADO A HEDIONDO. PROGRESSÃO DE REGIME. POSSIBILIDADE. INCONSTITUCIONALIDADE DO § 1º DO ART.
2º DA LEI Nº 8.072/90 DECLARADA PELO STF.
I - No caso em tela, infirmar a condenação do paciente, ao argumento da insuficiência das provas coligidas, demandaria, necessariamente, o amplo revolvimento da matéria fático-probatória, o que é vedado em sede de habeas corpus. (Precedentes).
II - O princípio da insignificância está estritamente relacionado com o bem jurídico tutelado e com o tipo de injusto. Dessa maneira, não pode ser utilizado para neutralizar, praticamente in genere, uma norma incriminadora.
Se esta visa as condutas de adquirir, vender, guardar, expor à venda ou oferecer é porque alcança, inclusive, aqueles que traficam pequena quantidade de drogas.
III - O Pretório Excelso, nos termos da decisão Plenária proferida por ocasião do julgamento do HC 82.959/SP, concluiu que o § 1º do art. 2º da Lei nº 8.072/90, é inconstitucional.
IV - Assim, o condenado por crime hediondo ou a ele equiparado, pode obter o direito à progressão de regime prisional, desde que preenchidos os demais requisitos.
Writ denegado.
Ordem concedida de ofício para afastar o óbice à progressão de regime." (HC 55.816/AM, Rel. Ministro FELIX FISCHER, QUINTA TURMA, julgado em 03/10/2006, DJ 11/12/2006 p. 395)
Ante o exposto, DENEGO a ordem.
Superior Tribunal de Justiça
É o voto.
MINISTRA LAURITA VAZ
Relatora
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTO QUINTA TURMA
Número Registro: 2008/0182298-1 HC 113757 / SP
MATÉRIA CRIMINAL
Números Origem: 10699623 2412004
EM MESA JULGADO: 18/12/2008
Relatora
Exma. Sra. Ministra LAURITA VAZ Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO Subprocuradora-Geral da República
Exma. Sra. Dra. ÁUREA MARIA ETELVINA N. LUSTOSA PIERRE Secretário
Bel. LAURO ROCHA REIS
AUTUAÇÃO
IMPETRANTE : SIDNEI FRANCISCO NEVES - DEFENSOR PÚBLICO IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO PACIENTE : MAURI RODRIGUES DE LIMA (PRESO)
ASSUNTO: Penal - Leis Extravagantes - Crimes de Tráfico e Uso de Entorpecentes (Lei 6.368/76 e DL 78.992/76) - Tráfico
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia QUINTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
"A Turma, por unanimidade, denegou a ordem."
Os Srs. Ministros Arnaldo Esteves Lima e Napoleão Nunes Maia Filho votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Felix Fischer e Jorge Mussi.
Brasília, 18 de dezembro de 2008
LAURO ROCHA REIS Secretário
