4W-- VR *DOS,E1'RFVI DE CAPITALIZAçAO - CRSNSP 221 Sessão Recurso n 5564 Processo SUSEP n /

4

MINISTERIO I)A FAZENDA

CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONADESFAIWROS

4W--

—VR *DOS,E1'RFVI

DE CAPITALIZAçAO -

CRSNSP

221 Sessão

Recurso n° 5564

Processo SUSEP n° 15414.100814/2004-91

RECORRENTE:

SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGUROS S/A

RECORRII)A:

SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS PR! VADOS - SUSEP

EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO.

Denincia.

Seguro de AutomOvcl. Sociedade seguradora. Protelação no

pagarnento da indenizaço. Exigéncia da conclusAo do inquérito

policial, que nào encontra respaldo na Icgislaçäo e no contrato.

Recurso conhecido e provido parcialmente.

PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ 68.000,00.

BASE NORMATIVA: Art. 88 do Decrcto-Lei n° 73/66.

ACORI)AO/CRSNSP N° 5563/15. Vistos, relatados e discutidos

os presentes autos, decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional

de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalizaco, por

unanimidade, nos termos do voto da Relatora, dar provimento parcial ao recurso da Sul

America Companhia Nacional de Seguros S/A, para conceder atenuante prevista no art.

53. inc. III. da Resoluçào CNSP n. 60/2001 e limitar a majoração da multa em virtude

de reincidéncia ao dobro da pena base. Presente a advogada Dra. Livia Lapoente que

sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento

Interno deste Conselho o Senhor represenlante da Procuradoria-Geral da Fazenda

Nacional, Dr. José Eduardo de Araüjo Duarte.

Participaram do julgamento os Conseiheiros Ana Maria Melo

Netto Oliveira. Amanda Marcos Favre, Paulo Antonio Costa de Almeida Penido,

Washington Luis Bezerra da Silva e Marcelo Augusto Camacho Rocha. Ausentes

justiticadamente

OS

representantes da FENASEG. Consclheiros André Leal Faoro c

Valéria Camacho Martins Schmitke. Presentes o Senhor Representante da

Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Ara6jo Duarte, e a

Secretária-Executiva, Senhora Theresa Christina Cunha Martins.

Sala das Sessöes (Ri), 19 de novembro de 2015.

ii1

INA MARIA MELO NEFTO OLIVEIRA

Presidente e R5jora

JOSE EDURDO DE ARAU

ARTE

4.

I

CONSEIHO DE RECURSOS SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAcAO - CRSNSP

Recurso 5564

(Processo Susep 15414.100814/2004-91)

Recorrente: Sul America Cia. Nacional de Seguros S/A Relator: WALDIR QUINTILIANO DA SILVA

Relatório

No dia 16/9/2004 (fls. 1/3), Maurisa de Jesus Santos solicitou

a

SUSEP providências contra a Sul America Cia. Nacional de Seguros S/A, tendo em vista que a seguradora protelou indevidamente 0

pagamento da indenizaco correspondente ao sinistro RCF n2 5203383 - Roubo Total, ocorrido em 20/3/2004, pertinente

a

apólice 9149-9. A documentaçäo corn vistas a instruir a regulacào do sinistro foi encaminhada

a

seguradora nos dias 24/3/2004, 30/3/2004 e 7/4/2004 e ate a data da reclamaco (13/9/2004), no havia sido feito qualquer pagamento a tItulo de indenizaco do sinistro, e nem a apresentação de qualquer esclarecimento plausivel, passados mais de 7 meses após a ocorrência do sinistro.

Ha nos autos o documento de 16/4/2004 (II. 4), por intermédio do qual a Sul America informou ao reclamante que o atendimento do sinistro de seu interesse estava suspenso ate a conclusao do inquérito policial, visando a elucidar os fatos acerca do sinistro.

A questão foi levada

a

seguradora, em 21/9/2004, no contexto do processo de atendirnento ao consumidor, instaurado pela SUSEP (fls. 6 e 7).

Em 22/10/2004, a reclamante voltou ao processo para esclarecer que tanto ela, a segurada, como a vItirna Armando da Silva Praxedes, principal condutor do velculo sinistrado (por roubo), nào tern nada a ver corn o inquérito policial instaurado para elucidaco dos fatos, assunto que diz respeito tho somente

a

seguradora (fls. 11/12).

Na sequência, isto é em 11/11/2004, a autarquia decidlu instaurar o presente processo adrninistrativo (fI. 34), por infracäo ao disposto no art. 88 do Decreto-Lei n2 73, de 1966, sujeitando a indiciada

a

pena prevista no inciso IV, alInea "g", do art. 52 da Resoluço CNSP n 9 60, de 2001, tendo sido consideradas 4 reincidências enumeradas

a

fI. 35.

Devidamente intimada (fI. 34), a Sul America Cia. Nacional de Seguros S/A apresentou defesa (fls. 37), argumentando que o processo de sinistro foi suspenso ate a conclusào do inquérito policial, visando a elucidar os fatos e que, no decorrer do inquérito, a principal testemunha apontada pelos policiais fora assassinada, razão pela qual foi reiniciada a liquidacão do sinistro, que culminou em 30/11/2004 corn o pagamento da indenizacäo no montante de R$ 15.369,70.

A reclamante, por intermédio de advogado devidamente credenciado, retorna ao processo, por intermédio do expediente de fls. 97/98, para reiterar a reclamaçäo contra a seguradora, desta feita pelo pagamento a rnenor do valor da indenizaçào e pelo atraso na quitacäo do sinistro de que se trata, sem qualquer motivo plausIvel.

A autarquia deu oportunidade para nova manifestaco da indiciada, em face de docurnentacào anexada ao processo, dentre as quais se destaca a manifestacao da reclamante (Il. 101). A indiciada limitou-se a confirmar os esclarecimentos ja trazidos ao processo, além de esclarecer que o cálculo da indenizaco fora feito de acordo corn a Tabela FIPE do mês de novembro de 2004 (fI. 103).

A SUSEP considerou procedente a denincia de que se trata (fls. 158/166), no que fo acompanhada pela Procuradoria-Geral Federal (fls. 167/174). Assim, decidiu aplicar

a

indiciada a mul

de R$ 68.000,00, prevista no inciso IV, alinea "g", art. 52 da ResoIuco CNSP n 2 60, de 2001 (fI. 179), consideradas as situacöes agravantes, enumeradas no docurnento de fI. 180.

Inconformada, a Sul America Cia. Nacional de Seguros S/A apresentou recurso contra a deciso condenatória (fls. 186/202), repisando os argumentos já trazidos ao processo, para frisar que em nenhum momento ocorreu a recusa ao pagamento da indenizacäo pleiteada, solicitando, ao final: i) provimento do recurso; ii) ou a concessão de atenuante; iii) ou ainda o expurgo do valor das reincidências, para a aplicacão da pena em montante correspondente ao dobro da pena base.

A SUSEP no viu motivo para reconsiderar a17 'iso condenatória (fl. 206).

Por sua vez, a PGFN, chamada a se manifAstar sobre o feito nos termos regimentals, opinou pelo conhecimento do recurso e pela negativa de $u provimento (fls. 208/209).

E o rIatório.

BrasIlia, 2 d le a çoe 2015.

WaldirQuin l

D

MINISTERIO

1)A

FAZENDA

CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE

PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO

RECURSO CRSNSP No

5564

PROCESSO SUSEP No 15414.100814/2004-91

RECORRENTE: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A

RELATORA: ANA MARIA MELO NEIiO OLIVEIRA

EMENTA

Denncia. Seguro de Automóvel. Protelaço no pagamento

da indenizacao. Exigência da conclusäo do inquérito

policial, que não encontra respaldo na legislacâo ou no

contrato. Recurso conhecido e provido parcialmente, para

conceder atenuante e limitar a majoracâo da multa por

reincidéncia ao dobro da pena-base.

VOTO

Em que pese haja previsão normativa e contratual de que o prazo de 30 dias

para pagamento da indenizaçâo seja interrompido mediante a soIicitaço de documentos

que a seguradora entenda relevantes para a regulacâo do sinistro, fato é que não ha previsâo

de que se aguarde a conclusão do inquërito policial para que se promova a !iquidaco.

Ausentes os elementos que a autorizem a proceder ao pagamento da

indenização, pode a seguradora, inclusive, recusar o pagamento da indenizaçâo. No entanto,

a seguradora determinou a suspensão da regulacão do sinistro ate a concIuso do inquCrito

policial. procedimento que não encontra respaldo normativo ou contratual.

Se a justificativa de necessidade de apuracão do sinistro em princIpio é

razoável, o condicionamento do pagamento da indenização ao encerramento de inqudrito

policial, todavia,

e

prática que este Conseiho entende nâo ser admissIvel.

Quanto ao aumento de pena por reincidéncia, entendo que o mesmo está

correto. Deve-se, contudo, aplicar a limitacäo do aumento de multa por reincidCncia ao

dobro da pena-base pela superveniCncia do art. 27. da Lei Complementar n° 126/2007, que

modificou o §

50

do art. 108. do Decreto-Iei n° 73/66.

CRSN S P

RECURSO No 5564

iianto

a

aplicação da atenuante pelo pagamento da indenização antes da

decisäo de V instância, o Parecer SUSEP/DEFIS/GRFSP no 86/06, A 11. 165 dos autos,

registra ter havido o pagamento pelo valor devido (casco), consignando, in verbis:

Por fim, resta esclarecer

a

denunciante que a indenizaçâo devida

no sinistro em comento corresponde

a

cobertura securitAria para o casco no valor

de mercado referenciado do veiculo objeto da ApOlice (AUTO) n° 9149-9 na data

de sua ocorréncia multiplicado pelo fator de ajuste nela especificado, e não ao

limite méximo de responsabilidade previsto para a cobertura de responsabilidade

civil facultativa veicular (RCF-V) no valor de R$20000,00 para danos matenais

(observar definicöes das coberturas securitárias - fis. 118/139). No mais, é

importante aduzir que, por força do disposto no art. 772 do Novo COdigo Civil, é

devido o pagamento de atualização monetaria e juros nioratOrios, no caso de mora

da Se9uradora.

Ante o exposto, dou provimento parcial ao recurso, para conceder a atenuante

prevista no art. 53. inc. 111 da Resolucao CNSP

no

60/200 1 e para limitar a majoracâo da

multa por reincidência ao dobro da pena-base.

Em 19 de novembro de 2015.

i/'

tio

1f

""

A

A MARIA MELO NE'fTO OLIVEIRA

Relatora

Representante do Ministério da Fazenda

wt

Jf,u(. a4

Luciufla Pinho ferandes

Mat. SIAPE 2194349