P Ô S T E R
DOMÍNIOS CIENTÍFICOS NA UFRJ: ANÁLISE E
VISUALIZAÇÃO DAS INTERAÇÕES E COMPETENCIAS
(2000-2008)
Roberto Mario Lovón Canchumani, Jacqueline Leta, Antonio MacDowell de Figueiredo
Resumo: O presente estudo tem como objetivo investigar os domínios institucionais da UFRJ, a
fim de identificar as redes de competência cientifica da instituição e a trajetória da sua comunidade cientifica. Para tanto, o domínio institucional da UFRJ é analisado sob duas dimensões: (1) a dimensão quantitativa e qualitativa da produção intelectual e (2) a dimensão estrutural e de redes. Para a primeira dimensão são utilizadas algumas técnicas quantitativas, como análises bibliométricas, e técnicas qualitativas como análise documental e entrevista. Já para a segunda dimensão, se faz uso de análises de redes a partir de programas estatísticos, focalizando os dados de co-autoria. Resultados preliminares mostram que é possível agrupar determinados domínios, inicialmente a produção intelectual da UFRJ classificada em 5 grandes áreas do conhecimento e a interação entre 2 dessas grandes áreas. Acredita-se que estudos deste tipo podem contribuir para a identificação do perfil cientifico da instituição.
Palavras-chave: Domínio Científico. Bibliometria. Redes. UFRJ. 1. INTRODUÇÃO
No Brasil, a maior parte da produção cientifica é desenvolvida no âmbito das universidades, sobretudo nos seus programas de pós-graduação (LETA et al. 2006). Estas instituições caracterizam-se por aprecaracterizam-sentar um perfil temático multidisciplinar e por caracterizam-serem administrativa e funcionalmente fragmentadas. Em cada faculdade, departamento, instituto e laboratório são realizadas atividades acadêmicas e de pesquisa em mais de uma área, disciplina ou especialidade temática.
Partindo-se do pressuposto de que a produção cientifica de uma universidade estaria representada pelo conjunto das produções científicas geradas em seu âmbito (BRAUN, 1999), o perfil e os padrões científicos da mesma estariam determinados pelo perfil e os padrões científicos de cada um desses domínios institucionais específicos, dentro dos quais se desenvolvem as atividades de pesquisa. É neste contexto que
o estudo da produção científica torna-se relevante, já que ele pode permitir a cada universidade conhecer as potencialidades científicas de suas unidades constituintes e contar com informação objetiva e confiável de apoio à tomada de decisão, planejamento e avaliação de suas atividades.
Estudos desta natureza demandam uma base de informações abrangente e sempre atualizada, preferencialmente de acesso público, que seja capaz de identificar, ao longo do tempo, a configuração e as disponibilidades de conhecimentos e competências que a instituição possui. Uma ferramenta como esta é disponibilizada pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) desde 1998. Denominada EspaçoSIGMA.UFRJ3, a base informacional da UFRJ representa toda a sua estrutura organizacional e registra a forma de organização das atividades de ensino e pesquisa assim como os resultados por estas alcançados (FIGUEIREDO, 2006).
2. OBJETIVOS
A partir de técnicas bibliométricas e/ou cientométricas, este estudo pretende investigar os domínios4 institucionais na UFRJ, buscando identificar: (1) as redes de competências científicas da instituição como reflexo das interações entre atores de seu corpo social e (2) as trajetórias da comunidade científica, sendo útil para representar a evolução e projeção de domínios do conhecimento da instituição.
3. ASPECTOS TEÓRICOS
Possibilitar a visualização de um grande domínio científico tem sido objetivo perseguido durante muito tempo por diversos pesquisadores, destaque para dois estudos pioneiros: Price (1965) e Small (1973). Este último deu significativo avanço à construção de mapas, ou gráficos de domínios, ao propor de forma independente a co-citação de documentos como variável de estudo na análise de citações da produção científica.
Small e Griffith (1974) elaboraram mapas da ciência para as ciências naturais, usando como fonte de informação o Science Citation Index (SCI) e a co-citação, como variável de relação ou vinculo. Os mapas se tornaram fundamentais no desenvolvimento da representação de domínios científicos além de possibilitar a identificação de grupos de documentos que tinham interesses intelectuais comuns, comprovando assim que a ciência é uma rede de especialidades interconectadas.
Na década de 1990, as tecnologias da informação e comunicação facilitaram o acesso às bases de dados, tornando possível a descarga, o tratamento e o processamento de dados,
3 A página inicial pode ser acessada através do link: http://www.sigma.ufrj.br/site/espaco/index.htm
4 Em termos gerais, domínio é a designação dada a uma comunidade de discurso vinculada a um âmbito qualquer em que se desenvolve uma atividade. Um domínio pode compreender um conjunto de atores que compartilham algo em comum assim como o emaranhado de relações que entre estes se estabelece. No âmbito da atividade científica, uma disciplina ou uma especialidade científica corresponde a um domínio temático.
permitindo, assim, a geração de novos, mais complexos e potentes indicadores bibliométricos. Moed et al (1995), revisando os métodos de avaliação da atividade científica, constatam que no início da década de 1990 vinham-se desenvolvendo e utilizando separadamente os procedimentos de avaliação bibliométrica, qual seja, a análise bibliométrica da produção científica e os mapas da ciência.
O desenvolvimento de metodologias para a comparação da produção cientifica no sistema global da ciência, tanto a nível nacional como internacional, tem sido objeto de numerosos estudos (VAN RAAN, 2004; VAN LEEUWEN, 2004; GLANZEL e SCHUBERT, 2004; dentre outros). Paralelamente, os estudos de análise de domínio vêm se consolidando. Eles incluem desde análises com enfoque holístico da atividade científica até os estudos de redes sociais, que se debruçam sobre a estrutura de relações que compõem o fluxo de comunicação entre os diferentes agentes envolvidos.
4. METODOLOGIA
Informações institucionais extraídas do EspaçoSIGMA.UFRJ, no período de 2000-2008, são a base deste estudo. O domínio institucional da UFRJ está sendo analisado sob duas dimensões: (1) a dimensão quantitativa e qualitativa da produção intelectual e (2) a dimensão estrutural e de redes. Para a primeira dimensão são utilizadas algumas técnicas quantitativas, como análises bibliométricas, e técnicas qualitativas como análise documental e entrevista. Já a segunda dimensão faz uso de análises de redes a partir de programas estatísticos, que se debruçam sobre os dados de co-autoria, que, uma vez coletados, fornecem uma matriz de co-ocorrência, permitindo a obtenção de informações sobre o grau de proximidade entre os nós – indivíduos – dos domínios estudados. No esquema 1 estão as principais etapas metodológicas.
EXTRAÇÃO
DE DADOS UNIDADE DE ANÁLISEDEFINIÇÃO DA SELEÇÃO DE MEDIDAS DISTRIBUIÇÃO REDUÇÃO E DA INFORMAÇÃO REPRESENTAÇÃO GRÁFICA BUSCAS SIGMA.UFRJ SIGMA.UFRJ. Foco INSTÂNCIAS Centros CCS CT Programas de Pós-Graduação VALORES/ FREQÜÊNCIAS Atributos (Conhecimentos e competências) Citação Co-citação Co-autoria Agrupamentos REDUÇÃO DO ES-PAÇO Análise de Cluster Análise Fatorial Multi-Dimensional Scaling (MDS) Pthafinder Networks (PFNETS) Redes Sociais INTERAÇÃO Visualização de domínios Software Pajek
Esquema 1: Etapas para a análise e produção de mapas de domínio institucional (Adaptado de Borner et al. 2003)
Etapa 1 - Extração de dados: A partir do Espaço.SIGMA.UFRJ. A escolha desta base deve-se
ao amplo modelo de representação da organização e das atividades institucionais da UFRJ, configu-rado da seguinte forma: pessoas (o Corpo Social) organizam-se para realizar “funções finalísticas“ (Projetos e Cursos), dos quais decorrem resultados (Concluintes, Trabalhos de Conclusão e Produção Intelectual) vinculados ou não a instâncias institucionais (Departamentos, Cursos, Programas e Uni-dades Acadêmicas). O SIGMA.UFRJ.Foco oferece diversas possibiliUni-dades de consulta a essa base (FIGUEIREDO, 2006).
Etapa 2 - Definição da unidade de análise: Foram definidos os programas de pós-graduação das instâncias que registram maior quantidade de produção cientifica na UFRJ: o Centro de Ciências da Saúde (CCS) e o Centro de Tecnologia (CT).
Etapa 3 - Seleção das medidas: Quantificar a relação entre cada um dos membros da unidade de análise selecionada com o restante dos componentes. Os resultados são matrizes de dados multi-dimensionais que mostram a existência de tais relações e seus respectivos graus. Dentre as unidades de medida utilizadas para evidenciar as relações existentes, destacam-se: citação, citação e co--autoria. Inicialmente, o estudo focaliza estas últimas.
Etapa 4 - Redução e distribuição da informação: As técnicas utilizadas classificam-se em três grandes grupos: os de natureza estatística multivariável, os de origem conexionista, e os baseados em análises de redes sociais. Nossa pesquisa concentra-se nestas últimas.
Etapa 5 - Representação gráfica: A geração dos mapas para visualização dos domínios
estudados é feita mediante o uso de redes sociais, utilizando-se o software Pajek.
Assim, com base nestas etapas, foi realizado um ensaio a fim de verificar a viabilidade das informações coletadas na base SIGMA.UFRJ, além de estabelecer um protocolo para o processamento e análise dos dados. Para o presente estudo, são mostradas duas redes que se formaram a partir das co-autorias, em publicações de 2007, estabelecidas entre os docentes da UFRJ.
5. RESULTADOS
Os resultados deste ensaio mostram que é possível agrupar e visualizar determinados domí-nios a partir de medidas de co-autoria, expressa na produção intelectual dos docentes da UFRJ, regis-trada na base e publicada em 2007.
Na figura 1, nota-se a existência de 5 redes que correspondem às cinco grandes áreas do co-nhecimento (conforme a classificação de áreas do coco-nhecimento do CNPq), que apresentaram maior numero de publicações em periódicos da UFRJ em 2007: Ciências Exatas e da Terra (azul-marinho, 292 artigos), Ciências Biológicas (azul-celeste, 489 artigos), Engenharias (verde, 365 artigos), Ciên-cias da Saúde (vermelho, 560 artigos), CiênCiên-cias Humanas (amarelo, 314 artigos).
Figura 1: Rede de co-autoria da produção intelectual de cada uma das 5 grandes áreas do conhecimento da UFRJ. Cada cor refere-se às grandes áreas do conhecimento. (2007).
Figura 2: Rede de co-autoria da produção intelectual compartilhada entre duas grandes áreas do conhecimento da UFRJ. Cada cor refere-se às grandes áreas do conhecimento. (2007).
A determinação da grande área tomou como base a área, sub-área ou especialização à qual pertence a publicação, tal como declarada por seus autores, no momento de inclusão na base. Portanto, nesta primeira observação, nota-se que, dentro de cada grande área, ou seja, dentro de um conjunto de unidades (ou docentes) que guardam semelhança em seus temas de interesses em pesquisa é possível observar que há formação de domínios com diferentes níveis de interação e complexidade.
Será, então, que é possível, a partir da produção intelectual, identificar redes entre diferentes áreas? Para responder esta pergunta, um segundo ensaio foi conduzido, desta vez para verificar se ocorre e qual a extensão das redes de co-autoria entre Ciências da Saúde e Ciências Biológicas (Figura 2), as áreas que apresentaram o maior número de publicação em periódicos no ano de 2007.
A análise da interação entre duas dessas grandes áreas do conhecimento foi conduzida a partir das declarações dos autores que podem indicar, para cada nova produção incluída na base, mais de uma área, sub-área e especialização pertencentes a distintas grandes áreas. Cada ponto desta rede, ou nó, representa um qualquer destes níveis. Portanto, é possível visualizar neste ensaio que são pontuais os casos de interação entre autores que atuam em diferentes áreas, mesmo sendo estas de grande proximidade.
6. DISCUSSÃO
Estudos sobre domínios institucionais podem fornecer insumos para melhorar a qualidade da gestão, acompanhamento e avaliação das atividades realizadas por qualquer instituição. Neste caso, estamos investigando os domínios de uma das maiores e mais prestigiadas universidades do Brasil. Os resultados destes primeiros ensaios mostram que é possível investigar formações de domínios na UFRJ a partir de sua base informacional, o SIGMA.UFRJ. Os resultados também apontam para uma baixa interação entre os docentes da UFRJ, o que é, sem duvida, preocupante, pois aponta para
possíveis descompassos nas competências científicas da UFRJ. Mas uma visualização mais ampla e detalhada deste aspecto e de outros não apresentados neste trabalho, no entanto, só será possível com uma análise temporal mais extensa e uma análise detalhada das redes de co-autoria a partir de outros resultados acadêmicos, tais como teses ou participação em bancas.
O conjunto de informações geradas por este tipo de estudo permitirá a visualização de possíveis mudanças na constituição e na relação de (e entre os) domínios da UFRJ. Desta forma, poderá contribuir para a identificação do perfil cientifico da universidade, apontando as suas capacidades, os seus campos de excelência e linhas de pesquisa, tornando possível verificar o nível alcançado por estas e direcionar políticas institucionais.
Abstract: This paper aims to investigate the institutional domains of UFRJ, in order to identify the
networks of the scientific competence of the institution and the trajectory of its scientific commu-nity. Thus, the institutional domain of UFRJ is analyzed in two dimensions: (1) the quantitative and qualitative dimension of intellectual production and (2) the size and structural networks. Preliminary results show that it is possible to group certain areas, initially the production of intellectual UFRJ classified into five major areas of knowledge and interaction between these two large areas. It is be-lieved that such studies may help to identify the scientific profile of the institution.
Keywords: Scientific Domain. Bibliometrics. Networks. UFRJ. REFERÊNCIAS
BORNER, K.; CHEN, C.; BOYACK, K. Visualizing Knowledge Domains. Annual Review of
Information Science and Technology (ARIST), v.37, p. 179–255, 2003.
BRAUN,T. Bibliometric indicators for the evaluation of universities - intelligence from the quantitation of the scientific literature. Scientometrics, vol. 45, No. 3, 425-432, 1999.
CHEN, C.; PAUL, R.; O’KEEFE, B. Fitting the Jigsaw of Citation: information visualization in domain analysis. Journal of the American Society for Information Science and Technology
(JASIST), 53(4): 315-330, 2001.
FIGUEIREDO, A.M.D et. al. Espaço SIGMA. Uma Visão Integrada da Atividade Acadêmica: Descrição Geral. Rio de Janeiro: Scire-COPPE/UFRJ, 35p, 2006.
GARFIEL, E. Citation Indexing: Its Theory and Application in Science, Technology and Humanities. New York: Wiley, 1979.
GLANZEL, W; SCHMOCH, U. Handbooks of quantitative science and technology research. The use of publication and patent statistics in studies of S&T systems. Dordrecht: Kluwer Academics Publishers; pp. 373-388, 2004.
HJORLAND, B.; ALBRECHTSEN, H. Toward a new horizon in information science: domain analysis. Journal of the American Society for Information Science, 46(6), 400-425, 1995.
LETA, J. et al. Science in Brazil. Part 2. Scientometrics, Vol. 67, No. 187–105, 2006.
MCCAIN, K. W.; VERNER, J. M.; HISLOP, G. W.; EVANCO, W.; COLE, V. Combining bibliometric
and knowledge elicitation techniques to map a knowledge domain. 2006.
MOED, H.F.; De BRUIN, R.; Van LEEUWEN, T. New Bibliometrics Tools for the assessment of national research performance: database description, overview of indicators and first applications.
Scientometrics, 33, pp. 381-442, 1995.
MOYA-ANEGÓN F et. al. Visualizacion y analisis de la estrucutura cientifica española: ISI Web of Science 1990-2005. El Profesional de la Información. v.15, n.4, 2006.
PRICE, D. S. Networks of Scientific Papers. Science, 149, pp.510-515, 1965.
SMALL, H. Co-citation in the scientific literature: a new measure of the relationship between two documents. Journal of the American Society for Information Science (JASIS). 24, pp. 265-269, 1973.
SMALL, H; GRIFFITH, B. The structure of scientific literature, I: identifying and graphing specialties.
Science Studies, 4, pp. 17-40, 1974.
SPINAK, E. Indicadores Cienciometricos. Acimed 9(Suppl.): 42-9, 2001.
VAN LEEUWEN, T.N. Descriptive versus evaluative bibliometrics. In: MOED, H.F; GLANZEL, W; SCHMOCH, U. (Eds.). Handbooks of quantitative science and technology research. The use of publication and patent statistics in studies of S&T systems. Dordrecht: Kluwer Academics Publishers; pp. 373-388, 2004.
VAN RAAN, A.F. Measuring Science. In: MOED, H; GLANZEL, W; SCHMOCH, U. (eds).
Handbook of quantitative science and technology research. The use of publication and patent
statistics in studies of S&T systems. Dordrecht (the Netherlands): Kluwer Academic Publishers, 19-50, 2004.
VESSURI, H. El proceso de institucionalización. J. Salomón, & C. Sachs (Comp.). Una búsqueda
incierta. Ciencia, tecnología y desarrollo (pp. 199-234). México: Fondo de Cultura Económica/
UNU, 1995.
WHITE, H.; McCAIN, K. Visualization of Literatures. Annual Review of Information Systems
