D
is
tr
it
o
d
e
M
an
ic
a
• Fundo de Investimento Distrital
• Fundo Distrital de Desenvolvimento
• Fundo de Apoio Directo às Escolas
• Investimentos do Governo Provincial no Distrito
• Investimentos do Governo Central no Distrito
ÍndiceI.Investimento Realizado pelo Governo Distrital no Distrito
II.Investimento Realizado pelo Governo Provincial no Distrito
III.Investimento Realizado pelo Governo Central no Distrito
IV.Aspectos de Controlo Interno na Secretaria
DISTRITO DE MANICA
O Distrito de Manica situa-se na parte Central a Oeste da Província de Manica, com uma superfície de 13.286km2 e uma densidade populacional de 102.839 habitantes (Censo 2007). O distrito está dividido
em 5 postos administrativos: Cidade de Manica, Machipanda, Messica, Mavonde e Vanduzi. I. INVESTIMENTO REALIZADO PELO GOVERNO DISTRITAL
Em 2010, o Distrito de Manica teve um orçamento de 25.648.178,42Mt para as despesas de investi-mento (tabela 1).
Tabela 1. Orçamento para as Despesas de Investimento para o Distrito de Manica em 2010.
Despesas de Investimento Valor Alocado (Mt)
Fundo de Investimento Distrital 11.661.000,00
Fundo Distrital de Desenvolvimento 7.941.000,00 Fundo de Apoio Directo às Escolas 4.796.178,42
Fundo de Estradas 1.250.000,00
Total 25.648.178,42
Fonte: Lei n°2/2010 – (Orçamento do Estado)
1.1 Fundo de Investimento Distrital
Em 2010, o valor disponível para o Fundo de Investimento Distrital (FID) foi investido para as realiza-ções que constam da tabela 2.
Tabela 2. Lista das Actividades Relizadas no Âmbito do Fundo de Investimento Distrital
Infra-Estrutura Valor realizado (Mt)
Construção de uma casa para técnicos no Bairro Nhaconza 1.133.767,06* Construção do edifício do Serviço Distrital de Planeamento e
Infra-Estrutu-ras 2.091.543,92*
Construção de 2 residências para os Chefes das Localidades de Muzongo e
Chitunga 1.340.390,07*
Construção da secretaria do Posto Administrativo de Machipanda 2.103.166,80* Construção das Secretarias das Localidades de Muzongo e Chitunga 1.500.000,00 Reabilitação da casa do Procurador Distrital 145.952,30
Reabilitação da casa do Médico 237381,20
Conclusão do Mercado de Chitunga 253.593,44 Conclusão das residências dos Chefes das Localidades de Chigodole e
Pungue-sul 175.000,00
Conclusão das residências dos Chefes das localidades de Bandula e
Chi-nhambudzi 175.000,00
Apetrechamento da Secretaria Distrital 216.918,00 Aquisição de motorizadas para os Chefes das Localidades 163.800,00 Apetrechamento da residência da Administradora e do Régulo Pina 706.713,17
Total 10.493.921,14
Fonte: Serviço Distrital de Planeamento e Infra-estruturas (SDPI)
* Valores tirados a partir das facturas e recibos passados pelos empreiteiros pois o mapa de execução do Fundo de Infra-Estruturas de Interesse Comunitário fornecido pela Secretaria Distrital não especificava o valor que havia sido realmente realizado em cada empreendimento, o que foi justificado pelo facto destes empreendimentos terem sido realizados por empreiteiros que tinham 2 contratos com a Secre-taria Distrital. Isto é, o empreiteiro que construiu a SecreSecre-taria do Posto Administrativo de Machipanda foi o mesmo que construiu as residências para os Chefes de Localidades de Muzonga e Chitunga e o empreiteiro que construiu a residência para os Técnicos foi o mesmo que construiu o edifício do Serviço Distrital de Planeamento e Infra-Estruturas e o mapa de execução orçamental apenas faz menção ao valor pago pela realização das 2 infra-estruturas e o saldo, mas não especifica o valor, nem o saldo por infra-estrutura.
A diferença entre o valor disponível a partir do Orçamento de Estado (OE) e o valor realizado pelo Governo do Distrito de Manica é de 1.167.078.86Mt, resultantes de 1.166.100,00Mt que foram retidos no E-sistafe pelo Ministério das Finanças, o que represente 10% e 978,00Mt que, segundo o Sector da Contabilidade da Secretaria Distrital, ainda não havia sido realizado apesar de ter sido disponibilizado.
Ponto de Situação das Actividades Financiadas no âmbito do Fundo de Investimento Distrital
Actividades em Curso
• Construção do edifício do Serviço Distrital de Planeamento e Infra-Estruturas;
• Construção de 2 residências para os Chefes das Localidades de Muzongo e Chitunga; • Construção da Secretaria do Posto Administrativo de Machipanda;
• Construção das Secretarias das Localidades de Muzongo e Chitunga; • Conclusão do Mercado de Chitunga;
• Conclusão das residências dos Chefes das Localidades de Chigodole e Pungue-sul.
Actividades Concluídas
• Construção duma casa para Técnicos no Bairro Nhaconza; • Reabilitação da casa do Procurador Distrital;
• Reabilitação da casa do Médico;
• Apetrechamento da Secretaria Distrital;
• Reabilitação da residência do Chefe do Posto Administrativo de Mavonde; • Apetrechamento da residência da Administradora de Manica;
• Aquisição de 8 motos para os Chefes das Localidades.
A construção do edifício do SDPI, de 1 casa para técnico, de residências para os Chefes das Localida-des de Bandula e Pungue-sul, o apetrechamento da Secretaria Distrital e da residência oficial da Admi-nistradora e a aquisição de motorizadas para os Chefes das Localidades são as actividades que constam no PESOD de 2010. Porém, há que destacar que, apesar da aquisição de motorizadas para os chefes de localidades constar no PESOD de 2010 o valor para a sua realização não foi liberti a partir da Lei do Orçamento do Estado n°2/2010 e os meios circulantes foram adquiridos graças ao desvio de aplicação de parte do valor disponível para o apetrecahmento da Secretaria Distrital.
O apetrechamento da residência do Régulo Pina, embora não constasse no PESOD, foi levado a cabo graças ao desvio de aplicação de fundo inicialmente previsto para cobrir outras actividades. Esta acti-vidade foi realizada quando o distrito foi comunicado que havia de receber a visita da Primeira-Dama Maria da Luz Guebuza, e que ela queria hospedar-se em casa do Régulo Pina, mas tal facto não acon-teceu porque a visita foi adiada.
O Governo Distrital justificou os montantes gastos na execução das actividades mencionadas na ta-bela 2 através de Contratos, Ordens de Pagamenos, Facturas e Recibos que em alguns casos criavam confusão de modo que os empreiteiros com mais de um contrato com o Governo Distrital fosse pago o valor de um determinado contrato em nome de um outro contrato. É de salientar que o pagamento das realizações é feito através do E-sistafe.
Avaliação Quantitativa das Realizações
Dos 11.661.000,00Mt que estavam previstos para o FID, 10.493.921,14Mt foram realizados pelo Go-verno do Distrito de Manica, o que representa 89.98%, 1.166.100,00Mt foram retidos no E-sistafe pelo Ministério das Finanças, o que represente 10% e 978,00Mt não foram realizados, o que representa 0.01%.
Dos 10.494.900,00Mt disponíveis para Manica, 387.900,00Mt estavam destinados á construção de in-fra-estruturas sanitárias de Manica, 2.619.900,00Mt para construção de inin-fra-estruturas administrativas, 819.900,00Mt para a reabilitação de infra-estruturas administrativas, 810.000,00Mt para reabilitação e ampliação de infra-estruturas administrativas, 432.000,00Mt para o apetrechamento de infra-estruturas administrativas, 1.051.200,00Mt para construção e apetrechamento de infra-estruturas administrativas, 450.000,00Mt para a abertura de arruamento e 234.000,00Mt para a conclusão do mercado de Chitun-ga (Fonte: Lei n°2/2010 _ Orçamento do Estado). Porém, na prática verificou-se o contrário, porque do valor total disponível, apenas 253.593,44Mt foram investidos nas infra-estruturas de interesse comuni-tário, o que representa 2.4% e 10.240.327,70Mt foram investidos em infra-estruturas administrativas, o que representa 97.6%. Isto é, à excepção do Mercado da Localidade de Chituga, não houve nenhum outro investimento de interesse comunitário que foi realizado no âmbito deste fundo.
A equipe de monitoria verificou que houve desvio de aplicação na execução do FID. A título de exem-plo, todo o valor disponibilizado para a construção de infra-estruturas sanitárias de Manica e abertura de arruamentos foi desviado, isto é, não se construiu nenhuma infra-estrutura sanitária e nem se abriu arruamento. Dos 380.718,00Mt, referenciados como tendo sido realizados para o apetrechamento da Secretaria Distrital, 163.800,00Mt foram investidos na aquisição de 8 motorizadas para os chefes das localidades. Dos 706.713,17Mt, realizados no apetrechamento da residência oficial da Administrado-ra, parte não especificada foi investida no apetrechamento da residência do Régulo Pina com o objec-tivo de criar condição condigna para a hospedagem da Primeira-Dama.
Avaliação Qualitativa
À excepção dos edifícios do SDPI e da residência dos Técnicos, que foram construídos com material de alta qualidade, os restantes empreendimentos foram realizados com recurso ao material de baixa qualidade encontrando-se rachas nas paredes e soalho, infiltração de águas pluviais e problemas nas janelas e portas. O que se pode justificar pelo facto daqueles 2 empreendimentos estarem localizados à entrada da Vila-Sede e servirem de referência para os visitantes.
Embora a obra tenha iniciado em 2005, o Mercado de Chitunga apresentava problemas de infiltração devido a chapas furadas e foi abandonada em Outubro de 2010 antes da sua conclusão. No dia 15 de Março de 2011, data em que a equipa de monitoria visitou o mercado, estava a chover e os vendedores encontravam-se fora do mercado, ao relento.
A residência do Chefe do Posto Administrativo de Mavonde, obra recentemente reabilitada já apre-sentava infiltração em todos os quartos. A residência do Chefe de Localidade de Chigodole, uma das poucas obras que não vertem água, apresentava janelas tortas e não fechavam bem. As residências dos Chefes das Localidades de Chitunga e Muzongo, obras parcialmente concluídas e realizadas pelo mesmo empreiteiro, apresentavam problemas de infiltração em todos os quartos, rachas nas paredes e aros mal montados nas janelas, para além de que já estavam sendo realizadas fora do prazo, que era de 23 de Fevereiro de 2011. As Secretarias das Sedes das Localidades de Chitunga e Muzongo, obras parcialmente concluídas e realizadas pelo mesmo empreiteiro, apresentavam problemas de infiltração, rachas nas paredes, para além de que já estavam sendo realizadas fora do prazo, que era de 23 de Fe-vereiro de 2011.
Residência do Técnico Residência do Chefe de Localida-de Localida-de Chitunga
Edifício da SDPI Mercado de Chitunga Secretaria de Chitunga
1.2 Fundo Distrital de Desenvolvimento
Em 2010, Manica teve um orçamento de 7.941.000,00Mt para financiar projectos de geração de ren-dimento, emprego e produção de comida e deste valor 794.100,00Mt foram retidos no E-sistafe pelo Ministério das Finanças, o que representa 10%, e 7.146.900,00Mt foram dados ao Governo Distrital, o que representa 90%. O valor recebido foi financiado aos projectos distribuídos pelos 4 postos ad-ministrativos: Mavonde no valor de 1.196.700.00Mt, o que representa 16.74%, Vanduzi no valor de 2.347.215,00Mt, o que representa 32.84%, Machipanda no valor de 1.638.500,00Mt, o que representa 22.93% e Messica no valor de 1.964.485,00Mt, o que representa 27.49%.
Dos 139 projectos aprovados e financiados, 74 são de produção de alimentos, o que representa 53.24%, e 65 são de geração de rendimento e emprego, o que representa 46.76%. Em termos financeiros, dos 7.146.900,00Mt de financiamento dos projectos, 3.750.500,00Mt foram para produção de alimen-tos, o que representa 52.48% e 3.396.400,00Mt foram para geração de rendimento, o que representa 47.52%. Do total dos projectos aprovados, 24 beneficiaram mulheres, o que repressenta 17.27%, 108 beneficiaram homens, o que representa 77.69% e 7 beneficaram às associações, o que representa 5.04%.
Do trabalho de campo realizado no âmbito do Fundo de Desenvolvimento Distrital (FDD), verificou-se que há falta de transparência na gestão deste fundo na medida em que i) o projecto que recebeu maior financiamento na lista é de um funcionário público que, por outros meios, como empréstimos bancários, poderia ter recebido o financiamento; ii) os projectos aprovados e financiados pertencem aos líderes comunitários, membros e camaradas do Partido Frelimo, figuras que podem facilmente in-fluenciar o processo de aprovação dos projectos; iii) dos mutuários visitados apenas um referiu que recebeu uma visita da equipa do Conselho Consultivo Distrital (CCD) composta por 3 membros; iv) desvio de aplicação por falta de honestidade dos mutuários; e v) apesar de haver contratos assinados pelos mutuários e contendo as modalidades de pagamento e datas previstas para o início da devolução do fundo, nenhum contrato foi assinado pela Administradora Distrital.
A título de exemplo, o projecto da fotocopiadora no Posto Administrativo de Machipanda foi o mais financiado da lista no valor de 200.000,00Mt e pertence ao Director de uma das escolas deste Posto Administrativo. Contactado o Director, referiu que já havia comprado a máquina fotocopiadora na Áfri-ca do Sul e a mesma se encontrava em Mutare porque o loÁfri-cal onde havia de instalar ainda Áfri-carecia de alguns trabalhos de reabilitação. Referiu também que, segundo a orientação da Administradora, a partir de Abril vai sofrer corte no salário.
O projecto de criação de frangos no Posto Administrativo de Messica, financiado no valor de 52.000,00Mt, pertence a um membro do Partido Frelimo e fez desvio de aplicação para a compra e venda de peixe chicoa. Porém, há que destacar que até o dia 16 de Março já havia devolvido 4.000,00Mt.
O beneficiário do projecto de comércio no Posto Administrativo de Mavonde financiado no valor de 28.000,00Mt referiu que, para além de não ter recebido o valor de 45.000,00Mt que havia solicitado, foi financiado tardiamente, daí que fez desvio de aplicação do fundo para agricultura.
Atenção Ministério da Educação
Apoio Directo às Escolas (ADE)
Em 2010 o Distrito de Manica recebeu um total 4.796.178,42 Mt para o Apoio Directo às Escolas (ADE) destinado á compra de material didáctico como lápis, borrachas, afiadores, esferográficas, réguas, cadernos de exercícios, sebentas, livros de turma, livros de pontos, giz, apagadores, quadro preto, material de escritório e higiene como papel de fotocópias, pastas de arquivos, agrafadores, vas-souras, creolina nas escolas. O ADE é desembolsado por fases e em 2010 já estava na 12ª e 13ª fase. Na 12ª fase o distrito recebeu 2.561.705,13Mt e na 13ª fase recebeu 2.234.473,29Mt e todo o valor recebido foi distribuído pelas respectivas escolas. A entrega do fundo às escolas é feita através de che-ques passados pelo Serviço Distrital de Educação, Juventude e Tecnologia (SDEJT) e a justificação da sua utilização é feita através de recibos de compra do material elegível que consta nos documentos de autorização, nomeadamente a Carta de Autorização, Nota de Encomenda, Nota de Detalhe da Despesa, e Manual de Procedimentos elaborados pelo Ministério da Educação. Nesses documentos, refere-se que os justificativos devem ser reproduzidos em 3 exemplares, sendo 1 exemplar para a escola, 1 para o SDEJT e 1 para a Direcção Provincial da Educação e autoriza-se a utilização de 15% do fundo para custear despesas que não constam da lista de material elegível. Porém, algumas escolas não observam estas recomendações.
A título de exemplo, a Escola Primária Completa (EPC) de Messica-Sede não apresentou os justifica-tivos do fundo que recebeu na 13ª fase alegando que o Director era novo e o cessante não havia dei-xado os comprovativos. O Director da EP1 de Ruaca levou muito tempo á procura dos justificativos referentes à 13ª fase que terminou em fracasso, porque não chegou a localizar os comprovativos até ao momento em que a equipa se retirou da escola. Na EPC de Mavonde, o valor de transporte men-cionado na nota de encomenda foi de 2.456,71, o que difere do valor menmen-cionado na declaração que é de 3.504,51Mt. Assim, permaneceu a dúvida sobre o valor real pago no transporte.
Atenção Ministério das Obras Públicas e Habitação
Fundo de Estradas
Em 2010 o Distrito de Manica recebeu um total 1.250.000,00Mt para trabalhos de reabilitação, ma-nutenção de rotina e/ou melhoramentos localizados de estradas não classificadas e pontes, pontecas, aquedutos e drifts. Deste valor, o Governo Distrital realizou 975.621,74Mt, o que representa 78.05% e 274.378,26Mt, apesar de terem sido disponibilizados, não foram realizados e ainda se encontravam na conta da Administração Nacional de Estradas (ANE). O fundo foi investido nas seguintes realiza-ções:
Construção do 1° aqueduto em Chicueia ...119.311,92Mt Construção do 2° aqueduto em Chicueia...116.432,90Mt Passagem molhada em Manhene...111.180,00Mt Construção do 1° aqueduto em Mudzidzi...118.131,32Mt Construção do 2° aqueduto em Mudzidzi...108.472,58Mt Construção do 3° aqueduto em Mudzidzi...95.482.18Mt
Construção de 1º aqueduto em Ruaca...120.000,00Mt Construção de 1º aqueduto em Macadeira...103.616,16Mt Construção de 1º aqueduto em Messica-sede...82.994,68Mt Total... 975.621,74Mt Fonte: Serviço Distrital de Planeamento e Infra-Estruturas
De modo geral, os aquedutos visitados permitem condições para a transitabilidade das vias de aces-so. Porém, o aqueduto construído em Messica-Sede já apresentava uma racha perigosa e poderá cair brevemente.
Aqueduto de Messica-sede
Fonte: Equipa de monitoria -15/03/2011
Embora não tenha sido possível visitar os 3 aquedutos de Mudzidzi devido à intransitabilidade da via, a informação sobre o seu ponto de situação foi fornecida à equipa de monitoria pelo artesão que os construiu. O artesão revelou que 2 dos aquedutos ainda estão em curso devido à localização tardia do fundo e 1, embora tivesse sido concluído, devido a chuvas fortes já havia desabado.
“...a construção de 2 aquedutos em Mudzidzi ainda está em curso por causa da demora na disponibi-lização do fundo, nós recebemos a primeira prestação em Novembro e Janeiro foi um mês de chuvas fortes e não trabalhamos. O terceiro aqueduto já havia sido concluído, mas devido às fortes descar-gas das chuvas que carregavam consigo paus e bananeiras desabou, mas o caso foi comunicado ao SDPI. O problema da falta de qualidade dos aquedutos está relacionado com a política do Fundo de Estradas pois paga-se o mesmo valor tanto para pequenos quanto para grandes aquedutos. A extensão da água no troço de Mudzidzi por exemplo, é maior que no troço Chicueia, mas paga-se o mesmo valor”, concluiu.
A equipe de monitoria verificou que em Messica-Sede não foi construído um drift como foi referencia-do pelo SDPI, mas sim um aqueduto e em Macadeira não foi construíreferencia-do um aqueduto, mas sim uma ponte sobre o rio Nhamauali. É de alertar que há 3 problemas verificados no âmbito da construção da ponte sobre o rio Namauali: i) a ponte estava a ser construída no local onde não havia nenhuma estrada e precisar-se-á de um investimento adicional para abertura da estrada; ii) Devido à extensão do rio a ponte precisava de um grande investimento acima do nível distrital e de ser realizado por um empreitei-ro pempreitei-rofissional e não por um artesão e iii) devido à extensão do rio, com o valor inicial de 103.616,16Mt para a construção do aqueduto, não será possível concluir a construção da ponte, o que significa um investimento perdido.
Reacção do Secretário Permanente Distrital às Constatações da Equipa de rastreio
Reagindo às constatações apresentadas pela equipa de monitoria, Francisco Mendonça, Secretário Permanente Distrital, referiu que todas as obras de construção foram realizadas por empreiteiros com a excepção da reabilitação das residências do Médico e do Procurador que foram realizadas por artesãos e 5% do valor da obra foi retido para os trabalhos de rectificação caso fossem detectados problemas na execução da obra.Comentando sobre a qualidade das obras, disse que os empreiteiros seriam responsabilizados.
“... nós fomos orientados que como os empreiteiros não honram com os seus compromissos, temos que comunicar à Direcção Provincial das Obras Públicas para serem retirados os seus alvarás e estamos a trabalhar nisso”, explicou.
Comentando sobre os desvios de aplicação referiu que, se vai chamar atenção às pessoas que estão em frente do processo para corrigir os desvios e aplicar o fundo para as actividades inicialmente previstas. Comentando sobre o FDD referiu que todos os contratos serão assinados pela Administradora e vai-se corrigir o financiamento aos funcionários públicos.
“... os contratos do FDD serão assinados pela Administradora. O processo de assinatura dos contratos leva tempo porque fora dos contratos há outros documentos que precisam de ser assinados. Agora, sobre o financiamento do FDD aos funcionários públicos é duvidoso porque a política do FDD, não diz se os funcionários têm direito ou não, apenas referencia que o FDD é para financiar projectos de pessoas sem capacidade de obter empréstimos bancários, mas em fim, é uma aprendizagem para nós e vamos corrigir” disse.
Falando sobre o Fundo de Apoio Directo às Escolas (ADE) referiu que têm a obrigação de apresentar recibos porque podem ter supervisão de equipas de nível central.
“...a norma do ADE é de as escolas possuirem recibos porque podem receber supervisão da equipa do Ministério da Educação e devem apresentar recibos. As escolas estão igualmente informadas de que devem comprar material em estabelecimentos oficiais e pedir recibos e não se justifica a não apresen-tação de recibos ” disse.
Para terminar referiu que o Governo Distrital estava satisfeito com o trabalho de rastreio porque alerta ao próprio governo.
“... estamos satisfeito com o vosso trabalho porque nos alerta. Agora por exemplo, vamos falar com o Serviço Distrital de Planeamento e Infra-Estruturas sobre as obras de construção e Fundo de Estradas. Vamos falar também com o SDEJ T sobre o Fundo de Apoio Directo às Escolas.”
II. INVESTIMENTO REALIZADO PELO GOVERNO PROVINCIAL NO DISTRITO
Em 2010, o Governo Provincial não fez nenhum investimento no Distrito de Manica. Foi solicitada a lista de investimentos realizados pelo Governo Provincial no Distrito de Manica através de uma carta à Secretaria Provincial que foi fornecida. Todavia, este documento apenas faz menção à abertura de 80 furos de água, actividade realizada pelo UNICEF, mas não faz menção aos investimentos realizados pelo Governo Provincial.
III. INVESTIMENTO REALIZADO PELO GOVERNO CENTRAL NO DISTRITO
A lista de investimentos realizados pelo Governo Central no Distrito de Manica fornecida pelo Ministé-rio da Planificação e Desenvolvimento, fazia menção à reabilitação e expansão do pequeno sistema de abastecimento de água na Cidade de Manica e construção de furos e poços de água, porém a equipe de monitoria percebeu que, os furos abertos em 2010 foram da responsabilidade do UNICEF.
Outra informação recolhida no terreno aponta que a ponte sobre o rio Nhancuarara, inaugurada no dia 18 de Dezembro de 2010 pelo Primeiro Ministro Aires Bonifácio Ali, no geral, foi bem construída, porém, já se encontrava em perigo por causa da erosão e precisava de uma intervenção imediata do Governo. No dia 15 de Março de 2010, data em que a equipa de monitoria visitou este empreendi-mento de referência no Distrito de Manica, Posto Administrativo de Mavonde, em particular, os alunos estavam no local a tentar combater a erosão através do plantio de capim designado de VTV. Outra infor-mação recolhida a partir do chefe do Posto Administrativo de Mavonde foi a de que aquela intervenção era a segunda porque a primeira consistiu no plantio do capim elefante. Estas intervenções serviram apenas para minimizar o problema para a ponte não desabar enquanto se esperava pela intervenção do Governo.
Ponte sobre o rio Nhancuarara Prolongamento da ponte Fonte: Equipa de monitoria –16/03/2011
Observações:
Nenhum contrato dos mutuários financiados no âmbito do FDD de 2010 foi assinado pela Adminis-tradora do Distrito de Manica.
A informação fornecida pelo MPD não mencionava os custos dos empreendimentos realizados pelo Governo Central no Distrito de Manica.
IV. ASPECTOS DE CONTROLO INTERNO NA SECRETARIA DISTRITAL
O Conselho Consultivo Distrital (CCD) de Manica é composto por 50 membros representantes de todas as localidades. Destes, 36 são homens e 14 são mulheres. Em 2010, o CCD reuniu-se duas vezes em sessão ordinária e 5 vezes em sessão extraordinária e o Governo Distrital apresentou 5 actas elaboradas nestas sessões, sendo 1 da sessão ordinária e 4 das sessões extraordinárias, 2 dos quais assinadas e 3 não apresentavam nenhuma assinatura. Porém, há que frisar que não se realizou reunião do balanço do PESOD de 2010, nem para o primeiro trimestre nem para o terceiro trimestre, apenas fez-se o balanço do PESOD de 2009 na sessão extraordinária do dia 4 de Fevereiro de 2011.
Em 2010, o Governo do Distrito de Manica foi inspeccionado 1 vez pelo Tribunal Administrativo. No que concerne às obras públicas, foram preparados 14 contratos pelo Governo Distrital, mas não foram enviados ao Tribunal Administrativo porque, segundo a Secretaria Distrital, estavam abaixo de 5.000.000,00Mt. O Governo Distrital não enviou a conta de gerência do exercício de 2010 porque ainda estava no processo de elaboração.
CENTRO DE INTEGRIDADE PÚBLICA CENTER FOR PUBLIC INTEGRITY Boa Governação-Transparência-Integridade
Good Governance-Transparency-Integrity Rua da Frente de Libertação de Moçambique, n. 354
Tel: (+258) 21 492335 - Fax:(+258) 21 49 23 40 Mobile: (+258) 82 30 16 391 - Caixa Postal:3266
Email: cip@cip.org.mz www.cip.org.mz Maputo-Moçambique
ANDA
Associação Nacional para o Desenvolvimento Auto-Sustentado
Caixa Postal: 111 Telefax: (+258) 251 62164
Cidade de Manica Manica - Moçambique
