O TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA COMUNIDADE ECONÔMICA DOS
ESTADOS DA ÁFRICA OCIDENTAL (ECOWAS)
SENTADO EM ABUJA, NIGÉRIA. TERÇA-FEVEREIRO DE 08 FEVEREIRO DE
201l
No caso SIDI AMAR IBRAHIM & AÙTRES tendo como Conselheiro Me Moussa Coulibaly
Contra
A REPÚBLICA DO NÍGER
Tendo como conselheira a Zada H. Harouna
PAPEL CiENERAL Nº ECW/CC/-¥PP/12/09
JULGAMENTO PERANTE A LEI Requerente Respondente ADICIONAR N0: ECW/CC/JUL/01/11 Quarta-feira, 9 de fevereiro de 201I Composição do Tribunal
1. Querida. Juíza Awa NANA Daboya 2. Querida. Juiz Clotilde Médigan
NOUGBODE
3. Uon. Juiz Eliam M. POTEY
Assistido por mim Athanase ATANNON
Emitiu o seguinte julgamento, no qual decidiu o seguinte
- Presidente
- Membro
- Membro
JULGAMENTO PERANTE A LEI
I. Por requerimento recebido no Registro em 2 de outubro de 2009, Alkassouin Ibrahim, agindo è.s-qualité de mandataìre et de représentant légal des ayants droits de Sídi Amar Ibrahim, et Hainadi Haran, agissant és-quaIité de mandataire et de représentant légal des ayants droits de Oustcane Sidi Ali, ayant elisemble pour conseil Maître Moussa Coulibaly, Avocat au Barreau du Niger, ont saisi la Cour aux fins d'entendre dire que l'Eìat du Niger a violć les dispositions des instruments internationaux ci-près
Artigo 4 parágrafo (g) do Tratado revisado da CEDEAO
- Artigos 1, 4, 5 e 7 parágrafo (la) da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos
Artigos 3, 5, 8, 13 da Declaração Universal dos Direitos Humanos Artigo 2 parașl 'aphes I: 3 a), b), ct c), artigo 6 parágrafo l e artigo 7 do Pacto
Internacional sobre Direitos Civis e Políticos.
- Artigo 2, parágrafos 1, 2, 3 e 12, 13 e 14 da Convenção sobre a Tortura. 2. Os requerentes solicitam, com base nas disposições legais acima
mencionadas, que o Tribunal ordene às autoridades do Estado do Níger que procurem, prendam e levem aos tribunais competentes os autores, co-perpetentes e cúmplices da tortura e do assassinato de Sidi Alæar Ibrahiivl, OusNlane Sidi e outros.
3. Os requerentes também buscam apenas uma reparação pelos danos sofridos como resultado da morte de Sidi Amar Ibrahim e Ousrnane Sidi Ali, e se reservam o direito de determinar o quantum de tal compensação em uma data posterior.
OS FATOS
Os fatos de acordo com os requerentes
4. O pedido declara que em 8 de dezembro de 2007, Sidi Amar Ibrahim e Ousliaane Sidì Ali deixaram Dirkou no distrito de Bilma, em Agadez, acompanhados de seus motoristas Lawali Abdcu e Ali Bouya, e por Habou Manzo, Amíni Dțibril e J"antane Alz Kizi.
Essa sensação na zona de insćcurité, eles cuidaram de avisCr a hiurarehie militar baseada em Dirkou que leul' traçou a rota e1' e1' o eixo a ser seguido. que em deuxićme joilr de sua viagem, eles notaram que um hélicoptćre estava voando sobre eles.
Eles dizem ter dado esta informação imediatamente ă Sidi Lainine, um deputado Chérif Abidine, à hierarquia militar (alto comando do FNIS em Niamey), ao grupo de gendarmerie na região de Agadez, assim como ao Governador desta região.
5. A moção afirma:
Essa instrução foi dada aos viajantes para que deixassem a estrada que guiam para retornar à estrada de Zinder; o que fizeram sem hesitar, tendo o cuidado de aconselhar Sidi Lainine.
Que, posteriormente, os passageiros foram ordenados a retornar à rota original. *Tinham recebido a razão de ser seguro, o que fizeram, tendo o cuidado de aconselhar Sidi Lanaine, já que este foi o último contato com ele.
6. Que no dia seguinte, alguns membros das forças armadas nigerianas entraram na cidade de Agadez a bordo dos veículos dos viajantes. Então, foi através do comunicado oficial, e de uma maneira revoltantemente clichê, que as famílias das vítimas tomaram conhecimento das informações que ïes voyageurs seraient reiltrés dans le dispositił' des forces armées qui auraient tiré sur elles par inadvertence. Que a declaração oficial representa erroneamente a verdade, visto que a presença das vítimas na estrada em questão não foi ignorada por seus algozes, e que não houve impacto de bala sobre os veículos das vítimas. t,țue de rneme, ìi y a absence of blood on the said vćńicułcs ct tout I"dÍSSC croire que Îes victimes ont été sorti de leurs véhicules. et abattues de salag froid après avoir été dépouillés de leurs biens, que lorsque les corps des víctimes furent déterrées de la fosse. i1 a été constaté que ces-i1es avaient subi des sévices énormes avant qu'ils ont été exécutées, alors rnne même qu'el1es n'el1es portaient pas d'armes.
7. Que le 11 /12 /2007, ìa brigada %xte de la gendarmerie d'Agadez établissait un procès verbal nd 4351 de restitution des quatre véhicules et de diversos materiais.
8. Que em 27 de dezembro de 2007, os Peticionários . dfiposaient une plainte contre X enìre les mains du mínisPe de la défense conÊoinément aux articles S ; 31 ; 45 ; 74 et 271 alinéa 2 de la loi n°2003-010 du l'mars ż003 portant Code de justice militaire, qile le 18 février 2008 une lettre de relanee était adressée au même ininisPe de la défense ; que le 17 mars 2008 en réponse à cette lettre, ledit ministre les informer qu'u1ie procédure d'enquête préliminaire était diligentée par le procureur de la Républìque près le Tribunal de grande instance d'Agadez.
9. Que em 29 de abril de 200P )lsse novamente se dirigiram ao iviniztre do dćI"ense para que o verdadeiro suJte ìegale seja dado a sua queixa, que ministro teve rćitéré eles em 16 de setembro de 2008 que dćsonnais era necessário que dćsonnais se se réłére ao promotor público para a continuação do processo em questão; que assim em "outubro de 2008, eles se dirigiram linha eorrespondência ao promotor público da República de Agadez a quem foi _junto todos os . eorrespondência ćchangćes com o mini-senhor da defesa.
10. Que, em 2 de outubro de 2005, o procurador lhes notificou que o caso em questão foi arquivado sem mais providências, alegando que o caso ficaria sob jurisdição militar, e que, em 10 de dezembro de 2008, eles informaram o Ministro da Defesa, a quem ainda expressaram seu desejo de que fosse feita justiça; que até o dia do encaminhamento ao Tribunal, o "Estado Níger se recusa a respeitar os compromissos interestaduais acima mencionados, aos quais consentiu, e que os autores desses crimes graves são conhecidos.
Os fatos de acordo com o Respondente
11. L'Etat du Niger, concluindo por Maîtres Zaćla, Dan Lami e Bachir MGidagi, Avocats an Barreau dti Niger, conłeste a versão dos fatos dada pelos Requéianìs, e explica que há mais de duas décadas, a República do Níger tem sido confrontada com atos de rebelião e ílgressão de bandidos annés na região de Agadez.
Que, para evitar esta sítuatíon de insegurança perícia, o Estado do Níger proclamou uma advertência na referida região, de acordo com o Iol
2002-30 de 30 de dezembro de 2002 sobre a organização da defesa nacional. Que os confrontos entre as bandas armadas e o Exército Nacional čtaient frćquents nesta área, e como prova em 08 de dezembro de 2007 tal frontenaent teve lugar.
12. Que em 9 de dezembro de 2007, um destacamento militar, que estava procurando os bandidos que haviam escapado no dia anterior, os emboscou de acordo com informações recebidas da aeronave de observação; que assim que os primeiros tiros de advertência foram disparados na emboscada, os ocupantes viram seus veículos tentando escapar, e que foi durante essa tentativa de fuga que eles foram mortos a tiros.
13. Posteriormente, tendo ido ao local para identificar as vítimas do tiroteio, o Chefe de Missão reconheceu Sidi Amar Ibrahim e informou sua hierarquia e as famílias das vítimas que ele havia tomado o cuidado de inhuinizar os soldados na área de operação em duas sepulturas, mas não em um colnme proposto pelos Peticionários.
14. O Estado do Níger acrescenta que a presença de Sidi Amar e dos demais nesta zona havia sido comunicada às autoridades militares com um determinado itinerário, como é o caso de todos os viajantes; que, posteriormente, İes viajantes com i+ianifcsì o desejo de mudar o caminho duas vezes. o i-in-charge das operações militares se opôs a um rełÎts para clicar lõis . que se segue que o comando das operações militares não poderia imaginar a presença de qualquer viajante em . İa área suspeita.
15. Que des excuses ont ćté prćsentées à la łămille des victimes, el que la gendamsrie nationale a procćdć ì la restitution des véhicules des victimes sur procès verbal; qu'line ilnportailte délégation conduile par le isiinistre d* Etat, ininistre de l* intérieur et de la sécurité publique et de la décentralisation, a fail le déplacement le 12 décembre 2007 Îors des fvliérailles pour présenter les condoléances du Presidentt-.nt de la République et de la nation entière. 16. Que mais tarde, em 27 de dezembro de 2007, os reclamantes apresentaram
uma queixa contra X junto ao Ministro da Defesa, em conformidade com a Constituição de 9 de agosto de 1999, artigos 2 e I S da Convenção sobre Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Ilegais ou Degradantes, artigo 321 do Código de Justiça Inilitar e artigos 238 e seguintes do Código Penal Nigeriano.
17. Que, ao mesmo tempo, outra reclamação foi apresentada contra X nas mãos da gendarmerie Agadez; que as famílias das vítimas também apresentaram uma reclamação ao Relator Especial das Nações Unidas sobre Execuções Exìraj'adiciair-s, sommair-s ou arbitrair-s os mesmos 3o!ëans-s.
18. L'Etat di1 Niger explique q'ie, le procureur de la République par avis 270/RP du 02 décembre 2008, a classć l'affaire sans suite au motif que
este último estaria sob a jurisdição do direito militar,
19. Finalmente, o Etaf do Níger observa que após a assinatura do acordo de paz entre a República do Níger e a rebelião, foi concedida uma anistia aos autores, co-autores e cúmplices de crimes e delitos cometidos no âmbito da insurgência por portaria 2009-19 de 3 de outubro de 2009.
Que esta anistia se aplica a todas as pessoas pertencentes às forças de defesa e sécuritć assim como a todas as pessoas que os ajudaram łõrte. assim como às pessoas pertencentes aos diversos movimentos da insurreição armada, e aos ímpios, esta portaria se aplica às pessoas processadas, condenadas e reabilitadas por todos os delitos cometidos durante este período.
PARTY MEANS Meios dos candidatos
20. Os sucessores de Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali conestam o registro do advogado do Maître Djirilou Saley, advogado do Réu na Ordem dos Advogados de Paris, e deduzem daí a inadmissibilidade das conclusões que o referido advogado produziu em nome do Estado do Níger.
Na audiência de 8 de novembro de 2010. O Conselho dos Requerentes, tendo constatado a ausência do Sr. Djirilou Saley, inicialmente constituído para a defesa do intćrêts e Ełat do Níger e seu substituto pelo Sr. Radz Harouna, declarou que renunciou à exceção de inadmissibilidade baseada na ausência do Sr. Djirilou Saley para representar o Estado do Níger perante o Tribunal, bem como o pedido de afastar do processo as conclusões tiradas pelo Sr. Djirilou Saley em nome do Requerido.
21. Os requerentes alegam que o Estado do Níger violou o artigo 4 parágrafo (g) do Tratado Revisto, artigos 1; 4; 5 e 7; parágrafo (1) da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos, artigos 5; 5; 8 e 13 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, mas também o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e a Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes. drŁ"its civil and political rights and the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment.
22. Os requerentes alegam que todas estas disposições exigem que o Estado do Níger tome todas as medidas eficazes para reconhecer, respeitar e proteger os direitos ìondam.-natais do ivani em seu t-rritöir-. Dentro de sua jurisdição, eles concluem que o Estado do Níger no presente caso não cumpriu esta obrigação e que, consequentemente, o Tribunal deve manter suas diversas reivindicações.
Apelos do respondente
23. O Estado do Níger observa que seu advogado inicial, Sr. Djirilou Saley, foi registrado sucessivamente na Ordem dos Advogados de Paris e do Sena em 2002 e 2006, ele pratica em țour na Ordem dos Advogados do Sena e que em virtude de uma convenção assinada em 19 de fevereiro de 1977 entre as Repúblicas do Níger e da França, ele tem o direito de exercer a profissão perante os tribunais do Estado do Níger, bem como perante o Tribunal de Justiça da CEDEAO.
24. Na audiência de 8 de novembro de 2010, o Sr. Zada Harouna, constituído no lugar do Sr. Djirilou Saley para a defesa dos interesses do Estado do Níger, declarou que havia adotado todos os escritos tomados em nome do Estado do Níger por seu antecessor, o Sr. Djirilou Saley.
25. Sobre os fatos, o Estado do Níger afirma ser um Estado de direito comprometido com o respeito da pessoa humana que é sagrada e protegida por sua Constituição em seus artigos 10, 11 e 22; o Estado do Níger acrescenta que seu ambiente jurídico, político e institucional favorece este respeito, e que, além destes instrumentos, não tem outros inócuos para proteger seus cidadãos;
26. O Representado observa que, além disso, não cabe à Corte examinar em
abstração a legislação dos Estados-Membros da Comunidade, e ressalta que
a própria Corte reconheceu isto em seu acórdão No. ECW/CCJ/JUD/06/08 de 27 de outubro de 2008 (Dame IJadijatou Mani Koraou).
Assim, o Estado do Níger se opõe, com relação ao fechamento sem êxito do processo de investigação preliminar pelo promotor público de Rćpubliçue. que os peticionários tiveram a possibilidade de recorrer ao artigo 80 do Código de Processo Penal do Níger para apreender o tribunal competente; o que não fizeram, e deduz que são infundados ă. alega o descumprimento de suas obrigações internacionais e internacionais.
27. O Estado do Níger, invocando a Portaria O
2009-19 de 23 de outubro de 2009, explica que esta portaria que estabelece uma lei de anistia, cobre o łïtìts sobre os 9ual 1º Requerentes em que se baseia seu pedido; o Requerido deduz deste o pedido dos cessionários de Sidi Amar e Ousinalte Sidi Ali, que o Tribunal ordene ao Estado do Níger que procure e leve a julgamento os autores. co-artilheiros ou coivlidades dos referidos fatos devem ser rejeitados.
26. Em čérouiemeni àes faits, i'izîat åu ìšiger observa que os solicitantes não forneceram nenhuma prova de que os militares retiraram as vítimas de seus veículos a fim de torturá-las e depois atirar nelas.
Discussão
29. O Tribunal é chamado ă para decidir sobre a admissibilidade do pedido; sobre a habilitação do Conselho de Estado do Níger para pleitear perante ele; sobre o direito dos beneficiários de Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali a um recurso efetivo perante os júris nacionais competentes do Estado do Níger; sobre a obrigação do Estado do Níger de procurar, seguir e processar țuger os autores, co-autores e cúmplices dos fatos que levaram à morte de Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali; e finalmente sobre o pedido de domínio de interesses de Requćrants.
Sobre a admissibilidade do pedido
30. O pedido apresentado pelos legítimos proprietários de Sidi Aæar e Ousmane Sidi Ali não é anônimo e ainda não foi apresentado a nenhum outro Tribunal Internacional; refere-se a violações dos direitos humanos e refere-se a supostos fatos ocorridos no território do Estado do Níger, um Estado membro da CEDEAO, de acordo com as disposições dos artigos 10(d) e 9 parágrafo 4 do Protocolo Adicional de 2005 relativo ao Tribunal,
Sobre a habilitação do advogado do Estado do Níger para pleitear perante o Tribunal e sobre a retirada do processo dos escritos apresentados em defesa dos interesses do Estado do Níger.
As partes beneficiárias argumentam que o Conselho de Estado do Níger não justificou seu status de advogado registrado na Ordem dos Advogados de Paris, nem sua autorização para pleitear perante os tribunais de um Estado membro da CEDEAO, de modo que, segundo elas, os escritos que este Conselho produziu devem ser excluídos dos debates;
31. Entretanto, na audiência de 8 de novembro de 2010, o Advogado dos Requerentes, MaîYe Moussa Coulibaly, demonstrou seu embaraço ao notar a ausência do Sr. Djirilou Saley, inicialmente nomeado para defender os interesses do Estado do Níger, em relação ao qual ele notou a falta de legitimidade para pleitear perante o Tribunal, e, por outro lado, sua substituição pelos Mestres Zada, Bachir e Boukari, que afirmaram fazer suas as conclusões depositadas pelo Mestre Djirilou Saley em nome do Estado do Níger.
32. Maitre Moussa Cotlibaly, tirando as conseqüências de suas próprias observações, declarou que renunciou à inadmissibilidade dos escritos apresentados em nome do Estado de N'gei por Maitre Djirllou Saley, levando em conta a ausência deste advogado para representar o Réu perante o Gour. 33. Além disso, o Tribunal, adotando as razões acima, disse que não havia
necessidade de decidir sobre a autorização do Maître Djirilou Saley para representar o Estado do Níger perante ele, e sobre a retirada dos debates dos escritos tomados por este advogado em nome do Estado do Níger.
Sobre o direito a um recurso efetivo perante as autoridades legais do Estado do Níger.
34. Os legítimos requerentes de Sidi Amar Ibrahim e Ousmane Sidi Ali acusam o Estado do Níger de ter violado seu direito a um recurso efetivo perante os tribunais nacionais competentes do Níger, ao não procurar, processar e julgar os autores, co-autores e cúmplices dos trágicos eventos ocorridos em 9 de dezembro de 2007 na região de Agadez, durante os quais seus legítimos requerentes morreram.
35. O Estado do Níger alega que os peticionários foram negligentes ao não invocarem o artigo 80 do Código de Processo Penal do Níger, depois que o promotor público da região de Agadez fechou o relatório de investigação sobre os fatos acima mencionados.
36. O artigo 80 do Código de Processo Penal do Níger, que foi invocado, prevê
que: "Qualquer pessoa que alegue ter sido ferida por um crime ou ofensa
pode, apresentando uma queixa, mover uma ação civil perante o juiz de instrução competente".
prćliminaire sobre essas falhas, tendo o promotor tomado o cuidado de notificar explicitamente o Ministro da Defesa, sobre o fato de que os Peticionários.
40. A Corte também observa que os peticionários, que já haviam apresentado uma queixa em 27 de dezembro de 2007 contra X alre Jes contra o Ministro da Defesa, têm no formulário mći+re iniltistre de la défense em 10 de dezembro de 2008, da decisão do promotor de arquivar o caso, e lhe expressaram seu dćsir para que seja feita justiça.
41. O Tribunal também observa que os fatos nos quais os requerentes se baseiam abrangem os direitos fundamentais reconhecidos pela lei do Estado do Níger e os instrumentos internacionais relevantes.
42 O Tribunal também observa que o conhecimento dos referidos fatos é da competência exclusiva da justiça militar, e que os Requerentes não têm o direito de levar os casos aos tribunais militares, e que os artigos 46 e 47 do Código de Justiça Militar prevêem que
"żo yolice jizJ.icia.ir. in.iíitait e es! exercizs soizs l'outoríté du. iníní,
stre ch6lF gé de la défen3c nationale"
As disposições da Constituição, que estabelece que "o Ministro da Defesa
Nacional realizará ou fará realizar os atos necessários para a investigação e a repressão de delitos que se enquadrem no âmbito da jurisdição militar" são inequívocas, e excluem do conhecimento desses
fatos qualquer outro que não seja a jurisdição militar. țuridìction țuridìction
43. O Tribunal observa que este encaminhamento pertence exclusivamente à lvlinistre de dčfense e às autoridades militares competentes do ivi, e que a única iniciativa que a lei permite que os Requerentes tomem é encaminhar o assunto às autoridades competentes para apresentar um caso ao tribunal militar, o que os Requerentes de fato fizeram duas vezes, em 27 de dezembro de 2007 e 10 de dezembro de 2008.
44. O Tribunal observa que, apesar das repetidas alegações e reclamações dos requerentes, as autoridades do Estado do Níger competentes para levar processos ao sistema de justiça militar para garantir que a justiça fosse feita conforme solicitado pelos requerentes legítimos de Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali, abstiveram-se de tomar qualquer ação e de instituir novos procedimentos públicos.
45. Portanto, o Tribunal considera que esta abstenção pelas autoridades do Estado do Níger é uma violação do direito dos requerentes a um recurso e uma taxa perante os tribunais nacionais competentes do Estado do Níger, conforme previsto no artigo 7 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e no artigo 8 da Declaração Universal dos Direitos Humanos.
Com base neste texto, o Estado do Níger considera que, após o relatório preliminar de investigação sobre a morte de seus sucessores sem nenhuma outra ação, o Requüraøts deveria ter apresentado uma queixa pública perante um magistrado examinador.
37. O Réu argumenta que os Peticionários que se abstiveram de utilizar este texto não têm fundamento em sua queixa de que não tomaram as medidas ıaécessaires para proporcionar-lhes um recurso efetivo perante os tribunais competentes do Estado do Níger.
38. O Estado do Níger parece deduzir que pela própria existência do artigo 80 do
Código de Processo Penal acima mencionado, cumpriu com o direito a um recurso efetivo perante os tribunais nacionais competentes, pois este direito deriva dos artigos 7 e 8 da Carta Africana dos Direitos Humanos e dos Povos e da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que estabelecem, respectivamente, que: "Toda pessoa tem o direito de ter seu caso ouvido. Este
direito inclui as disposições do sai3İr the jurisdictions nc!! iono!es compël.nts of łoiil octe violating the J.roiís fondnme maux çili. lai são reconhecidos ct gai-antis pelas convCl7tions, leis, I-ćglements ct coutiimes em vigor" e "Qualquer pessoa tem direito a um recurso e [fecti[ antes que os Jw-idictions nacionais competentes colltre atos violando o dTOif fondamentam que ele recebeu pela constituição ui yar ID lOi".
39. Entretanto, o Tribunal observa que o artigo 80 do Código de Processo Penal nigeriano está dentro do escopo do direito comum ordinário e não diz respeito a situações relacionadas aos trágicos eventos que levaram à morte dos sucessores dos requerentes em título. A este respeito, o Tribunal observa que os artigos 32 parágrafo 2 e 41 alinća 2 do Código de Justiça Militar, que estabelecem que as seguintes disposições são aplicáveis
"O tribunal militar tem jurisdição sobre delitos de todo tipo... ...commzses par diabo inilitail-es no serviço"...
"7fi7 wartime ou pćriode exceção, a jurisdição do tribunal militar se
estende a qualquer ofensa que deva ser cometida pelo perpetrador, um dos co-perpetradores ou cúmplices é militar" são explícitos sobre a
jurisdição do tribunal militar para os fatos expostos no pedido dos droits ayanìs de Sid1 Amar e Ousmane Sidi Ali.
De fato, Sidi Aivlar e Ousmane Sidi Ali foram mortos durante um tiroteio desencadeado por soldados do exército nigeriano em uma área co-infestada. O Tribunal observa que estes eventos, durante os quais os sucessores dos Requerentes foram mortos, exigem a aplicação do Código de Justiça Militar porque estavam usando equipamento militar em serviço commandć por seus superiores; este é o significado e o raciocínio por trás da demissão dćcidé pelo promotor público do relatório de investigação.
A Corte também lembra que o Estado do Níger, que assinou e ratificou a Carta Ałìicaine dos Direitos Humanos e dos Povos e a Declaração Universal dos Direitos Humanos, tem o dever de cumpri-la, e que, não o tendo feito, os Requerentes alegam que o Requerido violou seu direito a um recurso efetivo perante os tribunais nacionais competentes do Estado do Níger. țuste Como tal, os Requerentes alegam que o Requerido violou seu direito a um recurso efetivo perante os tribunais nacionais competentes do Estado do Níger. A pedido, o Tribunal ordenou ao Estado do Níger que procurasse,
processasse e julgasse os autores, co-autores e cúmplices dos atos que haviam levado à morte dos beneficiários dos requerentes.
46. Os requerentes solicitam que o Tribunal ordene ao Estado do Níger que procure os autores, co-perpetentes e cúmplices dos atos que levaram à morte de Sidi Amar e Ousmane Sidi AJi na Região de Agadez em 9 de dezembro de 2007.
47. O Estado do Níger se opõe a este pedido da lei de anistia resultante da Ordem No. 2009-19 de 23 de outubro de 2009.
48. O Tribunal observa que esta lei de anistia, cujos artigos 1, 2 e 3 prevêem, respectivamente, o seguinte
"São amnistiados em 'todos os seus effels el cønsé quences, os ciclos ct de Jáits . usível para receber uma qualificação criminal como um insurgente armado durante o yeri''de o//on/ de 1'unnéc 2005 à la date de la Ji,qnniiirc de la ¡'resc-nte nte nrd''nnuncc-'',''.
"Beneficiando-me do I ressentimento"- amnesty den"/"7 Condições definidas em 1'arliclr ¡Primeiro acima:. pt.s:
- os autores, co-autores ct coniplice,v dos crimes e ':lćlits cometidos durante o referido perit'de ,'
- a "I'ersonne" pertencente às forças: de corte de defesa de sćcurité mi loufes adtres pessoas com yrêlê hand faith'l
os yer,sonncs pertencentes aos movimentos dii ers da recção de inserção arnlće". O "Artigo.' 1" e o 2 ci -de.KSH.S .$'' 'oĘ]7łiquenIaos autores, condenados,
echerchćes cm sobre o alvo do delito em
questão: pelas circunstâncias atuais", cobre os atos criminosos e crimes relacionados à rebelião que o Níger perpetrou, bem como seus perpetradores, co-perpetradores e cúmplices.
49. O Tribunal também observa que os trágicos eventos no decorrer dos quais os sucessores dos candidatos foram mortos ocorreram no contexto da rebelião com a qual o Estado do Níger foi confrontado.
50. O Tribunal em dćduit que, em princípio, esses fatos e seus autores, co-autores e corretores, enquadram-se no âmbito da lei de anistia invocada pelo Estado do Níger. com como conseqüência, entre outras, o apagamento das infrações resultantes dos referidos fracassos, 1'impossibilitć para se engajar
O Tribunal pode decidir processar com base nestes fatos, assim como a interrupção de qualquer processo já instituído sobre estes pontos.
51. No entanto, o Tribunal deve lembrar que a doutrina e a jurisprudência
intematíonales .O Tribunal deve, no entanto, lembrar que a doutrina e a jurisprudência nesta área admitem excepcionalmente que violações graves e sistemáticas dos direitos fundamentais da raça humana não são a exceção, como consagrado pelo Tribunal Internacional de Justiça e os instrumentos relevantes de direitos humanos mantêm a aplicação da Lei de Anistia ćquivaut ù suppriiăaer o direito a um recurso efłìctif perante os tribunais coivlpćtents (Câmara de Recursos do Tribunal Especial da Serra Leoa -
Decisão 14 man 2004- Processo Kallon e Kamara (SCLS-04-15-060-1 SCSL-04-15- PT-060-II) 14 de março de 2004)
Caso Barious Altos - Corte Interamericana de Direitos Humanos -
Acórdão de novem ber 30 2002(Série C No. 87 casos de Barious Altos Vs
Perit).
52. A este respeito, o Tribunal observa que o tăits dG l'ccece, embora contenha graves violações dos direitos humanos fundamentais aaachćs à pessoa humana, está longe de ser massit.s e, portanto, não reconstitui o errôneo A Comissão está ciente das disposições relevantes do direito internacional e da jurisprudência nesta área; O Tribunal concorda , portanto, em declarar que a lei de anistia invocada pelo Estado do Níger se destina a se aplicar aos fatos do caso, e consequentemente opta por rejeitar o pedido dos Requerentes para que o Estado do Níger busque, acompanhe e leve a julgamento os autores, co-autores e cúmplices dos eventos durante os quais Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali morreram em 9 de dezembro de 2007 na Região de Agadez.
Sobre o pedido de indenização dos reclamantes.
53. Os requerentes, sem fixar o valor, estão buscando uma compensação para o préțudice que sofreram como resultado do desaparecimento dos requerentes, 54. O Tribunal observa que o Estado do Níger não apresentou prononcć sobre
este pedido de indenização; observa também que os danos pelos quais a reparação é solicitada pelos requerentes são constantes e são devidos, além disso, à morte de Sidi A'nar e Ousmane Sidí Ali, seus sucessores no título. 55. O Tribunal também observa que os fatos no decorrer dos quais Sidi Amar e
OuSlnane Sidi AU onł descobriram que o iaaort envolve militai-es do Exército do Estado do Níger em serviço co-ivianizado por sua heii-arquia. O Tribunal observa ainda que as autoridades competentes do Estado do Níger não iniciaram procedimentos em relação a esses atos, conforme solicitado pelos requerentes, que não infringem mais a lei de anistia adotada pelo Estado do Níger.
Níger, suìvant ordonnance n°2009-19 du 23 octobie 2009 d'tibtenir auprćs d'une juridiction nationale de l"Etat úu Niger, rćparation de leur préjudiee. 56. A este respeito, os termos do "Artigo 1"'' desta lei de anistia são os seguintes
"cimnistićs são cimnistićs em tons seus efeitos e conseqüências, os fatos ct nctes susceptíveis de receber uma qualificação ĆTłäl fof7fWfs no codrc- dt l'insiii'recíion armée ckmant la ¡ ériode ttllanl de I'année 2í)05 it let dute de la signature de lu ¡ resenle ardonncince " são explícitos e não permitem nenhum doioi.
57. Sendo o "Estado do Níger" o Estado dos militares implicados nos eventos em que Sidi Amar e Ousmane Sidi Ali morreram em 9 de dezembro de 2007, sua responsabilidade civil é devida aos beneficiários das duas vítimas, e o Tribunal deve, portanto, aceitar seu pedido de indenização.
58. Como os Requerentes não indicaram o quantum de seus preconceitos, o Tribunal decidiu remeter o caso de volta ao Tribunal ü na data em que o efeito da decisão sobre os interesses civis foi sentido.
Por estes Motìfs
ña A Corte decidiu, antes de tudo, contraditoriamente, em questões de direitos humanos, na sentença Avant Dire Droit, e mais tarde na sentença Avant Dire Droit, em uma avOlr deliberada, de acordo com a lei.
No formulário
59. Declara admissível o pedido dos titulares dos direitos de Sidi Amar e Sidi Ousivlaiae Ali.
60. - Não há necessidade de decidir sobre a autorização do Sr. Djirilou Saley para pleitear perante o Tribunal e sobre a retirada das decisões feitas por ele para o Estado do Níger.
61. Lá no fundo.
Declara que o Estado do Níger violou o direito dos peticionários ă a um
recurso efetivo perante os tribunais competentes do Estado do Níger.
- Declara, entretanto, que não há necessidade de ordenar ao Estado do Níger que procure, prenda e julgue os autores, autores e cúmplices dos eventos durante os quais Sidi Amar eì Ousiiiane Sidi Ali morreu em 9 de dezembro de 2007 na Região de Agadez.
- Declara o Estado do Níger o único responsável pela morte de Sídi Amar e OusiTiane Sidi Ali.
- Remete o caso e as partes para 10 de março de 201 l a ser decidido sobre interesses civis.
E assinado,
1. Meu. Juíza Awa NANA Daboya Presidente
2. Querida. Juiz Clotilde Médégan NOUGBODE-Membro
3. Querida. Juiz Eliam M. POTEY
Assistido por mim Athanase ATANNON
- Membro
- Registrar
