Escolhas com pontos de referência

(1)

Escolhas com pontos de referˆ

encia

Gustavo Coelho

Programa de Educa¸c˜ao Tutorial – Departamento de Economia Universidade de Bras´ılia

(2)

1 Introdu¸c˜ao

2 Vi´es de Status Quo

Propriedades Simom-Bewley Efeito dota¸c˜ao 3 Outros modelos Masatioglu e Ok (2010) Ortoleva(2010) Riella e Teper (2011)

4 Teoria da (P)Referˆencia Revelada

Efeito de atra¸c˜ao Experimento Propriedades

(3)

Teoria da decis˜

ao

David Schmeidler, F´orum da teoria da decis˜ao, 2011;

• Dom´ınio de pesquisa interdisciplinar;

• Economia, Estat´ıstica, Filosofia, Psicologia, Ciˆencias da Computa¸c˜ao.

• Finan¸cas, Contabilidade, Administra¸c˜ao, Medicina, Direito, Ciˆencia Pol´ıtica.

(4)

Axioma Fraco da Preferˆ

encia Revelada

O axioma abaixo ´e considerado o princ´ıpio b´asico que descreve escolhas racionais.

Axioma Fraco da Preferˆencia Revelada (WARP)

x , y ∈ A

Se um indiv´ıduo escolhe um bem x em um conjunto de escolha A, quando esse indiv´ıduo for fazer uma escolha em um conjunto B, do qual x é pertencente, então não pode ser verdade que o indiv´ıduo escolherá y nesse conjunto.

(5)

Teorema Fundamental da Escolha Revelada

Uma fun¸c˜ao de escolha satisfaz o AFPR se e somente se ela maximiza a utilidade no problema de escolha.

O AFPR é necessário e suficiente para a representa¸cão por ma-ximiza¸cão de utilidade.

(6)

Motiva¸c˜

ao

Teorema fornece uma base te´orica para a modelagem de

agen-tes, como maximizadores de utilidade.

Entretanto, existe substancial evidˆencia de que os indiv´ıduos

violam o AFPR de forma sistem´atica.

O resto da apresenta¸cão analisará alguns casos de escolhas in-fluenciadas por pontos de referência.

(7)

Escolhas com pontos de referˆ

encia

Escolhas em que o agente usa uma das alternativas poss´ıveis como referˆencia para sua escolha.

Elas fazem com que o agente volte sua aten¸cão para a região de atra¸cão delas.

Como violam o AFPR, essas escolhas n˜ao podem ser

represen-tadas como advindas da maximiza¸c˜ao da fun¸c˜ao de utilidade.

A forma como o agente toma pontos de referência e a região de atra¸cão desses pontos são as principais diferen¸cas dos modelos

(8)

Defini¸c˜ao de status quo de acordo com o ldoce:

• O estado atual de uma situa¸c˜ao.

Em algumas situa¸c˜oes uma das alternativas tem o status de

alternativa padr˜ao.

Estudos experimentais e de mercado mostram uma tendˆencia

(9)

Exemplo

Uma economista chamada Srt. σ.

Atualmente empregada no Banco Mundial

Est´a ponderando entre duas novas ofertas de emprego, uma

do Santander e outra do FMI.

(10)

Propriedades

Considere que a Srt. σ tem que escolher entre BM, Santander, FMI, UnB, NYU. Status Quo: BM As propriedades α e β apenas afirmam que:

• Se a Srt.σ escolhe mudar para o FMI nesse caso, quando for escolher entre as 3 ecolher´a o FMI

• Se a Srt.σ escolher trabalhar no Santander e no FMI nesse caso, entre as 3 ela far´a a mesma escolha.

(11)

Axioma D

Considere que a Srt. σ tem que escolher entre BM, Santander, FMI, UnB, NYU. Status Quo: BM

O axioma de Dominˆancia afirma que:

• Se a S rt.σ escolhe mudar para o FMI.

• Se quando acabou de se formar sabemos que ela escolheria FMI.

• Quando for escolher entre as 3 e estive no BM, ela escolher´a o FMI.

(12)

Axioma SQI

Considere que a Srt. σ tem que escolher entre BM, Santander, FMI. Status Quo: BM

Axioma de Irrelevˆancia do Status Quo:

• Se a Srt.σ escolhe mudar para o FMI.

• Dessa forma, FMI parece dominar o BM.

(13)

Axioma SQI

Considere que a Srt. σ tem que escolher entre BM, Santander, FMI. Status Quo: BM

Axioma de Irrelevˆancia do Status Quo:

• Se a S rt.σ escolhe mudar para o FMI.

• Quando tiver SQ: FMI, escolher´a FMI

(14)

(15)

(16)

Efeito dota¸c˜

ao

´

E uma outra anomalia que têm feito frequêntes apari¸cões em estudos experimentais de decisão individual.

Tendˆencia que um indiv´ıduo tˆem de dar mais valor a um objeto quando o possui.

´

E frequˆentemente visualisado como se o agente ganhasse um

aumento de utilidade ao possuir um objeto.

Criando, dessa forma, uma diferen¸ca entre a disposi¸c˜ao a pagar e a disposi¸c˜ao a comprar.

(17)

Masatioglu e Ok (2010)

Define a região de atra¸cão dos pontos de referência.

Se aplica para qualquer problema de escolha independente do contexto.

Modelo cl´assico de de escolha ´e visto como um caso especial nesse modelo.

(18)

Masatioglu e Ok (2010)

Para todo problema de escolha (S,x):

(19)

Ortoleva(2010)

Analisa o vi´es de status quo em finan¸cas.

Foca em um modelo espec´ıfico de preferˆencia sob incerteza Quando possui status quo o agente age como se tivesse medo de fazer a escolha errada.

Requer dominˆancia na utilidade esperada de todas as possibil-dades antes de mover sua posi¸c˜ao.

(20)

Ortoleva(2010)

Conclui que o status quo faz os indiv´ıduos mais propensos a realizar hedging.

Combina o modelo cl´assico de Incerteza Knightiana com o vi´es de status quo.

Tra¸ca uma conexão entre o viés de status quo e aversão ao risco.

(21)

Riella e Teper (2011)

A presenta o Modelo de Dominˆancia Probabil´ıstica de escolha sob risco.

O agente só considera uma op¸cão se ela resulta em uma si-tua¸cão melhor que o status quo em uma probabilidade sufici-entemente alta.

Uma op¸c˜ao ´e prefer´ıvel a outra se sua probabilidade de retornar um resultado melhor que a outra excede uma certa quantidade.

(22)

Riella e Teper (2011)

Considere novamente a escolha da, agora casada, Sra. σ. Ela avalia a qualidade de vida que ela sua fam´ılia ter˜ao em aspectos profissionais e pessoais.

Só considera as ofertas que garantem, com probabilidade sufi-cientemente alta, que a qualidade de vida será pelo menos tão boa quanto ela teria caso continuasse no BM.

(23)

Riella e Teper (2011)

Quanto maior a barreira maior o vi´es de status quo.

Quando não há barreira o agente não exibe um viés em rela¸cão ao status quo.

Quando a barreira é ”máxima”(valor 1), não aceita nenhum risco de piorar qualquer aspecto ao sair do status quo.

(24)

Efeito de atra¸c˜

ao

Descoberto por Huber, Payne e Puto (1982) e confirmado por

in´umeros estudos tanto em psicologia como em marketing.

A situa¸cão em que a introdu¸cão de uma alternativa que é

as-simetricamente dominada induz uma mudan¸ca de preferˆencias

na dire¸c˜ao da alternativa que a domina.

Exemplo: A introdu¸c˜ao da Cherry Coke aumentou as vendas

da Coca Cola tradicional em rela¸cão à Pepsi, embora Cherry Coke quase não seja vendida.

(25)

Doyle et al (1999)

Doyle et al (1999) fizeram o seguinte experimento num merca-dinho dentro da universidade.

Primeiramente, eles gravaram as vendas semanais das marcas X e Y (a marca do pr´oprio mercadinho) de feij˜ao.

Eles observaram que a marca Y era, em m´edia, respons´avel por 19% das vendas.

Doyle et al introduziram uma nova marca, Z , que era igual

a marca Y em todos os atributos (incluindo o pre¸co), mas o

tamanho do pacote de feij˜ao Z era visivelmente menor.

(26)

Referˆ

encia revelada

Referˆencia revelada:

• z ´e uma c-referˆencia revelada para x se x = c{x , y , z} e

y = {x , y } para algum y ∈ X .

Referˆencia potencial:

(27)

Fudamentos comportamentais

No-Cycle:

• Apenas afirma que n˜ao pode existir tal efeito em compara¸c˜oes entre pares.

Coerˆencia Referencial:

• Se z é uma referência revelada para x então também é uma referência potencial.

(28)

Fudamentos comportamentais

Consistˆencia Referencial :

• Afirma que o ponto de referˆencia deve reter seus poderes em conjuntos menores e levar o agente novamente as escolhas an-teriores que ainda est˜ao dispon´ıveis nesse conjunto.

Racionalidade da indiferen¸ca :

• Os efeitos de referência levam o agente a escolher um op¸cão ou não agem.

(29)

Resultado principal

teorema de representa¸c˜ao Par a qualquer S ∈ X, c (S ) = arg max x ∈S∩Q(r (S)) u(x );

(30)

Dominˆ

ancia Assim´

etrica End´

ogena

teorema

Uma correspondˆencia de escolha c satisfaz No-Cycle, RCon, RA e

RI se e somente se existir uma modelo de escolha dependente de referˆencia (u,r,Q) em X* e um conjunto n˜ao vazio U* de mapas reais em X tal que (u,r,Q) represente c e

Para cada x ∈ X ,

(31)

(32)

Referrˆ

encia Cumulativa

Generaliza o modelo de escolha dependente de referˆencia. Considera o caso em que pode haver mais de um ponto de referˆencia.

Região de atra¸cão desse conjunto de pontos de referência é a interse¸cão das regiões de atra¸cão de cada um dos pontos.

(33)