Benefícios e Competição Fiscal entre Estados
Brasileiros: Judicialização da “Guerra Fiscal”
do ICMS no Supremo Tribunal Federal
Rafael de Oliveira Rezende
EAE0310 - Economia do Setor Público
João Pedro Meneghello - 11239362 Sérgio Antônio Teles Silva - 11238635 Vinicius de Carvalho Pires - 10805368
Sumário
Problemática Competição entre jurisdições Contexto do estudo Metodologia Resultados Conclusões de ResendeMas, antes...
● ADI: Ações Diretas de Inconstitucionalidade ● CONFAZ: Conselho Nacional de PolíticasFazendárias
● Incentivo Fiscal: benefícios dados a
instituições na forma de isenção/redução fiscal e/ou concessões
● ICMS: Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços
Problemática
● Constituição Federal de 1988 ● Estados responsáveis pelo ICMSCompetição entre
Jurisdições
● Federalismo Fiscal ● Base Tributária ● Incentivos Fiscais ● Justificativa x Resultado○ Estado não consegue prover bens públicos
○ Somente estados mais ricos suportam esse ônus
Análise de
Luiz Roberto
Nascimento
● Benéfico
○ crescimento industrial
○ geração de emprego e renda ○ aumento dos indicadores
socioeconômicos
● Maléfico
○ desarmonia entre unidades federativas ○ ineficácia
■ na alavancagem de arrecadação tributária
Zona Franca de
Manaus (ZFM)
● Modelo de desenvolvimento econômico do governo ● Benefícios Fiscais ○ Isenções ■ IPI ■ II ■ IE ○ Reduções ■ ICMS ■ IPTUContexto
● Federalismo Fiscal de 1ª Geração:○ Função alocativa compartilhada com os entes subnacionais○ Papel distributivo deve ser centralizado
● Federalismo Fiscal de 2ª Geração (1980):
○ Centralização vista como eficiente (possível escolha da localidade)
● Nova Economia Institucional
○ Contrário a descentralização
Metodologia
● Análise da renúncia de ICMS a partir de ADIs no STF● Período de 1989 a 2017
● Sistematização : Requerentes → Requeridos → Decisão Liminar → Decisão Final
● 214 ADIs relacionadas ao incentivo do ICMS (4,2% do total) ● Justificada como incentivo ao desenvolvimento econômico
● Legitimados Universais x Legitimados Especiais Requerentes:
● Domínio das regiões Sul e Sudeste como requerentes
Requeridos:
● Destaque dos poderes Legislativo e Executivo
● Todos os Estados acionados uma vez → Guerra Fiscal incentiva competição entre estados
● SP como destaque → Tanto requerido como requerente ○ Estados ricos que participam ativamente da guerra
Mapeamento dos
Litígios
Os Mais Recorrentes:
● Relação processual triangular : ADIs requeridas devem ser julgadas
● Destaque das ações de SP contra RJ → São Paulo como grande requerente e grande requerido
● Geralmente contra ações de desenvolvimento econômico
● Contra incentivos na indústria alimentícia
● Também responsáveis por conflitos entre Executivo e Legislativo
Os Mais Recorrentes:
● As confederações sindicais tem como principal requerente a CNTM e CNI● Entraves entre PGR e CFOAB com concessões ilegais nos estados do MT, PA e RJ e Nordeste
● Entraves entre executivo e Legislativo evidenciam o conflito de interesse com descentralização fiscal
Resultados do
estudo
● Decisões das Medidas Liminares ○ Pedido considerado urgente
○ 20% das ADIs obtiveram medidas liminares → 33% foram atendidas
○ Demora de julgamento provocam mais efeitos danosos
○ Grande tempo entre concessão tributária e propositura das ADIs
Resultados do
estudo
Procedentes:
● Decisões Finais
○ ⅓ das ADIs julgadas como “procedentes”
○ Predomínio das regiões Nordeste e Sudeste
○ STF e PGR consideram que o benefício fiscal não liberado pelo Confaz é inconstitucional e incentiva a “guerra fiscal”
Resultado do estudo
Improcedentes:
● Decisões Finais
○ ADIs revogadas antes do julgamento → Efeito
retroativo
○ Estados tentam camuflar concessões para que não sejam julgadas
Resultados do
estudo
Não conhecidas:
● Decisões Finais ○ Ilegitimidade ativa do proponente da ação○ Normas com ausência de generalidade ou abstração ○ Inépcia da petição inicial ○ Vedação a impugnação
parcial de complexo normativo
○ Não atendem os processos formais
Conclusões de
Rezende
● 30 anos de Guerra Fiscal
● O outro lado descentralização
● Líderes da renúncia
● O papel do Confaz, Congresso Nacional e STF
● Lei Complementar n° 160/17
O Estudo de Lima:
Renúncias Fiscais
da União
● Brasil abre mão de 20% da sua arrecadação tributária
● Benefícios tributários → gastos indiretos
● Somente lei específica pode conceder benefícios
○ Estar de acordo com o impacto orçamentário da união
○ Lei de Responsabilidade Fiscal ● Grandes isenções com o
agronegócio e Rendimentos não tributáveis (lucros, dividendos e heranças)
O Estudo de Lima:
Renúncias Fiscais
da União
Consequências
● Menos disponibilidade de bens públicos (saúde, educação, previdência)
● Aumento de fraudes e lobby ● Falta de fiscalização
○ Sigilo Fiscal impede a
disponibilização de todos os beneficiados
● Transparência necessária principalmente nos casos de
financiamento de campanha → Mau uso dos benefícios fiscais
Referências
● REZENDE, Rafael. de O. 2020. Benefícios e competição fiscal entre estados brasileiros: judicialização da “guerra fiscal” do ICMS no Supremo Tribunal Federal, Revista Cadernos de Finanças Públicas, Brasília, v. 01, n. 1, p. 1-80, Edição Especial● NASCIMENTO, Luiz Roberto Coelho. Incentivos
Fiscais Ao Capital e Crescimento Econômico na Região Norte. (Tese). Universidade Federal de Pernambuco. Recife: dezembro de 2002
● LIMA, ADilson Nunes de. Renúncias Fiscais da
