Inovações Para a Gestão de Legados: Governança Olímpica e Repositório de Conhecimentos

(1)

10 INOVAÇÕES PARA A GESTÃO

DE LEGADOS: GOVERNANÇA

OLÍMPICA E REPOSITÓRIO

DE CONHECIMENTOS

VALÉRIA BITENCOURT

LAMARTINE DACOSTA

Universidade do Estado

(2)

O FUTURO DOS MEGAEVENTOS ESPORTIVOS

191

O

presente estudo parte da constatação comum de que a governança dos megaeventos esportivos vive o desafio de articular um modelo de negócio que satisfaça simultaneamente a valoração dos empreendimentos – “legados” no caso presente - para o licenciador (entidades promotoras) e para os licenciados (países/cidades-sede). Em outras palavras mais afetas à passada Copa 2014 (Brasil) e aos futuros Jogos Olímpicos 2016 (Rio de Janeiro), tanto a FIFA como o Comitê Olímpico Internacional-COI têm buscado manter suas exigências sobre a efetivação de legados nas condições inicialmente contratadas com cidades-sede dos grandes eventos, como também estas últimas atribuem valor por critérios distintos aos mesmos legados, sejam entregues ou em vias de disponibilização.

Neste confronto entre o que se deve entregar e o que se pode disponibilizar recentemente, a Copa 2014 no Brasil produziu in-dícios significativos da necessidade de novos olhares sobre a relação custo/benefício de sediar um megaevento. De acordo com simples observações por acessos aleatórios nas mídias de massa e em redes sociais, o senso comum aparentou reconhe-cer a qualidade do produto – valor do legado, por conseguinte - ao impor o jargão “queremos escolas/hospitais padrão FIFA” ou versões congêneres.

Em contas finais, aparte das projeções pessimistas (movimento “Não vai ter Copa”, por exemplo), a Copa 2014 ocorreu de forma satisfatória para o licenciador (FIFA) , com a promessa cumprida de realce midiático internacional e da geração de um sentimento

(3)

192

de autoconfiança das populações locais (feel-good factor). Res-tou para os gestores do país licenciado na atual fase pós-evento, cumprir as promessas comumente entendidas como legados.

Note-se diante deste contexto que os argumentos de lega-dos/impactos como transformação social através do espor-te não se explicam mais na atualidade por simples entrega de benefícios (DaCosta, 2013). Há de se considerar por outro lado que a diversidade de interpretações sobre os dois termos resultantes de megaeventos dificulta ainda mais a uniformi-dade nas análises de avanços infraestruturais e comunicacio-nais (DaCosta, 2014a).

EM BUSCA DA COMPREENSÃO DE LEGADO

Essas pressuposições sobre legados ora aqui apresentadas ori-ginam-se da lógica empresarial na qual qualquer abordagem de resultados sem objetivos (propósitos), metas (proporções e pra-zos) e mecanismos de controle claros é equivocada e inoperan-te. Portanto, o termo legado deve ser utilizado como resultados efetivos (re)criados/ mantidos e/ou tansformados pelos megae-ventos com benefícios diretos e indiretos para desenvolvimen-to local do país/cidade-sede nas dimensões econômicas, sociais, ambientais, tecnológicas, em princípio delimitadas por impactos positivos. Nestes termos, estudos recentes têm proposto a ado-ção da sustentabilidade como conceito referência para a valida-ção de legados, como se constata em DaCosta (2014b), por equi-librar as dimensões citadas com impactos originários.

(4)

193

Por sua vez, as decisões sobre os megaeventos ocorreram nos níveis políticos e de alta gestão com argumentos de aceleração de transformação social e urbana, tendo as necessidades lo-cais apresentadas como “ativos” ou solicitantes de benefícios futuros, constituindo então “metas laterais” e não primárias do investimento. Assim sendo, o objetivo deste estudo propõe a considerar em primeira abordagem os argumentos utilizados nos acordos estabelecidos entre as entidades proponentes e produtoras dos megaeventos. Para tanto, é necessária maior compreensão do modelo de negócio – lógica da criação e en-trega de valor (Magretta, 2012) - que envolve os megaeventos e suas possíveis consequências, sobretudo levando em consi-deração que as partes envolvidas usam linguagem não empre-sarial quando se dirigem ao grande público.

A RELAÇÃO DE TROCA NO MODELO DE NEGÓCIO DOS JOGOS OLÍMPICOS

No processo de elegibilidade, o COI (licenciador) avalia as condi-ções das cidades postulantes dos Jogos Olímpicos segundo as proposições de valor apresentadas nos dossiês de candidatu-ra elabocandidatu-rados em conformidade com os preceitos admitidos na Carta Olímpica, documento que padroniza, entre outras exigên-cias, as condições de elegibilidade.

Entretanto, tal qualidade superior pode não encontrar bases de sustentabilidade local no longo prazo, revertendo negativa-mente a ordem de valoração para os postulantes/licenciados.

(5)

194

Nessas circunstâncias, torna-se recorrente a necessidade dos investimentos públicos, ainda que com aportes de iniciativas privadas, aliando-se às incertezas de legados/impactos que de-mandam finalmente análises renovadas e decisões gerenciais adequadas. Estas por suposto não são mais somente restritas a aferições de resultados a posteriori – típicas da observação de legados - , mas sobretudo ao planejamento e à gestão a priori dos resultados a serem alcançados pelos megaeventos.

Portanto, a temática impactos/legados de recorrente preocu-pação quanto à sua utilidade como alavanca de transformação social impulsionada pelos megaeventos ainda não apresenta comprovações substanciais nos dias atuais, o que requer ino-vações no modelo de negócio sob o risco deste perder sua força de atratividade para além do entretenimento esportivo (Biten-court, 2008). Tal problemática é evidenciada na recente intitu-lada Agenda 2020 como analisaremos a seguir.

AGENDA 2020: INOVAÇÕES NO MODELO

DE NEGÓCIO DOS MEGAEVENTOS OLÍMPICOS

A partir da década de 1980, com desafio de manter a essência do Movimento Olímpico, iniciativas de mudança no modelo de negócio marcaram duas gestões do COI, com desafio de manter a essência do Movimento Olímpico. Em resumo, a gestão Sa-maranch (1980 a 2001) inovou buscando aumentar as receitas pela valorização da marca criando o programa TOP - The Olym-pic Partners (Payne, 2006).

(6)

195

Porém, a atual gestão de Thomas Bach se apoia na sustenta-bilidade e efetividade de legados como reforços de valor agre-gado impulsionado pelas novas demandas econômicas-sociais, como se pode deduzir pela Agenda 2020, assumida recente-mente pelo COI (OLYMPIC.ORG, 2014). Este novo roteiro de tra-balho do Movimento Olímpico Internacional e de seus stakehol-ders coincide com o decréscimo de interesse das candidaturas olímpicas e a pressão dos movimentos sociais organizados que clamam por resultados concretos sobre os investimentos, a jul-gar por Preuss (2015).

Enfatizando em maior realce a sua corresponsabilidade enquan-to provedor de inteligências em governança do Movimenenquan-to/Jo- Movimento/Jo-gos Olímpicos, esta nova gestão propõe em sua Agenda 2020 “um roteiro estratégico para o futuro do Movimento Olímpico”, instituindo 40 recomendações que deverão ser integralizadas até 2024. Entretanto, para atender os objetivos do presente es-tudo, este plano de construção do futuro do COI e seus stakehol-ders é ora entendido como um meio de aumentar a produtivi-dade e reduzir custos. E também como a iniciativa 2020 busca renovações, pressupõe-se que este instrumental de compar-tilhamento apresenta estrategicamente princípios da inovação aberta, desde que congrega “ideias internas e externas em ar-quiteturas e sistemas cujos requerimentos são definidos por um modelo de negócio” (Chesbrough, 2012:8).

Assim disposto, a Agenda 2020 deve mudar sobremaneira a ló-gica da criação e entrega de valor dos Jogos Olímpicos, destacan-do-se: 1) a possibilidade de acordos (multi)bilaterais

(7)

“permitin-O FUTUR“permitin-O D“permitin-OS MEGAEVENT“permitin-OS ESP“permitin-ORTIV“permitin-OS

196

do que, para os Jogos Olímpicos, a organização das competições preliminares fora da cidade de acolhimento ou, em casos excep-cionais, fora do país de acolhimento, nomeadamente por razões de sustentabilidade” e 2) “estender o acesso à marca olímpica para uso não-comercial”. Sem aprofundar o tema, considera-se que o conjunto dos itens da Agenda sugere em sua maioria diferenciais competitivos ou revisões estratégicas. Mas, é certo que implicará em novas abordagens para decisões, requerendo (re)inflexões renovadas, entre licenciadores e licenciados.

Visando a contribuir para maior compreensão da abrangência e transformações que este esforço estruturado habilita, inte-ressa aqui a disposição para abertura de canais de comunica-ção, princípio basilar da inovação aberta. Esta proposta então é neste estudo materializada pelo Repositório Temático de Me-gaeventos – REPME que inclui a participação de especialistas e praticantes voluntários interessados no desenvolvimento sus-tentável dos megaeventos, sendo esta sua proposição de valor, como se detalha a seguir.

REPOSITÓRIO TEMÁTICO DE MEGAEVENTOS – REPME COMO INOVAÇÃO ABERTA

A presente proposta integra a tese de doutorado em Gestão do Esporte em andamento, na linha de pesquisa Aspectos Psicossociais do Esporte do PPGCEE - Programa de Pós-Gra-duação Stricto Sensu em Ciências do Exercício e do Esporte da Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ, sob

(8)

orien-O FUTURorien-O Dorien-OS MEGAEVENTorien-OS ESPorien-ORTIVorien-OS

197

tação do Prof. Dr. Lamartine DaCosta, que terá como produto final a criação da plataforma virtual denominada Repositório Temático de Megaeventos – REPME. A viabilidade do estudo faz-se através da experiência dos autores e disponibilidade de acervo publicado e em tratamento desde 2009 (ver capítulo de Padovano et al. neste livro) por pesquisas da referida te-mática. Operacionalmente, a plataforma nas bases concei-tuais de repositório temático 1conta com o apoio institucional

do CONFEF – Conselho Federal de Educação Física. Desenvol-vido com o software livre dspace2, o conteúdo será

disponibi-lizado seguindo os critérios da licença Creative Commons de livre reprodução. A modelagem proposta considera recomen-dações de especialistas nacionais e internacionais no período de 2011-2014, através de eventos e encontros, nos quais é utilizada a sustentabilidade dos megaeventos, assim como a necessidade de um ponto comum de conexão da cadeia pro-dutiva para troca de informações e experiências.

Sem intenção de intervir como reguladora de qualquer iniciativa, o REPME assume a caracterização de uma comunidade de práti-ca independente, estruturada na forma de voluntariado técnico-científico com objetivo específico de compartilhar informações qualificadas para gerar - na transversalidade de variadas áreas - conhecimentos sobre/para a respectiva temática. Interessa, na arquitetura da informação do REPME, a observância dos compro-missos estabelecidos no processo de candidatura, tendo como objeto de estudo o Rio 2016 em perspectivas ex ante e projeções pós evento pós-evento já com aportes da Agenda 2020, enfoque principal da obra coletiva em que se insere o presente estudo.

(9)

198

Contudo, a flexibilidade da plataforma comporta o acréscimo de novas categorias intervenientes sempre que seu uso contribua para o melhor entendimento e compreensão das decisões em vigor e posteriores desdobramentos nas fases de operações e legados das Jogos Olímpicos 2016.

Comportando informações advindas de fontes variadas e méto-dos de pesquisa (texto, som e imagem), o REPME visa congregar conhecimentos explícitos e tácitos requeridos no processo de inovação e com isso, aproximar a pesquisa e o desenvolvimento para além dos muros da academia e laboratórios estruturados. Neste sentido não se privilegiam fontes e documentos apenas com bases científicas. Buscando o tratamento mais avança-do avança-dos daavança-dos nas relações estratégicas, táticas, operacionais e financeiras, o REPME diferencia-se dos repositórios institu-cionais e mecanismos de busca pela arquitetura da informação direcionada para a tomada de decisão, sobretudo com relação às ações, estratégias e pesquisas para inovação. Nesta linha de argumentação podemos considerar que o REPME atinge/ corrobora os objetivos propostos na agenda 2020, objetivando aproximar a ciência do desenvolvimento com seus resultados mais entendidos pela sociedade.

CONCLUSÃO

O desenvolvimento sustentável dos megaeventos há de se dar pela condução profissional dos mesmos, que assume maior relevo quando atende aos meandros das políticas públicas. Com efeito, na

(10)

199

contemporaneidade, qualquer modelo de negócio sustentável não autoriza suposições de benefícios não comprovados. É evidente que os megaeventos constituem importante papel econômico-so-cial como acelerador de impactos e legados sobre realidades dis-tintas nos ambientes de prática. Nestes termos é reconhecida sua conveniência, mas não comprovada sua utilidade.

Espera-se, com este estudo, auxiliar a cadeia produtiva frente aos novos e constantes desafios nas próximas realizações e pós-evento 2016, seja replicando/ adequando o modelo estru-tural proposto para o REPME ou ampliando as bases da gestão do conhecimento por meio de uma cooperação mais eficaz en-tre stakeholders.

NOTAS

1. Os repositórios digitais (institucionais ou temáticos) são bases de dados online que reúnem de maneira organizada a produ-ção científica de uma instituiprodu-ção ou área temática... propor-cionando maior visibilidade aos resultados de pesquisas e à preservação da memória científica. Os repositórios temáticos reúnem a produção científica de uma determinada área, sem limites institucionais. (IBICT)

2. Sofware utilizado. O Dspace - Institutional Digital Repository System, desenvolvido pelo MIT Libraries e Hewlett-Packard Company é um software de código aberto com interface web amplamente utilizado para a construção de repositórios de

(11)

200

conteúdo digital com funções de armazenamento, gerencia-mento, preservação e visibilidade da produção intelectual. Suportando diversos formatos de documentos (texto, som e imagem) permite atualização permanente por auto-arquiva-mento e capacidade para personalizar os metadados e es-trutura hierárquica. (Dspace)

REFERÊNCIAS

BITENCOURT, V.S. Logística da Comunicação dos Megaeven-tos Esportivos: Tecnologia da Informação na Rede de Relacio-namento da Campanha Rio 2016. In Legados de Megaeven-tos Esportivos. Lamartine DaCosta, Dirce Corrêa, Elaine Rizzuti, Bernardo Villano e Ana Miragaya (Eds). Brasília: Ministério do Esporte, 2008, p. 479.

_______. Ciclo de vida dos projetos olímpicos e o valor agre-gado da cidade sede à franquia olímpica. Apresentação de es-tudos no Seminário Gestão de Legados de Megaeventos Es-portivos. Rio de Janeiro: SESC, 2008.

CHESBROUGH, Henry. Inovação aberta: como criar e lucrar com a tecnologia. Porto Alegre: Bookman, 2012

DACOSTA, L.P. Future Mega-events Cities. Paper presented at the “Olympic Legacies: International Conference Impacts of Me-ga-Events on Cities” 4-6 September 2013 - University of East London, 2013.

(12)

201

DACOSTA, L.P. Novas interpretações de legados de megaeven-tos esportivos segundo o estado atual do conhecimento cien-tífico – Relatório para Audiência Pública, 11 março 2014a. Bra-sília: Senado Federal. 2014, p. 2 – 4.

DACOSTA, L.P. Ciência, tecnologia e sustentabilidade no esporte: cinema, televisão e megaeventos. Humanidades, no. 60, maio, 2014b, p. 10 - 21.

LO BIANCO, V.L.O. O legado dos megaeventos esportivos em questão: as mudanças ou as continuidades na cidade Rio de Ja-neiro pós-sede. Dissertação de mestrado. Instituto de Econo-mia da Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2010.

MAGRETTA, Joan. Entendendo Michael Porter: o guia essencial da competição e estratégia. São Paulo: HSM Editora, 2012.

OLYMPIC.ORG . Olympic Agenda 2020: 20+20 recommenda-tions. Disponível em: http://www.olympic.org/Documents/ Olympic_Agenda_2020/Olympic_Agenda_2020-20-20_Re-commendations-ENG.pdf

PAYNE, Michael. A Virada Olímpica: como os Jogos tornaram-se a marca mais valorizada do mundo. Rio de Janeiro: Casa da Pa-lavra- COB, 2006.

PREUSS, Holger A Framework for identifying the legacies of a mega sport event. Leisure Studies, 2015. Leisure Studies on line: www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/02614367.2014. 994552#.VOKMMI10wmw

(13)

THE FUTURE OF SPORTS MEGAEVENTS

202 OPEN INNOVATIONS

FOR LEGACY MANAGEMENT:

OLYMPIC GOVERNANCE

AND KNOWLEDGE REPOSITORY

VALERIA BITENCOURT

LAMARTINE DACOSTA

Universidade do Estado

do Rio de Janeiro - PPGCEE

T

he governance of sports mega-events is living the challenge

to articulate a business model that would satisfy at the same time both the licensor (promoting institutions) and the licensees (countries/host-cities) in relation to the valuation of the enterprises, “legacies”. This is the basis of this study. Both the Fédération Internationale de Football Association (FIFA) and the International Olympic Committee (IOC) have tried to maintain their demands about the delivery of legacies within the conditions that had initially been agreed upon with the host cities of the mega-events. Using various criteria, the host cities also attribute value to the same legacies, whether they are either delivered to the population or on their way to become available. In Brazil, besides the pessimistic projections (the movement “Não vai ter Copa” – “There won’t be a World Cup”, for

(14)

203

example), the FIFA 2014 World Cup took place in a satisfactory way for the licensor (FIFA), with the fulfilled promises of having international media prominence and of generating the feel-good factor in the local populations. Now, during the post-event phase, it is up to the host country’s managers to fulfill the promises commonly understood as legacies. It is important to observe that the arguments for legacies/ impacts, such as the social transformation through sport, cannot be explained by the simple delivery of benefits (DACOSTA, 2013).

Therefore, the expression “legacy” should be used as results that can be effectively (re)created/kept /and/or transformed by the me-ga-events with direct and indirect benefits for the local development of the country/host city in the various economic, social, environmen-tal and technological dimensions, in principle delimited by positive impacts. The adoption of sustainability is suggested as reference to the validation of legacies as it can be observed in DaCosta (2014b) once they maintain the balance between the mentioned dimensions and the original impacts.

Starting in the 1980s, with the challenge to keep the essence of the Olympic Movement, initiatives to change the business model distin-guished two administrations of the IOC. The Samaranch administra-tion (1980 to 2001) was innovative as it aimed to increase income to valorize the brand name. However, Thomas Bach’s administration is supported by sustainability and the reality of legacies as value added reinforcement stimulated by the new social-economic demands as it is possible to infer from Olympic Agenda 2020, recently assumed by the IOC. This new direction of work of the Olympic Movement and of its stakeholders coincides with the decrease of interest in Olympic

(15)

204

candidatures and the pressure of the organized social movements which claim for concrete results of investments (Preuss, 2015).

This study is part of an ongoing doctoral dissertation project on sport management, within the Psychosocial Aspects of Sport of the PPG-CEE line of Research of the Graduate Program on Exercise and Sport Sciences of the University of Rio de Janeiro - UERJ (Aspectos Psicos-sociais do Esporte do PPGCEE - Programa de Pós-Graduação Strito Sensu em Ciências do Exercicio e do Esporte da Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ), under the supervision of Prof. Dr. Lamartine DaCosta. The objective of this investigation is to develop the virtual platform Thematic Repository of Mega-events (Repositório Temáti-co de Megaeventos – REPME), which has been achieved through the experience of the authors and the availability of a collection of docu-ments which have already been published and which have been an-alyzed since 2009 (see Padovano et al. chapter in this book). Devel-oped with the free software DSPACE, the proposed model considers recommendations of national and international specialists through events and meetings. This instrumental platform, whose objective is to share information, strategically presents principles of open in-novation as it brings together internal ideas of the IOC and external ideas of researchers, consultants, etc.

The fulfillment of the engagements established in the bidding process is interesting for the architecture of the information of the REPME, which has Rio 2016 Olympic Games as the object of study from ex-an-te perspectives and for post-event projections. This investigation al-ready includes contributions from Olympic Agenda 2020, main focus of the collective work in which this study is inserted. It is hoped that

(16)

205

this project can help the productive chain meet the new and constant challenges of the next accomplishments and of the post-2016 event, either by replicating/making adequate the structural model proposed for the REPME or by enlarging the bases of knowledge management by means of more effective cooperation among the stakeholders of the mega-events.