Cons tant ter aber to mão de 150 ca sas e de mons trar in -te res se es pe cí fi co em ape nas 13 ca sas?
7. Como se jus ti fi ca a ta ma nha ne ces si da de des sas ca sas a pon to de co lo car na rua tre ze fa mí li as, ten do, à fren te de las, uma ma i o ria de pes so as ce gas, ido sas e por ta do ras de do en ças crô ni cas?
É o re la tó rio.
II – Voto
A pro po si ção en con trase de acor do com os dis -po sitivos cons ti tu ci o na is e re gi men ta is que re gem os pe di dos de in for ma ções a au to ri da des do Po der Exe cu ti vo, bem como com as nor mas de ad mis si bi li da de exi -gi das pelo Ato da Co mis são Di re to ra nº14, de 1990, ra zão pela qual ma ni fes ta monos fa vo ra vel men te ao en -ca mi nha men to do Re que ri men to nº317, de 2000, ao ExmºSr. Mi nis tro de Esta do da Edu ca ção.
Sala de Re u niões, de ju nho de 2000. – Anto nio Car los Ma ga lhães, Pre si den te – Car los Pa tro cí nio, Re la tor – Lú dio Co e lho – José Ro ber to Arru da.
PARECER Nº 777, DE 2000 (Da Mesa do Senado Fed eral sobre o
Requerimento nº 345, de 2000) Re la tor: Se na dor Car los Pa tro cí nio
I – Re la tó rio
O Se na dor Ge ral do Melo re quer, na for ma re gi -men tal, seja en ca mi nha do ao Mi nis tro da Sa ú de, Dr. José Ser ra, pe di do para que pres te as se guin tes in -for ma ções:
Ten do a Fun da ção Na ci o nal de Sa ú de cons tru í do e ope ra do, em al guns mu ni cí pi os, es tru tu ras fí si -cas e ser vi ços de for ne ci men to de água e tra ta men to de es go tos e, pelo me nos em cer to nú me ro de les, trans fe ri do os seus bens e a ad mi nist ta ção des ses ser vi ços para as pre fe i tu ras mu ni ci pa is;
Pre ten den do al gu mas des sas pre fe i tu ras, como é o caso da Pre fe i tu ra de Ce a rá Mi rim, no Esta do do Rio Gran de do Nor te, ali e nar os ati vos re -ce bi dos da Fun da ção Na ci o nal de Sa ú de me di an te pa ga men to to tal ou par ci al do res pec ti vo va lor, à pre fe i tu ra:
1. Qual foi a for ma de ali e na ção aos mu ni cí pi os dos bens ori gi nal men te per ten cen tes à Fun da -ção Na ci o nal de Sa ú de?
2. Qual o valor recebido pela Fundação Nacional de Saúde como pagamento do patrimônio alienado?
3. Se a ali e na ção ti ver sido fe i ta me di an te do a ção, de que for ma e atra vés de que ins tru men to le -gal foi o Po der Exe cu ti vo Fe de ral ou a Fun da ção Na ci o nal de Sa ú de au to ri za da a efe ti var a do a ção?
4. Se vier a ocor rer a ali e na ção a ter ce i ros pe las pre fe i tu ras mu ni ci pa is dos bens re ce bi dos da Fun da ção Na ci o nal de Sa ú de, qua is as pro vi -dên ci as que fo ram ou es tão sen do to ma das para pre ser var os in te res ses da Funda ção e o pa tri mô -nio fe de ral?
É o re la tó rio.
II – Voto
A pro po si ção en con tra-se de acor do com os dis po si ti vos cons ti tu ci o na is e re gi men ta is que re -gem os pe di dos de in for ma ções a au to ri da des do Po der Exe cu ti vo, bem como com as nor mas de ad mis si bi li da de exi gi das pelo Ato da Co mis são Di re to -ra nº14, de 1990, ra zão pela qual ma ni fes ta mo-nos fa vo ra vel men te ao en ca mi nha men to do Re que ri -men to nº345, de 2000, ao Exmº Sr. Mi nis tro de Esta do da Sa ú de.
Sala de Re u niões, de ju nho de 2000. – Anto nio Car los Ma ga lhães, Pre si den te – Car los Pa tro cí nio, Re la tor – Lú dio Co e lho – José Ro ber to Arru da.
O SR. PRESIDENTE (Ge ral do Melo) – A Pre si -dên cia co mu ni ca ao Ple ná rio que a Mesa apro vou os Re que ri men tos nºs 296, 303, 312, 313, 314, 315, 317 e 345, de 2000, de au to ria dos Se na do res Agne lo Alves, Ro ber to Sa tur ni no, Anto nio Car los Va la da res, Car los Be zer ra, José Edu ar do Du tra, Ge ral do Cân di do, Ge ral do Melo e da Se na do ra He lo í sa He le na, so li -ci tan do in for ma ções a Mi nis tros de Esta do.
O SR. PRESIDENTE (Ge ral do Melo) – Esta vam ins cri tos para usar da pa la vra, para co mu ni ca ções ina diá ve is, os Srs. Se na do res Pa u lo Har tung, Ro meu Tuma e Ma gui to Vi le la, que não se en con tram no ple -ná rio, e a Se na do ra Ma ri na Sil va pela Li de ran ça do Blo co de Opo si ção.
Pror ro go a ses são por 15 mi nu tos para que a Se -na do ra Ma ri -na Sil va pos sa pro fe rir sua co mu ni ca ção.
Con ce do a pa la vra à Se na do ra Ma ri na Sil va. A SRA. MARINA SILVA (Blo co/PT – AC. Para uma co mu ni ca ção ina diá vel. Sem re vi são da ora do -ra.) – Sr. Pre si den te, agra de ço a li be ra li da de de V. Exª. Pro cu ra rei ser bre ve.
Não po de ria de i xar de fa zer esta co mu ni ca ção à Casa por que a con si de ro de suma im por tân cia para a va lo ri za ção dos tra ba lhos do Con gres so Na ci o nal e,
par ti cu lar men te, para a va lo ri za ção da ação do Par la -men tar no seu ato sa gra do de le gis lar.
Se gun do in for ma ções dos jor na is Fo lha de S.Pa u lo, Cor re io Bra zi li en se e Ga ze ta Mer can til, o Go ver no do Pre si den te Fer nan do Hen ri que Car do so es ta ria dan do en tra da no Con gres so Na ci o nal a mais uma me di da pro vi só ria que re gu la men ta o aces so aos re cur sos ge né ti cos no País.
Inú me ras ve zes, usei esta tri bu na para pe dir que o Go ver no e sua Ban ca da de sus ten ta ção tra tas sem com par ti ci pa ção, seri e da de e ur gên cia, no Con -gres so Na ci o nal, a re fe ri da ma té ria. Infe liz men te, não ti ve mos essa res pos ta do pon to de vis ta de uma ação prá ti ca. Ago ra, in fe liz men te, sou obri ga da a fa -lar de ne gli gên cia, pre ci pi ta ção e, cer ta men te, uma ân sia mu i to gran de da par te do Go ver no Fe de ral em ser au tor de to das as ini ci a ti vas no País.
O Go ver no, du ran te to dos es ses qua se cin co anos, tem se in for ma do da ne ces si da de de uma lei que re gu la men te o aces so aos nos sos re cur sos ge -né ti cos e bi o ló gi cos. O pro je to de mi nha au to ria, apre sen ta do no fi nal de 1995, teve uma tra mi ta ção mu i to im por tan te nes ta Casa, com qua tro au diên ci as pú bli cas, a re a li za ção de um work shop e vá ri as ini ci a ti vas nos di ver sos Esta dos da Fe de ra ção. Con tu do, não con tou com a pri o ri da de do Go ver no, no mo -men to em que che gou à Câ ma ra dos De pu ta dos.
Devo re co nhe cer que, no Se na do, a base de sus ten ta ção do Go ver no, com al gu mas ex ce ções que se sub me te ram tal vez a al gum tipo de pres são do Go ver no, por tou-se de for ma ma gis tral, por que o pro je to tra mi tou na Casa foi apro va do por una ni mi da de na Co mis são de Assun tos So ci a is, com o subs -ti tu -ti vo do Se na dor Osmar Dias.
To da via, o Go ver no, em face do epi só dio ocor ri do no con tra to en tre a Bi o a ma zô nia e a em pre sa No var tis, está des co brin do que re gu la men tar os re cur sos ge né ti cos é uma pri o ri da de ur gen te ur gen tís si ma que, po rém, não foi tra ta da como tal du ran te es -ses qua tro anos, in fe liz men te.
Vou fa zer um bre ve his tó ri co, Sr. Pre si den te, para di zer que não es tou sen do in co e ren te com o meu prin cí pio de acre di tar nas pes so as e de usar boa-fé em tudo o que faço.
Du ran te o pro ces so de de ba te do subs ti tu ti vo do Se na dor Osmar Dias, da Lei de Aces so, téc ni cos qua li fi ca dos do Go ver no par ti ci pa vam des sas au -diên ci as pú bli cas e qua se não se ma ni fes ta vam, ou in ter vi nham mu i to pou co, li mi tan dose a fa zer ano ta
-ções e a acom pa nhar as dis cus sões. Não que ro crer que hou ves se uma re co men da ção po lí ti ca dos seus su pe ri o res para ape nas re co lher sub sí di os e pra ti car o que vou qua li fi car ao fi nal do meu pro nun ci a men to. Às ve zes, po rém, te mos de nos ren der aos fa tos, por que a re a li da de é mu i to mais for te do que o que pen sa mos dela, por que se so bre põe pela sua pró -pria con cre tu de.
Em ju lho de 1996, o Ga bi ne te Ci vil cri ou um gru po mi nis te ri al so bre aces so a re cur sos ge né ti cos que dis cu tia as nos sas pro pos tas em re u niões fe -cha das. Re a li za mos, en tão, jun to com o Mi nis té rio do Meio Ambi en te, por meio da CAS, um woks hop so bre o tema, no fi nal de 1996.
Du ran te 1997, o subs ti tu ti vo do Se na dor Osmar Dias tra mi tou nas Co mis sões de Edu ca ção e de Assun tos So ci a is, com al gu mas di fi cul da des, em vir tu de de cer ta má von ta de de al gu mas pes so as. Não vou ge ne ra li zar em re la ção à base do Go ver no, por que mu i tas pes so as nes se pro ces so, no Se na do, ti ve ram a pos tu ra de com pre en der a di men são do que es ta va sen do vo ta do e não a de ava li ar quem es -ta va pro pon do a ini ci a ti va. Mas hou ve al gu mas ações que, do meu pon to de vis ta, se le va das a cabo, po de ri am sig ni fi car me i os de pro te lar a me di da pro vi só ria. Entre elas ti ve mos uma ação do Se na dor Ja -der Bar ba lho, que, em acor do com a ori en ta ção do Go ver no, apen sou um subs ti tu ti vo a ou tros pro je tos de mi nha au to ria obri gan do a tra mi ta ção tam bém na Co mis são de Cons ti tu i ção, Jus ti ça e Ci da da nia. Como o tex to es ta va pra ti ca men te pa ra do no Se na do e sa bía mos que o Go ver no pre pa ra va ou tro pro je -to de lei para dar en tra da na Câ ma ra dos De pu ta dos, re sol ve mos com o De pu ta do Ja ques Wag ner, da Ba hia, apre sen tar o mes mo pro je to com al gu mas al te ra ções na Câ ma ra dos De pu ta dos a fim de ini ci ar -mos o de ba te na que la Casa para ga nhar -mos tem po.
Qu an do, em 1998, o Go ver no ocu pa va-se da sua re e le i ção, con se gui mos, gra ças a Deus, de sa -pen sar o pro je to, que foi fi nal men te apro va do, por una ni mi da de, na Co mis são de Assun tos So ci a is, se -guin do di re ta men te para a Câ ma ra dos De pu ta dos.
Três me ses de po is, dias an tes do pri me i ro tur -no, o Exe cu ti vo en trou com seu pro je to na Câ ma ra dos De pu ta dos. A nos sa pro pos ta, am pla men te dis cu ti da, ti nha – nos sa pro pos ta que eu digo é a do Se na do – 60 ar ti gos, mas o tex to do Go ver no se re du zia a 25 ar ti gos. Mo ti vo: al guns dos prin ci pa is dis po -si ti vos da nos sa pro pos ta o Go ver no pre fe riu de i xar para re gu la men ta ção pos te ri or, sem a par ti ci pa ção
do Con gres so Na ci o nal e da so ci e da de ci vil, como o re co nhe ci men to do sa ber das po pu la ções tra di ci o na is, para ga nhar tem po e não fi car fa lan do de ou -tros.
É bom mar car bem esse pro ce di men to, por que ele vol ta ago ra com uma me di da pro vi só ria ela bo ra -da nos ga bi ne tes do Pla nal to – é o que a im pren sa diz que está ocor ren do. O tema é tão com ple xo que a Mesa da Câ ma ra dos De pu ta dos de sig nou a sua dis cus são para mais qua tro co mis sões da Casa, por que o Re gi men to re co men da a cri a ção de uma co -mis são es pe ci al.
Em 1998, a Ban ca da do Go ver no, na Câ ma ra dos De pu ta dos, por in ter mé dio do De pu ta do Arnal do Ma de i ra, não per mi tiu que a Co mis são fos se cri a da. Os três PLs as sim fi ca ram pa ra dos – o meu, o do De -pu ta do Ja ques Wag ner e tam bém o do Go ver no.
AEm 1999, a Liderança do Governo deixou que se formasse a comissão, mas negligenciou a nomeação de seus integrantes. No início deste ano, o Executivo deixou claro que a sua prioridade era a emenda constitucional que incluía o patrimônio genético en tre os bens da União – não tenho tempo para explicar essa parte. Agora, a PEC também passa a ser secundária – assim como foram secundarizados os projetos anteriores – porque a prioridade é a medida provisória.
s pessoas poderão dizer: ”Ma rina, você não está querendo re solver o problema?“ Claro que sim. Há vários projetos tramitando nesta Casa, mas o Governo, incessantemente, utiliza-se desses projetos, transformando-os em outras proposições, porque não quer que o Senado Fed eral, a Câmara dos Deputados e outras pessoas também tenham iniciativas.
Pos so di zer que isso está ocor ren do ago ra. Além de apre sen tar ou tro pro je to de lei, o Go ver no – que ti nha esse di re i to, pois não pre ci sa va con cor dar com o meu pro je to – edi ta uma me di da pro vi só ria.
Há tam bém ou tros exem plos: em re la ção à cam pa nha de va ci na ção do ido so, de au to ria do De -pu ta do Edu ar do Jor ge, o Go ver no, apos san do-se do pro je to, ba i xou uma Por ta ria mi nis te ri al; quan to à pro te ção ao tra ba lho do més ti co, pro po si ção de au to ria da Se na do ra Be ne di ta da Sil va, o Go ver no, por en ten der que a Srª Be ne di ta da Sil va não po de -ria pen sar, apre sen tou ou tra pro pos ta em cima da de S. Exª. Ain da mais: em re la ção ao Pro je to de Ren da Mí ni ma, do Se na dor Edu ar do Su plicy, bem como quan to ao pro je to so bre por te de ar mas, do Se na dor José Ro ber to Arru da, para não fi car mos ape nas nos Par la men ta res da Opo si ção, ocor reu o
mes mo. Enfim, são vá ri os os pro je tos ”bi o pi ra te a -dos“ pelo Go ver no, por que nin guém aqui pode ter idéi as, ou, quan do as tem, elas de vem ser sem pre en tre gues ao Go ver no.
É claro que queremos re solver o mérito, pouco importando quem seja o pai da criança; porém, deve haver uma relação de respeito de parte do Governo para com o Congresso no que se refere ao ato de legislar, assim como respeitamos as iniciativas do Executivo. O Congresso também deve ser respeitado, porque as iniciativas referidas estão em tramitação. Como já fui empregada doméstica, posso utilizar uma expressão própria da categoria: as iniciativas já estão na ”boca do forno“ para serem aprovadas. Nesse ponto, contudo, o Governo edita uma medida provisória, com um outro propósito, já que o importante é partir do Executivo a iniciativa. Não há problema! Às vezes, até poderemos trabalhar como parceiros em algumas atividades, o que é muito importante. Há pouco, toda a Oposição estava se empenhando na questão da saúde. Por que o Governo não faz o mesmo?
Agora, surge essa medida provisória sobre o acesso à biodiversidade. Trata-se de um assunto complicado. Desde 1994, já está ratificada a Convenção da Biodiversidade, fruto da Eco-92. Não houve preocupação em apresentar um projeto de lei para reg u -lar tão importante assunto. O Governo, neste momento, no bojo das pressões sobre contratos irregulares e biopirataria institucional – que a imprensa está denunciando amplamente –, edita medida provisória, desconhecendo um processo de discussão que passa pela sociedade civil e pelo Congresso Nacional.
O País po de ria ino var apre sen tan do uma lei para re gu lar as sun to tão po lê mi co, por que não se pode nem se deve acre di tar que, por meio de me di da pro vi só ria – que a cada 30 dias per de a va li da de e pre ci sa de re e di ção –, seja pos sí vel o es ta be le ci -men to de con tra tos sé ri os, Sr. Pre si den te. Se não há lei que as se gu re as re gras do jogo, po dem sur gir, em cada pe río do de 30 dias, pres sões das em pre sas que fa zem bi o pros pec ção a fim de mu dar as me di -das pro vi só ri as. Qu a is são as nor mas?
Por isso, é fun da men tal a existência de uma lei acerca desse tema. Por mais vontade que eu tenha, Sr. Presidente, não posso concordar com esse mecanismo. Não é pelo meu projeto, até porque não se trata mais do projeto da Senadora Ma rina Silva – é o substitutivo do Senador Osmar Dias, é o projeto do Deputado Jaques Wag ner e do próprio Governo. Como este tem a maioria na Casa, basta pedir urgência constitucional para
aprovarmos uma dessas iniciativas. Não é possível que nos rendamos a essa prática de o Governo, a todo momento, sugar as iniciativas do Congresso Nacional por uma questão de autoria e por uma concepção errada do que significam os mecanismos e os meios democráticos de elaboração de leis.
Costuma-se governar sempre por decreto, como se estivéssemos numa espécie de monarquia. Estamos passando por um processo muito complicado. Até ouso dizer que, com essa medida provisória, o Governo está criando um expediente de ”legispirataria“. É bem oportuno esse nome que estou dando agora a essa prática que vivemos du rante todo o tempo, embora estejamos tentando combater a biopirataria. A ”legispirataria“ é o mecanismo de tomar as iniciativas do Congresso e transformá-las em medida provisória, em decreto ou em algum dispositivo de autoria do Governo – pode ser in clu sive um projeto de lei que seja submetido ao exame desta Casa. Os nossos não são aprovados, mas os deles são – com o mesmo conteúdo e, na maioria das vezes, piorados, como é o caso da Lei de Acesso. Em não assumindo o Congresso Nacional a sua prerrogativa do ato de legislar, o Governo age desse modo, porque permitimos que ele governe e faça leis por meio de medidas provisórias o tempo inteiro.
Então, Sr. Presidente, agradecendo a V. Exª por ter sido bastante lib eral em me conceder esse tempo, apenas registro que há um documento intitulado ”Nota das organizações não-governamentais sobre a edição de medida provisória para reg u lar o acesso aos recursos genéticos do nosso País“. Essa nota está assinada por várias entidades que não concordam com essa forma de o Governo agir por decreto porque é uma discussão que precisamos, que é prioritária, mas tem mecanismo de tramitar com urgência. O Governo, quando quer urgência constitucional para aprovar ANA – que sejam Marias ou Josés – aqui dentro, ele o faz de um dia para o outro. Mas, em um momento importante como esse, em que quer reg u lar o contrato en tre a Bioamazônia e a Norvartis, adota o instituto da medida provisória, que é um mecanismo anti-democrático e desrespeitoso com o acúmulo que a sociedade e o Congresso Nacional têm feito sobre o tema.
Quem as si na a nota é o Fó rum Bra si le i ro de ONGs e Mo vi men tos So ci a is para o Meio Ambi en te e De sen vol vi men to, o Insti tu to Só cio-Ambiental, o Insti tu to de Estu dos So ci o e co nô mi cos – Inesc, a Fun da ção Vi tó ria-Amazônia, a SBTA, a Rede de ONGs da Mata Atlân ti ca e vá ri as ou tras.
Devo dizer, concluindo, que os Deputados que estão envolvidos com o tema, a sociedade civil e eu mesma, não nos recusamos a conversar com o Governo, mas a base dessa conversa terá que ser necessariamente em cima das iniciativas que estão tramitando no Congresso Nacional; e não em cima de medida provisória, o que significa um desrespeito ao acúmulo de mais quatro anos em que o Governo, sob a desculpa de ter que aprovar uma emenda à Constituição para poder aprovar a lei, não o fez de maneira alguma e, agora, sem aprovar a ”bendita“ emenda à Constituição, apresenta uma medida provisória que não tem o amparo e o alcance le gal para instituir contratos duradouros, porque, a qualquer momento, poderão ser mudadas as regras do jogo. A cada 30 dias o Governo pode mudar a sua posição, restando ao alcance das pressões externas que sabemos acontecerão.
Faço ain da o re gis tro de que, se gun do o que acon te ceu, ti ve mos a de ci são da Jus ti ça Fe de ral que pro i biu a Empre sa Mon san to de pro du zir soja trans gê ni ca e o Go ver no Fe de ral de au to ri zar no vos ca sos de plan tio e co mer ci a li za ção de ali men tos ge ne -ti ca men te mo di fi ca dos du ran te o pra zo de 90 dias e está exi gin do que se te nha uma le gis la ção cla ra so -bre o as sun to para que não se fi que aqui au to ri zan do o plan tio e a co mer ci a li za ção de trans gê ni cos sem que te nha mos base le gal.
Peço que façam parte do meu discurso a nota das organizações não-governamentais sobre a edição da medida provisória para reg u lar o acesso aos recursos genéticos do País, bem como as matérias dos jornais Folha de S.Paulo e Gazeta Mercantil. Agradeço a liberalidade da Mesa. Devo ainda reg is trar que se fico emocionada tratando desse tema é porque, desde criança, vi a biopirataria acontecer sob meus olhos em que levavam sementes de nossas seringueiras trocando por bombom e rapadura. Era assim que se fazia com os pobres e levaram todo o nosso ouro branco da Amazônia. Agora, vejo novamente a legispirataria acontecer não com a minha iniciativa, mas com a do Congresso Nacional.
Po de ria a lei de au to ria do Go ver no até ser apro va da, já que ele tem ma i o ria nes ta Casa. Não há pro ble ma! To da via, gos ta ria que o Go ver no ti ves se a gran de za de dis cu tir com o Con gres so as ini ci a ti vas que aqui es tão tra mi tan do, ao in vés de pi ra teá-las como me di das pro vi só ri as.
DOCUMENTOS A QUE SE REFERE A SRA. SENADORA MARINA SILVA EM SEU PRONUNCIAMENTO:
