I: Богословие. Философия
2013. Вып. 5 (49). С. 725
«ИОАННОВСКА
Я ПЯТИДЕСЯТНИЦА
»
В Р А Б О Т А Х А Р Х И М . К А С С И А Н А ( Б Е З О Б Р А З О В А )
И ПРОТ
. СЕРГИ
Я БУЛГАКОВ
А
ПРОТОИЕРЕ Й А . Н . ЕМЕЛЬЯНО В
Стать я посвящен а богословском у «диалогу » протоиере я Серги я Булгаков а и архиман
дрит а Кассиан а (Безобразова) , темо й которог о был а гипотез а о б «Иоанновско й Пяти
десятнице» . Анали з и реконструкци я аргументаци и авторо в выполнен ы н а основ е н е
публиковавшихс я ране е документо в и з архив а СвятоСергиевског о православног о бо
гословског о институт а в Париже . Об а участник а обсуждени я был и связан ы узам и друж
б ы и многолетни м сотрудничество м в корпораци и богословског о института . Посл е на
чал а «Спор а о Софии » архимандри т Кассиа н оказалс я вынужденны м оппоненто м своег о
старшег о коллег и и духовног о отца , н о ег о возражени я никогд а н е имел и публичног о и
враждебног о характера . Софиологически м построения м протоиере я Серги я Булгаков а
оте ц Кассиа н старалс я найт и положительну ю альтернативу . Экзегетически е размышле
ни я привел и ег о к иде е о б «Иоанновско й Пятидесятнице» , обосновыва я котору ю би
блеис т предложи л специфическу ю модел ь пневматологи и четвертог о Евангелия . Став я
по д сомнени е устоявшеес я мнени е о том , чт о в И н 20 говоритс я о некоторо м предвари
тельно м ил и подготовительно м даровани и Святог о Дух а Господом , которо е предшеству
е т основани ю Церкв и в ден ь Пятидесятницы , архимандри т Кассиа н старалс я передат ь
особы й иоанновски й подхо д к тайн е Воскресени я и Вознесени я Христова . Об а автор а с
разны х сторо н подошл и к одни м и те м ж е текста м и з Евангели я о т Иоанн а и говорил и о б
откровени и пребывани я в мир е Христ а в Свято м Духе . Выполненны й обзо р позволяе т
констатироват ь недооценк у отцо м Сергие м содержани я экзегетическо й работ ы своег о
младшег о коллеги . Изложени е архимандрит а Кассиан а (Безобразова ) лишен о спорно й
софиологическо й терминологи и в богослови и явлени я ипостасе й Сын а и Дух а в един
стве . Акцен т и м делаетс я н а христоцентричност и дар а Святог о Духа . Описанна я в стать е
дискусси я позволяе т охарактеризоват ь позици и авторо в и дае т дополнительны е сведе
ни я дл я истори и «парижског о богословия» .
В фонд е протоиере я Серги я Булгаков а в архив е СвятоСергиевског о право
славног о богословског о институт а в Париж е находитс я рукопис ь ег о работ ы
«Иоаннов а Пятидесятница» 1, являющаяс я развернуто й рецензие й одноименно
г о экзегетическог о исследовани я архимандрит а Кассиан а (в мир у — Серге й Сер
гееви ч Безобразов , с 1947 г . — еписко п Катански й в юрисдикци и Константино
1
Архи в СвятоСергиевског о православног о богословског о институт а (дале е — ССПБИ) .
польског о патриархата) , изданног о н а французско м язык е в 1939 г. 2 Рукопис ь н е
датирована , но , опираяс ь н а указани е в одно м и з писе м отц а Кассиана , можн о
предположить , чт о текс т бы л написа н отцо м Сергие м в 1940 г. 3 В март е и апрел е 1939 г . оте ц Серги й перене с дв е операции 4, а оте ц Кассиа н лето м тог о ж е год а уеха л и з Париж а и в сентябр е прибы л н а Афон . Вернулс я о н н а Сергиевско е под ворь е тольк о в январ е 1946 г. 5, уж е посл е кончин ы отц а Сергия . Изз а этог о дв а
профессора , скоре е всего , н е имел и возможност и личн о обменятьс я мнениям и
п о повод у гипотез ы о б «Иоанновско й Пятидесятнице» . Наскольк о известн о ав
тору , н е встречаетс я данна я тем а и в сохранившихс я письма х отц а Серги я и отц а
Кассиан а тог о периода . Такж е неизвестно , чита л л и оте ц архимандри т рецензи ю
отц а Серги я п о возвращени и в Париж . Поэтом у судить , повлиял а л и реакци я
отц а Серги я н а позднейшу ю позици ю отц а Кассиана , можн о тольк о п о косвен
ны м данным . В настояще й стать е предложен а попытк а реконструироват ь логик у
аргументаци и обои х участнико в заочног о «диалога» .
В начал е 20х гг . и оте ц Серги й Булгаков , и С . С . Безобразо в оказалис ь в
эмиграции . В октябр е 1923 г . Серге й Сергееви ч бы л делегато м первог о учреди
тельног о съезд а Русског о студенческог о христианског о движени я в г . Пшеров е в
Чехословакии . Н а многи х участнико в этог о молодежног о форум а русски х эми
гранто в общени е с отцо м Сергие м произвел о неизгладимо е впечатление . Неко
торы е и з ни х поздне е стал и ег о духовным и детьми , ка к эт о произошл о и с Сер
гее м Безобразовым 6.
Серге й Сергееви ч перееха л в Пари ж в феврал е 1925 г . п о приглашени ю ми
трополит а Евлоги я (Георгиевского) . Ег о поселил и н а Сергиевско м подворь е и
назначил и секретаре м намечавшегос я к открыти ю СвятоСергиевског о инсти
тута , в организаци и которог о о н деятельн о участвовал 7. Параллельн о с эти м про
тоиере й Серги й Булгако в бы л в июн е 1925 г . назначе н преподавателе м пропедев
тическог о курс а в СвятоСергиевско м институт е и штатны м священнико м хра
м а Сергиевског о подворья 8 (впоследстви и о н ста л профессором , инспектором , а
зате м и декано м института 9).
2zywutsronmlihgfedcbaSLKICB
Cassien (Besobrasoff), archim. La Pentecote Johannique (Jo XX, 19—23). ValencesurRhone, 1939.
3
«Мн е очен ь дорого , чт о В ы хотит е писат ь (уж е написали? ) о мое й книге » (Афонски е
письм а архимандрит а Кассиан а (Безобразова ) / прот . А . Емельянов , предисл. , изд . / / Вестни к
ПСТГУ . II: История . Истори я Русско й Православно й Церкви . 2013. Вып . 3 (52). С . 97).
4
Хронологическа я канв а жизн и о . Серги я Булгаков а / Л . А . Зандер , сост . / / Вестни к
РСХД . 1971. № 101102. С . 8.
5
См. : Афонски е письма.. . С . 84.
6
Та м же . С . 83.
7
Архи в ССПБИ . Декански й фонд . Коробк а «Карташе в А . В.» . Записк а о б Институте .
8
Архи в ССПБИ . Ф . свящ . С . Булгакова . Коробк а XIII. Папк а 62. Д . 6. Ука з о перевод е о .
Серги я в Париж .
9
Точна я дат а назначени я отц а Серги я декано м н е ясна . В поздравительно м адрес е отц у
Серги ю о т студенто в 1935 год а выпуск а к нем у обращаютс я ка к к инспектор у (Архи в ССПБИ .
Ф . свящ . С . Булгакова . Коробк а XIV. Папк а 77. Д . 4. Благодарственно е письм о о т выпуск
ников) . Инспекторо м ег о называе т и митрополи т Евлоги й в свои х воспоминаниях , которы е
записывалис ь в 19351938 гг . (см. : Евлогий (Георгиевский), митр. Пут ь мое й жизни . Воспоми
О б атмосфер е «глубоког о мир а и тишины» , царивше й н а Подворь е в первы е годы , говоритс я в письм е отц а Серги я к Г . В . Флоровском у 1926 г. 10 Тогд а ещ е
ничт о н е предвещал о грядущи х потрясений . Начавшийс я в т е год ы «Спо р о Со
фии » в достаточно й степен и описа н в литературе 11, поэтом у бегл о упомян у лиш ь
т е обстоятельств а этог о затянувшегос я н а десятилети е процесса , которы е непо
средственн о касалис ь будущег о епископ а Кассиана .
В 1935 г . вышл и дв а официальны х документ а Московско й Патриархии ,
объявивши х учени е отц а Серги я «чуждым » православию , а такж е независим о о т
этог о вышл о Определени е Архиерейског о собор а Русско й Православно й Церк
в и Заграницей , в которо м выдвигалос ь обвинени е ег о в ереси . В связ и с эти м
митрополи т Евлоги й (Георгиевский ) сче л нужны м образоват ь богословску ю
комисси ю и з числ а преподавателе й СвятоСергиевског о института , в котору ю
в числ е други х бы л включе н и профессо р игуме н Кассиа н (Безобразов) 12. Ста
раяс ь быт ь беспристрастными , коллег и критиковал и богословски е построени я
отц а Сергия , н о пр и это м решительн о «восстал и н а защит у чистог о принцип а
свобод ы богословски х исследований» 13.
Предварительны й докла д комисси и (та к называемо е мнени е большинства )
заканчивалс я выводо м о том , чт о не т необходимост и ставит ь отц а Серги я в по
ложени е упорног о лжеучител я и «неполезн о и преждевременн о прибегат ь к
какимлиб о карам» 14. Был о составлен о и «особо е мнение» , подписанно е двум я
членам и комисси и — прот . Сергие м Четвериковы м и прот . Георгие м Флоров
ским , в которо м говорилось , чт о хот я осуждени е отц а Серги я Булгаков а в ерес и
следуе т счест ь торопливым , ег о воззрени я действительн о «вызываю т большу ю
тревогу» , чт о н е был о учтен о в предварительно м докладе .
И з писе м прот . Георги я Флоровског о 1936 г . можн о представить , ка к из
менилас ь внутрення я ситуаци я в сред е профессоро в института . Вс е «сторони
лис ь инстинктивн о о . Серги я Булг[акова] , даж е о . Кассиан , и у все х ест ь жела
ни е подчеркнуть , чт о он и н е софиан е (искл[ючая ] Зандера) . Несомненно , эт о
психологич[еский ] эффек т обвинени й — ест ь какоет о смутно е чувств о у всех ,
чт о обвинени я эт и в какомт о смысл е справедливы» 15. Соратник и отц а Серги я
10
См. :zywutsronmlihgfedcbaSLKICB Булгаков С. Н. Письм а к Г . В . Флоровскому . Приложени е / Е . Евтухова , предисл. ,
изд . / / Исследовани я п о истори и русско й мысли : Ежегодни к з а 20012002. М. , 2002. С . 224226.
11
Lialine С. Le debat sophiologique / / Irenikon. 1936. Т . 13. P. 168205, 328329; Schultze В. Der gegenwartige Streit um die Sophia, die Gottliche Weisheit, in der Orthodoxie / / Stimmen der Zeit.
1940. Bd. 137. S. 318324; Геннадий (Эйкалович), иг. Дел о прот . Серги я Булгаков а (Историческа я
канв а спор а о Софии) . СанФранциско , 1980; ЗеньковскийВ., прот. Дел о о б обвинени и о . Сер
ги я Булгаков а в ерес и / / Вестни к РХД . 1987. № 149. С . 6165; Ваганова Н. А. Софиологи я про
тоиере я Серги я Булгакова . М. , 2010; Климов А. Е. Г . В . Флоровски й и С . Н . Булгаков . Истори я
взаимоотношени й в свет е споро в о софиологи и / / С . Н . Булгаков : религиознофилософски й
путь . М. , 2003. С . 86114.
12 Серге й Сергееви ч Безобразо в приня л монашески й постри г с имене м Кассиа н в 1932 г. ,
награжде н сано м игумен а в 1935 г .
13
Ка к создавалс я Православны й Богословски й Институ т в Париж е / А . В . Карташев ,
Киприа н (Керн) , архим. , сост . (Архи в ССПБИ . Декански й фонд . Коробк а «Карташе в А . В.» .
Машинопись . С . 354).
14
Та м же . С . 363364.
15
колебалис ь в свое м мнени и и н а то т момен т готов ы был и признат ь ег о учени е
те м боле е вызывающи м смущение , чт о был о неясн о ег о отличи е о т «очевидн о
еретическог о софианств а Блок а и Белого , о т прелестн[ых ] теори й Вл . Соловьев а
и Флоренског о — и н а эт о вс е согласились , вкл[ючая ] о . Кассиана , кот[орый ]
предложи л отметить , чт о в прежни х книга х о . Серги я ("Све т невечерний" ) очен ь
много е и вполн е должн о быт ь признан о ложным» 16.
Понима я невозможност ь привест и комисси ю к едином у мнению , е е пред
седател ь прот . Серги й Четверико в в март е 1937 г . отказалс я о т участи я в работе 17,
посл е чег о фактически м председателе м ста л к том у времен и уж е архимандри т
Кассиа н (Безобразов) 18. В ма е 1937 г . и м был о сделан о сообщение , содержаще е
тщательны й разбо р и критик у догматически х построени й отц а Сергия , касаю
щихс я смысл а Вознесени я Господня 19. Текс т этог о сообщени я н е публиковался .
Н е удалос ь ег о найт и и в сохранившемс я рукописно м архив е владык и Кассиана ,
осталас ь тольк о передач а общег о содержани я доклад а в юбилейно м сборник е
Сергиевског о института 20.
В вышедше й в 1936 г . второ й част и «Большо й трилогии » прот . Серги я Булга
ков а «Утешитель » ест ь сочувственно е упоминани е «богословскоэкзегетическо й
заслуги » игумен а Кассиан а в выяснени и значени я сло в и з Прощально й бесед ы
Спасител я ev exrivfl xfl ЛЦ^Р ? («в то т день» , И н 14. 20)21. Авто р соглашаетс я с мне
ние м отц а Кассиана , чт о здес ь имеетс я в вид у «то т самы й день » Пятидесятни
цы , в которы й произошл о ниспослани е Святог о Духа . В т о ж е врем я понимани е
этог о выражени я и ка к «онтологическог о отождествлени я с "последни м днем" »
(и отсюд а ка к следстви е вытекающа я концепци я длящейс я межд у этим и двум я
«днями » нескончаемо й Пятидесятницы ) встраиваетс я отцо м Сергие м в ег о кар
тин у ниспослани я в ми р «Двоиц ы Слов а и Духа» , Второ й и Третье й ипостас и в
и х zywutsronmlihgfedcbaSLKICB диадическом соединени и (которо е и ест ь божественна я София , п о одном у и з
определени й прот . С . Булгакова) 22.
Кром е того , в «Утешителе » развиваетс я иде я «совершающегос я в творени и
богочеловечества» , котором у н е препятствуе т оставлени е Христо м мир а п о Воз
несении , та к ка к Ег о связ ь с творение м («ка к б ы ново е явлени е ил и обновле
н и е . воплощения» ) продолжае т осуществлятьс я чере з сошестви е Святог о Духа .
«Ду х С в я т о й . с Собо ю ка к б ы приноси т уж е воплотившегос я Х р и с т а . Итак ,
16
Климов. Цит . соч . С . 112.
17
Та м же .
18
Указо м митрополит а Евлоги я о т 9 январ я 1937 г . к праздник у Рождеств а Христов а про
фессо р игуме н Кассиа н бы л награжде н сано м архимандрита .
19
Учени ю о Вознесени и посвяще н разде л в книг е «Агне ц Божий » (см. : Булгаков С., прот.
Агне ц Божий . О Богочеловечестве . Париж , 1933. Ч . 1. С . 417438).
20
«В доклад е компетентн о показан а сложност ь экзегетическо й и догматическо й пробле
м ы Вознесения , е е недостаточна я разработанност ь и законност ь новы х догматически х попы
то к е е уяснения . О . архим . Кассиа н н е находи т опы т о . Серги я Булгаков а ясны м и удовлет
ворительным . Специфическ и софиологически й подхо д к проблем е Вознесени я арх . Кассиа н
признае т посвоем у остроумны м и удачным , н о н е считае т ег о единственн о возможным . Са м
о . архим . Кассиа н предпочитает . истолковани е Вознесения , н е нуждающеес я в софиологии »
(Ка к создавалс я Православны й Богословски й Институ т в П а р и ж е . С . 374).
21
См. : Булгаков С., прот. Утешитель . М. , 2003. С . 318.
22
сошестви е Святог о Дух а означае т новы й ак т в боговоплощении : возвращени е Христ а в Свято м Духе , которы й ест ь "друго й Утешитель"» 23. Это т выво д основы ваетс я авторо м н а то м ж е стих е (И н 14. 20), которы й з а дв а год а д о публикаци и
«Утешителя » подробн о разбира л в свои х лекциях 24 оте ц Кассиан , приход я к том у
ж е заключению 25.
В значительно й мер е отц а Кассиан а к гипотез е о б «Иоанновско й Пятиде
сятнице » привел а иде я «возвращени я Христ а в Духе» . Поскольк у ег о работа , по
священна я это й теме , н и раз у посл е 1939 г . н е переиздавалас ь и стал а библиогра
фическо й редкостью , уместны м представляетс я кратк о передат ь аргументаци ю
автора . Пр и это м используетс я недатированны й авторски й текс т работ ы н а рус
ско м языке , находящийс я в архив е СвятоСергиевског о института 26. Вопро с о ег о
соответстви и французском у текст у издани я требуе т отдельног о исследования .
Архим . Кассиа н начинае т с указани я трудносте й евангельског о текста , по
будивши х ег о к выдвижени ю свое й гипотезы .
I. Авто р обращае т внимани е н а то , чт о вопро с о том , в како м отношени и
дру г к друг у находятс я дв а новозаветны х рассказ а о ниспослани и Святог о Дух а (И н 20 и Дея н 2), н е имее т единог о решени я н и в церковно м предании , н и в со
временно й библейско й науке 27.
II. Воскресши й Господ ь н е дозволяе т Мари и Магдалин е прикоснутьс я к
Себ е (И н 20. 17), а ап . Фому , напротив , к этом у приглашае т (И н 20. 27). В че м
причин а тако й перемен ы чере з восем ь дней ? Запрещени е связываетс я н е с субъ
ективны м характеро м этог о прикосновения , а с состояние м Самог о Господ а —
совершающимся , н о ещ е н е совершившимс я Ег о восхождение м zywutsronmlihgfedcbaSLKICB (Яеще не восшел
(dvaP^PnKa) к Отцу Моему (И н 20. 17)). Авто р настаивае т н а том , чт о объек
тивно е препятстви е к прикосновени ю отпал о изз а существенног о изменения ,
произошедшег о посл е восхождения Спасител я межд у этим и двум я Ег о явления
м и (Мари и Магдалин е и ап . Фоме) , которо е архим . Кассиа н всле д з а церковно й
традицие й понимае т ка к Вознесение 28.
III. Наконец , п о мнени ю автора , представляетс я невозможны м согласоват ь
тр и явлени я Христ а апостола м в Евангели и о т Иоанна 29 («Эт о уж е в трети й ра з
23
Булгаков. Утешитель.. . С . 318319.
24
См. : Кассиан (Безобразов), еп. Лекци и п о Новом у Завету . Евангели е о т Иоанна . М. ,
2006. С . 252261.
25
Исход я и з этог о можн о сделат ь предположени е о б использовани и прот . Сергие м экзе
гетическо й иде и своег о младшег о коллеги , хот я в ег о труд е он а высказан а бе з указани я н а ис
точники . В издани и рукопис и лекци й отц а Кассиан а в соответствующе м мест е сред и ссыло к
н а литератур у рабо т отц а Серги я тож е не т (см. : Та м же . С . 259).
26
Кассиан (Безобразов), еп. Пятидесятниц а в Евангели и (к понимани ю И н 20. 1923) / /
Архи в ССПБИ . Ф . еп . Кассиан а (Безобразова) . Коробк а «Разное» . Машининопись . Бе з года .
27
Та м же . С . 1 6 .
28
Ка к Вознесени е Господн е понимае т «восхождение » свт . Иоан н Златоус т (Бесед ы н а
Евангели е св . ап . Иоанн а Богослов а 86. 2). Тако е толкование , очевидно , подразумеваетс я
в комментари и свт . Кирилл а Александрийского , когд а о н объясняе т слов а стих а И н 20. 17
стремление м Спасител я «низко е п о природ е возвест и к собственно й Свое й высоте» , «рабско е
перевест и в слав у сыновства » (Творения . М. , 2002. Кн . 3. С . 859860).
29
Ученика м бе з ап . Фом ы (И н 20. 19); ученика м с ап . Фомо й (И н 20. 26); ученика м н а
явилс я Иису с ученика м Свои м п о воскресении » (И н 21.14)) с иным и явлениям и ученика м в течени е одни х тольк о zywutsronmlihgfedcbaSLKICB первых суток по Воскресении в Евангели и о т Луки 30.
Дале е архим . Кассиа н предлагае т сво й вариан т решени я пробле м согласо
вания , указанны х в пп . I, II, III, которы й и называетс я и м гипотезо й о б «Иоан
ново й Пятидесятнице» : свидетельство Евангелия от Иоанна о даровании Святого
Духа воскресшим Господом (И н 20) и повествование о Пятидесятнице (Дея н 2) от носятся к одному и тому же событию. Дл я доказательств а этог о предположени я
авто р формулируе т дв а тезиса , и з одновременно й истинност и которых , п о ег о
убеждению , вытекае т вышеназванна я гипотеза :
А . Сошестви е Святог о Дух а в ден ь Пятидесятниц ы (Дея н 2) ест ь исполнени е
обетовани я Прощально й бесед ы (И н 1416)31.
Б . Представляетс я бесспорным , чт о в предела х четвертог о Евангели я обе
товани е Прощально й бесед ы получае т сво е осуществлени е именн о в явлени и
ученика м (И н 20. 1923). Эт о н е стол ь очевидно е утверждени е авто р пытаетс я
доказат ь разным и способами . Сначал а о н отводи т текстологическо е возражени е
о том , чт о поскольк у в И н 20. 22 слов о Ду х стои т бе з артикл я (nvsu^a ayiov),
т о евангелис т подразумева л здес ь н е ниспослани е Третье й ипостаси , а да р Духа .
Словоупотреблени е Новог о Завет а и текстологическо е исследовани е четвертог о
Евангелия , в частности , п о мнени ю автора , н е даю т основани я дл я различени я
дар а Дух а и явлени я Ег о Ипостаси 32.
Зате м оте ц Кассиа н сосредотачиваетс я н а тре х общи х замечаниях :
1. Несомненн а зависимост ь даровани я Дух а о т прославлени я Христ а в Стра
стя х и чере з Страст и (И н 7. 39; 16. 14), чт о посл е и х завершени я и исполняетс я в И н 20. 1923;
2. Обетовани е Дух а в Прощально й бесед е сопряжен о с противопоставле
ние м ученико в миру : «Я умол ю Отца , и дас т в а м . Дух а истины , Которог о ми р н е може т принять , потом у чт о н е види т Ег о и н е знае т Его ; а в ы знает е Его » (И н 14. 16, 17 и дале е 14. 19, 22). И даровани е Дух а (И н 20) происходи т в замкну то м кругу , «пр и закрыты х дверях» ;
3. Использу я упомянуту ю иде ю «возвращени я Христ а в Духе» , оте ц Кас
сиа н говори т о б исполнени и Сами м Христо м этог о обещани я в Ег о явлени и
в И н 20. 1923. Вопрек и высказывавшемус я заключени ю о несоответстви и это й
мысл и толковани ю Евангели я о т Иоанн а свт . Кирилл а Александрийского 33, в
текст е святител я ест ь параллели , н а которы е и ссылаетс я архим . Кассиа н ка к н а
свидетельств о предания 34.
30
П о пут и в Эммау с (Л к 24. 1333); Симон у (Л к 24. 34); одиннадцат и ученика м
(Л к 24. 3653).
31
См. : Кассиан. Пятидесятниц а в Евангелии . С . 1112.
32
Та м же . С . 3 5 .
33
См. : Далмат (Юдин), иерод. Сопоставлени е толковани я Евангели я о т Иоанн а еп . Кас
сиан а (Безобразова ) «Водо ю и крови ю и Духом » с о святоотеческим и принципам и экзегез ы
н а материал е первы х тре х деяни й Спасител я (И н 1. 352. 25). (Дисс.) . Сергие в Посад , 2009.
С . 110.
34
О т лиц а Господ а святител ь обращаетс я к апостолам : «Во т Я намереваюс ь восходит ь к
К этом у добавляютс я четыр е частны х сопоставления :
а ) совпадени е хронологическог о указани я «в ден ь тот » (ifi ццера . exrfvfl, срав н и с о слав .zywutsronmlihgfedcbaSLKICB в день той (И н 20. 19)) с предсказание м Прощально й бесед ы о скоро м возвращени и Господ а в «то т день » (ev exrivfl ifi ЛЦФ ? (И н 14. 20; 16. 23, 26));
б ) даровани е мир а в Прощально й беседе , следующе е непосредственн о
з а обетование м Дух а (И н 14. 2627), получае т исполнени е в о врем я явлени я
в И н 20. 19, 21;
в ) радост ь ученико в (И н 20. 20), отсылающа я читател я к обетовани ю радо
ст и о т скорог о возвращени я Учител я в о врем я Прощально й бесед ы (И н 16. 22);
г ) прощаяс ь с учениками , Господ ь предрек , чт о он и буду т свидетельство
ват ь в Духе , Которог о пошле т Отец : «Когд а ж е приде т Утешитель , Которог о
Я пошл ю ва м о т Отца , . О н буде т свидетельствоват ь о Мне ; а такж е и в ы буде
т е свидетельствовать » (И н 15. 2627). К этом у О н добави л указани е н а обличи
тельны й аспек т свидетельств а Духа : «Утешител ь . п р и д я , обличи т ми р о грехе »
(И н 16. 78). В о исполнени е этог о воскресши й Господ ь сопровождае т возво
димо е к Отц у посланничеств о ученико в власть ю Духо м Святы м прощат ь грехи :
«Ка к посла л мен я Отец , та к и Я посыла ю в а с . примит е Дух а Святого . Ком у про стит е грехи , том у простятся ; н а ко м оставите , н а то м останутся » (И н 20. 2123).
Указанны е сопоставлени я совместн о с приведенным и выш е общим и заме
чаниями , ка к считае т оте ц Кассиан , доказываю т ег о второ й тези с о б исполнени и
обетовани я Прощально й бесед ы в о врем я первог о явлени я Господ а ученика м в
И н 20. 1923.
В итоге , дл я автор а и з истинност и обои х исходны х тезисо в (А и Б ) несо мненн о следует , чт о дв а рассказ а о даровани и Дух а в И н 20. 1923 и Дея н 2. 1 4
являютс я параллельным и повествованиям и о б одно м и то м ж е событии 35, чт о
позволяе т снят ь проблем у дву х ниспослани й Дух а в Ново м Завет е (см . п . I).
В сво ю очередь , тако е утверждени е разрешае т трудност и согласовани я евангель
ског о текста , перечисленны е в пункта х II и III. Иб о пр и приняти и верси и «Ио
анновско й Пятидесятницы » прикосновени е к о Господ у становитс я возможны м
в связ и с «восхождением » (Вознесением) , которо е в тако м случа е предполагает
с я свершившимс я посл е явлени я Мари и Магдалин е межд у событиями , описан
ным и в стиха х И н 20. 18 и 19. А вс е тр и явлени я Христ а ученика м в четверто м
Евангелии , н е имеющи е прямы х параллеле й у синоптиков , оказываютс я тогд а
явлениям и посл е Вознесени я — в ден ь Пятидесятниц ы и позж е (И н 20. 19; 20. 26;
21. 1). П о представлени ю автора , евангелис т Иоан н сознательн о говори т тольк о
о б общени и ученико в с воскресши м Христо м в Духе , умалчива я о том , чт о был о
прежде . Подобна я модел ь согласовани я синоптическог о и иоанновског о пове
крайн е тяжел о дл я ни х буде т Ег о оставлени е их , хот я через Духа Он всегда находился с ними»
(Творения . С . 580581). А пр и изъяснени и стих а И н 14. 20 о н пишет : «И О н (Христос . —
прот. А. Е. ) находитс я в нас , иб о вс е м ы . имеем Его в себе чрез Духа . В на с пребывает Христос через Духа» (Та м же . С . 562563). Особенн о ясн о тем а «возвращения » выражен а свт . Кирил
ло м в слова х о том , чт о Христос , «хот я и отсутствуе т плотью , представи в Себ я з а на с Отц у и
воссе в одесну ю Родителя , н о обитае т в достойны х чере з Дух а и всегд а пребывае т с о святыми ,
иб о обеща л Он , чт о н е остави т на с сиротам и (И н 14. 18)» (выделен о мной . — прот. А. Е. ) (Та м
же . С . 684).
35
ствовани й напрашиваетс я в ряд е случаев , наприме р пр и согласовани и рассказ а
о проповед и в Иерусалиме 36, о Преображении 37, о б установлени и Евхаристии 38.
В IV в . тако й ти п объяснени я очевидны х различи й синоптическо й и иоаннов
ско й традици й использова л Евсеви й Кесарийский , которы й предложи л считат ь
повествовани е тре х синоптически х Евангели й относящимис я к последнем у год у
проповед и Спасител я zywutsronmlihgfedcbaSLKICB после взяти я Иоанн а Крестител я по д стражу , а четверто е
Евангели е написанны м в качеств е дополнени я о события х Священно й истори и
до арест а Предтечи 39.
Подтверди в сво ю гипотез у анализо м внутренне й логик и евангельског о тек
ста , архим . Кассиа н переходи т к согласовани ю конкретны х исторически х дета
лей , сопровождавши х даровани е Дух а в И н 20 и Дея н 2. Дл я этог о о н сначал а
показывает , чт о трудност и пр и согласовани и времени 40, места 41 и участнико в со
бытия 42 в указанны х дву х новозаветны х текста х могу т быт ь преодолены 43. Эт и
рассуждени я ведутс я в русл е стандартны х дл я современны х комментарие в на
блюдени й и н е вызываю т вопросов . Действительно , хронологически е и ситуа
тивны е сведения , содержащиес я в новозаветно м тексте , н е позволяю т однознач
н о определит ь внешни й хо д событи я сошестви я Святог о Духа . Свидетельств о
церковног о предани я о б эти х обстоятельства х тож е неоднородно . С одно й сторо
ны , схождени е Дух а в «трети й час » получил о литургическо е закреплени е в текст е
тропар я третьег о часа , т о ест ь в Церкв и утвердилас ь хронологи я Пятидесятниц ы
п о книг е Деяний 44, а н е и з И н 20. А с друго й стороны , предани е помещае т в одн у
Сионску ю горниц у и Тайну ю вечерю , и явлени е воскресшег о Христа 45, чт о под
тверждаетс я историческо й вероятность ю отсутстви я дл я апостольско й общин ы
36
Отсутстви е в синоптическо м материал е какоголиб о упоминани я мисси и Господ а в
Иерусалим е (д о Страстно й недели ) в И н дополняетс я изложение м нескольки х Ег о бесе д в сто
лиц е (начина я с И н 2. 1325 и далее) .
37
Расска з относитс я к материал у тройно й традици и (общесиноптически й эпизод) , пр и
это м н е имее т никаки х прямы х параллеле й в Ин , авто р которог о — единственны й и з четыре х
евангелисто в свидетел ь этог о чуда . В учени и Христ а п о И н содержитс я тем а «света» , прони
зывающег о тьм у мир а (начина я с И н 1. 4 5 и дале е д о конц а Евангелия) , котора я може т быт ь
назван а своег о род а богословски м «отражением » Преображения .
38
Согласны й расска з о б это м событи и в о все х синоптически х Евангелия х в И н н е имее т
никаки х прямы х параллелей , н о «восполняется » евхаристическо й беседо й о Хлеб е небесно м
(И н 6. 2666).
39
См. : Евсевий Памфил. Истори я Церкв и III. 24. 713.
40 «Вечером » в И н 20. 19 и «трети й ча с дня » в Дея н 2. 15.
41
Закрыто е помещени е в дом е в И н 20. 19 и впечатлени е открытог о мест а в о двор е иеру
салимског о храм а в Дея н 2. 5 и слл .
42
Десят ь ученико в бе з ап . Фом ы в И н 20. 19 и впечатлени е о схождени и Дух а н а перво
христианску ю общин у в состав е многи х муже й и же н в Дея н 1. 1516 вмест е с 2. 1.
43
Кассиан. Пятидесятниц а в Евангелии . С . 2833.
44
К событи ю Пятидесятниц ы в строго м смысл е относитс я указани е ev т ф ощяХг|Робо6а 1
T^v n^spav тл ? nEVT^xooTn? (русски й перево д «пр и наступлени и дн я Пятидесятницы » ест ь п о
сут и толковани е Дея н 2. 1). Возможны й перево д этог о выражени я «когд а подходи л к конц у
ден ь Пятидесятницы » входи т в противоречи е с «третьи м часом » в Дея н 2. 15. Бесспорног о
решени я этог о вопрос а у комментаторо в нет .
45
О древни х памятниках , говорящи х о Сионско й горниц е ка к мест е сошестви я Святог о
выбор а иног о мест а собрани я в чужо м городе . Поэтом у предани е о б обетовани и Духа , высказанно е в горниц е и получивше е внешне е исполнени е в то м ж е само м
мест е в ден ь Пятидесятницы , може т восприниматьс я ка к выражени е преемств а
дву х событи й в сознани и древне й Церкв и и косвенн о подтверждат ь тождеств о
даровани я Дух а в И н 20 и Дея н 2.
Зате м авто р переходи т к главно й трудност и согласования : в книг е Деяни й
Свято й Ду х сходи т н а апостоло в в вид е «языков , ка к б ы огненных» , а в Еванге
ли и о т Иоанн а ученика м являетс я Са м Господ ь и даруе т Духа . Архим . Кассиа н
хоче т показать , чт о эт о отличи е объясняетс я разнице й в акцентах . О н опираетс я
н а предани е о времен и создани я четвертог о Евангелия , согласн о котором у он о
написан о последни м ка к восполнени е писани й предшественников , та к чт о даж е
в параллельны х места х евангелис т регулярн о подходи л к одни м и те м ж е собы
тия м по д други м угло м зрения . Исход я и з этог о оте ц Кассиа н утверждает , чт о и
в повествовани и о Пятидесятниц е апосто л Иоан н Богосло в и дееписател ь был и
сосредоточен ы кажды й н а своем . Первы й и з ни х сдела л достояние м Церкв и ми
стически й опы т апостоло в — возвращени е в Дух е Самог о Господа , а второ й за
фиксирова л то , ка к явилс я Дух , в како м опыт е внешни х чувст в и проявлени й
(в шуме , «ка к б ы о т несущегос я сильног о ветра» , в разделившихс я огненны х
языках , в говорени и н а ины х языках) 46.
В заключени и оте ц Кассиа н делае т догматически е вывод ы и з предложенног о
и м понимани я иоанновско й пневматологии , основанно й н а экзегез е И н 20. 19
23, и проверяе т сво и наблюдени я сопоставление м и х с богословие м други х но
возаветны х авторо в и преданием . Эт и размышлени я могу т быт ь представлен ы
следующи м образом :
i. Пребывани е Христ а в Церкв и ест ь пребывани е Ег о в Духе , чт о объясняе т слова : «Я с вам и д о скончани я века » (М ф 28. 20). О реальност и этог о пребывани я
свидетельствую т продолжающиес я в истори и Церкв и явлени я Спасител я и воз
можност ь теснейшег о единени я с о Христо м в евхаристическо й трапезе .
ii. Предложенна я интерпретаци я И н 20. 1923 усматривае т в это м событи и
кульминаци ю божественног о домостроительства , ибо , п о учени ю Прощально й
беседы , с явление м Утешител я сопряжен а полнот а откровения . О н н е тольк о
напомни т вс е то , чт о сказа л Учитель , н о и научи т всем у (И н 14. 26), и наста ви т в том , чт о в дн и земног о служени я Господ а ещ е невозможн о был о вместит ь
(И н 16. 1213). Гипотез а о б «Иоанновско й Пятидесятнице » позволяе т понимат ь
эт у полноту , н е ка к zywutsronmlihgfedcbaSLKICB параллельное действи е Христ а и Дух а ил и действи е Духа , за ступившего мест о Христа . Полнот а проявляетс я в возвращении Христ а в Духе , ко торо е ест ь явлени е ипостасе й Сын а и Дух а в единстве .
iii. Восполня я учени е о Свято м Дух е синоптически х Евангели й и апосто
л а Павла 47, четверто е Евангели е говори т о существ е приносимог о Параклито м
благодатног о дара , которы й понимаетс я ка к приобщени е верны х к единени ю с
Отцо м чере з возвратившегос я в Дух е Сына : «В то т ден ь узнает е вы , чт о Я в Отц е Моем , и в ы в о Мне , и Я в в а с . кт о люби т М е н я . и Я возлюбл ю ег о и явлюс я ем у
46
Кассиан. Пятидесятниц а в Евангелии . С . 3537.
47
В богослови и апостол а Павл а «начаток » Святог о Дух а (Ри м 8. 23) предвосхищае т гряду
С а м . и Оте ц Мо й возлюби т его , и М ы приде м к нем у и обител ь у нег о сотворим » (И н 14. 2023).
iv. Служени е Дух а в четверто м Евангелии , ка к и у апостол а Павл а (см . сно ск у в п . iii), имее т эсхатологически й аспек т (откровени е о грядуще м чере з Дух а
и прославление , И н 16. 1314). Н о апосто л Иоан н Богосло в иде т дале е други х
новозаветны х авторов , и акцен т у нег о н е н а эсхатологии , а н а совершенно м
единени и верны х с Отцо м и Сыно м (осуществляемо м в Церкв и чере з даровани е
Духа) , которо е являе т богочеловеческу ю природ у Церкви . Таки м образом , эс
хатологическа я гран ь стирается , иб о хот я пришестви е Христ а в о слав е являетс я
удаленно й перспективой , О н уж е ныне , возвратившис ь в Духе , пребывае т «жи
во й и действующий » в Церкви .
v. Тогд а и з предложенног о толковани я И н 20. 1923 следует , чт о Церков ь уж е и ест ь Царств о в ег о земно м аспекте .
vi. Есл и в изложени и синоптико в земно е служени е Спасител я завершаетс я
Вознесением , которо е полагае т естественны й преде л явления м Воскресшего , т о
и з предположени я о б «Иоанновско й Пятидесятнице » следует , чт о дл я четверто
г о евангелист а словн о н е существуе т явлени й Христ а ученика м д о Вознесения 48, ка к не т и самог о рассказ а о б это м событии . П о Воскресении , обраща я внимани е тольк о н а явлени я ученика м в Духе , евангелис т утверждает , чт о дл я нег о смыс л
восстани я Христов а состои т в последующе м сошестви и Святог о Духа .
Те м самы м архим . Кассиа н считае т существенн о отличным и концепци и
Воскресени я у синоптико в и у апостол а Иоанна . Иб о у первы х Воскресени е ест ь
преходяще е предвосхищени е славы , а дл я последнег о — длящаяс я реальность ,
которо й ег о повествовани е н е полагае т никаког о предела . Эт о различи е в оценк е
Воскресени я отвечае т разниц е эсхатологи и дву х евангельски х традиций . Есл и п о
сделанном у авторо м выводу , в четверто м Евангели и смыс л Воскресени я — в яв
лени и Дух а (см . п . vi), т о напряжени е эсхатологическог о ожидани я синоптико в
снят о в Евангели и о т Иоанн а возвращение м Христ а в Духе . Знаменательно , чт о
эт о находи т отражени е в терминологическо й трансформации . Иб о выражени е
ev Tfi ЛЦФ ?xvlf ЈxЈxvfl, имеюще е в новозаветно й письменност и значени е эсхатологи
ческо е (см . 2 Фе с 1. 10; 2 Ти м 1. 12, 18, 4. 8; ср. : М ф 7. 22; Л к 21. 34), обозначае т у
евангелист а Иоанн а ден ь скорог о возвращени я Христ а и начал о Ег о пребывани я
в «Церкв и ка к в Царстве» 49.
Таков ы основны е иде и архим . Кассиана .
Перейде м тепер ь к изложени ю позици и прот . Серги я Булгаков а и ег о крити
чески м замечаниям . В свои х работах , предшествовавши х появлени ю «Иоаннов
ско й Пятидесятницы » отц а Кассиана , оте ц Серги й н е ра з обращалс я к эпизод у
ниспослани я Дух а в И н 20 и утвержда л ег о отличи е о т Пятидесятницы . В «Агнц е
Божием » прот . Серги й связывае т эт о событи е с общи м свидетельство м о Дух е
Святом , всегд а почивающе м н а Сыне , которы й «осеняет » Христ а посл е Воскре
сени я н а пут и к Вознесени ю в смысл е указани я (Дея н 1. 2), гд е подчеркнуто ,
чт о Господ ь в это т перио д уж е вс е соверша л чере з Духа . «Эт о н е Пятидесятница ,
48
В И н подчеркнуто , чт о явлени й был о три , и н и одн о и з ни х н е пересекаетс я с описан
ным и у предшественников , о че м говорилос ь выше .
49zywutsronmlihgfedcbaSLKICB
