O co walczymy?

W tej kwestii pozo- staje wiele do zrobienia, jak jednak zauważa Chemero (2009), tak zakreślony obszar badań pozwala na traktowanie szczegółowych i konwencjonalnych

Jednakże Ajdukiewiczowi chozi o wykazanie nie tego, że teza o identycz‑ ności psychoizycznej jest fałszywa, lecz tego, iż jej zwolennicy nie mogą jej dowozić, powołując się

Podmiot powołuje je do istnienia, gdy je wypowiada: „[...] kwestia podlegającego determinacji stosunku z Naturą ma swoje warunki: nie pojawia się sama przez się, nie jest

Wyłaniająca się przed nami góra ukazuje, że pojawianie się jest dla tego, co się pojawia tym, czym bycie jest dla bytu, a więc wymiarem, który prowadzi ku temu, że coś

Pośród możliwości, które Sen wzmiankuje dla zilustrowania swojego podejścia, oraz tych, które składają się na moją wprost sformułowaną listę, są liczne prawa, na

Afeltowicz prezentuje szerokie spektrum teoretycznych ujęć oraz empi- rycznych przykładów studiów wpisujących się w społeczny i kognitywny nurt analiz praktyki badawczej..

Również uważam, że zagadnienie to nie powinno być ujmowane w kategoriach tego, co pojawiło się pierwsze, ale tego, co stanowi właściwy poziom analizy przy określonych

najczęściej podawane przez wedantystów: widzimy postać ludzką, która okazuje się kolumną; widzimy srebro, które w rzeczywistości jest masą perłową; widzimy szkło