• Nenhum resultado encontrado

REDES MPLS - Fundamentos.pdf

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2019

Share "REDES MPLS - Fundamentos.pdf"

Copied!
58
0
0

Texto

(1)

REDES MPLS

PROFESSOR: MARCOS A. A. GONDIM

(2)
(3)

Roteiro

 Protocolos anteriores ao MPLS.

 Motivações para o uso de Redes MPLS.

 O Cabeçalho MPLS.

 Label Switch Router (LSR).

 Switched Path (LSP).

 Forwarding Equivalency Class (FEC).

 Distribuição de Rótulos.

 Label Distribution Protocol – LDP.

(4)

Protocolos anteriores ao MPLS

 Demanda crescente por largura de banda.  Aplicações como:

 vídeo conferência;

 transferência de dados com alto desempenho;

 multimídia;

 biblioteca de vídeos.

 Pesquisadores e o mercado de tecnologia

(5)

Protocolos anteriores ao MPLS

 ATM (Asynchronous Transfer Mode).

 Esperava-se domínio mundial com alta velocidade (25 Mbps, 51

Mbps, 155 Mbps e 600Mbps).

 Utiliza pacote de tamanho fixo denominado célula (53bytes).

 O protocolo ATM não foi concebido para atender ao modelo

OSI.

 Baseada no uso de conexões virtuais.

 Protocolo orientado a conexão.

(6)

Protocolos anteriores ao MPLS

 Incompatibilidade do ATM com IP.

 RFC 1483 → RFC 2684: ATM Adaptation Layer (AAL) 5

(Camada 3).

 LAN Emulation (LANE).

 Integração Ethernet/ATM (camada 2).

 Multiprotocol over ATM (MPOA).

(7)

Protocolos anteriores ao MPLS

 Esta deficiência da rede ATM inviabilizou

a sua popularização.

 A solução restringe-se aos backbones das

operadoras.

 Retomada das pesquisas na busca de

(8)

Protocolos anteriores ao MPLS

 Inicio da utilização de rótulos (labels).

Roteamento mais rápido e eficiente.

 Tecnologia LBS - Label Based Switching .

 Benefícios do IP + Benefícios ATM = LBS.

(9)

Protocolos anteriores ao MPLS

 Implementações comerciais proprietárias(LBS): IP Switching da Nokia;

CSR - Cell Switching Routers da Toshiba; TAG Switching da Cisco;

ARIS da IBM;

(10)

Protocolos anteriores ao MPLS

 Implementações proprietárias de LBS =

impossibilidade de interoperabilidade.

 IETF (RFC 3031) - MPLS (Multi Protocol

(11)

Motivações no uso de Redes MPLS

 Roteamento e encaminhamento de pacotes

mais eficiente.

 Implementação de QoS.  Engenharia de Tráfego.  Implementação de VPN.

(12)
(13)

Cabeçalho MPLS

 Implementação do rótulo foi um desafio.

 Na estrutura do cabeçalho do pacote IP

não há espaço reservado para rótulos.

 Solução: adicionar um novo cabeçalho

(14)

Cabeçalho do Enlace

Cabeçalho

MPLS Datagrama IP

Fim do Pacote

Rótulo (20 bits) EXP (3 bits) S(1) TTL (8bits)

1. Campo Rótulo: guarda o valor atual do rótulo;

2. Campo EXP (experimental): prioridade do pacote na rede;

(15)

Cabeçalho MPLS

 Cabeçalhos MPLS não fazem parte da

camada de rede nem de enlace de dados.

 O MPLS é independente dessas

camadas.

 Conclusão: o MPLS transporta pacotes IP

(16)

Cabeçalho MPLS

 Pacote ou célula em um roteador MPLS

usará rótulo.

 Os rótulos indicam quais caminhos seguir

dentro da rede.

(17)
(18)
(19)

Label Switch Router (LSR)

 LSR é um roteador que suporta o

protocolo MPLS.

 Existem três tipos de LSR em uma rede:

LSR de Entrada (de borda); LSR Intermediário;

(20)

Label Switched Path (LSP)

 É uma seqüência de roteadores

comutadores de rótulos formando um caminho dentro de uma rede MPLS.

 A LSP é unidirecional.

 São necessárias duas LSPs para a

(21)

Label Switched Path (LSP)

 O caminho a ser percorrido pelo pacote

MPLS é determinado no momento da sua entrada na rede.

 Os LSRs do núcleo irão chavear os

rótulos encaminhando o pacote com a LSP pré-determinada.

(22)

Label Switched Path (LSP)

REDE MPLS P P P P PE PE PE PE CE CE

PE – Roteador de Borda do Provedor CE – Roteador de Borda do Cliente

(23)

Forwarding Equivalency Class (FEC)

 Fará um grupo ou um fluxo de pacotes

serem roteados por um mesmo caminho.

 Para isto devem se enquadrar em um

(24)

Forwarding Equivalency Class (FEC)

 Todos os pacotes pertencentes a uma mesma

FEC terão o mesmo rótulo.

 Entretanto pacotes com um mesmo rótulo nem

sempre pertencerão a uma mesma FEC.

 Campo EXP do cabeçalho MPLS - valores

(25)

Forwarding Equivalency Class (FEC)

 Podemos determinar uma FEC através de um

ou vários parâmetros:

 Qualidade de Serviço (QoS);

 IP de origem e IP de Destino;

 Pacotes de multicast pertencentes a um grupo;

(26)

Encaminhamento por rótulos

MPLS A MPLS B

MPLS D MPLS C FEC INTERF. SAÍDA RÓTULO SAÍDA

A 1 16

B 1 17

RÓTULO ENTRADA

INTERF. ENTRADA

16 2 0

17 2 1

18

19

Interface 1

Interface 1

Interface 2 Interface 0 Interface 1

Interface 0 INTERF. SAÍDA RÓTULO SAÍDA RÓTULO ENTRADA INTERF. ENTRADA INTERF. SAÍDA

18 1 0

REDE Y

REDE X

Dest: Rede X Dados 16

Dest.: Rede Y Dados 17

Dest: Rede X Dados Dest.: Rede Y Dados

Dest: Rede X Dados 18

(27)

Distribuição de Rótulos

(28)

Label Distribution Protocol - LDP

 É descrito pela RFC 2283.

 A criação do LDP trouxe vantagens ao

projeto de uma rede MPLS.

 O protocolo foi pensado e projetado com a

(29)

Label Distribution Protocol - LDP

 Eficiente, escalável e confiável, diferentemente de

adaptações de protocolos.

 É um protocolo aberto, e isto favoreceu a sua

popularização.

 Objetivos:

 Descoberta de LSRs vizinhos que rodem o LDP.

 Manutenção e estabelecimento de sessões com outros

roteadores.

(30)

Distribuição de rótulos com LDP

 São criadas relações locais entre rótulos e prefixos IPv4

(binding).

 Roteadores vizinhos armazenam informações recebidas

(rótulos) em uma tabela especial LIB (Label Information

Base) com todos os rótulos de entrada e saída disponíveis.

 Embora recebam informações de vários vizinhos os

(31)

Distribuição de rótulos com LDP

 A atbela LFIB (Label Forwarding Information Base): contém

a relação do rótulo de entrada e saída para

encaminhamento de pacotes dentro da rede MPLS.

(32)
(33)

Tabela LFIB

 Local (ou tag) – é o valor de rótulo esperado pelo LSR.

 Se o router PE1 receber um pacote rotulado com valor 21, ele fará um swap para o valor de

rótulo 19 e encaminhará para a serial 1/1.

 Se o router PE1 receber um pacote rotulado com valor 16, removerá o rótulo e encaminhará o

pacote para a interface serial 1/0.

(34)
(35)
(36)

Habilitando o LDP

 Para habilitar o LDP utilizar o comando:

 Nas interfaces que encaminharão pacotes

(37)
(38)
(39)

Rótulos Desconhecidos

 Caso um LSR receba um pacote com rótulo

desconhecido (não consta na LFIB), duas ações podem ser tomadas:

Descarte (drop) do pacote ( padrão).

Tentar encaminhá-lo após retirada do rótulo →

(40)

Rótulos reservados

 Rótulos com valores de 0 a 15.

0 – valor nulo (Null) de rótulo explícito. 3 – valor nulo (Null) de rótulo implícito. 1 – Router Alert Label.

14 – OAM Alert Label.

(41)
(42)

Rótulo Nulo Explícito

 Valor do rótulo = 0 (IPv4) e rótulo = 2 (IPv6).

 Penúltimo LSR realiza uma troca (swap) de rótulo

com valor de saída igual a 0 (zero).

 No último LSR são realizadas duas verificações:

 Rótulo (Label lookup) → realiza um POP do rótulo.

(43)
(44)

Configurando o Explicit Null

 Para habilitar o uso do nulo explícito.

 Para propagar o rótulo nulo explícito via

(45)
(46)

Rótulo Nulo Implícito

 Valor do rótulo = 3 (padrão).

 Objetivo: sinalizar para o penúltimo LSR que

deve realizar um operação POP do rótulo, com isto traz eficiência no encaminhamento.

 Benefício: o LSR de saída (egress) realiza

(47)
(48)

Quando utilizar o Nulo Explícito?

 Quando implementa-se QoS (Quality of Service).  Justificativa: o pacote precisa ser marcado (campo

EXP) como prioritário numa LSP até o último LSR da rede MPLS.

 Se o rótulo for retirado no penúltimo LSR

(49)
(50)

Router Alert Label

 Valor do rótulo = 1.

 Descrito pela RFC 3032.

 Indica que o pacote deve ser examinado

(51)

Router Alert OAM

(52)

Router Alert OAM

 Valor do rótulo = 14.

 Descrito pela RFC 3429.

 Usado para detecção de falhas e

(53)
(54)

Rótulos não reservados

 Valores disponíveis = 16 até 1.048.575 ou

(220 – 1).

 Por padrão os valores disponíveis de

rótulos são de 16 a 100.000 em um roteador Cisco.

(55)
(56)
(57)

TTL Expirado

 Quando um pacote é recebido com o valor=1 (TTL):

 O pacote é descartado (drop).

 É enviada a mensagem ICMP do tipo “time exceeded”

para a origem.

 A resposta ICMP não é imediata, pois o pacote time

exceeded tem que seguir até o LSR de destino e

(58)

Imagem

Tabela LFIB

Referências

Documentos relacionados

Foram selecionadas para o estudo as primeiras 15 crianças que ingres- saram no Programa Nacional de Incentivo ao Combate às Carências Nutricionais em cada área de intervenção..

Next, the essence of item B of the DSM-5 diagnostic criteria is so-called "Kodawari", a Japanese word meaning restricted, repetitive, and stereotyped patterns of thinking

Methods: A total of 279 participants with mental illness in remission were assessed with socio-demographic and clinical proforma, scales like Hogan Drug Attitude Inven- tory

O Diagrama do Fluxo Circular Mercado de fatores de produção Famílias Empresas Renda (=PIB) Salários, aluguéis, lucros (=PIB) Fatores de produção Trabalho, terra, capital

A COLIGAÇÃO MUDA ARCOVERDE, formada pelos partidos PTB, PODE, REPUBLICANOS, PL, PSDB, DEM, PSD e PT, em 02 de novembro do mês transato, ingressou neste Juízo Eleitoral com AÇÃO

Se evidencia, desta forma, uma força cultural com base no imaginário e identidades locais que atraem o modelo espetacular de publicização da vida na contemporaneidade que

1 – Os candidatos ao acesso ao ciclo de estudos conducente ao grau de mestre são seriados pelo Conselho Científico, tendo em consideração os

Para cada informação extraída da algum serviço, como Twitter ou Facebook, é possível relacioná-lo com outras informações providas pelo próprio dispositivo, como o