AS IMAGENS DE CIÊNCIA DE
THOMAS S. KUHN E IMRE
LAKATOS
Uma breve contextualização
Prof. Valter Alnis Bezerra – DF – FFLCH – USP Teoria do Conhecimento e Filosofia da Ciência II
Cinturão de hipóteses auxiliares
Núcleo
T1 T2 T3 Conteúdo emp. excedente Conteúdo emp. excedente
Conteúdo empírico
Conteúdo empírico excedente corroborado Fase
pré-paradigmática Convergência para o primeiro paradigma (“ciência madura”) Ciência normal
Crise Ciência
extraordinária Revolução Ciência normal
tempo
Revolução
(...)
Ciência
extraordinária Crise Ciência normal
Revolução Ciência
extraordinária Crise
O contexto: a crise da visão ortodoxa
«Las críticas a la concepción heredada provenían
fundamentalmente de personas interesadas en la historia de la ciencia, que empezaron a ser conocidas bajo el nombre de
nuevos filósofos de la ciencia; se suele decir que constituyen
una verdadera revolución contra la filosofía de la ciencia del período clásico, al extremo no sólo de acusarla de demasiado simplista, sino de insinuar hacer filosofía de la “ciencia-ficción” y no de la ciencia real tal como la practican o practicaron los
científicos. Sin embargo, si se toma en cuenta la multiplicidad y variedad de posiciones sostenidas por los positivistas o
empiristas lógicos y demás filósofos de la ciencia clásicos, tanto antes como después de la Segunda Guerra Mundial, mayor aún que todo lo que fuera luego codificado y presentado
reiteradamente en innúmeros textos introductorios como la
filosofía de la ciencia del período clásico, sería mejor
caracterizar los cambios ocurridos en la filosofía de la ciencia
durante los años sesenta como de recuperación o
profundización de problemas tratados y de soluciones
previamente avanzadas más que de auténtica revolución. […]
O contexto: a crise da visão ortodoxa
[…]
‘ Dentro de estos nuevos filósofos, entre los que se
encuentran N.R. Hanson, I. Lakatos, P. Feyerabend, S. Toulmin y L. Laudan, se destaca la figura de T. S. Kuhn. La aparición en
1962 de la primera edición de su obra La estructura de las
revoluciones científicas –la más emblemática, además de
popular, de este período– marca la irrupción de los nuevos filósofos en el panorama epistemológico internacional,
amplificando su impacto a través del Coloquio Internacional de Filosofía de la Ciencia, realizado en Londres en 1965, y de la publicación del cuarto volumen de sus Actas, en 1970, bajo el
nombre de La crítica y el desarrollo del conocimiento
O contexto: a crise da visão ortodoxa
[…] Pocos advirtieron –o lo creyeron un error– que La estructura
de las revoluciones científicas fue editada como monografía en
la primera parte introductoria de la Enciclopedia de la Ciencia
Unificada, su más ambicioso proyecto. Sin embargo, por fuera
de los estereotipos que la transformaron en el “hombre de paja” que todos usan para denostarla, esta corriente de la filosofía de la ciencia presenta un amplia gama de facetas y orientaciones, tal como lo muestra la comparación de los trabajos de, por
ejemplo, Otto Neurath, Edgar Zilsel y Rudolf Carnap, y que justifican la recomendación entusiasta del libro de Kuhn que éste escribe en una nota de puño y letra al reverso de la carta oficial de aceptación que dirige a Charles Morris.
El hecho de que la “Posdata” escrita por Kuhn a La
estructura de las revoluciones científicas en 1969 fuera lo último
[…]
No obstante lo cual, habría que señalar que la incidencia
de estos nuevos filósofos fue decisiva en el resurgimiento de
dichas inquietudes. La consideración de la perspectiva histórica o historicista que en general les caracteriza marca
definitivamente el desarrollo de la reflexión metacientífica posterior. Su influencia se hizo sentir en la puesta en primer
plano de cuestiones tales como la importancia de los estudios
históricos y de los determinantes sociales, la puesta en duda de la distinción tajante entre el contexto de descubrimiento y el
contexto de justificación, el problema de la carga teórica de las observaciones y el problema de la inconmensurabilidad entre teorías, las nociones de progreso y racionalidad científicos, la discusión acerca de la relevancia y alcance de los análisis formales y el problema del relativismo.
Abramos um parêntese na citação de Díez & Lorenzano para discutir o quadro dessa crise:
O contexto: a crise da visão ortodoxa
Tese Importância para a visãostandard
Críticas e obstáculos encontrados
Regras de
correspondência
• Dispositivo de interpretação para o formalismo
• Ligação com o critério empirista de significado cognitivo
• Problema dos termos disposicionais • Sentenças de redução (Carnap) e
interpretação parcial dos termos teóricos • Conceitos com definição implícita
• Holismo de significado (Hempel, Quine)
Dicotomia
teórico/observacional
• Necessária para funcionamento das regras de correspondência • Constituição da base empírica
• Críticas à própria dicotomia (fronteira difusa) (Putnam)
• Questão da observabilidade direta / indireta • Tese da impregnação teórica da observação
(Hanson) Metodologia baseada na
indução
• Geração de teorias
• Confirmação de teorias • Lógica indutiva (Carnap) e seus problemas técnicos • Paradoxos da confirmação (Hempel)
• Novo enigma da indução (Goodman) • Crítica popperiana à indução
• Controvérsia confirmação X corroboração • Pluralismo e mutabilidade das metodologias
na história Explicação científica • Papel das leis teóricas na
explicação: modelo dedutivo-nomológico (Hempel & Oppenheim, 1948)
• Ligação umbilical do modelo DN com a visão standard de teorias
• Contra-exemplos (explicações que não atendem às condições ou processos que as atendem e não são explicações)
• Problemas técnicos das explicações estatísticas
Linhas de influência que desembocam na chamada “nova filosofia da ciência”:
• Popper — crítica ao indutivismo e à noção de confirmação (anos 30-50);
imagem de ciência baseada em “conjecturas e refutações” (anos 60);
• Laudan — pluralismo e a mutabilidade da metodologia científica (anos
60-80); enfoque de solução de problemas (anos 70);
• Suppes, Van Fraassen, Sneed, Stegmüller — crítica à visão de teorias
como classes de enunciados (anos 60-70);
• Feyerabend, Putnam, Hanson — problematização da noção de
observação (anos 60);
• Neurath (anos 30-40), Quine (anos 50), Hempel (anos 50) — metáfora
da rede mesclada com um empirismo coerentista e holista;
• Hempel da maturidade (anos 70-80) — irrelevância da noção de
verdade e o pluralismo metodológico;
• Koyré, Fleck, Cohen, Westfall, Holton (anos 30, 60, 70) — estudos de
história conceitual da ciência com pressupostos e implicações epistemológicas;
• Polanyi (anos 50) — “Conhecimento tácito”;
• Kuhn, Hanson (anos 50-60) — insatisfação com a distinção
descoberta/justificação; novo papel para a história na filosofia da ciência.
Voltando ao texto de Díez & Lorenzano:
O contexto: a crise da visão ortodoxa
[…] Sin embargo, a la mayoría de sus tesis y estudios
diacrónicos [e.e. de los “nuevos filósofos” de la ciencia] subyace,
sin que impliquen en sentido estricto, una nueva concepción acerca de la naturaleza y estructura sincrónica de las teorías científicas, que se supone más apegada a la práctica científica tal como la historia nos las presenta. Los principales rasgos de esta nueva noción de teoría son los siguientes:
(1) Las teorías científicas son entidades sumamente complejas y
dúctiles, susceptibles de evolucionar en el tiempo sin perder su identidad.
(2) Las teorías científicas no son enunciados o secuencias de
enunciados y en un sentido propio no pueden calificarse de verdaderas o falsas, aunque con ellas sí se realizan
afirmaciones empíricas verdaderas o falsas.
(3) Las teorías científicas tienen, al menos, un componente
O contexto: a crise da visão ortodoxa
[…]
(4) Cierta parte de cada uno de los componentes de las teorías
científicas se considera intocable por decisión metodológica (núcleo). Las teorías tienen pues partes “esenciales” y partes “accidentales”; en ello radica su ductilidad. El aparato formal se articula en niveles progresivamente cada vez más específicos o restrictivos, que da cuenta de situaciones empíricas también específicas. A veces se denomina “teoría”, en un sentido más restrictivo, a estos desarrollos concretos del formalismo (p.e., la teoría de los osciladores armónicos).
(5) Las teorías científicas tienen diversos niveles de empiricidad.
O contexto: a crise da visão ortodoxa
[…]
(6) La parte específica, “accidental” del formalismo, es la que
recibe el peso de la contrastación. Ante una contrastación
negativa, el núcleo siempre se puede salvaguardar modificando los elementos no nucleares.
(7) Las teorías científicas llevan asociadas normas, valores, o
simplemente indicaciones, metodológicas y evaluativas, algunas de ellas fuertemente dependientes del contexto.»
- DÍEZ, José A. & LORENZANO, Pablo – “La concepción estructuralista em el contexto de la filosofía de la ciencia del siglo XX”, in Díez & Lorenzano (eds), Desarrollos actuales de la metateiría estructuralista: Problemas y
1
2
3
4
Conceitos Enunciados Teorias (redes de enunciados) e Argumentos (sequências de enunciados)Sistemas e Macroteorias
Ou, em uma perspectiva não-enunciativa: teorias como redes de elementos constituídos por classes de modelos de estruturas Existem propriedades do
Principais obras de Kuhn
• Artigos científicos sobre a estrutura eletrônica dos metais (1950/1951) —
resultantes do seu doutorado em física (1949) sob a orientação por J. H. Van Vleck
• A revolução copernicana (1957)
• A estrutura das revoluções científicas — 1a. ed. (1962)
• “A função do dogma na investigação científica” (1963, in A. C. Crombie
(ed), Scientific Change)
• Diversos estudos de caso em história da ciência — Anos 50 e 60 • “The genesis of the Bohr Atom” (com John L. Heilbron) (1969) • “Pósfácio” (1969) à 2a. ed. da Estrutura das revoluções científicas
• “Reflexões sobre os meus críticos” (1969, in Lakatos & Musgrave (eds),
A crítica e o desenvolvimento do conhecimento)
• “Segundas reflexões sobre os paradigmas” (1969, in Suppe (ed), A
estrutura das teorias científicas)
• A tensão essencial (1977)
• A teoria do corpo negro e descontinuidade quântica 1894-1912 (1978)
• O caminho desde a Estrutura: Ensaios filosóficos, 1970-1993, com uma
Exemplos da fortuna crítica
A primeira resenha (bastante crítica) sobre o livro A estrutura das revoluções científicas:
• Dudley Shapere — “The structure of scientific revolutions” — The Philosophical Review, v. 73, n. 3, pp. 383-394, 1964.
Um autor extremamente favorável a Kuhn:
• Paul Hoyningen-Huene — “On Thomas
Kuhn’s philosophical significance” —
Exemplos da fortuna crítica
Um autor extremamente crítico com relação a Kuhn:
• Steve Fuller — “Being there with Thomas Kuhn: A parable for postmodern times” —
History and Theory, v. 31, n. 3, pp. 241-275,
1992.
Um simpósio recente sobre o pensamento de Kuhn:
• Thomas Nickles (ed) — Thomas Kuhn. (Textos de
Nickles, Michael Friedman, Gary Gutting, John
Um lugar para a história da ciência
«Se a história fosse vista como um repositório
para algo mais do que anedotas ou cronologias,
poderia produzir uma transformação decisiva na
imagem de ciência que atualmente nos
domina.»
— Kuhn,
A estrutura da revoluções científicas
,
Lakatos e a ressignificação do
falseacionismo popperiano
Eixos principais da imagem de ciência lakatosiana:
• Macroteorias: programas de pesquisa (diferenças e
semelhanças com os paradigmas)
• Estatuto de irrefutabilidade atribuído a certas porções do
sistema do conhecimento científico (núcleos do programas)
• Programas de pesquisa que navegam entre anomalias
• Relação dialética entre história da ciência e filosofia da ciência
• Fases progressivas e degenerativas na ciência
• Fim da “racionalidade instantânea”
• O falseamento não é necessário nem suficiente para
impulsionar a dinâmica da ciência
• Resgate dos “estratagemas ad hoc”
O afastamento em relação ao
empirismo tradicional
Empirismo lógico
Popper
Lakatos
Kuhn (Na vertical: Grau de
proximidade em relação a um empirismo de tipo indutivista, enunciativo, com
comensurabilidade,
cumulatividade, convergência e monismo metodológico)
(Importante: isto é apenas uma metáfora visual!)
