GLOBAL SCIENCE AND TECHNOLOGY (ISSN ) ADJUVANTES MULTIFUNCIONAIS ASSOCIADOS AO HERBICIDA GLYPHOSATE NO CONTROLE DE Digitaria insularis

GLOBAL SCIENCE AND TECHNOLOGY (ISSN 1984 - 3801)

ADJUVANTES MULTIFUNCIONAIS ASSOCIADOS AO HERBICIDA GLYPHOSATE NO CONTROLE DE Digitaria insularis

Hugo Almeida Dan

, Alberto Leão Lemos Barroso

, Lilian Gomes Moraes Dan

, Thiago Rezende Finotte

, Clériston A. Feldkircher

Resumo - Objetivou-se com este trabalho avaliar a influência de adjuvantes associados a diferentes formulações de glyphosate no controle de Digitaria insularis. Um ensaio foi conduzido no município de Rio Verde-GO, durante a safra 2007-2008, utilizando-se um delineamento experimental em blocos casualizados, em esquema fatorial 4 x 8 + 1, com três repetições (quatro formulações de glyphosate duas contendo o sal de isopropilamina e as demais, em sal de potássio e sal de amônia, na dose equivalente a (1080 g ha

). Como adjuvantes multifuncionais, foram utilizados: Kumite

(0,05 L ha

), Redutec

(0,03 L ha

), Imantic

(0,03 L ha

), Máximo

(0,03 L ha

), Adjpower

(0,5 L ha

), NP-10

(0,05 L ha

), Mago

(0,03 L ha

), testemunha sem adjuvante e uma testemunha adicional sem a utilização de herbicida. O capim-amargoso (Digitaria insularis) apresentou grande sensibilidade às diferentes formulações do herbicida glyphosate. A adição dos adjuvantes multifuncionais à calda do herbicida glyphosate, independente do tipo de sal, não trouxe benefícios para o controle de D. insularis.

Palavras-chave: EPSPS, capim-amargoso, tecnologia de aplicação.

MULTIFUNCTION ADJUVANTS ASSOCIATED WITH GLYPHOSATE IN CONTROL Digitaria insularis

Abstract - This study aimed to evaluate the influence of some adjuvants on the efficiency of various formulations of glyphosate to control Digitaria insularis. The experiment was conducted in Rio Verde-GO, during the harvest 2007-2008, on an area with a predominance of D. insularis, in full vegetative growth. The experiment was conducted in a randomized block design with three replications in a factorial 4 x 8 + 1, four formulations containing glyphosate, eight multifunctional adjuvants and one additional control without herbicide. For glyphosate formulations were used: isopropylamine salt, potassium salt and ammonia, at a dose equivalent (1080 g ha

acid equivalent). As multifunctional adjuvants were used: Kumite

(0.05 L ha

), Redutec

(0.03 L ha

), Imantic

(0.03 L ha

), Máximo

(0.03 L ha

), Adjupower

(0.5 L ha

), NP-10

(0.05 L ha

), Mago

(0.03 L ha

), control without adjuvant. The Sourgrass (D.

insularis) showed high sensitivity to different formulations of the herbicide glyphosate. The addition of multifunctional adjuvants to spray the herbicide glyphosate, independently of the type of salt has not brought benefits to control D. insularis.

Keywords: EPSPS, Sourgrass, application technology.

______________________________________________________________________________________________

1 Universidade Estadual de Maringá (UEM), Programa de Pós-Graduação em Agronomia, Av. Colombo 5790, 87020-900, Maringá, PR. *E-mail: halmeidadan@gmail.com. Autor para correspondência.

2 Universidade de Rio Verde (FESURV), Fazenda Fontes do Saber - Caixa Postal 104, Rio Verde (GO) - CEP:

75.901-970.

Recebido em: 28/09/2009. Aprovado em: 10/08/2010.

INTRODUÇÃO

Os herbicidas apresentam-se como ferramentas essenciais no manejo integrado de plantas daninhas. Apesar de serem utilizados em larga escala na agricultura moderna, sua eficiência dependente da natureza da molécula, da espécie alvo e das condições ambientais em pré e pós-aplicação (ROEGGENBUCK et al., 1990).

Para um herbicida atuar em um organismo vegetal é necessário a penetração na cutícula, membrana plasmática, dirigindo-se até o sítio de ação intracelular (DEUBER, 1992). A cutícula é constituída por uma matriz de pectina que recobre a epiderme das folhas, composta de uma parte mais externa altamente polimerizada (apolar) de maior consistência, diferente das partes mais internas, onde predomina a pectina (DEVINE & BORN, 1991).

Tanto a concentração como a composição dessas estruturas pode variar de espécie para espécie (TUFFI SANTOS et al., 2009). Além disso, as condições ambientais são responsáveis pela composição cuticular de cada espécie. Plantas adaptadas a condições de estresse hídrico possuem uma cutícula mais espessa, dificultando ainda mais o molhamento, espalhamento e a penetração do herbicida na superfície foliar (HESS & FALK, 1990).

A fim de maximizar a eficiência de diversos produtos fitossanitários, foram identificadas substâncias que adicionadas à formulação ou à calda dos produtos fitossanitários podem modificar determinadas propriedades físico-químicas, minimizando possíveis problemas como incompatibilidade, cristalização e lavagem, aumentando assim, a absorção dos produtos fitossanitários. Essas substâncias foram denominadas adjuvantes (SHERRICK al., 1986). Vargas e Roman (2006) classificaram os adjuvantes em dois grandes grupos: os modificadores das propriedades de superfície dos líquidos (surfactantes: espalhante, umectante,

detergentes, dispersantes e aderentes, entre outros), e os aditivos (óleo mineral ou vegetal, sulfato de amônio e uréia, entre outros), que afetam a absorção devido à sua ação direta sobre a cutícula e no metabolismo da planta.

A utilização de adjuvantes pode aumentar a eficiência do glyphosate, pelo aumento da retenção de gotas na folha facilitando a absorção foliar em função da hidratação da cutícula (VARGAS et al., 1997;

KRUSE et al., 2000). O uso de adjuvantes organosiliconados pode reduzir o período mínimo de antecedência de chuvas em áreas submetidas ao controle de plantas daninhas, necessário para garantir a eficiência da absorção do glyphosate (REDDY & SINGH, 1992; SUN, 1996; MARTINS et al., 2009).

Pedrinho Júnior et al. (2002) obtiveram controle satisfatório das plantas daninhas após a adição de uréia e sulfato de amônia a calda de pulverização contendo glyphosate. Durigan (1992) demonstrou que a utilização de uréia (0,2 a 0,5%) acelerou os sintomas de fitotoxidez em plantas de Panicum maximum, possibilitando até a redução da dose do glyphosate. Para Neto et al. (2004), a adição de óleo vegetal proporcionou incrementos na eficácia do glyphosate no controle de Echinochloa colonum.

Por outro lado, os efeitos dos adjuvantes podem variar em função da formulação utilizada. Jakelaitis et al. (2001) observaram diferenças de comportamento entre os diferentes sais de glyphosate, sendo que o sal isopropilamina (Roundup Transorb

) foi a formulação que proporcionou maior velocidade de ação em Digitaria horizontalis sob condições de simulação de chuva.

Existem mercado adjuvantes que

utilizam em sua formulação uma mistura de

aditivos, como óleo mineral ou vegetal,

surfactantes não-iônicos, agentes sequestrantes

de cátions, agentes antiespumantes,

acidificantes, sais minerais entre outras

substâncias, também chamados de adjuvantes

multifuncionais. Poucos são os estudos

referentes à eficiência desses aditivos

utilizados na agricultura de forma crescente.

Dessa forma, o objetivo deste trabalho foi avaliar a influência de adjuvantes multifuncionais na eficiência de controle de Digitaria insularis para formulações do herbicida glyphosate.

MATERIAL E MÉTODOS

O experimento foi conduzido durante a safra 2007/2008, no município de Rio Verde- GO, cujas coordenadas geográficas são:

latitude de 17º47’24” S, longitude de 50°56’31” W, e altitude de 698 m. O clima regional classificado pelo sistema internacional de Köppen é do tipo CWA úmido e inverno seco, com precipitação média anual de 1.500 mm e temperatura média anual de 25 °C (ROBERTO, 2002).

O solo da área experimental foi classificado como Latossolo Vermelho distroférrico, possuindo 450, 60, 490 g kg

de argila, silte e areia, respectivamente e cobertura predominante de capim-amargoso (Digitaria insularis) na densidade média de 8 plantas m

e 0,8 m de altura em pleno vigor vegetativo, mas ainda não perenizadas.

Cada parcela totalizou 28 m

(7 x 4 m).

O ensaio foi instalado em delineamento de blocos casualisados, com três repetições, com esquema fatorial 4 x 8 + 1, correspondendo a quatro formulações a base de sal de glyphosate (1.080 g ha

equivalente ácido): 1) sal da isopropilamina (Roundup Original

); 2) sal de isopropilamina (Roundup Transorb

); 3) sal de Amônia (Roundup WG

) e 4) sal de potássio (Zapp QI

), e oito adjuvantes multifuncionais:

1) Kumite

(0,05 L ha

); 2) Redutec

(0,03 L ha

); 3) Imantic

(0,03 L ha

); 4) Máximo

(0,03 L ha

); 5) Adjupower

(0,5 L ha

); 6) NP-10 (0,05 L ha

); 7) Mago

(0,03 L ha

) e 8) testemunha (herbicida sem a adição de adjuvante). A testemunha adicional correspondeu a um tratamento sem a presença de herbicida.

Os adjuvantes utilizados possuem as seguintes características: Kumite

(50% de

óleo mineral, 5,43% de surfactante não iônico, 10% de nitrogênio, ácido fosfórico e ácido fosfórico e antiespumante); Redutec

(surfactante não iônico, ácido fosfórico, 3% de nitrogênio, 15% de P

O

ácido fosfórico e antiespumante); Imantic

(surfactante não iônico, 3% de nitrogênio, 15 % de P

O

, ácido fosfórico e antiespumante); Máximo

(surfactante não iônico, 3% de nitrogênio, 15%

de P

O

, ácido fosfórico e antiespumante);

Adjupower

(6% de carbono orgânico, 3% de nitrogênio e 17% de P

O

); NP-10

(surfactante não iônico, 3% de nitrogênio, 10%

de P

O

, ácido fosfórico e antiespumante);

Mago

(surfactante não iônico, 3% de nitrogênio, 15% de P

O

, ácido fosfórico e antiespumante).

A aplicação dos tratamentos de herbicidas foi realizada utilizando-se pulverizador costal com pressurização por CO

(pressão constante), barra de 2,5 m, quatro pontas de pulverização TT 110-02 (0,5 m entre pontas) e volume de calda de 100 L ha

. As condições ambientais no momento das aplicações eram as seguintes: temperatura média de 31 ºC, UR média de 59% e velocidade do vento média de 6 km h

.

As avaliações de controle foram realizadas aos 7, 15, 21 e 45 dias após a aplicação (DAA) dos tratamentos, utilizando-se escala visual de notas de zero a 100%, onde zero representa ausência de sintomas e 100%

representa morte de todas as plantas (SBCPD, 1995). As avaliações foram realizadas numa área útil de 10 m

. Foi determinado o pH logo pós o preparo da solução utilizando um pHmetro digital PHCOLDP

.

Os dados referentes aos níveis de

controle foram submetidos a uma

transformação ( √ x+1), submetidos à análise de

variância e as médias comparadas pelo teste

Tukey (5%), utilizando o programa estatístico

Sisvar. O tratamento adicional foi comparado

aos demais pelo teste Dunett ( 5%), utilizando o

programa estatístico Genes.

RESULTADOS E DISCUSSÃO

Uma das características influenciadas pelos adjuvantes foi o pH da calda de pulverização (Tabela 1). Os adjuvantes Imantic

, NP-10 e Mago

apresentaram maiores reduções de pH comparados aos demais. Entretanto, nenhum dos adjuvantes proporcionou valores de pH superiores a 5,5.

Dan et al. (2009) relataram que a redução do pH da solução devido a adição de ácido fosfórico (adjuvante) aumentou a velocidade de ação do herbicida glyphosate (Roundup Original

) e que os melhores níveis de controle da Brachiaria brizanta foram obtidos nos intervalos de pH de 3,5 a 5,5. Segundo Motekaitis e Martell (1985), para que o

processo de absorção desse herbicida ocorra, é necessária a dissociação de suas moléculas. As constantes de dissociação do glyphosate variam de 2,2 a 2,3 (grupo carboxílico pK1), 5,5 a 5,9 (grupamento fosfônico pK2) e 10,1 a 10,9 (grupamento amino pK3). Segundo os mesmos autores, a variação do pH da solução de glyphosate de 2 para 11 resulta numa sucessiva desprotonação do grupo carboxílico seguida do grupamento fosfônico e, finalmente, do grupamento amino, sendo que a intensa desprotonação dificulta a absorção desse herbicida. Portanto, há que se considerar que os valores de pH proporcionados pelas soluções se mantiveram favoráveis para uma melhor ação do herbicida.

Tabela 1. Valores de pH da calda de aplicação do herbicida glyphosate isolado ou em associação com adjuvantes multifuncionais.

Formulação de glyphosate (sal)*

Tratamentos

Dose (L do p.c.

ha

) Isopropilamina

Isopropilamina

Amônia

Potássio

Sem adjuvante - 5,43 4,87 5,23 5,12

Kumite

0,05 4,86 4,75 4,65 5,02

Redutec

0,03 4,24 4,35 4,56 4,74

Imantic

0,03 3,12 3,87 4,12 3,94

Maximo

0,03 4,65 5,23 4,34 4,53

Ajpower

0,5 4,65 4,95 4,61 4,13

NP-10

0,05 3,98 4,13 4,65 4,76

Mago

0,03 3,15 4,12 4,75 4,75

1Isopropilamina (Roundup original^®); ²Isopropilamina (Roundup Transorb^®); ³Amônia (Roundup WG^®); ⁴Potássio (Zapp QI^®). ^*Formulações dos sais de glyphosate baseadas em 1080 g de equivalente ácido ha^-1 (valores observados após o preparo da calda).

Analisando-se os resultados de controle, constata-se que não houve interação entre as formulações de glyphosate com os adjuvantes adicionados à calda de aplicação. Observa-se inicialmente, aos 7 DAA, que os níveis de controle foram superiores a 88% (Tabela 2), mostrando que todos os tratamentos foram eficientes no controle da D. insularis. Durante este período, não foram constatadas diferenças

entre os tratamentos de herbicidas, mesmo com a adição dos adjuvantes. Esses resultados demonstram que os adjuvantes não proporcionaram o aumento na velocidade de ação do herbicida na planta.

De certa forma, a ausência de resultados

significativos e os elevados níveis de controle

de D. insularis durante esse período podem

estar relacionados à maior sensibilidade da

espécie ao herbicida glyphosate em relação à dose utilizada. Entretanto, é importante salientar que a utilização de doses semelhantes às do presente ensaio são comumente utilizadas em condições de campo em regiões de Cerrado, pois o espectro de plantas daninhas infestantes é diversificado, o que dificulta o uso de doses baixas.

Os elevados níveis de controle dificultaram à percepção dos efeitos positivos

da adição de adjuvantes à calda de pulverização. Mesmo a formulação de glyphosate a base de sal isopropilamina 1 (Roundup Original

) (Tabela 2), considerada a mais comum do mercado, não apresentou efeito significativo após a adição de adjuvantes, evidenciando a ausência de resposta sobre a eficiência das formulações de glyphosate avaliadas no controle da D.

insularis.

Tabela 2. Controle de D. insularis aos 7 dias após a aplicação dos herbicidas em função da adição de adjuvantes à calda em diferentes formulações de glyphosate

Formulação de glyphosate (sal)*

Isopropilamina

Isopropilamina

Amônia

Potássio

Tratamentos

Dose (L do

p.c. ha

) Controle (%)

Sem adjuvante - 90,00 91,31 92,66 90,01

Kumite

0,05 93,33 89,89 92,66 91,66

Redutec

0,03 91,66 93,57 93,33 90,00

Imantic

0,03 95,10 90,38 96,00 91,00

Maximo

0,03 94,50 88,30 97,00 91,90

Ajpower

0,5 96,33 92,51 93,33 93,59

NP-10

0,05 93,05 88,44 92,66 89,05

Mago

0,03 93,35 92,93 93,33 92,66

Testemunha 0,00

CV (%) 8,54

Médias não diferiram entre si pelo teste Tukey e Dunett (5%). ¹Isopropilamina (Roundup original^®); ²Isopropilamina (Roundup Transorb^®); ³Amônia (Roundup WG^®); ⁴Potássio (Zapp QI^®). ^*Formulações dos sais de glyphosate baseadas em 1.080 g de equivalente ácido ha^-1.

Aos 15 e 21 DAA (Tabela 3), não houve incremento na velocidade de ação dos herbicidas, independentemente da utilização ou não dos adjuvantes, assim como não foi constatado efeito de controle da espécie

avaliada. Durante esse intervalo de avaliação,

os níveis de controle mantiveram-se superiores

a 90%. Isto indica que o herbicida foi

absorvido de forma eficiente e não apresentou

problemas no controle dessa espécie.

Tabela 3. Porcentagem de controle de D. insularis aos 15 e 21 dias após a aplicação (DAA) dos herbicidas em função da adição de adjuvantes à calda em diferentes formulações de glyphosate

Formulação de glyphosate (sal)*

Isopropilamina

Isopropilamina

Amônia

Potássio

Tratamentos

Dose (L do p.c.

ha

) Controle 15 DAA (%)

Sem adjuvante - 92,87 97,21 95,33 95,33

Kumite

0,05 95,00 95,32 95,00 96,50

Redutec

0,03 95,33 95,31 95,33 95,00

Imantic

0,03 97,66 93,94 96,00 96,00

Maximo

0,03 97,21 95,34 96,00 97,66

Ajpower

0,5 97,10 92,34 97,66 95,00

NP-10

0,05 99,33 94,65 96,33 94,33

Mago

0,03 97,66 93,94 96,66 97,66

CV(%) 6,54

Controle 21 DAA (%)

Sem adjuvante - 97,00 98,05 98,66 97,66

Kumite

0,05 98,66 97,01 98,66 99,33

Redutec

0,03 98,66 98,71 99,33 98,33

Imantic

0,03 99,33 96,85 99,33 99,33

Maximo

0,03 98,66 97,03 99,33 98,00

Ajpower

0,5 99,33 98,73 98,33 98,33

NP-10

0,05 98,33 97,92 99,00 98,33

Mago

0,03 99,33 97,73 97,66 97,63

Testemunha 0,00

CV(%) 5,21

Médias não diferiram entre si pelo teste de teste Tukey e Dunett (5%). ¹Isopropilamina (Roundup original^®);

2Isopropilamina (Roundup Transorb^®); ³Amônia (Roundup WG^®); ⁴Potássio (Zapp QI^®). *Formulações dos sais de glyphosate baseadas em 1.080 g de equivalente ácido ha^-1.

A evolução prosseguiu sendo observada até a última avaliação que foi realizada aos 45 DAA (Tabela 4). Durante esse período, o controle manteve-se elevado ( ≥ 95%), com

níveis semelhantes para todos os tratamentos,

não sendo possível destacar diferenças entre as

formulações de glyphosate ou adjuvantes.

Tabela 4. Porcentagem de controle de D. insularis aos 45 dias após a aplicação dos herbicidas em função da adição de adjuvantes à calda em diferentes formulações de glyphosate

Formulação de glyphosate (sal)*

Isopropilamina

Isopropilamina

Amônia

Potássio

Tratamentos

Dose (L do p.c.

ha

) Controle (%)

Sem adjuvante - 96,40 97,40 95,40 96,00

Kumite

0,05 98,00 98,00 97,00 98,50

Redutec

0,03 97,00 98,00 98,00 97,00

Imantic

0,03 99,50 99,50 99,50 98,00

Maximo

0,03 98,00 98,50 98,50 98,00

Ajpower

0,5 99,00 99,00 99,00 99,00

NP-10

0,05 97,25 97,00 98,00 96,00

Mago

0,03 99,00 98,00 98,00 98,00

Testemunha 0,00

CV(%) 10,52

Médias não diferiram entre si pelo teste Tukey e Dunett (5%). ¹Isopropilamina (Roundup original^®); ²Isopropilamina (Roundup Transorb^®); ³Amônia (Roundup WG^®); ⁴Potássio (Zapp QI^®). *Formulações dos sais de glyphosate baseadas em 1.080 g de equivalente ácido ha^-1.

Vale destacar que as condições ambientais no momento e após a aplicação, bem como o estádio fenológico das plantas de D. insularis contribuíram para a maior eficiência de utilização do herbicida. Plantas em pleno desenvolvimento vegetativo possuem metabolismo intenso e limbo foliar com cutícula pouco espessa, o que facilita a penetração do herbicida. Embora o ensaio tenha sido implantado em uma área com predominância de D. insularis, não necessariamente implica que o adjuvante deve ser dispensado de qualquer aplicação com a utilização de glyphosate, pois espécies daninhas apresentam grande variação de caracteres morfológicos e fisiológicos, o que evidencia a necessidade de novos estudos.

Existem evidências de que em condições extremas, como chuvas posteriores à aplicação, é possível uma melhor visualização dos efeitos destes aditivos. Nessas condições, Jakelaitis (2001) e Werlang et al. (2003), observaram diferenças entre as diversas formulações de glyphosate existentes no

mercado, e que o sal isopropilamina (Roundup Transorb

) foi o menos influenciado por condições adversas, isto é, lavagem por chuva, não havendo perda de eficiência com precipitações ocorridas em cerca de 2 horas após a aplicação. Em condições laboratoriais, Martins et al. (2009) simularam o corte no limbo foliar para avaliar a velocidade de absorção, e constataram que os adjuvantes organosiliconados apresentaram rápida absorção foliar, auxiliando também na redistribuição do herbicida glyphosate na planta.

Esses resultados abrem espaço para que outras pesquisas sejam realizadas no intuito de racionalizar o uso de adjuvantes, assim como de herbicidas nas mais variadas situações encontradas em nível de campo.

CONCLUSÕES

O capim-amargoso (Digitaria insularis)

apresentou grande sensibilidade às diferentes

formulações (1.080 g de equivalente ácido ha

)

do herbicida glyphosate.

A adição dos adjuvantes multifuncionais à calda do herbicida glyphosate, independente do tipo de sal, não trouxe benefícios para o controle de D.

insularis.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CARVALHO, S. J. P.; DAMIN, V.; DIAS, A.

C. R.; MELO, M. S. C.; NICOLAI, M.;

CHRISTOFFOLETI, P. J. Dessecação de plantas daninhas com glyphosate em mistura com uréia ou sulfato de amônio. Planta Daninha, v. 27, p. 353-361, 2009.

DAN, H. A.; DAN, L. G. M.; BARROSO, A.

L. L.; SOUZA, C. H. Efeito do pH da calda de pulverização na dessecação de Braquiaria brizanta com o herbicida glyphosate. Global Science and Technology, v. 2, p. 01-06, 2009.

DURIGAN, J. C. Efeito de adjuvantes na calda e do estádio de desenvolvimento das plantas, no controle do capim-colonião (Panicum maximum) com glyphosate. Planta Daninha, v. 10, p. 126-133, 1992.

DEUBER, R. Ciência das plantas daninhas:

fundamentos. Jaboticabal, SP: FUNEP, v. 1, 1992. 431p.

DEVINE, M. D.; BORN, W. H. V. Absorption and transport in plants. In: GROVER, R., CESSNA, A. J. Enviromental chemistry of herbicides. Vol. II. CRC Press, Florida, p.

119-140, 1991, 302p.

HESS, F. D.; FALK, R. H. Herbicide deposition on the leaf surface. Weed Science, v. 38, p. 280-288, 1990.

JAKELAITIS, A.; FERREIRA, L. R.; SILVA, A. A.; MIRANDA, G. V. Controle de Digitaria horizontalis pelos herbicidas glyphosate, sulfosate e glifosate potássico submetidos a diferentes intervalos de chuva após a aplicação.

Planta Daninha, v. 19, p. 279-285, 2001.

KRUSE, D. N.; TREZZI, M. M; VIDAL, R. A.

Herbicidas inibidores da EPSPS: Revisão de literatura. Revista Brasileira de Herbicidas, v. 1, p.139-144, 2000.

MARTINS, D.; CARBONARI, C. A.; TERRA, M. A.; MARCHI, S. R. Ação de adjuvantes na absorção e translocação de glyphosate em plantas de aguapé (Eichhornia crassipes).

Planta Daninha, v. 27, p. 155-163, 2009.

NETO, D. D.; DARIO, G. J. A.; GARCIA, R.

A.; MARTIN, B. T. N.; MANFRON, P. M.;

FAGAN, C. A. Controle de plantas infestantes em semeadura direta com a adição de adjuvante ao herbicida glyphosate. Revista da FZVA, v. 11, p. 53-61, 2004.

PEDRINHO JUNIOR, A. F. F.; PIVA, F. M.;

MARTINI, G.; FELICI, G. V.; DURIGAN, J.

C. Influência da chuva na eficácia do glyphosate em mistura com adjuvantes na dessecação de plantas daninhas. Planta Daninha, v. 20, p. 263-271, 2002.

REDDY, K. N.; SINGH, M. Organosilicone adjuvants effects on glyphosate efficacy and rainfastness. Weed Technology, v.6, p. 361- 365, 1992.

ROBERTO, P. A. Agrometeorologia agrícola na agropecuária. Cuiabá, 2002. 479p.

ROGGENBUCK, F. C.; ROWE, L.; PENNER, D.; PETROF, L.; BUROW, R. Increasing postemergence herbicide efficacy and rainfastness with silicone adjuvants. Weed Technology, v. 4, p. 576-80, 1990.

SHERRICK, S. T.; HOLT, H. A.; HESS, F. D.

Effects of adjuvants and environment during

plant development on glyphosate absorption

and translocation in field bindweed (Convulvus

arvensis). Weed Science, v. 34, p. 811-816,

1986.

SOCIEDADE BRASILEIRA DA CIÊNCIA DAS PLANTAS DANINHAS. Procedimentos para instalação, avaliação e análise de experimentos com herbicidas. Londrina - PR : SBCPD, 1995. 42p.

SUN, J.; Characterization of organosilicone surfactants and their effects on sulfonylurea herbicide activity. Dissertation, Virginia, 1996. 133p.

TUFFI SANTOS, L. D.; SANTA, M. P. ; MEIRA, R. M. S. A.; FERREIRA, F. A.;

TIBURCIO, R. A. S.; MACHADO, A. F. L.

Leaf anatomy and morphometry in three eucalypt clones treated with glyphosate.

Brazilian Journal of Biology, v. 69, p. 129- 136, 2009.

WERLANG, R. C.; SILVA, A. A.;

FERREIRA, L. R.; MIRANDA, G. V. Efeitos da chuva na eficiência de formulações e doses de glyphosate no controle de Brachiaria decumbens. Planta Daninha, v. 21, p. 321- 328, 2003.

VARGAS, L.; ROMAN, E. S. Conceitos e aplicações dos adjuvantes. Passo Fundo:

Embrapa Trigo, 2006. 10 p. (Embrapa Trigo.

Documentos, 56).

VARGAS, L.; FLECK, N. G.; CUNHA, C. M;

VIDAL, R. A. Efeito de adjuvantes adicionados à calda herbicida contendo glyphosate. Planta Daninha, v. 15, p. 206-214, 1997.

VELINI, E. D.; TRINDADE, M. L. B.

Comportamento de herbicidas na planta.

Épocas de aplicação de herbicidas. In:

SIMPÓSIO NACIONAL SOBRE MANEJO INTEGRADO DE PLANTAS DANINHAS EM HORTALIÇAS, 1992, Botucatu, SP.

Anais... Botucatu: UNESP, 1992, p. 6586.