Transporte mucociliar e sua relação com o nível de atividade física na vida diária em fumadores saudáveis e não fumadores

(1)

www.revportpneumol.org

ARTIGO

ORIGINAL

Transporte

mucociliar

e

sua

relac

¸ão

com

o

nível

de

atividade

física

na

vida

diária

em

fumadores

saudáveis

e

não

fumadores

M. Proenc

¸a

a,b

,

F. Pitta

a,b

,

D. Kovelis

b

,

L.C.

Mantoani

b

,

K.C.

Furlanetto

b

,

J. Zabatiero

b

_,

_D.

_Ramos

a

_e

_E.M.C.

_Ramos

a,∗

a_Laboratório_de_Estudos_do_Aparelho_{Muco-Secretor}_(LEAMS),_Programa_de_Mestrado_em_{Fisioterapia,}_Departamento deFisioterapia,UNESP-UnivEstadualPaulista,PresidentePrudente,SãoPaulo,Brazil

b_Laboratório_de_Pesquisa_em_Fisioterapia_Pulmonar_(LFIP),_Departamento_de_{Fisioterapia,}_Universidade_Estadual_de_Londrina (UEL),Londrina,PR,Brazil

Recebidoa1dedezembrode2011;aceitea4demarçode2012 DisponívelnaInterneta 17demaiode2012

PALAVRAS-CHAVE Transporte mucociliar; Atividadefísica; Tabagismo Resumo

Objetivos: Investigararelac¸ãoentreotransportemucociliareaatividadefísicanavidadiária (AFVD)emfumadoresenãofumadores.

Métodos: Cinquentaedoisfumadoresforamsubmetidosàavaliac¸ãodotransportemucociliar (Tempo de Trânsito deSacarina, TTS), dosníveis demonóxido de carbonono arexpirado, dafunc¸ão pulmonaredohistóricotabagístico.Alémdisso, ossujeitospermaneceram por6 diascomumpedómetroparadeterminaroseuníveldeAFVD(passos/dia).Ostestestambém foramrealizadosem30indivíduosnãofumadoressaudáveis,pareados,queserviramcomogrupo controlo.

Resultados: Osfumadoresleves(≤15cigarros/dia)apresentaramumTTSde9(7-11)minutos (mediana[intervalodeconfiança]),quefoisimilaraosnão-fumadores(8[8-11]min;p=0,8). Ambososfumadoresmoderados(16-25cigarros/dia)eseveros(>25cigarros/dia)apresentaram TTS significativamente maior(13[11-17] min e13 [10-21]min, respetivamente)do queos nãofumadoresefumadoresleves(p<0,05paratodos).Nogrupodefumadoresemgeral,não houvecorrelaçãoestatisticamentesignificativaentreoTTSeAFVD,índice anos/maço,anos detabagismoeidade(r<−0,23;p>0,09paratodos).Houvecorrelaçãonegativasignificativa entreoTTSeaAFVDapenasemfumadoresleves(r=−0,55;p=0,02)enãofumadores(r=−0,42; p=0,02),masnãoemfumadoresmoderadosepesados.

Conclusão:Emfumadoreslevesenãofumadores,umamelhorfunc¸ãomucociliarestáassociada amaioresníveisdeatividadefísicadiária,aocontráriodosfumadorescomfunc¸ãomucociliar diminuída,ouseja,aquelescomconsumomoderadoeseverodecigarros.

∗_Autor_para_{correspondência.}

Correioeletrónico:ercy@fct.unesp.br(E.M.C.Ramos).

(2)

KEYWORDS

Mucociliary clearance; Physicalactivity; Smoking

Mucociliaryclearanceanditsrelationwiththelevelofphysicalactivityindailylife inhealthysmokersandnonsmokers

Abstract

Objectives:Toinvestigatetherelationshipbetweenmucociliarytransportandphysicalactivity indailylife(PADL)insmokersandnonsmokers.

Methods:Fifty-two currentsmokerswere submitted toassessmentofmucociliarytransport (SacharinTransit Time, STT), carbonmonoxide levelsinthe exhaledair, lungfunction and smokinghistory.Inaddition,subjectskeptapedometerwornatthewaistforsixdaysinorder todeterminetheir levelofPADL (steps/day).Thetestswerealsoperformedon30 matched healthynonsmokerswhoservedascontrolgroup.

Results:Light smokers(≤15cigarettes/day)hadaSTTof9(7-11)min(median [confidence interval]),whichwassimilartononsmokers(8[8-11]min;p=0.8).Bothmoderate(16-25 ciga-rettes/day)andheavy(>25cigarettes/day)smokershadsignificantlyhigherSTT(13[11-17]min and13[10-21]min,respectively)thannonsmokersandlightsmokers(p<0.05forall).There wasnodifferenceinthenumberofsteps/daybetweenanyofthegroups(p>0.05forall).In thegeneralgroupofsmokers,STTwasnotsignificantlycorrelatedwithPADL,pack/yearsindex, yearsofsmokingorage(r<−0.23;p>0.09forall).Therewassignificantnegativecorrelation betweenSTTandPADLonlyinlightsmokers(r=−0.55; p=0.02)andnonsmokers(r=−0.42; p=0.02),butnotinmoderateandheavysmokers.

Conclusion:In lightsmokers and non-smokers,better mucociliary function is associated to higherdailyphysicalactivitylevel,asopposedtothedecreasedmucociliaryfunctionobserved insmokers,i.e.,thosewithmoderateandheavycigaretteconsumption.

Introduc

¸ão

Estudos têm demonstrado que a eficiência do transporte mucociliar (TMC) está prejudicada em fumadores em comparaçãocomnãofumadores1,2_._Sabe-se,_também,_que aatividadefísicaregularquandorealizadaemintensidade moderada melhora a capacidade de resposta do sistema imune3_. _Entretanto, _a _relação _entre _a _atividade _física _e o transporte mucociliar não está devidamente elucidada e apresenta resultados divergentes. Wolff et al.4_. obser-varam um leve aumento do clearance após o exercício, diferentementedeOlséni eWollmer5_que _não_observaram alteraçõessubstanciais. Além disso, estes estudos apenas descreveramarespostaaguda(ouseja,transitória)do sis-temamucociliaraoexercício,masaadaptaçãocrónicaem respostaàatividadefísicadiáriaregularpermanece desco-nhecida.Adicionalmente,estesestudosobservaramapenas nãofumadores,porémaindanãoforamrealizadosestudos queenvolvamestaquestãoemfumantes.

Assim,o objetivo desteestudo foi investigara relac¸ão entreotransportemucociliareoníveldeatividadefísicana vidadiáriaemfumadoressaudáveis(ouseja,sem compro-metimentodafunc¸ãopulmonar)enãofumadoressaudáveis.

Métodos

Desenhoeamostradoestudo

Estudo transversal realizado com uma amostrade conve-niência de52 fumadores (tabela 1) avaliadosnoprocesso de admissão de um programa que visa aumentar a

atividadefísicanavidadiáriadessesindivíduos.Esteseram voluntárioseforaminformadossobreoprojetopormeiode anúnciosnosmédiaelocaispúblicoscomoautocarrose uni-dadesbásicasdesaúde.Oscritériosdeinclusãoforam:ser fumador;funçãopulmonarnormal(deacordocomcritérios internacionalmenteaceites)6_e_ausência_de_fibrose_cística; bronquiectasias; síndrome dos cílios imóveis; cirurgia ou trauma nasal; processoinflamatório recentee/ou crónico nas vias aéreas superiores conforme estabelecidodurante umaentrevistainicial.Ocritériodeexclusãofoiapresença dequalquerdisfunçãomuscular,ósseae/ouneurológicaque pudesseinterferirna avaliaçãodaatividadefísicana vida diária(AFVD).Osindivíduosforamincluídos independente-mente depretenderemounãodeixardefumarnofuturo, e nenhum sujeito reduziu ou parou de fumar durante o período de avaliação. Nenhum tratamento farmacológico para o tabagismo oudequalquer outro tipo foi fornecido duranteoperíododeavaliação.Paracomparação,umgrupo compostopor30indivíduosnãofumadores(tabela1) tam-bém foi avaliado. Este grupo foi pareado aos grupos dos fumadores por idade, género e índice de massa corporal semelhante.

Para finsde análise, os fumadores foram divididos em 3 grupos de acordo com a intensidade do consumo de cigarros: fumadores leves(n=17), que consumiam até 15 cigarros por dia, fumadores moderados(n=22), que con-sumiamentre16-25cigarros pordia,e fumadoresseveros (n=13),aquelesqueconsumiammaisde25cigarrospordia (tabela 1)7_. _Os_{participantes} _foram _previamente informa-dos sobreosobjetivos eprocedimentos doestudoe, após assinaremumtermo deconsentimento,passaram efetiva-mente a fazer parte dapesquisa. O estudocontou com a

(3)

T abela 1 Características dos grupos de fumadores e não fumadores Grupo geral de fumadores (n = 52) Fumadores Leves (n = 17) Fumadores Moderados (n = 22) Fumadores Severos (n = 13) Não fumadores (n = 30) Idade (anos) 50 (43-50) 51 (41-54) 47 (38-49) 50 (41-57) 49 (44-5) Género (H/M) 25/27 7/10 10/12 8/5 12/18 IMC (kg/m 2) 25 (22-27) 25 (23-27) 27 (24-29) 24 (23-29) 24 (24-28) TTS (min) 10 (10-13) 9 (7-11) 13 (11-17) a,b 13 (10-21) a,c 8 (8-11) VEMS (%pred) 93 (89-98) 97 (90-105) 93 (90-102) 88 (81-97) 102 (97-106) VEF1/CVF 80 (79-83) 79 (77-84) 82 (78-85) 79 (76-87) 84 (84-94) Cigarros/dia 20 (18-24) 12 (10-13) 20 (19-20) a 40 (34-45) a,c -Índice anosXmac ¸o 23 (23-36) 15 (13-23) 25 (19-30) 62 (36-78) a -COex (ppm) 9 (10-12) 5 (6-10) b 10 (9-15) b 12 (10-17) b 2 (2-3) Número de passos/dia 9700 (8539-10 579) 8783 (7037-11 214) 10 297 (9063-11 957) 8215 (6568-12 440) 9573 (8304-10 859) Dados apresentados em mediana (intervalo de confianc ¸a 95%). COex: monóxido de carbono no ar expirado; IMC: índice de massa corpórea; TTS: tempo de trânsito de sacarina; VEMS: V olume Expiratório Máximo por Segundo. a p < 0,05 versus fumadores leves. b p < 0,05 versus não-fumadores. c p < 0,05 versus fumadores moderados.

aprovac¸ãodo Comitéde ética em Pesquisada instituic¸ão (parecern.◦_:_007/07).

Protocolo

Todos os indivíduos incluídos no estudo realizaram uma entrevista para obtenção dos dados pessoais e histórico tabagístico(tempo detabagismo,númerodecigarros/dia, índiceanosXmaço),eemseguidaforamavaliadosquantoà funçãopulmonar(pelaespirometria),aotransporte mucoci-liar(TempodeTrânsitodeSacarina-TTS),eàmensuração demonóxido de carbono (COex) no ar expirado (MicroCO Meter).Ostestesforamrealizadosemambientecom tem-peratura e humidade relativa do ar controlada. Todas as avaliaçõesforamrealizadasnoperíododamanhã,sempre entreas8:00eas10:00h,apósumperíodode12horasde abstinênciadocigarro quecomeçouapós oúltimocigarro fumadona noiteanterior(entre as20:00 eas22:00h,de acordocomasinstruçõesdadasaospacienteseconfirmado poreles).Alémdisso,ossujeitospermanecerampor6dias com umpedómetro (DigiWalker SW-200 Yamax, Japão), a fimdedeterminaroníveldeatividadefísicanavidadiária (númerodepassos/dia).

Avaliac¸ãodafunc¸ãopulmonar

Aespirometria foi realizadaporSpirobank-MIR(MIR, Itália) versão3.6 acoplada a ummicrocomputador.A técnica foi realizada de acordo com as recomendac¸ões da American ThoracicSocietyeEuropeanRespiratorySociety.8_Os_valores denormalidadeforamrelativosàpopulac¸ãobrasileira.9

Quantificac¸ãodotransportemucociliar:(tempo detrânsitodesacarina)

Paraamensuraçãodavelocidadedotransportemucociliar foiutilizadootestedotempodetrânsitodasacarina(TTS), como descrito por Rutland and Cole10_. _O _teste mostrou-se válido e reprodutível11,12_. _Para _a _{realização} _do _teste, osindivíduosforamposicionadossentadosecomacabeça levementeestendida.Sacarinasódicagranulada (5␮g)foi introduzidapormeiodeumcanudoplástico, sobcontrolo visual,a2cmparadentrodanarinadireita.Apartirdeste momento,o cronómetrofoi acionadoe registou o tempo despendido,emminutos,paraorelatodasensação adoci-cadana boca. Osindivíduos foramorientadosa manter a posiçãooriginale anãorealizarumarespiraçãoprofunda, falar,tossir,espirrar,coçarouassoaronariz,alémdeterem sidoinstruídosaengolir poucasvezes porminuto atéque sentissem um gosto doce na sua boca. Se não ocorresse a perceção do sabor dentro de 60 minutos, o teste seria interrompidoeseriaavaliadaacapacidadedoindivíduoem perceber o gosto dasacarina, colocando-a na sua língua, e então o teste seria repetido noutro dia10,12_. _Os indiví-duosforamorientadosanãoterfeitousodemedicamentos taiscomoanestésicos, analgésicosbarbitúricos,calmantes eantidepressivos,debebidasalcoólicasedesubstânciasà basedecafeínanomínimo12horasantesdamensuraçãodo TTS.

(4)

30 20 10 TTS (min) 0 0 5000 AFVD (passos/dia) 10 000 15 000 r = −0,55 p = 0,02 r = −0,42 p = 0,02 20 000 Fumadores leves

A

30 20 10 TTS (min) 0 0 5000 AFVD (passos/dia) 10 000 15 000 20 000 Não fumadores

B

Figura1 Correlac¸ãoentreoTempodeTrânsito deSacarina(TTS)eatividadefísicanavidadiária(AFVD,em passos/dia)em A)fumadoresleveseB)Nãofumadores.

Mensurac¸ãodemonóxidodecarbononoar expirado

Omonóxidodecarbononoarexpirado(COex)foimensurado pelo analisadorde CO (aparelho MicroCO Meter da Micro MedicalLtd., Rochester, Kent, Reino Unido), por meiode umsensoreletroquímico,paraconfirmaçãodohábito taba-gístico.Paraamediçãofoisolicitadoaoindivíduoquefizesse umainspiraçãoprofunda,seguidadeumapausainspiratória de20segundos,equeexalasselentaecompletamenteno bocaldoaparelho.Valoresacimade6ppmdeCOexforam considerados como indicativos de tabagismo detetável e passíveldequantificação13_.

Avaliac¸ãodoníveldeatividadefísicanavidadiária

A determinação donível individualda atividade física na vidadiária (AFVD) foi realizada por meiode monitoração donúmerodepassospordia, comumpedómetro Digiwal-ker SW200 (Yamax, Japão). O equipamento é simples, pequeno e de relativamente baixo custo, utilizado ao lado direito da cintura (alinhado com o joelho). Estudos prévios14 _reportam _claramente _que _o _uso _do _pedómetro, especialmente o modelo usado nesse estudo, fornece uma estimativa confiável do número de passos reali-zados por um indivíduo em determinado período de tempo. Aclassificação donível deAFVDdeacordo com os passos/dia foi:<5000passospor/dia,«sedentários»; 5000-7499, «pouco ativo»;7500-9999, «moderadamente ativo»;≥10000«ativo»;e>12500,_«muitoativo».

O aparelho foi utilizado por 6 dias consecutivos (de domingo a sexta-feira), durante pelo menos12 horas por dia,e onúmerode passospordia foiregistrado porcada indivíduonumdiário.Para finsde análise,foicalculada a médiadepassosrealizadaduranteos6dias.

Análiseestatística

Osdadosforamanalisadospelo programa GraphPadPrism 3.0(Inc.,SMnDiegoCA,USA).Dadooreduzidonúmerode indivíduos em cada um dos 3 grupos de fumadores, esta-tísticasnão-paramétricas foramutilizadas e osresultados foramexpressoscomo mediana(intervalodeconfianc¸ade 95%).Paracomparac¸ãoentreos3gruposdefumadoresfoi

realizado o teste de Kruskal-Wallis (seguido de pós-teste de Dunns).Para acomparac¸ão entreosgrupos não fuma-doresefumadores(grupogeral),otestedeMann-Whitney foi utilizado. As correlac¸ões foram avaliadasutilizando o coeficientedeSpearman.Significânciaestatísticafoi deter-minadacomop<0,05.

Resultados

Oitenta edoisindivíduos entraramnoestudo(52 fumado-res e trinta nãofumadores), e nenhumdeles foiexcluído durante as avaliac¸ões. Osresultados são apresentadosna tabela 1. Todos os 3 grupos de fumadores tiveram maior níveldeCOexqueogrupodenãofumadores(p<0,05para todos).Nãohouvediferenc¸anonúmerodepassos/diaentre osgrupos(p<0,05paratodos).Deacordocomonúmerode passos/dia,houveumagrandevariedadedeindivíduoscom níveisdiferentesdeatividades,emboraemgeral,todosos grupospossamserclassificadoscomomoderadamenteativos arealmenteativos(tabela1).

Amediana(intervalodeconfianc¸a)doTTSdos fumado-res leves nãomostrou reduc¸ão significativano transporte mucociliarquandocomparadaaindivíduosnãofumadores(9 [7-11]mine8[8-14]min,respetivamente;p=0,08).Tantoos fumadoresmoderadosquantoosseverosapresentaram valo-resdeTTSsignificantementemaioresdoquenãofumadores (13[11-17]min; p=0,04e13[10-21]min; p=0,04, respeti-vamente)efumadoresleves(p=0,02paraambos).

No grupo geral de fumadores, não houve correlac¸ão significativa entre TTS e passos/dia (r=−0,04, p=0,78). Houve correlac¸ãonegativa significativaentreoTTSe pas-sos/diaapenas em fumadores leves (r=−0,55; p=0,02)e nãofumadores(r=−0,42;p=0,02)(fig.1),masnãonos gru-pos de fumadores moderados(r=0,31;p=0,15) e severos (r=−0,36;p=0,23).

Além disso, no grupo geral de fumadores não houve correlação significativa entre a TTS e índice anosXmaço (r=−0,14;p=0,30),anosdetabagismo(r=−0,13;p=0,37) e idade (r=−0,23; p=0,09). Da mesma forma, o número depassos/dianãosecorrelacionou comíndiceanosXmaço (r=0,01;p=0,92),anosdetabagismo(r=−0,18;p=0,22)e idade(r=−0,03;p=0,81).

O poder do estudofoi calculado por meio da comparação da diferença entreduas correlações, ou seja,STTversuspassos/dia no grupode controlo(0,42)e

(5)

no grupogeral de fumadores(0,04).Ao utilizarum␣=0,05 (bicaudal)eum poder de80%, um total de52 indiví-duosforneceuum poder de0,82 a fim dedetetar esta diferenc¸a.

Discussão

Opresenteestudomostrouque,emfumadorescomconsumo tabagístico leve e em não fumadores, a AFVD apresenta associaçãosignificativa,mesmoquemodesta,comafunção mucociliar,aocontráriodefumadorescomconsumo mode-rado a severo. Tais resultados podem ser atribuídos ao factodenãoterhavidoalteraçãonotransportemucociliar de fumadores deconsumo leve, enquanto os deconsumo moderadoaseveroapresentaramclearanceprejudicado.No entanto, é necessáriacautela paraevitar a interpretação dessesresultadoscomoadescriçãodeumarelaçãode causa-efeitoentreaatividadefísicaeafunçãomucociliar,poisos resultadossãobaseadossomenteemcorrelaçõessimples.

Otransportemucociliar(TMC)éumdosprincipais meca-nismosdedefesadasviasaéreas15,16_e_pode_ser_afetado_em diferentescondições,comonarespostaaostress,ao exer-cíciofísicoeàexposiçãoapartículasnocivas(porexemplo, afumodocigarro)17_._O_exercício_físico_é,_de_maneira_geral, classificado como estímulostressante,18 _mas_a _resposta _a este podeserdivididaem aguda(transitória)eadaptação crónica19_._A_resposta_aguda_ao_exercício_está_associada_ao aumentodosníveis demediadoresadrenérgicos,20 _e _estes estimulama frequência debatimento ciliar21,22 _e _assim_o clearance. Alguns estudos23---25 _comprovaram _essa _ideia _e verificaramqueafunçãodamucosarespiratóriaé significan-tementealteradapeloexercício,commelhoraçãodurante a atividade de leve a moderada intensidade, e prejudi-cadaapósumexercícioextenuante.Anovidadedopresente estudo,contudo,foiinvestigarcomooTMCsecomportaem relaçãoàatividadefísicaregular(ouseja,asuaadaptação crónica).Na nossaopnião, ofacto de o transporte muco-ciliardefumadoreslevessersimilaraodosnãofumadores podedemonstrar os benefícios daatividade física regular para o sistemarespiratório desses indivíduos. Entretanto, naquelesquejáapresentamcomprometimentodoTTS(ou seja,fumadores moderadoseseveros), o sistema mucoci-liarédesaceleradopelaintensidadedeconsumotabagístico independentementedoníveldeatividadefísica.Portanto, nesses indivíduos a atividade física regular não é sufici-enteparaneutralizaroprejuízonoTMC,masumaredução substancialna intensidadedotabagismo énecessária.Por outro lado, como mencionado anteriormente, o desenho dopresenteestudo nãopermiteaindaprovarumarelação causa-efeitoentreumamelhorAFVDemelhorTMC.

As semelhançasentreosresultadosdefumadoresleves enão-fumadorespodemteracontecido devidoaograu de exposição diária ao fumo do cigarro, que possivelmente nãofoi suficientementeintenso paragerardanos estrutu-raisimportantesereduzirotransportemucociliar,comofoi ocasodosfumadoresmoderadoseseveros.Umavezqueno grupogeraldefumadoreso TTSnãosecorrelacionou com oníveldeAFVD,idade,índiceanos/maço eanosde taba-gismo,sugere-sequeoTMCemfumadoresdependemaisdo consumodecigarrodiáriodoque dahistóriatabagísticae níveldeatividadefísica.Estahipóteseconcordacomoque

foipreviamentesugeridoporStanleyetal.,emboraaquele estudonãotenha incluídoumperfildetalhadodoshábitos tabagísticos (como encontrado nopresente estudo)e não tenhaincluídoaatividadefísicaregularcomoumdosseus resultados.

Nopresenteestudootamanhodaamostrapodetersido pequeno,partircularmenteapósaestratificaçãodeacordo comoconsumodiáriodecigarro.Issodificultaoutras suba-nálises e podeser considerado uma limitação do estudo. Noentanto,apesardaamostrarelativamentepequena em cadagrupo,essaestratificaçãofoiimportante,pois permi-tiuencontrarresultadosrelevantes,taiscomoasdiferenças entrefumadoreslevesversusfumadoresmoderadose seve-ros.Novosestudoscommaiornúmerodefumadoresecom diferentesintensidadesdeconsumodecigarrossão necessá-rios.Alémdisso,parafinsdeclareza,osautoresutilizaram minutospara expressar o Tempo de Trânsito de Sacarina, embora aliteratura especializadaocasionalmente o apre-senteemsegundos.

Conclui-se que, em fumadores levese não fumadores, umamelhorfunc¸ãomucociliarestáassociada (mesmoque modestamente)amaioresníveisdeatividadefísicadiária, oquenãoéobservadoem fumadorescomfunc¸ão mucoci-liarprejudicada,ouseja,aquelescomconsumomoderado eseverodecigarros.

Financiamento

EstetrabalhofoifinanciadopelaFundac¸ãodeAmparoà Pes-quisadoEstadodeSãoPaulo(FAPESP).

Conflito

de

interesses

Osautoresdeclaramnãohaverconflitodeinteresses.

Bibliografia

1. CohenNA,ZhangS,SharpDB,TamashiroE,ChenB,Sorscher

EJ,etal.Cigarettesmokecondensateinhibitstransepithelial

chloridetransport and ciliarybeat frequency. Laryngoscope.

2009;119:2269---74.

2.StanleyPJ,WilsonR,Greenstone MA,MacwilliamL,ColePJ.

Effectofcigarettesmokingonnasalmucociliaryclearanceand

ciliarybeatfrequency.Thorax.1986;41:519---23.

3.GleesonM,PyneDB.SpecialfeaturefortheOlympics:effects

ofexerciseontheimmunesystem:exerciseeffectsonmucosal

immunity.ImmunolCellBiol.2000;78:536---44.

4.WolffRK, DolovichMB,ObminskiG, NewhouseMT.Effectsof

exerciseandeucapnichyperventilationonbronchialclearance

inman.JApplPhysiol.1977;43:46---50.

5.OlseniL,WollmerP.Mucociliaryclearanceinhealthymenat

restandduringexercise.ClinPhysiol.1990;10:381---7.

6.Rabe KF, HurdS, Anzueto A, BarnesPJ, Buist SA, Calverley

P,etal.Global strategyforthediagnosis,management,and

preventionofchronicobstructivepulmonarydisease:GOLD

exe-cutivesummary.AmJRespirCritCareMed.2007;176:532---55.

7.Trosclair A, Dube SR. Smoking among adults reporting

life-timedepression, anxiety,anxietywithdepression,andmajor

depressive episode,UnitedStates, 2005---2006.AddictBehav.

2010;35:438---43.

8.Miller MR, Hankinson J, Brusasco V, Burgos F, Casaburi R,

Coates A,et al. Standardisationof spirometry.EurRespirJ.

(6)

9. PereiraCAC,SatoT, RodriguesSC. Newreference valuesfor

forcedspirometryin whiteadultsin Brazil.JBrasPneumol.

2007;33:397---406.

10.RutlandJ,ColePJ.Nasalmucociliaryclearanceandciliarybeat

frequencyincysticfibrosiscomparedwithsinusitisand

bron-chiectasis.Thorax.1981;36:654---8.

11.StanleyP,MacWilliamL,GreenstoneM,MackayI,ColeP.Efficacy

ofasaccharintestforscreeningtodetectabnormalmucociliary

clearance.BrJDisChest.1984;78:62---5.

12. AndersenI,CamnerP,JensenPL,PhilipsonK,ProctorDF.A

com-parisonofnasalandtracheobronchialclearance.ArchEnviron

Health.1974;29:290---3.

13.MiddletonET,MoriceAH.Breathcarbonmonoxideasan

indica-tionofsmokinghabit.Chest.2000;117:758---63.

14.SchneiderPL,CrouterSE,BassettDR.Pedometermeasuresof

free-livingphysicalactivity:comparisonof13models.MedSci

SportsExerc.2004;36:331---5.

15.NakagawaNK,FranchiniML,DriussoP,DeOliveiraLR,Saldiva

PH,Lorenzi-FilhoG.Mucociliaryclearanceisimpairedinacutely

illpatients.Chest.2005;128:2772---7.

16.StannardW,O’CallaghanC.Ciliaryfunctionandtheroleofcilia

inclearance.JAerosolMed.2006;19:110---5.

17.ElliottMK,SissonJH,WyattTA.Effectsofcigarettesmokeand

alcoholonciliatedtrachealepitheliumandinflammatorycell

recruitment.AmJRespirCellMolBiol.2007;36:452---9.

18.CannonJG, MeydaniSN,Fielding RA,Fiatarone MA,Meydani

M,FarhangmehrM,etal.Acutephaseresponseinexercise.II.

AssociationsbetweenvitaminE,cytokines,andmuscle

prote-olysis.AmJPhysiol.1991;2606Pt2:R1235---40.

19.NiemanDC,Nehlsen-CannarellaSL. Theimmuneresponse to

exercise.SeminHematol.1994;31:166---79.

20.HolmqvistN,SecherNH,Sander-JensenK,KniggeU,WarbergJ,

SchwartzTW.Sympathoadrenalandparasympatheticresponses

toexercise.JSportsSci.1986;4:123---8.

21. Devalia JL, SapsfordRJ, Rusznak C,Toumbis MJ, Davies RJ.

Theeffectsofsalmeteroland salbutamolonciliarybeat

fre-quencyofculturedhumanbronchialepithelialcells,invitro.

PulmPharmacol.1992;5:257---63.

22.OlseniL,Midgren B,Wollmer P.Mucus clearanceatrestand

duringexerciseinpatientswithbronchialhypersecretion.Scand

JRehabilMed.1992;24:61---4.

23.NiemanDC.SpecialfeaturefortheOlympics:effectsofexercise

ontheimmunesystem:exerciseeffectsonsystemicimmunity.

ImmunolCellBiol.2000;78:496---501.

24.Foster C. Monitoring training in athletes with reference to

overtrainingsyndrome. MedSci Sports Exerc.

1998;30:1164---8.

25.MackinnonLT,Chick TW,vanAsA, Tomasi TB.Theeffectof

exerciseonsecretoryandnaturalimmunity.AdvExpMedBiol.