Superior Tribunal de Justiça
AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 817.126 - SP (2015/0297310-8)
RELATOR
: MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
AGRAVANTE
: PAULO BARBOSA SIQUEIRA FILHO
ADVOGADOS
: FÁBIO MENEZES ZILIOTTI - SP213669
MARCO TOGNOLLO - SP253688
AGRAVADO
: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
EMENTA
PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO
EM RECURSO ESPECIAL. CRIME MILITAR. RECURSO
INEXISTENTE. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE ENTRE O
SUBSCRITOR DA PETIÇÃO E O TITULAR DA ASSINATURA
ELETRÔNICA.
1. Aplicação do Enunciado Administrativo n. 2/STJ, segundo o
qual "Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973
(relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016)
devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma
nele prevista, com as interpretações dadas, até então, pela
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça ".
2. Deve ser tido por inexistente o recurso no qual o signatário
do agravo não corresponde ao titular do certificado digital
utilizado para assinar a transmissão eletrônica do documento,
conforme o disposto nos arts. 1º, § 2º, III, e 18 da Lei n.
11.419/2006 e arts. 18, § 1º, e 21, I, da Resolução n. 1/2010
do STJ. Precedentes.
3. Agravo regimental não conhecido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça,
por unanimidade, não conhecer do agravo, nos termos do voto do Sr. Ministro
Relator. Os Srs. Ministros Maria Thereza de Assis Moura, Sebastião Reis Júnior,
Rogerio Schietti Cruz e Nefi Cordeiro votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília,
18 de maio de 2017 (data do julgamento).
Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
Superior Tribunal de Justiça
AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 817.126 - SP (2015/0297310-8)
RELATOR
: MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
AGRAVANTE
: PAULO BARBOSA SIQUEIRA FILHO
ADVOGADOS
: FÁBIO MENEZES ZILIOTTI - SP213669
MARCO TOGNOLLO - SP253688
AGRAVADO
: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
RELATÓRIO
O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
(Relator):
Cuida-se de agravo regimental interposto por PAULO BARBOSA
SIQUEIRA FILHO contra decisão da lavra da Presidência desta Corte que não
conheceu do agravo em recurso especial por incidência do óbice prescrito na
Súmula n. 182/STJ.
Consta nos autos que o agravante foi absolvido da prática do crime
do art. 163 do Código Penal Militar, com fundamento nas alíneas "d" e "b" do art.
439 do Código de Processo Penal Militar.
A apelação ministerial foi provida para condenar o agravante pelo
crime de recusa de obediência, nos termos da seguinte ementa (e-STJ fl. 592):
POLICIAL MILITAR - Recusa de obediência - Julgamento em Primeira Instância que absolveu um dos réus com base na alínea "d" e outro nos termos da alínea "e" do art. 439 do CPPM - Recurso do Ministério Público pleiteando a condenação do réu absolvido nos termos da alínea "d" - Prática do crime suficientemente comprovada - Ordem que não se revestia de manifesta ilegalidade - O fato de a ordem poder ser considerada inconveniente ou inoportuna não afasta o cometimento do delito - Preceitos de hierarquia e disciplina que não permitiam no caso o simples descumprimento da ordem recebida - Crime contra a autoridade e a disciplina militar - Recurso ministerial que comporta provimento - Apelo do réu absolvido com base na alínea "e" para que sua absolvição seja reconhecida nos termos das alíneas "d" ou "b" - Depoimento de quem teria partido a ordem que não considerou descumprida a sua determinação - Fato que não constituiu infração penal - Absolvição reconhecida nos termos da alínea "b" do art. 439 do CPPM.
Os embargos de declaração foram rejeitados.
Daí o recurso especial, interposto com base nas alíneas "a" e "c" do
permissivo constitucional, no qual a defesa alega violação aos arts. 1º, III, 5º, II, e
Superior Tribunal de Justiça
93, IX, da Constituição Federal, aos arts. 38, § 2º, e 39 do Código Penal Militar e ao
art. 439, alínea "d", do Código de Processo Penal Militar. Sustenta falta de
fundamentos para o édito condenatório e pede o restabelecimento da sentença
absolutória.
Inadmitido o apelo extremo, os autos chegaram a esta Corte por
meio de agravo.
Irresignada com a decisão de e-STJ fls. 682/683, que não conheceu
do agravo em recurso especial, a defesa interpõe o presente agravo regimental.
Argumenta que o decisum agravado carece de fundamentação e viola os arts. 1º, III,
5º, LIV e LV, e 93, IX, da Constituição Federal. Aduz, ainda, que deve ser afastado o
óbice da Súmula n. 182/STJ.
Requer a reconsideração da decisão agravada ou que o presente
recurso seja levado para apreciação da Turma competente.
O Ministério Público Federal pugnou pelo improvimento do agravo,
nos termos da seguinte ementa (e-STJ fl. 702):
Processo Penal. Agravo regimental. Decisão que não admitiu agravo contra decisão do TJM/SP, denegatória de seguimento a RESp da defesa. Condenação pelo delito de recusa de obediência.
Do agravo regimental e do agravo original : 1. A parte não impugnou especificamente os fundamentos à não admissão do REsp na origem. 2. Ofensa direta à CF/88 não pode ser alegada na via especial. 3. Pretensão recursal que demanda reexame de provas. 4. Deficiente a fundamentação quanto a alegação de divergência jurisprudencial, não deve ser o REsp conhecido, nos termos da súmula 284 do STF. 5. Pelo improvimento.
Do REsp: 1. Acervo probatório firme quanto à condenação. 2. Pelo improvimento.
Superior Tribunal de Justiça
AgRg no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 817.126 - SP (2015/0297310-8)
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator):
O recurso deve ser tido por inexistente.
Com efeito, o signatário da petição de agravo regimental não
corresponde ao titular do certificado digital utilizado para assinar a transmissão
eletrônica do documento, conforme o disposto nos arts. 1º, § 2º, III, e 18 da Lei n.
11.419/2006 e arts. 18, § 1º, e 21, I, da Resolução n. 1/2010 do STJ.
Confiram-se os seguintes precedentes:
PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE ENTRE OS ADVOGADOS INDICADOS NA PETIÇÃO E O TITULAR DA ASSINATURA DIGITAL INFORMADA. DESCUMPRIMENTO DA RESOLUÇÃO STJ 1/2010. TITULAR DO CERTIFICADO DIGITAL SEM PROCURAÇÃO NOS AUTOS. SÚMULA 115/STJ. PETIÇÃO TIDA POR INEXISTENTE. REGULARIZAÇÃO POSTERIOR DO VÍCIO. DESCABIMENTO. PROCESSO ANTERIOR A ENTRADA EM VIGOR DO NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. ENUNCIADOS ADMINISTRATIVOS DESTA CORTE. AGRAVO NÃO CONHECIDO.
1. Não havendo identidade entre o advogado que subscreve as razões do agravo regimental com o nome da titular do certificado digital utilizado para assinar a transmissão eletrônica do documento, há de ser considerado inexistente o recurso, nos termos do art. 18, § 1º, c/c o art. 21, I, da Resolução n. 1, de 10.2.2010, da Presidência do Superior Tribunal de Justiça.
2. Ademais, nos termos da Súmula 115 do STJ, Na instância especial é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos.
3. A regularização da representação processual é dever do agravante, cabendo à parte interessada juntar cópia do instrumento procuratório ou de novo mandato no ato da interposição do recurso. 4. Embora o novo Código de Processo Civil contenha previsão expressa de possibilidade de regularização de vícios processuais não considerados graves - art. 932, parágrafo único, art. 1029, § 3º, e art. 76 - sua eventual aplicação está restrita aos recursos interpostos contra decisões publicadas após o início de sua vigência (18/03/2016), em observância ao princípio tempus regit actum consagrado pelos Enunciados administrativos STJ, n. 2 e 5.
Superior Tribunal de Justiça
5. Agravo regimental não conhecido. (AgRg no AREsp 684.634/SP, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 13/12/2016, DJe 19/12/2016, grifei.)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE ENTRE O TITULAR DO CERTIFICADO DIGITAL USADO PARA ASSINAR O DOCUMENTO E O NOME DO ADVOGADO INDICADO COMO AUTOR DA PETIÇÃO. RECURSO INEXISTENTE.
I. Exige-se identidade entre o titular do certificado digital utilizado para assinar o documento eletrônico e o advogado indicado como autor do recurso, sob pena de seu não conhecimento, por inexistente, por descumprimento dos arts. 18, § 1º, e 21, I, da Resolução nº 1/2010, deste Superior Tribunal de Justiça .
II. Na espécie, o signatário do Agravo Regimental não é o titular do certificado digital usado para assinar a transmissão eletrônica do documento, conforme certificado nos autos, pelo que se tem o aludido recurso como inexistente. Precedentes do STJ.
III. Agravo Regimental não conhecido . (AgRg no REsp 1267189/PR, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEXTA TURMA, julgado em 28/05/2013, DJe 17/06/2013, grifei.)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. DOCUMENTO ENCAMINHADO ELETRONICAMENTE. ADVOGADO SIGNATÁRIO. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO. NOME DO ADVOGADO INDICADO COMO AUTOR DA PETIÇÃO. IDENTIDADE. NÃO OCORRÊNCIA. 1. É inexistente o recurso interposto quando não há identidade entre a assinatura digital constante do documento encaminhado eletronicamente e o nome da advogada indicada como autora da petição .
2. Agravo regimental não conhecido. (AgRg no REsp 1111989/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 11/12/2012, DJe 01/02/2013, grifei.)
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO. SÚMULA 115/STJ. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA MANTIDA.
1. "Na instância especial é inexistente recurso interposto por advogado sem procuração nos autos" (Súmula 115/STJ).
2. Deve haver identidade entre o titular do certificado digital usado para assinar a peça recursal e o advogado indicado como representante da parte recorrente, não tendo valor a assinatura digitalizada, de outro causídico, mesmo que este possua procuração. Precedentes .
3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 937.109/MT, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/12/2016, DJe 15/12/2016, grifei.)
Superior Tribunal de Justiça
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE ENTRE O TITULAR DO CERTIFICADO DIGITAL USADO PARA ASSINAR O DOCUMENTO E O NOME DO ADVOGADO INDICADO COMO AUTOR DA PETIÇÃO. RECURSO INEXISTENTE.
- A assinatura eletrônica destina-se à identificação inequívoca do signatário do documento. Desse modo, não havendo identidade entre o titular do certificado digital usado para assinar o documento e o nome do advogado indicado como autor da petição, deve esta ser tida como inexistente, haja vista o descumprimento do disposto nos arts. 1º, § 2º, III e 18, da Lei 11.419/2006 e nos arts. 18, § 1º, e 21, I, da Resolução nº 1, de 10 de fevereiro de 2010, do Superior Tribunal de Justiça.
- Agravo não conhecido. (AgRg nos EREsp 1256563/MG, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, CORTE ESPECIAL, julgado em 17/10/2012, DJe 23/10/2012, grifei.)
Impende considerar que o presente agravo regimental foi interposto
em 10/2/2016, não incidindo as regras do novo Código de Processo Civil, conforme
o Enunciado Administrativo n. 2/STJ, segundo o qual "Aos recursos interpostos com
fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de
2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista,
com as interpretações dadas, até então, pela jurisprudência do Superior Tribunal de
Justiça".
Por fim, ao Superior Tribunal de Justiça é vedada a análise de
violação aos arts. 1º, III, 5º, LIV e LV, e 93, IX, da Constituição Federal, uma vez
que essa competência é exclusiva do Supremo Tribunal Federal, pela via do recurso
extraordinário, conforme dispõe o art. 102, III, da CF.
Ante o exposto, não conheço do agravo.
É como voto.
Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO
Superior Tribunal de Justiça
CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA
AgRg no
Número Registro: 2015/0297310-8 AREsp 817.126 / SP
MATÉRIA CRIMINAL Números Origem: 0003792015 00051093720139260040 0696912013 37915 3792015
51093720139260040 6969113 696912013 697014
EM MESA JULGADO: 18/05/2017
Relator
Exmo. Sr. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO Presidente da Sessão
Exmo. Sr. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ Subprocurador-Geral da República
Exmo. Sr. Dr. OSWALDO JOSÉ BARBOSA SILVA Secretário
Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA
AUTUAÇÃO
AGRAVANTE : PAULO BARBOSA SIQUEIRA FILHO
ADVOGADO : FÁBIO MENEZES ZILIOTTI - SP213669
AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
CORRÉU : ALEX OLIVEIRA DE AZEVEDO
CORRÉU : IBERE MATTEI
ASSUNTO: DIREITO PENAL - Crimes Previstos na Legislação Extravagante - Crimes Militares
AGRAVO REGIMENTAL
AGRAVANTE : PAULO BARBOSA SIQUEIRA FILHO
ADVOGADOS : FÁBIO MENEZES ZILIOTTI - SP213669
MARCO TOGNOLLO - SP253688
AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO
CERTIDÃO
Certifico que a egrégia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:
A Sexta Turma, por unanimidade, não conheceu do agravo, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Maria Thereza de Assis Moura, Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz e Nefi Cordeiro votaram com o Sr. Ministro Relator.
