Processos de revisão por pares e decisão
editorial em revistas
O processo de revisão por pares é
essencialmente um mecanismo de controle de qualidade pelo qual os especialistas
avaliam trabalhos acadêmicos e asseguram a alta qualidade da pesquisa publicada. Entretanto, os pares revisores não têm poder de decisão sobre aceite ou rejeição de manuscritos. No máximo, eles
recomendam uma decisão.
Em revistas revisadas por pares, o poder de decisão depende exclusivamente dos seus editores ou do conselho editorial.1
Processos de revisão por pares e decisão editorial em revistas
Os autores submetem um manuscrito
O editor da revista verifica o manuscrito
O manuscrito é revisado por pares
O editor/ corpo editorial decide-se sobre o seu aceite ou não
O autor é informado sobre a decisão
Alguns manuscritos são rejeitados sem que haja
revisão
❑ YES ❑ NO
Processos de revisão por pares e decisão editorial em revistas
Triagem inicial
Aproximadamente 3 milhões de manuscritos são submetidos a revistas a cada
ano1. Dado o grande volume de submissões, mais e mais revistas seguem uma política de verificação de artigos antes de enviá-los para uma revisão completa por pares. Durante a triagem inicial, os editores podem checar o seguinte:
O manuscrito se encaixa nos objetivos e escopo da revista e será de interesse para o público leitor?
O manuscrito tem uma qualidade mínima aceitável? O seu conteúdo e a sua escrita são bons o suficiente para justificar
uma revisão?
O manuscrito cumpre com as instruções aos autores da revista?
Benefícios da triagem inicial
1. Se o manuscrito estiver claramente fora do escopo da revista, uma rejeição rápida permitirá que o autor rapidamente encontre e submeta o seu manuscrito a uma outra revista.
2. A triagem inicial ajuda a economizar o tempo dos revisores e o seu esforço em avaliar e fornecer feedback a um manuscrito que claramente não encontra os critérios
mínimos de publicação da revista.
Processos de revisão por pares e decisão editorial em revistas
Escreva corretamente a sua carta de apresentação (cover letter)
Um dos primeiros itens que os editores analisam é a carta de apresentação para se certificarem de que o estudo seja o suficientemente interessante. Assim, é
imperativo que você crie uma carta de apresentação que destaque o significado e a força da sua pesquisa, além de fornecer uma razão forte do porquê do seu
manuscrito se encaixar naquela revista em particular.
6
Você sabia?
Os editores rejeitam entre 6% e 60% dos manuscritos submetidos no estágio inicial de verificação.2
Um estudo encontrou que, em média, 21% das submissões são rejeitadas durante a triagem inicial por editores de diferentes disciplinas.3
Processos de revisão por pares e decisão
editorial em revistas
Quem são os pares revisores?
• Idealmente, os pares revisores são especialistas em seu campo de estudo. Geralmente, um mínimo de 2 pares revisores (máximo de até 6) são
escolhidos para a revisão .
• Os editores costumam ter um grupo de revisores com um bom histórico de produzir revisões de alta qualidade. Eles também podem consultar a
bibliografia para identificar potenciais revisores especialistas, ou ainda entrar em contato com pesquisadores que conheceram em eventos científicos.1
• Muitas revistas perguntarão primeiro aos potenciais revisores se eles desejam revisar o manuscrito antes de designá-los como revisores.
Algumas revistas pedem que os autores recomendem revisores preferidos e não preferidos. Isso economiza o tempo do editor em procurar por revisores. Além disso, alguns estudos mostraram que os revisores recomendados por autores tendem a sugerir mais aceite em relação aos recomendados pelas revistas.4,5
Editores precisam ser cuidadosos para selecionar revisores que possuam expertise suficiente no tema para fazer jus ao manuscrito. Assim, artigos altamente técnicos ou
especializados podem demorar mais tempo para serem revisados.
TIPOS COMUNS DE REVISÃO POR PARES
Nome do revisor revelado Nome do autor revelado Simples cego P O Duplo cego O O Revisão aberta P P
A revisão por pares é concluída após todos os revisores enviarem para a revista um relatório detalhado com seus comentários e recomendações ao manuscrito. Tipicamente, os editores pedem que os revisores concluam as suas revisões dentro de 3-4 semanas6. No entanto,
revistas não podem forçar o prazo de entrega, fazendo com que fique difícil prever o tempo de demora do processo de revisão por pares.6
Processos de revisão por pares e decisão editorial em revistas
Decisão final
O editor ou o corpo editorial considera o feedback dado pelos pares revisores e chega a uma das seguintes decisões:
Processos de revisão por pares e decisão editorial em revistas
Decisão O que significa
Aceito sem restrições
Aceite: a revista publicará o artigo em sua forma original
Aceito com poucas revisões
Aceite: a revista publicará o artigo e pedirá ao autor para fazer correções menores
Aceito após
revisões maiores
Aceite condicional: a revista publicará o artigo se os autores fizerem as mudanças sugeridas pelos revisores e/ou editores
Rejeitado com possibilidade de ressubmissão
Rejeição condicional: a revista está disposta a reconsiderar o artigo em outra rodada de tomada de decisão se os autores fizerem modificações substanciais
Rejeitado Rejeição imediata: a revista não publicará o artigo e tampouco o
Decisão final
A primeira decisão (aceito sem restrições) é rara.
A segunda decisão (aceito com poucas revisões) é tipicamente o melhor resultado esperado pelos autores.
Se a revista rejeitar um artigo imediatamente, os autores são advertidos a não ressubmeterem esse mesmo artigo.
Se a revista quisesse reconsiderar o artigo, o editor teria sido informado sobre a sua rejeição condicional.
Uma rejeição imediata significa que a revista considera que o artigo não estará de acordo com os seus padrões de publicação ou interesse, mesmo após modificações substanciais.
Fala de um editor
Em geral, eu classifico os manuscritos em três grupos: 1) trabalho de excelente qualidade que fará uma contribuição excelente, 2) trabalho de qualidade satisfatória que poderá fazer uma contribuição e 3) trabalho de
qualidade baixa que não fará contribuição. As categorias 1 e 3 são lidadas com rapidez, mas a maioria dos manuscritos é da categoria 2. Esse grupo
de manuscritos demanda tempo e reflexão antes de uma decisão ser tomada7.
- Um ex editor de revista
Os pares revisores e editores sempre concordam sobre o que vale a pena ser publicado?
A política de decisão editorial varia entre editores: alguns rejeitam o manuscrito mesmo quando apenas um revisor recomenda rejeição, alguns quando a maioria recomenda rejeição e alguns somente quando todos os revisores recomendam rejeição.2
É comum que os pares revisores forneçam feedbacks
conflitantes a um mesmo manuscrito.8,9 Um editorial de
revista já chegou a comentar que “Unanimidade entre os revisores é rara.”10
Em casos de feedbacks conflitantes, o editor pode optar por enviar o artigo a um terceiro revisor antes de chegar a uma decisão e assim o autor vai precisar
esperar por mais tempo até que o processo de revisão por pares seja concluído.
Os pares revisores e editores sempre concordam sobre o que vale a pena ser publicado?
Na realidade, os revisores tendem a
recomendar aceite com
uma maior frequência em relação à rejeição.
10Entretanto, os
editores rejeitam muitos artigos aos quais os revisores
recomendaram publicação, com as suas decisões baseadas em
julgamento próprio sobre a validade desses artigos.
O papel da revisão por pares é considerado como uma ajuda
para que os autores melhorem o seu manuscrito, mais do que
decidir se eles devem ser publicados ou não. Essa decisão é
trabalho do editor.
Fala de uma revista
O propósito principal da revisão por pares é fornecer aos
editores a informação necessária que eles necessitam
para alcançar uma decisão. A revisão também precisa
instruir os autores sobre como eles podem fortalecer o
seu artigo para que ele se torne aceitável.
11- Nature
Conclusão
Devido ao número alto de submissões, jornais de alta qualidade são frequentemente forçados a rejeitar até
mesmo artigos de alta qualidade por várias razões, incluindo falta de adequação ao foco editorial da revista.2
Ao passo que revisores e editores podem concordar
facilmente sobre o que claramente não deve ser aceito para publicação, decidir sobre o que vale a pena publicar é muito mais desafiador.12
Finalmente, editores de revistas decidem aceitar ou rejeitar artigos baseados em sua própria opinião sobre a validade do manuscrito, levando em consideração os comentários dos revisores.10
REFERÊNCIAS
1. House of Commons Science and Technology Committee (2011). Peer review in scientific
publications Vol 1. House of Commons: London, UK.
2. Schultz DM (2010). Rejection rates for journals publishing in the atmospheric sciences. Bulletin of
the American Meteorological Society, 91(2): 231-243. doi: 10.1175/2009BAMS2908.1.] 3. Thomson Reuters (2011). Increasing the quality and timeliness of peer review: A report for
scholarly publishers [white paper]. Available
at: http://scholarone.com/media/pdf/peerreviewwhitepaper.pdf
4. Hutchings A (2006). Differences in review quality and recommendations for publication between
peer reviewers suggested by authors or by editors. JAMA, 295(3): 314-317.
5. Wager E, Parkin EC, Tamber PS (2006). Are reviewers suggested by authors as good as those
chosen by editors? Results of a rater-blinded, retrospective study. BMC Medicine, 4: 13. doi:
10.1186/1741-7015-4-13.
6. Association of Learned and Professional Society (2000). Current practice in peer review. Results
of a survey conducted during Oct/Nov 2000. Association of Learned and Professional Society
Publishers: Worthing, UK.
REFERÊNCIAS
7. Samet JM (1999). Dear author-advice from a retiring editor . American Journal of Epidemiology,
150(5): 433-436.
8. Rothwell PM & Martyn CN (2000). Reproducibility of peer review in clinical neuroscience: Is
agreement between reviewers any greater than would be expected by chance alone? Brain,
123(9): 1964–9.
9. Ray JG (2002). Judging the judges: The role of journal editors (editorial). Quarterly Journal of
Medicine, 95: 769-74.
10. Coronel R (1999). The role of the reviewer in editorial decision-making. Cardiovascular Research,
43(2): 261-64. doi: 10.1016/S0008-6363(99)00177-7.
11. Nature. Peer-review policy. Last accessed August 4, 2011. Available at:
http://www.nature.com/authors/policies/peer_review.html
12. Howard L & Wilkinson G (1999). Peer review and editorial decision-making. Neuroendocrinology
Letters, 20(5): 256-260.
