260
Rev Assoc Med Bras 2010; 56(3): 257-77E
ditorial
Desde a introdução, no final de 2007, do novo sistema
de submissão eletrônica (www.ramb.org.br/sgp/), a RAMB
está procurando aprimorar ainda mais o processo editorial para tornar mais curto (e menos angustiante para os autores) o tempo de resposta e a decisão resultante da avaliação dos artigos submetidos1. O tempo de resposta parece ser um dos fatores determinantes para escolha da revista por parte dos autores. De fato, alguns autores chegam a esperar mais de um ano, depois da submissão, para ver seu artigo publicado. As
versões online minimizaram em parte este problema, ofere-cendo a versão eletrônica do mesmo, logo após a decisão pela
aceitação do artigo. Entretanto, o maior gargalo do processo editorial científico é a avaliação por pares. Apesar de repre -sentar o núcleo da avaliação de um artigo, a revisão por pares
tem problemas já apontados em um Editorial da RAMB.2 Uma minoria dos revisores avalia os artigos dentro do prazo indicado. A revisão por pares, e a citação de artigos produzidos por autores brasileiros e publicados em periódicos nacionais estão entre os principais entraves ao crescimento editorial científico no país.
Estes dois aspectos caracterizam a ausência de uma cultura de
citação e de valorização dos autores e dos artigos brasileiros.
A própria CAPES, que elabora o sistema QUALIS responsável
pela avaliação dos periódicos, não contribui para modificar este panorama. Diversas críticas têm sido publicadas apontando deficiências neste sistema de avaliação.3-5 A RAMB está fazendo a sua parte. Com o aumento da demanda e a maior qualidade
dos artigos relacionados à indexação no ISI Web of Science (Science Citation Index Expanded), o Conselho Editorial tomou
algumas providências:
1. A RAMB tem agora uma versão completa online em inglês de todos os artigos originais.
2. Reformulou as normas e instruções para autores http:// www.scielo.br/revistas/ramb/pinstruc.htm
3. Aumentou o número de revisores convidados para avaliação
dos artigos considerando a taxa elevada de não-resposta2
A tarefa é árdua, mas os primeiros resultados começam a ser
observados. A Figura 1 representa graicamente o tempo decor -rido entre a submissão e a aprovação dos artigos submetidos à
RAMB. Observamos uma redução de 194 para 123 dias (36%) de 2007 para 2009 neste intervalo. Estes resultados apresentados
na Figura 1 são animadores e representam nosso agradecimento aos autores, revisores e a toda a equipe da RAMB!
ramb – r
edução
do
temPo
Para
decisão
sobre
artigos
submetidos
!
Figura 1 -
artigos publicados na raMB entre 2007 e 2009 – tempo médio decorrido desde a submissão até a aprovação dosartigos
.
bruno caramelli
Professor associado do departamento de Cardiopneumologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo - Diretor da unidade clínica de Medicina Interdisciplinar em Cardiologia do InCor-HCFMUSP, São Paulo, SP
Referências
1. Deheinzelin D, Caramelli B. Produção cientíica, pós-graduação e a Ramb.
Rev. Assoc. Med. Bras. 2007; 53(6): 471-472.
2. Caramelli Bruno. Revisões, revisores e a CAPES. Rev. Assoc. Med. Bras. 2008 Apr 2010 May 03 ; 54(2): 95-95
3. Classiicação dos Periódicos no sistema QUALIS da CAPES – A mudança dos critérios é urgente! Rev Assoc Med Bras 2010; 56(2): 127-43
4. de Lucena AF, Tibúrcio RV. Qualis periódicos: visão do acadêmico na
gra-duação médica. Rev Assoc Med Bras 2009; 55(3): 247-248.
5. Rocha-e-Silva Mauricio. O novo Qualis, ou a tragédia anunciada. Clin
