CIÊNCIAS DO ESPORTE. Efeito da restrição espacial do ambiente na preferência manual em tarefa de alcance em adultos jovens. Revista Brasileira de

(1)

www.rbceonline.org.br

Revista

Brasileira

de

CIÊNCIAS

DO

ESPORTE

ARTIGO

ORIGINAL

Efeito

da

restric

¸ão

espacial

do

ambiente

na

preferência

manual

em

tarefa

de

alcance

em

adultos

jovens

Bruno

Secco

Faquin

a

_,

_Cristiane

_Regina

_Coelho

_Candido

a

_,

Aurélio

Grimble

Izumi

Gonc

¸alves

dos

Santos

b

_,

_Tatiane

_Flávia

_de

_Oliveira

a

_,

Alessandra

Beggiato

Porto

b

_e

_Victor

_Hugo

_Alves

_Okazaki

c,∗

a_Departamento_de_Educac_¸ão_Física,_Centro_de_Educac_¸ão_Física_e_Esporte,_Universidade_Estadual_de_Londrina,_Londrina,_PR,_Brasil

b_Graduac_¸ão_em_Educac_¸ão_Física,_Departamento_de_Educac_¸ão_Física,_Centro_de_Educac_¸ão_Física_e_Esporte,_Universidade_Estadual

deLondrina,Londrina,PR,Brasil

c_Programa_de_Educac_¸ão_Tutorial_da_Educac_¸ão_Física,_Departamento_de_Educac_¸ão_Física,_Centro_de_Educac_¸ão_Física_e_Esporte,

UniversidadeEstadualdeLondrina,Londrina,PR,Brasil

Recebidoem28dejaneirode2013;aceitoem11defevereirode2014 DisponívelnaInternetem24deagostode2015

PALAVRAS-CHAVE Lateralidade funcional; Desempenho psicomotor; Preferêncialateral; Alcanc¸ar

Resumo A preferênciamanual(direçãoemagnitude)natarefadealcançar emadultosfoi analisadaemfunçãodalocalizaçãoespacialdeumobjetonoambiente.Trintaparticipantes fizeramatarefadealcançarumcilindro,devendo-seescolherapenasumadasmãosparafazer atarefa,a50cmdedistânciaem cincoposiçõesdiferentes em relaçãoao planosagital do participante.Duascondiçõesforamcumpridas:conforto(semrestriçãodavelocidade)e velo-cidade(movimentofeitoomaisrapidamentepossível).AnovadeFriedmanapontoudiferença (X2

30,9=122,17;p<0,001)eotestedeWilcoxonapontoumaioresescoresnasposic¸õesde90◦, 120◦_e₁₅₀◦ _em_comparac_¸ão_com₃₀◦ _e₆₀◦_para_ambas_as_condic_¸ões_(p_<_0,01)_demonstrando

alcancesipsilaterais.Taisresultadosforamexplicadospelarestric¸ãobiomecânicaparafazera tarefa,modulandoapreferênciamanual,deacordocomalocalizac¸ãoespacialdosobjetosno ambiente.

Effectofspatialconstraint oftheenvironment onthehand preferenceinreaching taskinyoungadults

Abstract Themanualpreferenceinareachingtaskinadultswasanalyzedaccordingtothe spatiallocationofanobjectinthe environment. Thirtyparticipants performedthetask of reachingacylinder,withonehand,at50cmdistanceinfivedifferentpositionsinrelationto

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:vhaokazaki@gmail.com(V.H.A.Okazaki). http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2015.08.007

(2)

thesagittalplaneoftheparticipant.Twoconditionswereperformed:comfortandspeed. Fri-edman’sANOVAshoweddifference(X2

30,9=122.17;p<0.001)andtheWilcoxon’stestshowed

higherscoresatpositions90◦_,₁₂₀◦ _and₁₅₀◦ _in_comparison₃₀◦ _and₆₀◦_,_for_both_conditions

(p<0.01)showingipsilateralreaches.Theseresultswereexplainedbythebiomechanics restric-tiontoperformthetask,modulatingthemanualpreference,accordingtothespatiallocation ofobjectsintheenvironment.

Efectodelarestricciónespacialdelentornoenlapreferenciamanualenunatareade alcanceenadultosjóvenes

Resumen Seanalizólapreferenciamanualenunatareadealcanceenadultosenfunciónde laubicaciónespacialdeunobjetoenelentorno.Treintaparticipantesrealizaronlatareade alcanzaruncilindro,conunasolamano,aunadistanciade50cmencincoposicionesdiferentes enrelaciónconelplanosagitaldelparticipante.Doscondicionessecumplieron:comodidady velocidad.LapruebaANOVAdeFriedmanmostróunadiferencia(␹2

30,9=122,17;p<0,001)y

lapruebadeWilcoxonmostrópuntuacionesmásaltasenlasposicionesde90◦_,₁₂₀◦_y₁₅₀◦_en

comparaciónconlasde30◦ _y₆₀◦_,_en_ambas_condiciones_(p_<_0,01),_lo_que_demostró_alcances

ipsilaterales.Estosresultadossedebieronalabiomecánicaderestricciónpararealizarlatarea mediantelamodulacióndelapreferenciamanual,deacuerdoconlaubicaciónespacialdelos objetosenelentorno.

Introduc

¸ão

A lateralidade envolve diversosaspectos relacionados aos hemisférios direito e esquerdo do corpo. A assimetria de desempenho e a preferência lateral são dois conceitos importantesemsuamanifestação(Teixeira,2006).A assime-triadedesempenhopodeserentendidacomoasdiferenças nodesempenho entreoslados docorpo,taiscomo preci-são,velocidadeeconsistênciademovimentos.Apreferência lateral diz respeito à frequênciado uso de um segmento corporalemrelaçãoaomembrocontralateralhomólogo.De formageral,temsidoobservadaumaaltavantagemparao desempenhoeapreferênciamanualparaoladodireito (des-tria)naespéciehumana(Poracetal.,1980;Brackenridge, 1981;Teixeira,2008).DeacordocomBrackenridge(1981), apreferênciamanualparamãodireitaocorreem aproxima-damente90% dapopulação mundial. Existemduas teorias básicasque explicamapreferência dousodamãodireita emhumanos.Umadelasébaseadaemfatoresgenéticose aoutraemfatoresambientais.

O altograu dedestria é explicadogeneticamente par-tindodopressupostodeque,paraocontrolemotornamaior partedaespéciehumana,existeumadominânciado hemis-fériocerebralesquerdosobreodireito(Levy,1976;Annett, 1978;Bryden,1990;Sainburg,2002).Assim,umavezqueas viasdecontroleaxiaissãopredominantementecruzadas,o ladodireitodocorpoestariaemvantagemsobreoesquerdo (Purvesetal.,2005).Poroutrolado,Provins(1997a;1997b)

apresentouestudosquemostraramqueasassimetriasnem sempre seriamfavoráveis àmão direita, esim específicas da tarefa,contrapondo-se às concepções genéticas. Além disso,evidênciasdoimportantepapeldasexperiências prá-ticas noestabelecimento das assimetrias laterais também foramfornecidas,oqueseriacontrárioàconcepçãodequea hereditariedadedeterminariaalateralidade.Ashton(1982), ao analisar a preferência manual de maisde 1.800 famí-liashavaianas,verificouqueosresultadossugeriramapenas 10% a 20% da participação genética na determinação da preferência manual e 80% a 90% corresponderiam a fato-resambientais.Porconseguinte,adisposiçãodeobjetosno ambienteseriaumarestriçãoquepoderiaestarrelacionada àpreferênciamanual(MorangeeBloch,1996;Rönnqvist e Domellöf,2006;Souzaetal.,2011).

Morange e Bloch (1996) analisaram o alcance, a apre-ensão e a preferência lateral de bebês entre quatro e setemeses.Trêsposiçõesdiferentesforamanalisadas:lado direitoeesquerdoemrelaçãoaoplanosagitalmedianodo corpo dos bebês e linhamédia. Os resultados mostraram queoalcancefoiipsilateralquandooobjetoselocalizava lateralmente. Assim,a escolhadamão parao alcancefoi influenciada peladisposiçãodos objetos.Esse efeito tam-bém tem sido encontrado em outros estudos com bebês (RönnqvisteDomellöf,2006;Souzaetal.,2011)ecrianças decincoaoitoanos(LeconteeFagard,2006).Noentanto, a maior parte dos estudos que investigaram a preferên-cia manualnãotem a magnitudedaforça dapreferência

(3)

lateral apontada. Peters e Murphy (1992), por meio de umquestionário de60 itens envolvendo tarefas unimanu-ais,diagnosticaram,atravésdeanalisediscriminante,cinco categorias/níveisdepreferêncialateral.Assim,os resulta-dosapontamumcontinuumnaclassificaçãodapreferência lateral, não apenasa distinção entre destros e canhotos. Ademais,quandosetratadoefeitodarestriçãoespacialde objetosna preferênciamanualdeadultosjovens,poucoé conhecido.

Estudostêmdemonstradoquecomoaumentodaidade aumenta-seaconsistênciadapreferêncialateralem indiví-duosdestros (Corenetal.,1981;Lecontee Fagard,2006; Teixeira, 2008).Assim,seriaesperadoque, independente-mentedalocalizaçãodoobjeto,adultosfizessemalcances unimanuais com a mão preferida. Todavia, ao analisar a preferênciamanualem funçãodalocalizaçãoespacialem adultos,estudostêmapontadoqueosalcances,emtarefas maissimples,ocorremdemaneiraipislateralnasposições maislateraisemqueoobjetoestálocalizado(Gabbardet al., 2003; Bryden e Roy, 2006). Tais resultados são seme-lhantesaosencontradosembebês(MorangeeBloch,1996; Rönnqviste Domellöf,2006;Souzaetal.,2011)e crianças (LeconteeFagard,2006).Entretanto,Gabbardetal.(2003), verificaramumaumentonousodamãopreferida(direita)no espaçocontralateral(ladoesquerdo)emtarefasdealcançar de maior complexidade. Com base nesses resultados foi sugeridopelosautoresqueapreferênciamanualpoderiaser influenciadapelograudehabilidaderequeridaparafazera ação.Porém,BrydeneRoy(2006)nãoverificaramesseefeito dacomplexidadedatarefa,encontrandoalcances ipislate-raistantoparatarefassimplesquantoparacomplexas.Por conseguinte,aindanãoéclaroemquaissituaçõesaformade execuçãodatarefaéfatordeterminantesobrea preferên-ciamanualemhabilidadesmotoras.Alémdisso,aindanão têm sidocontempladosem estudosde preferêncialateral outrosfatoresquetambémpoderiamafetarapreferência manual,talcomoaexigênciapordesempenho(i.e.fazero maisrapidamentepossível).

Umaspectocomumentre osestudosque analisaram a preferência manual em função da localização espacial é que erapermitidoque osparticipantesfizessem os alcan-cesnoseuprópriotempo,ouseja,nãofoiexigidoqualquer tipo de desempenho em relação a velocidade. Tem sido demonstrado que para um indivíduo ter preferência para um determinado lado, ele tende a apresentar maiores percepçõesdedesempenho, confortoedesegurançapara esselado(Faquin,2012).Nessalinhaderaciocínio,foi levan-tada a hipótese deque, ao fazer umatarefa de alcançar semexigênciasdedesempenho,alcancesipsilateraisseriam esperados (H1).Aopassoque, quandofosse exigidamaior

rapidez possível (desempenho) na execuc¸ão da tarefa de alcance,seriaesperadoque,noespac¸ocontralateral(lado esquerdo),amãopreferida(direita)fosseusadamaisvezes (H2).

Dentrodesseescopo,opresenteestudotevecomo obje-tivo a análise da direção e da magnitude da preferência manualnatarefadealcançaremadultosjovens,emfunção da localização espacial no ambientede um objeto. Além disso, foi analisada a influência da exigência de desem-penho(velocidade)napreferênciamanualnessatarefade alcance.Esteestudotempotencialparacontribuirno enten-dimentodosprocessosqueestãoenvolvidosnaformaçãoda

60º Ponto final 90º 120º 150º r = 50 cm 30º

Figura 1 Vista superior da representac¸ão esquemática do

arranjodascoletasdedados. Legenda:raio(r).

Fonte:ilustrac¸ãoconfeccionadapelosprópriosautores.

preferênciamanual,taiscomoaexigênciapordesempenho eadisposic¸ãoespacialdoobjetonoambiente.

Métodos

Oestudofoicompostopor30participantesadultosjovens, dentreeles 15eramdosexo masculinoe 15dofeminino, entre18e26anos.Todosapresentarampreferênciamanual direita(Mediana=4,1◦_quartil₌₄_e₃◦_quartil₌_5),_analisada

peloInventáriodeEdimburgo(Oldfield,1971).Oestudofoi aprovadopeloComitêdeÉticaemPesquisadauniversidade local(Parecern◦_217/10,_CAAE_n◦_{0199.0.268.000-10,}_Folha

deRoston◦_368571)_e_os_{participantes}_assinaram_um_termo

deconsentimentolivreeesclarecido.

Para fazer a tarefa os participantes foram posiciona-dosemfrenteaumamesa,sentadosem umacadeiracom encostode90◦

.Próximoaocorpoestavaumobjetocilíndrico de20cmdecomprimento,6cmdediâmetro,pesando500g. A30◦

,60◦

,90◦

,120◦

e150◦

foramcolocadasmarcações,aum raiode50cmdoparticipante(fig.1).Atarefaconsistiuem moveroobjetocilíndrico atéumdos pontosmarcados na mesa,comqualquerumadasmãos,eretorná-loao ponto inicialdeapreensão.Osparticipantesmoviamoobjetoaté amarcaçãodemaneiraaleatóriapeloavaliadoraté comple-taremquatrotentativasdealcanceemcadaposição.Foram aleatorizadasduascondições,asaber:a)condiçãoconforto (CC),na qualerapedidoaosparticipantes quefizessema tarefaemumavelocidadeconfortáveleb)condição veloci-dade(CV),naqualfoiinstruídoqueosparticipantesfizessem atarefacomamaiorvelocidadepossível.

A análise de preferência manual foi verificada a par-tir do número de alcances que os participantes usaram emcadaposic¸ão.Assim,quandoosquatroalcancesparaa mesmaposic¸ãofossemfeitoscomamãoesquerda,o partici-pantefoiclassificadocomofortementecanhoto(escore=1). Quando três das quatro tentativas fossem feitas com a mãoesquerda,oparticipantefoiclassificadocomocanhoto moderado(escore=2).Sefossemfeitasduasvezescomcada

(4)

Fortemente destro 5

Escore de preferência manual (u.m.)

Fortemente canhoto 1 30º cde CC CV cde ab cde ab ab ab ab ab cde 60º 90º 120º 150º Destro moderado 4 Canhoto moderado 2 Indiferente 3

Figura2 Medianaedesvioquartildapreferênciamanualemfunc¸ãodaslocalizac¸õesespaciaismanipuladas. Legenda:diferente(p<0,05)de30◦ a_,₆₀◦ b_,₉₀◦ c_,₁₂₀◦ d_e₁₅₀◦ e_para_a_mesma_condic_¸ão.

Fonte:ilustrac¸ãoconfeccionadapelosprópriosautores.

mãoosalcances,oparticipantefoiclassificadocomo indi-ferente/neutro/ambidestro (escore=3). Quando três das quatrotentativasfossemfeitascomamãodireita,o parti-cipantefoiclassificadocomodestromoderado(escore=4). Porfim,quandoapenasamãodireitaerausadanasquatro tentativas,oparticipantefoiclassificadocomofortemente destro(escore=5).Pormeiodessaclassificac¸ão,foipossível obterapreferênciamanualesuamagnitude.Dessemodo, escorespróximosde1indicammaiorpreferênciapelamão esquerdae escores próximos de5 maiorpreferência pela direita.

Comovariáveldependentedeestudo,foiusadaa prefe-rênciamanualparaosalcances.Asvariáveisindependentes doestudoforamasposic¸õesespaciaisparaosalcances(30◦

, 60◦

, 90◦

, 120◦

e 150◦

) e a exigência de desempenho (com e sem demanda de maior velocidade de movimento pos-sível).Foramapresentadosmedianaedesvioquartil, para análisedescritiva.AnovadeFriedmanfoiusadaparaa aná-liseinferencialeotestedeWilcoxonpareadofoiusadopara ascomparac¸õesposteriores.Foiadotadasignificânciade5% (p<0,05).

Resultados

Os resultados indicaram efeito principal significativo (X2

30,9=122,17; p<0,001). Quando analisadas

separada-menteasduascondic¸õesCC(X2

30,4=54,76;p<0,001)e CV

(X2

30,4=54,94; p<0,001), tambémfoi verificada diferenc¸a

em ambas. As comparações pareadas entre as posições apresentaram maiores escoresde preferência manual nas posições de 90◦_, ₁₂₀◦ _e ₁₅₀◦ _em _comparac_¸ão _com _as

posic¸ões de 30◦ _e ₆₀◦ _(p_<_0,01). _Esses _resultados

forne-ceram indicativos de alcances ipsilaterais nas disposições laterais para as duas condições CC e CV. Quando compa-radasasmesmasposiçõesentreascondiçõesCCeCV,não foramverificadasdiferenças(p>0,11).Taisresultados apon-taramquenãohouveinfluênciadaexigênciadedesempenho (velocidade) na preferência manual na tarefa de alcance (fig.2).

Discussão

Opresenteestudoanalisouadireçãoeamagnitudeda pre-ferênciamanualna tarefadealcançar emadultosjovens, em função da localização espacial de um objeto. Foi demonstradopelosresultadosqueapreferênciamanualfoi afetada pelo posicionamento do objetonoambiente, nas posiçõesde60◦ _e₃₀◦ _para_ambas _as_condic_¸ões_(CC_e_CV),

resultando em alcances ipislaterais (escore ‘‘fortemente canhoto’’), ou seja, com a mão esquerda. Dessa forma, a hipótese (H1) de que haveria alcances ipsilaterais nas

condições sem exigência de desempenho (velocidade) foi confirmada. Tais efeitos dalocalizaçãoespacialdo objeto sobreapreferêncialateralcorroboramestudospréviosem bebês(MorangeeBloch,1996;Souzaetal.,2011;Rönnqvist e Domellöf, 2006), crianças (Leconte e Fagard, 2006) e adultos(BrydeneRoy,2006),nosquaisocorreramalcances ipsilaterais devido às posições laterais dos objetos. Ade-mais, umdos pontosa ser destacado é que osresultados dopresenteestudo nãoapenasdemonstraram a preferên-cia manual, mas também a magnitude dessa preferência em função dalocalizaçãoespacial.Nessecaso,apontando que oambienteproporcionaumaforterestriçãona prefe-rêncialateral,apontodeapreferênciademonstradapelos participantesser‘‘forte’’.

Foi levantada, também, a hipótese (H2) de que na

condição de desempenho (CV) haveria maior uso da mão preferida (mão direita) no espaço contralateral (lado esquerdo), pois a preferência lateral estaria relacionada commaiorespercepçõesdedesempenho,deconfortoede segurançaparaoladopreferido(Faquin,2012).Porém,tal hipótese foirefutadapelosresultadosdopresenteestudo. Umapossívelexplicação,sobpontodevistabiomecânico,é queamãoqueestámaispróximaseriamaiseficientepara alcançar umobjeto (Carey et al., 1996), ouseja, a mão nãopreferida(esquerda)podemover-semaisrapidamente e commaiorprecisãodoquea mãopreferida(direita)no hemiespaço esquerdo.Sendo assim,a eficiência biomecâ-nicaapresentariaumamaiorinfluêncianaescolhadamão parafazerosalcancesdoqueaspercepções,resultandoem

(5)

alcances ipsilaterais.Dessa forma,se objetos fossem dis-ponibilizadossistematicamenteaoindivíduonohemiespaço direito,apreferêncialateralpelamãodireitapoderiase for-taleceroupoderiaresultaremumamudançanapreferência manualparamãoesquerdaseoobjetofossedisponibilizado nohemiespaçoesquerdo.Vistoqueestudosenvolvendo prá-ticaunilateral comamãonãopreferidatêmdemonstrado êxitonamudançadapreferênciaemdecorrênciadaprática (TeixeiraeTeixeira,2007;CandidoeOkazaki,2009;Faquin eOkazaki,2009)equeessamudançapodesergeneralizada para tarefassemelhantes à praticada(Teixeira e Okazaki, 2007).Portanto,adisposiçãoespacialdoobjetonoambiente poderiaser umindutor/modulador dapreferênciamanual quandoconsideraaposição doobjetoaser alcançadoem relaçãoaoplanosagitaldoindivíduo.

Naposic¸ão centralde90◦ _foi_verificado _que_não_houve

efeitodoambienteparaambasascondic¸ões(CCeCV),uma vez que prevaleceu apreferência pelamão direita, como diagnosticadanoInventáriodeEdimburgo(Oldfield,1971). Estudos com bebês têmdemonstrado umatendência pelo usodamãoesquerdanaposic¸ãodealcancea90◦₍_Morange

eBloch,1996)ouinconsistência/neutra/ambidestria(Souza et al., 2011). Sendo assim, taisresultados, em conjunto, corroboramaproposiçãodequeemfunçãodosanosa prefe-rêncialateralseriafortalecida(Corenetal.,1981;Leconte eFagard,2006;Teixeira,2008).Osfatoresambientais esta-riamenvolvidosnaformaçãodapreferência(Ashton,1982; Provins, 1997a;1997b),jáqueem bebêsháuma inconsis-têncianapreferênciamanualeemadultoselaéconsistente para a mão direita. Ademais, na hipótese de haver um genequedeterminasseapreferêncialateral(Annett,1978), seria esperado que em alcances unimanuais haveria uma maiorfrequênciapelousodamãopreferida(mãodireita), independentementedoposicionamentoespacialdoobjeto. Contudo,nãofoiencontradoapoioparaessaproposiçãocom osresultadosdesteestudo,poisosalcancesforam ipsilate-raisnasposiçõeslaterais.Sendoassim,paraexplicaroalto graudedestria(90%)noserhumano(Brackenridge,1981), umapropostaconciliatóriaentreasvisõesdedeterminação dapreferênciamanualporfatoresgenéticos eporfatores ambientaisé que alateralidadepodeser entendidacomo um elemento dinâmico da motricidade humana, no qual predisposiçõesinatasseriamreforçadasoumodificadaspela contínuainteraçãocomoambienteduranteociclodevida deumindivíduo(SouzaeTeixeira,2011).

Conclusão

Aposic¸ãodoobjetoinfluenciounapreferênciamanualpara fazeratarefadealcance,conformeahipóteseH1levantada

no presente estudo. Dessa forma, foi proposto que fato-resambientaistambéminfluenciamnapreferênciamanual (Ashton, 1982), mesmo em condic¸ões com exigências de desempenho (fazer o movimento de alcance com maior rapidezpossível),resultadoquerefutouahipóteseH2.

Por-tanto,foidemonstradoqueumdoselementosmoduladores da preferência lateral em tarefa de alcance de objetos é a localização espacial de objetos no ambiente. Assim, sugerem-se novos estudos que manipulem as percepções sobreasegurança,oconfortoeodesempenhoparaaanálise daformaçãodapreferêncialateral.

Financiamento

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), modalidade de bolsa de mestrado con-cedida ao primeiro, segundo e quarto autor, e Ministério daEducação/SecretariadeEducaçãoSuperior(MEC/SESu), modalidadedebolsadetutordoProgramadeEducação Tuto-rialdaEducaçãoFísicaconcedidaaoúltimoautoredealuno paraoquintoautor.

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Referências

AnnettM.Geneticandnongeneticinfluencesonhandedness.Behav Genet1978;8(3):227---49.

AshtonGC.Handedness:Analternative hypothesis.BehavGenet 1982;12(2):125---47.

BrackenridgeC.Secularvariationinhandednessoverninetyyears. Neuropsychologia1981;19(3):459---62.

BrydenMP.Choosingsides:Theleftandrightofnormalbrain. Cana-dianPsychology1990;31(4):297---309.

BrydenPM,RoyEA.Preferentialreachingacrossregionsof hemis-paceinadultsandchildren.DevPsychobiol2006;48(2):121---32. CandidoCRC,OkazakiVHA.Efeitodaatenc¸ãosobreapreferência manualeassimetriainterlateralnoaprendizadoem tarefade rastreamento.In:TeixeiraLA.etal.Especializac¸ãoem Aprendi-zagemMotora(v.2).SãoPaulo:2009.p.38-48.

Carey DP,Hargreaves EL,GoodaleMA. Reachingtoipsilateralor contralateraltargets:Within-hemispherevisuomotorprocessing cannot explainhemispatial differences inmotor control.Exp BrainRes1996;112(3):496---504.

Coren S, Porac C, Duncan P. Lateral preference behaviors in preschool children and young adults. Child Development 1981;52(2):443---50.

FaquinBS.Efeitodaatençãosobreapreferêncialateraleo aprendi-zadoemtarefasmotoras.;1;2012.198f.Dissertação(Mestrado em Educação Física)--- Centro de Educação Física eEsporte, UniversidadeEstadualdeLondrina,Londrina,2012.

FaquinBS, Okazaki VHA. Efeito da atenc¸ão sobre a preferência manual: Desempenho eaprendizadona tarefa de sequencia-mentodetoquedededos.In:TEIXEIRA,L.A.etal.Especializac¸ão emAprendizagemMotora(v.2).SãoPaulo:2009.p.18-28. GabbardC,TapiaM,HelbigC.Taskcomplexityandlimbselection

inreaching.IntJNeurosci2003;113(2):143---52.

LeconteP,Fagard J.Whichfactors affecthandselection in chil-dren’sgraspinginhemispace?Combinedeffectsoftaskdemand andmotordominance.BrainCogn2006;60(1):88---93.

LevyJ.Areviewforageneticcomponentinthedeterminationof handedness.BehaviorGenetics1976;6(4):429---53.

MorangeF,BlochH.Lateralizationoftheapproachmovementand theprehensionmovementininfantsfrom4to7months.Early DevelopmentandParenting1996;5(2):81---92.

OldfieldRC.Theassessmentandanalysisofhandedness:The Edin-burghinventory.Neuropsychologia1971;9(1):97---113.

Peters M,MurphyK. Clusteranalysis revealsat leastthree, and possibly Five distinct handedness groups. Neuropsychologia 1992;30(4):373---80.

PoracC,Coren S,Duncan P.Life-spanagetrends inlaterality. J Gerontol1980;35(5):715---21.

ProvinsKA.Handednessand speech:Acriticalreappraisalofthe roleofgeneticandenvironmentalfactorsinthecerebral late-ralizationoffunction.PsycholRev1997a;104(3):554---71.

(6)

ProvinsKA.Thespecificityofmotorskilland manualasymmetry: A review of the evidence and its implications. J Mot Behav 1997b;29(2):183---92.

PurvesD,AugustineGJ,FitzpatrickD,HallWC,LaMantiaA-S, McNa-maraJO,etal.Neurociências.2ed.SãoPaulo:Artmed;2005. RönnqvistL,DomellöfE.Quantitativeassessmentofrightandleft

reachingmovementsininfants:Alongitudinalstudyfrom6to 36months.DevPsychobiol2006;48(6):444---59.

SainburgRL.Evidenceforadynamic-dominancehypothesisof han-dedness.ExpBrainRes2002;142(2):241---58.

SouzaRM,Teixeira LA.Sobrea relac¸ãoentrefilogeniae ontoge-nianodesenvolvimentodalateralidadenainfância.Psicologia: ReflexãoeCrítica2011;24(1):62---70.

SouzaRM,Tudella E,TeixeiraLA.Preferênciamanualnaaçãode alcançarembebêsemfunçãodalocalizaçãodoalvonoespaço egocêntrico.Psicologia:ReflexãoeCrítica2011;24(2):318---25. Teixeira LA.Categoriesofmanualasymmetryand theirvariation

withadvancingage.Cortex2008;44(6):707---16. TeixeiraLA.ControleMotor.Barueri-SP:Manole;2006.

TeixeiraLA,OkazakiVHA.Shiftofmanualpreferenceby laterali-zedpracticegeneralizestorelatedmotortasks.ExpBrainRes 2007;183(3):417---23.

Teixeira LA, Teixeira MCT. Shift of manual preference in right-handers following unimanual practice. Brain Cogn 2007;65(3):238---43.