EXMO(A). SR(A) DR(A) JUIZ(A) PRESIDENTE DA 36ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - CAPITAL
PROCESSO N.° 00009861020135020036
SYDNEY ALLAN DAVIDSON ,Graduado em Engenharia Civil, Pós Graduado em Administração de Empresas e em Engenharia de Segurança e Higiene do Trabalho e especializado em Meio Ambiente, nomeado por alta deferência de V.Excia., para proceder aos exames periciais, nos autos do processo supra mencionado, entre as partes:JOÃO HENRIQUE DA ROCHA , reclamante e RAIMUNDO DE SOUZA MACHADO CONSTRUÇÕES-ME + EZ TEC EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES S/A, reclamada(s), vem apresentar o resultado de seu trabalho, na conformidade do Laudo Técnico em anexo, desincumbindo-se, assim, do honroso encargo para o qual foi designado, e na oportunidade, estimar os seus honorários profissionais em R$ 4.055,00 (quatro mil e cinquenta e cinco reais), atualizados à época do depósito, considerando além da correção monetária, também o cálculo dos juros de mora, aos moldes do que prevê a lei 8.177/91.
Itens X Horas Técnicas : compromisso e carga:1,0; diligência 2,0 ; levantamento/pla. de dados 3,0; análise dos autos /docs/relatórios 4,0; redaçao 4,0; conferência reservada 1,0 = Sub-Total 15,0; despesas com deslocamentos 1,0; Total de Horas Trabalhadas = 16,0
Para definirmos o valor final, temos a equação: HP= Vht x Hs x Iu x Ic x Ir x Ep Onde: Vht = R$ 160,00(valor da hora técnica tomando como base a APEJESP e o ABAPE)
Hs = Horas efetivamente trabalhadas Iu = Índice de utilização de equipamentos especiais
Iu = 1,20 - com utilização de equipamentos Iu = 1,00 - sem utilização de equipamentos Ic = Índice de complexidade do trabalho executado
Ic simples = 1,00 Ic complexidade média = 1,10 Ic maior complexidade = 1,20 Ir = Índice proporcional ao número de reclamantes Ep = Especialização profissional (>10 anos) = 1,20 Portanto: HP = 160,0 x 16,0 x 1,20 x 1,10 x 1,0 x 1,2
NESTES TERMOS P.DEFERIMENTO São Paulo, 26/06/2015 (assinatura digital)
SYDNEY ALLAN DAVIDSON Perito do Juízo
LAUDO TÉCNICO PERICIAL
PROCESSO N.° 00009861020135020036 AUTOR : JOÃO HENRIQUE DA ROCHA
RÉU : RAIMUNDO DE SOUZA MACHADO CONSTRUÇÕES-ME + EZ TEC EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES S/A
OBJETIVO: CARACTERIZAÇÃO E CLASSIFICAÇÃO DE INSALUBRIDADE
O presente laudo trata de avaliação pericial conclusiva sobre as condições de exposição a agentes insalubres com a finalidade de definir o enquadramento da atividade analisada, no termo do Artigo 189 da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT), das Normas Regulamentadoras (NR) nº 15 da Portaria nº 3.214/78.
1) INTRÓITO
Trata-se a 1a e a 2a reclamada de duas empresas do segmento da construção civil. Grau de Risco 4. A perícia foi realizada no dia 23/10/2014, das 14:30:00 às 14:55:00, nas instalações situadas na Rua Virginopolis, 107, Sacomã, São Paulo, SP. - Patio de obras da EZ TEC EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES S/A (fls 97)
O autor apesar de comunicado nao compareceu na vistoria técnica; Sabino Borges da Silva -Técnico de Segurança (reclamada); Edson Luis da Silva - -Técnico de Segurança; Tatiane Pereira de Freitas - Advogada da 1a Reclamada; Eliseu Machado de Oliveira - Encarregado de Obras de 1a reclamada.
2) DO AMBIENTE DE TRABALHO
O local de trabalho era dentro das instalações da 2a reclamada em Obra de Construção Predial com as seguintes características a saber:
ARRANJO FÍSICO
* Pé direito: 0,0 a 3,0 metros
* Cobertura: Com proteção a intempéries Sem proteção a intempéries * Paredes: Alvenaria
* Piso: Terra Cimentado plano * Iluminação: Natural
* Ventilação: Natural
3) DA FUNÇÃO E ATIVIDADES DO RECLAMANTE FUNÇÃO
Segundo os autos do processo o autor trabalhou na função de SERVENTE, no período laboral de 08/02/2011até Recisão Indireta.
ATIVIDADES
Auxiliar em trabalhos diversos dentro do canteiro de obras tais como atividades de carga e descarga de materiais, durante a construção utilizando materiais como cimento, cal, areia, barras de aço, construção de alvenaria, pisos, revestimentos, na pintura utilizando tintas a base de solventes como o thineer; Acesso a todas as áreas da obra; Utilização de ferramentas manuais como pá, enxada, peneira, talhadeira, punção, furadeira, esmeril, serra circular manual, lixadeira. 4) EQUIPAMENTO DE PROTEÇÃO COLETIVA E INDIVIDUAL
EPC: Foi identificado a existência dos seguintes dispositivos de proteção coletiva:* Sinalização de segurança* Rede de hidrantes* Extintores manuais de incêndio EPI: Foi identificado os seguintes equipamentos de proteção individual:* Luva de segurança* Calçado de segurança* Òculos de segurança* Protetor auricular* Protetor respiratório com filtro* Creme de proteção óleo-resistente* Capacete de segurança
5) DOS POSSÍVEIS RISCOS OCUPACIONAIS / TÉCNICA EMPREGADA Agentes químicos.
ANÁLISE DO TEMPO DE EXPOSIÇÃO
O tempo de exposição aos agentes identificados era de natureza habitual e contínua. DESCRIÇÃO DA APARELHAGEM UTILIZADA
Neste trabalho não foi necessário utilizar equipamentos de precisão.
6) MEDIÇÕES DAS CONDIÇÕES AMBIENTAIS/ RESULTADOS OBTIDOS A avaliação foi qualitativa por inspeção do local de trabalho.
7) INTERPRETAÇÃO /ANÁLISE DOS RESULTADOS AGENTES QUÍMICOS
Relação das atividades e operações, envolvendo Agentes Químicos insalubres em decorrência de inspeção realizada no local de trabalho.
Pela legislação vigente em nosso País (Portaria 3.214/78 do Ministério do Trabalho) temos: Os agentes químicos podem caracterizar uma atividade insalubre através de urna avaliação quantitativa ou através de uma avaliação qualitativa. Existe a caracterização da insalubridade de um agente químico, pelo aspecto quantitativo, quando nossa legislação fixa um limite de
tolerância (LT) para ele. (Norma Regulam entadora NR- 15, Anexo n° 11, item 1). Quando inexiste um limite de tolerância (LT) fixado, o critério para a caracterização da insalubridade é, exclusivamente qualitativo, através de inspeção realizada no local de trabalho.
Norma Regularnentadora NR-15, Anexo n° 13, item 1. NR-15, Anexo 13 — Operações Diversas. Insalubridade de grau médio Fabricação e manuseio de álcalis cáusticos. Portanto o reclamante trabalhou em ambiente de obras de construção exposto a agentes prejudiciais como os materiais considerados álcalis cáusticos presentes na composição de cal e cimento, entretanto os riscos químicos foram neutralizados através do uso de proteção equipamento de proteção individual. EPI
Os EPIs identificados são aptos a neutralizar o agentes nocivos com base na NR-6. = ATENDE
8) FUNDAMENTO LEGAL
Neste caso estudado não há enquadramento legal com base na legislação vigente.
9) QUESITOS MM JUÍZO
Não apresentou quesitos elucidativos até a presente data.
DO RECLAMANTE
Não apresentou quesitos elucidativos até a presente data.
DA RECLAMADA
- RAIMUNDO DE SOUZA MACHADO CONSTRUÇÕES-ME: 1. Informe a Sra. Perita as datas de admissão e demissão do Reclamante.
RESPOSTA: 08/02/2011 - Recisão Indireta.
2. Informe a Sra. Perita a jornada de trabalho do Reclamante. RESPOSTA: Jornada de 8 horas.
3. Qual a função da Reclamante? RESPOSTA: Servente de obras.
4. Descreva a Sra. Perita, detalhadamente todas as atividades desenvolvidas pelo Reclamante. RESPOSTA: Auxiliar em trabalhos diversos dentro do canteiro de obras tais como atividades de carga e descarga de materiais, durante a construção utilizando materiais como cimento, cal, areia, barras de aço, construção de alvenaria, pisos, revestimentos, na pintura utilizando tintas a base de solventes como o thineer; Acesso a todas as áreas da obra; Utilização de ferramentas manuais como pá, enxada, peneira, talhadeira, punção, furadeira, esmeril, serra circular manual, lixadeira. 5. Descreva a Sra. Perita detalhadamente o local de trabalho do Reclamante.
RESPOSTA: Construção de edifício residencial.
6. Quais os setores onde o Reclamante desenvolvia seus trabalhos? RESPOSTA: Em todos os setores da obra.
7. A empresa fornecia EPIs? Quais? Os mesmos atendiam sua finalidade face ao nível do agente insalubre encontrado.
RESPOSTA: Sim. Luvas, protetor auricular, calçado de segurança, capacete, máscara com filtro PFF1. Sim.
8. Qual a redução dos EPIs em relação aos agentes, e para qual índice eram reduzidos os agentes insalubres?
RESPOSTA: 100% por contato.
9. A atividade se inclua nas atividades mencionadas no anexo, 14? RESPOSTA: Não.
10. Quais os riscos ambientais a que estava exposto o Reclamante? RESPOSTA: Riscos químicos.
11. Quanto aos riscos ambientais, NR-15 estavam eles acima dos limites de tolerância previstos nos anexos n” 1, 3?
RESPOSTA: A avaliação foi qualitativa.
12. Quais os valores encontrados para cada risco ambiental? RESPOSTA: Prejudicado.
13. Existe insalubridade? Qual o grau de insalubridade? RESPOSTA: Não.
14. A Reclamada efetuou o PPRA previsto na NR-9? RESPOSTA: Sim.
15. A Reclamada efetuou o PCMSO previsto na NR-7? RESPOSTA: Sim.
16. A Reclamada efetuava exames médicos periódicos conforme determina a NR-7, item7.4.1 letra b e 7.4.3.2 letra a)
RESPOSTA: Não é objeto deste trabalho.
17. Informe a Sra. Perita se o Reclamante ficava exposto a agentes químicos constantes do quadro n” 1 do anexo n” 11 da NR 15. Portaria 3214/78 do Ministério do Trabalho.
RESPOSTA: Não. 18. Inexistente RESPOSTA: NA.
19. Descreva a Sra. Perita os equipamentos de proteção individual que o empregado acima citado utilizava por ocasião da vistoria técnica.
RESPOSTA: A inspeção foi realizada em obra concluída.
20. É verdade que tanto o artigo 191 inciso II da CLT, quanto a alínea b do item 15.4.1. da NR 15, da Portaria 3214/78 do Ministério do Trabalho determinam que a ELIMINACAO OU
NEUTRALIZACAO DA INSALUBRIDADE DEVERA OCORRER COM A UTILIZACAO DE EQUIPAMENTO DE PROTECAO INDIVIDUAL?
RESPOSTA: Sim.
21. Informe a Sra. Perita se o Reclamante laborou em condições insalubres justificando a sua conclusão.
RESPOSTA: Não. Com base na análise da documentação e entrevistas no loacal de trabalho. 22. Informe a Sra. Perita o dia da vistoria técnica, o horário do inicio e termino, bem como função e nomes dos acompanhantes.
RESPOSTA: 23/10/2014 - 14h30m a 14h55m
- EZ TEC EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES S/A: Não apresentou quesitos elucidativos até a presente data.
10) CONCLUSÃO
Após análise criteriosa dos autos, com base no estudo da função, da jornada de trabalho e da avaliação ambiental, concluo que no exercício da função de SERVENTE, a saber :
Não faz juz à percepção do adicional de insalubridade
O laudo pericial foi protocolado no SISDOC-TRT 2ª Região.
São Paulo, 26/06/2015 (assinatura digital)
SYDNEY ALLAN DAVIDSON Perito do Juízo
BIBLIOGRAFIA - FUNDACENTRO
- ACGIH (American Conference of Governmental Industrial Hygienists) - NIOSH (National Institute for Occupational Safety and Health)
- OSHA (Occupational Safety and Health Administration) - PORTARIA Nº 3.214/78 e 25/94
- ISO 2631 e ISOIDIS 5349 - ISO 9612/97
- LEI Nº 12.740/12
