RSN - Rede Social de Notícias

Texto

(1)Eduardo Rocha Monteiro. RSN - Rede Social de Not´ıcias. Vitória - ES, Brasil 19 de Junho de 2009.

(2) Eduardo Rocha Monteiro. RSN - Rede Social de Not´ıcias Dissertaça˜ o apresentada para obtença˜ o do Grau de Mestre em Informática pelo Programa de Pós Graduaça˜ o em Informática da Universidade Federal do Esp´ırito Santo.. Orientador:. Prof. Dr. Orivaldo de Lira Tavares. ´ D EPARTAMENTO DE I NFORM ATICA ´ C ENTRO T ECNOL OGICO U NIVERSIDADE F EDERAL DO E SPÍ RITO S ANTO. Vitória - ES, Brasil 19 de Junho de 2009.

(3) Dissertaça˜ o de Projeto Final de Mestrado sob o t´ıtulo “RSN - Rede Social de Not´ıcias”, defendida por Eduardo Rocha Monteiro e aprovada em 19 de Junho de 2009, em Vitória, Estado do Esp´ırito Santo, pela banca examinadora constitu´ıda pelos professores:. Prof. Dr. Orivaldo de L. Tavares Orientador CT / DI / UFES. Prof. Dr. Crediné Silva de Menezes CT / DI / UFES. Prof. Dr. Davidson Cury CT / DI / UFES. Prof. Dr. Santinho Ferreira de Souza DLL / CCHN / UFES. Profa. Dra. Rosane Aragón de Nevado FACEN / UFRGS.

(4) Resumo Dentro do conjunto de transformaço˜ es ocasionados pela evoluça˜ o da internet, há uma que nada tem a ver com tecnologias de processamento e apresentaça˜ o de informaço˜ es, mas nem por isso e´ menos importante do que as outras mudanças: e´ a transformaça˜ o do comportamento do usuário perante a Internet. Se antes ele era um mero consumidor de informaça˜ o, agora ele participa ativamente, avaliando e criando conteúdo na web. Este cenário estimulou o desenvolvimento de novas tecnologias para apoiar a coletividade na web, que hoje possibilitam um amplo mecanismo de interaça˜ o para diversos indiv´ıduos, favorecendo a consolidaça˜ o de importantes espaços virtuais que promovem construça˜ o e socializaça˜ o de conhecimento. Neste contexto, destacam-se as redes sociais virtuais. Redes sociais virtuais são espaços virtuais que incluem uma estrutura feita por indiv´ıduos e organizaço˜ es conectados por um ou mais tipos de interdependência, como valores, visões, idéias, amizade ou interesses comerciais. Este trabalho realizou um estudo sobre o estado da arte sobre as redes sociais virtuais e sobre os sistemas de recomendaça˜ o, com o objetivo de criar uma rede social virtual que permite a publicaça˜ o de conteúdo por usuarios comuns, e um sistema de recomendaça˜ o, para dirigir informaço˜ es relevantes para os usuários. Também foi realizado um estudo sobre os agregadores de not´ıcias sociais, que compôem uma categoria espec´ıfica de redes sociais virtuais. Como produto principal deste trabalho, foi desenvolvido o sistema RSN: Rede Social de Not´ıcias. RSN agrega caracter´ısticas dos agregadores de not´ıcias sociais a outras caracter´ısticas de redes sociais virtuais com o objetivo de construir um espaço virtual com alto potencial de exibiça˜ o de not´ıcias interessantes aos seus usuários..

(5) Abstract Within the set of transformations from the evolution of the Internet, there is one that has nothing to do about processing and presenting information, but no less important than the other changes: the transformation of the behavior of the Internet User. If before it was a mere consumer of information, now he actively participates, evaluating and creating content in the web. This scenario has stimulated the development of new technologies to support the community on the web, which now enables a broad mechanism of interaction for many people, which promotes the formation of important virtual spaces with respect to the construction and socialization of knowledge. In this context, the virtual social networks stands out. Virtual social networks are virtual spaces that include a structure made by individuals and organizations connected by one or more types of interdependency, such as values, visions, ideas, friendship or business interests. This work conducted a study on the state of the art on virtual social networks and on the recommender systems, in order to create a virtual social network which enables content share by users, and a recommendation system to direct relevant information for its users. Was also a study on the social news aggregators, that constitute a specific category of virtual social networks. The system ’RSN: Social Networking News’ was develop as the main product of this work. RSN adds features of social news aggregators to other characteristics of virtual social networks in order to build a virtual space with a high potential display of interesting news to its users..

(6) Dedicatória Dedico esse trabalho a meus pais, Elizabeth Rocha Monteiro e Reinaldo Matos Monteiro. Pois foram eles que me mostraram o melhor caminho para realizar os meus sonhos. E foram eles os u´ nicos que confiaram incondicionalmente em meu potencial sem nunca hesitar em expressar essa condiça˜ o. Suas condutas foram, e são, a minha maior fonte de apoio e motivaça˜ o na luta contra os obstáculos da vida..

(7) Agradecimentos Agradeço a toda a minha fam´ılia, pelo apoio de todos os tipos.. Agradeço a minha namorada Flávia Moraes, pelo companheirismo ininterrupto.. Agradeço ao professor Orivaldo Tavares, pela confiança e orientaça˜ o.. Agradeço aos meus colegas Bernard Corrêa, V´ıtor Campana e Francisco Pereira, com quem tive inspiradoras conversas, de onde tirei algumas idéias colocadas neste trabalho.. Agradeço aos demais professores, em especial, Crediné Menezes, Davidson Cury e Sérgio Freitas, que contribuiram para a minha formaça˜ o no mestrado..

(8) Sumário. Lista de Figuras Lista de Tabelas 1 Introduça˜ o. p. 15. 1.1. Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 16. 1.2. Motivaça˜ o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 17. 1.3. Metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 17. 1.4. Estrutura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 19. 2 Redes Sociais 2.1. p. 20. Conceitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 20. 2.1.1. Perfil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 21. 2.1.2. Comunidades Virtuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 21. 2.1.3. Relacionamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 21. 2.1.4. Contatos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 22. 2.1.5. Followers, ou assinantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 22. 2.1.6. Vizinhos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 23. 2.2. Benef´ıcios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 23. 2.3. Construça˜ o de Redes Sociais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 24. 2.3.1. Métodos de Construça˜ o de Redes Sociais . . . . . . . . . . . . . . .. p. 24. Redes Sociais de M´ıdias Sociais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 28. 2.4.1. p. 29. 2.4. Exemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

(9) 2.5. 2.6. Redes Sociais de Relacionamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 32. 2.5.1. Exemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 33. Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 35. 3 Sistemas de Recomendaça˜ o 3.1. 3.2. 3.3. 3.4. p. 37. Geraça˜ o e Manutença˜ o de Perfil de Usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 37. 3.1.1. Coleta expl´ıcita de dados de Usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 38. 3.1.2. Coleta impl´ıcita de dados de Usuário . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 39. Exploraça˜ o de Perfil de Usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 40. 3.2.1. Filtragem por Conteúdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 40. 3.2.2. Filtragem Demográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 42. 3.2.3. Filtragem Colaborativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 43. 3.2.4. Filtragem H´ıbrida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 47. Aspectos Sociais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 48. 3.3.1. Motivaça˜ o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 48. 3.3.2. Avaliaço˜ es de má fé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 48. 3.3.3. Privacidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 48. Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 49. 4 Agregadores de Not´ıcias Sociais. p. 50. 4.1. História . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 53. 4.2. Aspectos Sociais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 54. 4.3. Requisitos Funcionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 55. 4.4. Processamento da página inicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 58. 4.5. Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 59. 5 Análise, Projeto e o Protótipo da RSN 5.1. Descriça˜ o do Sistema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 61 p. 61.

(10) 5.2. Modelagem de Análise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 63. 5.2.1. Identificaça˜ o de Requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 63. 5.2.2. Identificaça˜ o de Classes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 70. Modelagem de Projeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 71. 5.3.1. Tecnologias utilizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 72. 5.3.2. Arquitetura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 73. 5.3.3. Modelo lógico do banco de bados . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 75. 5.3.4. Camada Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 76. 5.3.5. Camada Controller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 77. 5.3.6. Camada View . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 78. 5.4. Protótipo da RSN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 79. 5.5. As Telas da RSN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 79. 5.5.1. Tela Capa, do ponto de vista de um internauta . . . . . . . . . . . . .. p. 79. 5.5.2. Tela Registro de Usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 80. 5.5.3. Tela Capa, do ponto de vista de um usuário autenticado . . . . . . . .. p. 81. 5.5.4. Tela Amigos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 82. 5.5.5. Tela Recomendadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 83. 5.5.6. Tela Assinaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 84. 5.5.7. Tela Ver Not´ıcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 85. 5.5.8. Tela Comunidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 86. 5.5.9. Tela Capa de Comunidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 87. 5.5.10 Tela Meu Perfil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 88. 5.5.11 Tela Perfil Alheio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 89. 5.5.12 Tela Nova Comunidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 90. 5.5.13 Tela Nova Not´ıcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 91. 5.3. 6 Consideraço˜ es Finais. p. 92.

(11) 6.1. Perspectivas Futuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. Apêndice A -- A Evoluça˜ o da Web. p. 92 p. 94. A.1 A Web 1.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 94. A.1.1 O Hipertexto e o HTML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 94. A.1.2 Motores de busca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 97. A.2 A Web 2.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 98. A.2.1 Separaça˜ o: Forma x Conteúdo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 98. A.2.2 A Web e´ vista como plataforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 98. A.2.3 Rich Internet Applications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 101 A.2.4 Usuário como participante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 102 A.3 A Web 3.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 104 A.4 Conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 105 Apêndice B -- Processamento das Recomendaço˜ es na RSN. p. 107. B.1 A Capa da RSN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 107 B.2 Recomendaço˜ es na Tela Ver Not´ıcia Completa . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 108 B.3 Recomendaço˜ es da tela Recomendadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 109 Referências Bibliográficas. p. 112.

(12) Lista de Figuras 2.1. Oportunidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 23. 2.2. Dispositivo usado no sociometer (CHOUDHURY; PENTLAND, 2003) . . .. p. 27. 2.3. Printscreen de um v´ıdeo sendo reproduzido na página do youtube. . . . . . .. p. 29. 2.4. Janela de diálogo para adiça˜ o de novo bookmark e o botão do navegador (destacado em um c´ırculo vermelho) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 30. 2.5. Página de exibiça˜ o de fotos de um usuário do Flickr . . . . . . . . . . . . . .. p. 32. 2.6. Página do Last.fm sobre a banda Foo Fighters . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 33. 2.7. Página Inicial do Reddit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 34. 2.8. Página do facebook sobre um usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 35. 2.9. Página do orkut do perfil de um usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 36. 3.1. Formulário de coleta de dados sobre os interesses do usuário . . . . . . . . .. p. 39. 3.2. Exploraça˜ o de perfil de usuário para recomendaça˜ o (MONTANER, 2003) . .. p. 41. 3.3. Filtragem h´ıbrida (REATEGUI; CAZELLA, 2005) . . . . . . . . . . . . . .. p. 47. 4.1. Esquema da filtragem colaborativa em agregadores de Not´ıcias Sociais . . . .. p. 51. 4.2. Página inicial do Digg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 51. 4.3. Esquema de filtragem social dos Agregadores de Not´ıcias Sociais . . . . . . .. p. 52. 4.4. Casos de Uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 56. 5.1. Etapas de engenharia de software . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 61. 5.2. Hierarquia de Atores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 64. 5.3. Diagrama de Pacotes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 65. 5.4. Pacote de Casos de Uso Controle de usuários . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 66. 5.5. Pacote de Casos de Uso Controle de not´ıcias . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 68.

(13) 5.6. Pacote de Casos de Uso Controle de Comunidades . . . . . . . . . . . . . .. p. 70. 5.7. Diagrama de Classes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 71. 5.8. Camadas MVC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 73. 5.9. Comunicaça˜ o dos elementos do CakePHP . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 74. 5.10 Diagrama de Entidade e Relacionamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 75. 5.11 Diagrama de Classes da Camada Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 76. 5.12 Diagrama de Classes da Camada Controller . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 77. 5.13 Diagrama de Navegaça˜ o . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 78. 5.14 Página inicial para um internauta, ou um usuário autenticado . . . . . . . . .. p. 79. 5.15 Tela de cadastro de usuário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 80. 5.16 Página inicial para um usuário logado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 81. 5.17 Tela de exibiça˜ o de novidades e gerenciamento de amigos . . . . . . . . . . .. p. 82. 5.18 Tela de visualizaça˜ o de not´ıcias recomendadas e vizinhos . . . . . . . . . . .. p. 83. 5.19 Tela de exibiça˜ o de not´ıcias de autores “assinados” e gerenciamento das assinaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 84. 5.20 Tela de visualizaça˜ o completa de not´ıcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 85. 5.21 Tela de visualizaça˜ o e gerenciamento de comunidades . . . . . . . . . . . . .. p. 86. 5.22 Tela de visualizaça˜ o da capa de uma comunidade . . . . . . . . . . . . . . .. p. 87. 5.23 Tela do perfil próprio do usuário autenticado . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 88. 5.24 Tela do perfil alheio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 89. 5.25 Tela de cadastro de nova comunidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 90. 5.26 Tela de cadastro de nova not´ıcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 91. A.1 Netscape 1.0 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 95. A.2 Estrutura Básica de um documento HTML . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 96. A.3 Motor de busca do Google, em 1998 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 97. A.4 Esboço da analogia Sistema Operacional como Plataforma versus Internet como Plataforma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 99.

(14) A.5 Doggdot.us: Um exemplo de Mashup. Este website combina dados dos websites Digg, Slashdot e del.i.cio.us, e exibe as not´ıcias mais relevantes em sua página inicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 101 A.6 del.icio.us: Um exemplo de site de Social Bookmarking. . . . . . . . . . . . p. 103 B.1 Script para atualizar pontuaça˜ o das not´ıcias . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 108 B.2 Consulta SQL para recurar not´ıcias a serem recomendadas . . . . . . . . . . p. 109 B.3 Funça˜ o PHP para calcular o coeficiente de similaridade entre 2 perfis de usuários . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 110 B.4 Funça˜ o PHP que envolve uma consulta SQL que retorna not´ıcias “recomendadas por vizinhos” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p. 111.

(15) Lista de Tabelas 3.1. Avaliaço˜ es de usuários, sobre filmes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 44. 4.1. Alguns clones do Digg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. p. 55. 5.1. Tecnologias escolhidas para implementaça˜ o da RSN. . . . . . . . . . . . . .. p. 72. B.1 Votos de usuários em not´ıcias: x representa que o usuário da linha correspondente votou na not´ıcia da coluna correspondente. . . . . . . . . . . . . . p. 109.

(16) 15. 1. Introduça˜ o. Vivemos em um per´ıodo de evoluço˜ es tecnológicas significativas em praticamente todos os campos do conhecimento. Esse progresso tecnológico deve muito a` evoluça˜ o de um campo em particular: o campo da comunicaça˜ o. Foram muitos os avanços, descobertas e invenço˜ es, mas a concepça˜ o da Internet foi um acontecimento de importância u´ nica para esse campo. A Internet hoje e´ , sem dúvidas, um dos meios mais utilizado para disseminaça˜ o de conhecimento.. Esta situaça˜ o tende a se solidificar ainda mais, dado o crescimento da internet. Só no Brasil, pesquisas do IBOPE mostraram que o número de brasileiros com acesso residencial a` Internet cresceu 45,5% em 2007, considerando dados recolhidos até novembro.. E a existência da Internet, contribuiu - e continua contribuindo - para a evoluça˜ o da própria Internet. Não e´ preciso fazer muito esforço para observar que as páginas da Web de 10 anos atrás são muito diferentes das atuais. O conjunto de transformaço˜ es estimuladas por essa evoluça˜ o e´ tão n´ıtido que a ele foi atribu´ıdo um nome especial: “web 2.0”.. Dentro deste conjunto de transformaço˜ es ocasionados pela evoluça˜ o da internet, há uma que nada tem a ver com tecnologias de processamento e apresentaça˜ o de informaço˜ es, mas nem por isso e´ menos importante: a transformaça˜ o do comportamento do usuário perante a Internet. Se antes ele era um mero consumidor de informaça˜ o, agora ele participa ativamente, avaliando e criando conteúdo na web.. Outro aspecto importante em relaça˜ o ao comportamento do usuário perante a internet e´ a frequente utilizaça˜ o da internet para se socializar com amigos, familiares, colegas ou qualquer outra pessoa. E´ fato que a Internet, sempre foi explorada para tal fim, mas nos u´ ltimos anos a utilizaça˜ o da grande rede para socializaça˜ o se intensificou consideravelmente..

(17) 1.1 Objetivos. 16. Este cenário estimulou o desenvolvimento de novas tecnologias para apoiar a coletividade na web, que hoje possibilitam um amplo mecanismo de interaça˜ o para diversos indiv´ıduos, o que promove a` constituiça˜ o de importantes espaços virtuais no que diz respeito a` construça˜ o e socializaça˜ o do conhecimento e da própria evoluça˜ o dos ambientes web.. Dentro desse contexto, há uma categoria de s´ıtios web que se destaca: a categoria das redes sociais virtuais. Redes sociais virtuais são espaços virtuais que incluem uma estrutura feita por indiv´ıduos e organizaço˜ es conectados por um ou mais tipos de interdependência, como valores, visões, idéias, amizade ou comercial.. As redes sociais virtuais são aplicaço˜ es onde sistemas de recomendaça˜ o são extremamente convenientes. Isso se deve ao fato de que, nas redes sociais, e´ poss´ıvel realizar recomendaço˜ es valiosas considerando opiniões de um conjunto de indiv´ıduos relacionados com o usuário.. 1.1 Objetivos A Internet apresenta-se como uma excelente fonte para professores, pesquisadores e outros profissionais coletarem materiais para desenvolver suas atividades. No entanto, o problema da dificuldade de encontrar o conteúdo conveniente com qualidade e´ vis´ıvel e precisa ser contornado.. Os objetivos deste trabalho visam a construça˜ o de uma aplicaça˜ o capaz de potencializar a capacidade da internet de fornecer conteúdo, utilizando conceitos de redes sociais e de sistemas de recomendaça˜ o.. Diante do exposto, enumeram-se os seguintes objetivos: • Levantamento do estado da arte sobre redes sociais virtuais; • Levantamento do estado da arte sobre as tecnologias da web; • Levantamento do estado da arte para sistemas de recomendaça˜ o; • Estudo e adaptaça˜ o de técnicas de filtragem colaborativas encontrados nos agregadores sociais de not´ıcias; • Desenvolvimento da Rede Social de Not´ıcias (RSN);.

(18) 1.2 Motivaça˜ o. 17. • Determinar trabalhos futuros para evoluça˜ o da RSN.. 1.2 Motivaça˜ o A Internet também e´ utilizada em pesquisa e aprendizagem no meio acadêmico. E´ poss´ıvel encontrar publicaço˜ es submetidas para congressos nacionais e internacionais através de simples consultas em mecanismos de busca dispon´ıveis na Internet.. Um grande problema que ocorre quando encontramos um material na internet que parece ser relevante para nossas necessidades, e´ avaliar a sua confiabilidade. Neste contexto, aparece um grande trunfo das redes sociais virtuais. E´ poss´ıvel inserir ferramentas nessas aplicaço˜ es, que permitem que os usuários avaliem conteúdo e visualizem avaliaço˜ es realizadas por outros indiv´ıduos.. Foi diante deste quadro que surgiram os agregadores de not´ıcias sociais - espaços virtuais que adotam um modelo de webjornalismo participativo. Nos agregadores de not´ıcias sociais, os usuários avaliam as not´ıcias, e conforme as not´ıcias obtém votos, o seus n´ıveis de destaque na página inicial do site são atualizado de modo que as not´ıcias mais bem avaliadas são mais destacadas. Consequentemente, os agregadores de not´ıcias sociais tem grande capacidade de exibiça˜ o de not´ıcias interessantes ao leitor.. Aplicar as tecnologias das redes sociais virtuais e dos agregadores de not´ıcias sociais em um ambiente acadêmico, potencializando as caracter´ısticas de eficiência em exibir not´ıcias interessantes ao leitor, e dando a ele critérios para aviliar a credibilidade dos diversos tipos de conteúdo foi a grande motivaça˜ o para iniciar para este trabalho. Ao longo do desenvolvimento, o escopo se estendeu de um ambiente acadêmico, para um ambiente geral de compartilhamento de conteúdo.. 1.3 Metodologia Neste trabalho, aplicaram-se os aspectos metodológicos próprios do processo de pesquisa cient´ıfica. Com a identificaça˜ o do tema e o contato com a bibliografia correspondente, foram definidos a revisão bibliográfica, o escopo do trabalho, o planejamento das atividades e o desenvolvimento dessa dissertaça˜ o..

(19) 1.3 Metodologia. 18. Na etapa inicial do trabalho, elaborou-se um rascunho de idéias, que foi discutido com os demais colegas e professores do programa de Pós Graduaça˜ o em Informática da Universidade Federal do Esp´ırito Santo. Neste rascunho, os seguintes tópicos foram abordados: • Identificaça˜ o das palavras chaves do trabalho e pesquisa bibliográfica de livros e artigos relacionados ao assunto do dissertaça˜ o; • Definiça˜ o de temas para estudo dirigido com o orientador; • Definiça˜ o de projetos de graduaça˜ o a serem Co-orientados; • Estruturaça˜ o da dissertaça˜ o de acordo com o problema a ser atacado;. Com o escopo definido, foram feitos um planejamento para elaboraça˜ o do projeto e um cronograma para organizaça˜ o das atividades a serem realizadas. Após um trabalho sistemático de pesquisa, de revisão e de traduça˜ o dos textos literários, foram extra´ıdos os principais conhecimentos e informaço˜ es para o refinamento da proposta, e seguiram-se as seguintes atividades: • Levantamento do estado da arte dos temas relacionados ao projeto atraves de leituras de artigos buscados em periódicos, ou no Google Scholar. • Implementaça˜ o do software seguindo as diretivas básicas de engenharia de software. • Co-orientaça˜ o de quatro trabalhos de conclusão de curso de ciencia da computaça˜ o correlatos a` dissertaça˜ o. São eles: – SIWEP, Sistema de Webjornalismo Participativo (SILVA, 2007): Este trabalho desenvolveu um protótipo de um sistema em que todos usuários podem consumir e produzir informaça˜ o - e´ o webjornalismo participativo. Vale destacar a utilizaça˜ o de tecnologias inovadoras como Mono e db4o. – Integraça˜ o de Webjornalismo em um Ambiente Virtual de Aprendizagem (HACKBART, 2007): Integrou um sistema de webjornalismo no AVAUFES (Ambiente Virtual de Aprendizagem da UFES). – Um Agregador de Not´ıcias Sociais (NATALLI, 2008): Um protótipo de um agregador de not´ıcias sociais, inspirado no Digg, utilizando as tecnologias CakePHP com MySQL. Também foi feito um estudo abordando os aspectos sociais desta ferramenta, e a contextualizaça˜ o da mesma no escopo do Webjornalismo..

(20) 1.4 Estrutura. 19. – Sindicaça˜ o de Conteúdo para o projeto MOrFEu (FERREIRA, 2008): Neste trabalho, Walber desenvolveu um estudo sobre os padrões de sindicaça˜ o de conteúdo e de espaços virtuais. Além disso, propõe diretrizes de Engenharia de Software e Web Semântica para o projeto MOrFEu. • Reuniões, com frequência média de uma vez por semana com meu orientador, para coordenaça˜ o do desenvolvimento do projeto.. A partir das conclusões obtidas nos trabalhos de graduaça˜ o co-orientados e dos estudos das metodologias e das linguagens, de desenvolvimento, de análise e de projeto de sistemas, espec´ıficos para o trabalho, iniciou-se os processos de implementaça˜ o da RSN, seguindo todas as etapas sugeridas até a fase de prototipaça˜ o.. 1.4 Estrutura Os cap´ıtulos desta dissertaça˜ o podem ser divididos em duas partes distintas, da seguinte forma: do cap´ıtulo 1 ao cap´ıtulo 5 descrevem o contexto e as tecnologias relacionadas ao projeto da RSN, e o cap´ıtulo 6 descreve o desenvolvimento da RSN. • Cap´ıtulo 1: Introduça˜ o: Contextualizar o escopo, destacando o problema a ser abordado e explicar o objetivo, a motivaça˜ o e a motivaça˜ o para a construça˜ o do mesmo. • Cap´ıtulo 2: Redes Sociais: Explicar os principais conceitos envolvidos, as principais formas de construça˜ o de redes sociais, a análise de redes sociais, mostrar exemplos de redes sociais, e discutir sobre alguns padrões sobre redes sociais. • Cap´ıtulo 3: Sistemas de Recomendaça˜ o: Visão geral e principais conceitos dos sistemas de recomendaça˜ o. • Cap´ıtulo 4: Agregadores de Not´ıcias Sociais: Discutir os principais aspectos sociais envolvidos, a hisória, as principais funcionalidades, um modelo conceitual e a filtragem colaborativa incorporada nessa ferramenta, que foi uma das principais fontes de inspiraça˜ o para a RSN. • Cap´ıtulo 5: Análise, Projeto e Protótipo da RSN: Descriça˜ o do mini-mundo, Análise de requisitos, Análise do sistema, projeto do sistema. • Cap´ıtulo 6: Consideraço˜ es Finais: Apresenta a conclusão e as perspectivas futuras para melhorar a RSN..

(21) 20. 2. Redes Sociais. Uma rede social e´ uma estrutura composta por indiv´ıduos ou organizaça˜ o que estão conectadas através de uma variadade de fatores, que vão de similaridade de interesses até correlaça˜ o familiar.. O estudo de redes sociais e´ de interesse do campo cient´ıfico CSCW (Computer Supported Collaborative Work), com o objetivo de investigar como os relacionamentos interpessoais podem ser usados para entender e melhorar as interaço˜ es entre as pessoas em sistemas colaborativos.. Tais pesquisas já mostraram que relaço˜ es sociais são fortes fatores em determinar quem colabora com quem. Desta forma, as redes sociais podem oferecer uma visualizaça˜ o de potenciais interaço˜ es em um ambiente de trabalho. Como consequência, designers de groupwares têm usado cada vez mais as redes sociais (MCDONALD, 2003).. Na Internet, e´ poss´ıvel encontrar diversas redes sociais virtuais - uma categoria de aplicaço˜ es que conectam amigos, parceiros de negócios ou outros indiv´ıduos, usando uma variedade de ferramentas. As redes sociais virtuais compreendem atualmente, uma das principais categorias de aplicaço˜ es de Internet.. Este cap´ıtulo explica os principais conceitos envolvidos nas redes sociais virtuais; apresenta as maneiras de constru´ı-las; e detalha uma categoria especial de redes sociais.. 2.1 Conceitos As redes sociais apresentam novas terminologias, algumas um tanto peculiares. Essa sessão apresenta tais terminologias, que serão utilizadas nas sessões posterioes, e nos cap´ıtulos poste-.

(22) 2.1 Conceitos. 21. riores.. 2.1.1 Perfil Sobre um participante de uma rede social virtual, e´ desejável que seja armazenadas informaço˜ es que o descrevam, como interesses, sexo, foto, idade, nome, etc. O conjunto de informaço˜ es armazenados sobre um participante de uma rede social compõem o seu perfil.. 2.1.2 Comunidades Virtuais Comunidades Virtuais são locais cibernéticos onde as pessoas com interesses em comum encontram-se para trocar experiências, responder perguntas e promover colaboraça˜ o. (MASIERO; CAZELLA; REATEGUI, 2006) Os participantes dessas comunidades se reunem de acordo com similaridade de interesses. Avatar Avatares são utilizados em ambientes virtuais para o aprimoramento do sentido de presença e por meio deles, os indiv´ıduos podem se relacionar com todo o mundo virtual no qual estão inseridas.. 2.1.3 Relacionamentos As conexões entre os indiv´ıduos das redes sociais são chamadas de relacionamentos. Os relacionamentos podem ser classificados como uni-direcionais, bi-direcionais e indiretos.. Os relacionamentos podem possuir intensidade, isto e´ , um relacionamento que registra um v´ınculo de amizade entre dois indiv´ıduos, pode ser forte, no caso de os indiv´ıduos serem grandes amigos, ou fraco, se forem apenas conhecidos que jogaram uma pelada juntos no fim de semana.. Os relacionamentos de um indiv´ıduo apresentam um comportamento dinâmico, uma vez que, de acordo com tempo, os indiv´ıduos estabelecem novos relacionamentos, atualizam as intensidades de seus relacionamentos, e até rompem relacionamentos..

(23) 2.1 Conceitos. 22. Relacionamentos unidirecionais Os relacionamentos unidirecionais denotam uma relaça˜ o não-rec´ıproca de um indiv´ıduo com outro. Por exemplo, a relaça˜ o ”ser fã de”presente na rede social ”orkut”é um relacionamento uni-direcional. Relacionamentos bidirecionais Os relacionamentos bidirecionais denotam uma relaça˜ o rec´ıproca de um indiv´ıduo com outro. Por exemplo, a relaça˜ o de amizade, presente nas redes sociais de relacionamento, e´ um relacionamento bidirecional. Relacionamentos indiretos Um indiv´ıduo A possui um relacionamento indireto com um indiv´ıduo C, quando o indiv´ıduo A não está conectado diretamente com indiv´ıduo C, mas com algum indiv´ıduo B que possui relacionamento direto ou indireto com o indiv´ıduo C. Corrente de referências O conjunto de relacionamentos que formam uma conexão indireta e´ chamado de corrente de referências.. 2.1.4 Contatos Os contatos de um participante de uma rede social correspondem aos indiv´ıduos com os quais ele possui um relacionamento direto. Normalmente, os contatos são amigos, parceiros de negócios, familiares ou indiv´ıduos com interesses similares.. 2.1.5 Followers, ou assinantes Um usuário pode designar outros para seguir (follow). Uma vez que um usuário A designa um usuário B, o usuário A passa a receber informaço˜ es sobre as atividades de B dentro da rede social. Para o usuário B, o usuário A e´ um Follower, ou um assinante, como no Via6..

(24) 2.2 Benef´ıcios. 23. 2.1.6 Vizinhos O conjunto de usuários que realizam avaliaço˜ es similares a` s avaliaço˜ es de um determinado usuário, formam o conjunto de vizinhos deste usuário. A definiça˜ o do conjunto de vizinhos de um usuário e´ realizada de acordo com um processamento computacional. Tal processamento deve ser realizado várias vezes, uma vez que os usuários estão frequentemente realizando avaliaço˜ es.. A determinaça˜ o dos vizinhos e´ uma etapa do processo de filtragem colaborativa, uma tecnologia do escopo de sistemas de recomendaça˜ o, e seu processamento e´ descrito em 3.2.3.. 2.2 Benef´ıcios Os benef´ıcios das aplicaço˜ es de redes sociais virtuais são baseadas na potencializaça˜ o das funço˜ es das redes sociais reais. Essas aplicaço˜ es permitem que seus usuários possam visualizar suas redes sociais particulares através de uma perspectiva tal em que eles descubram relacionamentos que podem representar oportunidades.. Figura 2.1: Oportunidades.

(25) 2.3 Construça˜ o de Redes Sociais. 24. Uma das funço˜ es das redes sociais virtuais e´ indicar os relacionamentos indiretos, apontando as correntes de referências que formam esses relacionamentos. A figura 2.2 ilustra essa situaça˜ o.. Além de permitir a descoberta de novas oportunidades, essas aplicaço˜ es ainda trazem outros benef´ıcios. Segundo (KAUTZ; STELMAN; SHAH, 1997), as correntes de referências (ver sessão 4.1.2) exercem duas funço˜ es chave: (1) dá uma razão para o fornecedor (de informaça˜ o, por exemplo, um expert) concordar em prover a informaça˜ o e (2) fornece um critério para o consumidor avaliar o n´ıvel de credibilidade da informaça˜ o fornecida.. Podemos dizer então que as aplicaço˜ es de redes sociais virtuais auxiliam seus participantes a descobrir novas oportunidades; obter uma razão para fornecer ou não uma informaça˜ o a outro indiv´ıduo; obter um critério para avaliar a credibilidade de uma informaça˜ o.. Além disso, sob o ponto de vista de organizaço˜ es, as redes sociais virtuais oferecem uma forma de visualizaça˜ o de potenciais interaço˜ es, e consequentemente um critério para formaça˜ o de equipes. Segundo (MCDONALD, 2003) estudos trabalho mostram que relaço˜ es sociais são fortes fatores em determinar quem colabora com quem, e (KAUTZ; STELMAN; SHAH, 1997) diz que a rede social e´ pelo menos tão importante quanto a estrutura organizacional para a criaça˜ o de tarefas primárias como criar times de projetos.. 2.3 Construça˜ o de Redes Sociais Um dos processos mais importantes das redes sociais virtuais e´ a captar a rede social real. O grande desafio e´ fazer com que os relacionamentos entre os indiv´ıduos sejam o mais próximos poss´ıvel do mundo real. Para tanto, existem técnicas. Algumas delas serão discutidas a seguir.. 2.3.1 Métodos de Construça˜ o de Redes Sociais Para que seja poss´ıvel obter os benef´ıcios de uma aplicaça˜ o de rede social, e´ preciso, em primeiro lugar, capturar a rede social real para constru´ı-la no ambiente virtual. Nesta sessão, são apresentadas algumas maneiras de realizar a construça˜ o de redes sociais..

(26) 2.3 Construça˜ o de Redes Sociais. 25. Busca em logs de emails Neste método os emails trocados servem como fonte de pesquisa para que o sistema identifique com quem o usuário em questão interage.. A análise dos emails provém uma rica fonte de relacionamentos, fato comprovado por (SCHWARTZ; WOOD, 1993). Esta técnica se baseia na premissa de que se dois indiv´ıduos já trocaram emails, isso significa que se conhecem ou que pelo menos têm um assunto em comum.. Apesar de parecer um perfeito método de construça˜ o, a busca em emails possui uma desvantagem determinante no que diz respeito a` sua forma de pesquisa: ela remete a` questões de privacidade e segurança, e o acesso a informaço˜ es pessoais e´ o tipo de permissão que o usuário pode não estar inclinado a fornecer. Busca por documentos na web Consiste em pesquisar nomes de autores e co-autores de artigos publicados na web. Ao fazer tal busca, o nome de um indiv´ıduo fica associado aos assuntos nos quais possui conhecimento, auxiliando um outro indiv´ıduo em uma futura busca por especialistas naquele ramo de conhecimento.. Este modelo e´ adotado em Referral Web. Quando um usuário e´ cadastrado no sistema, uma pesquisa e´ feita buscando todos os documentos onde seu nome aparece como autor ou co-autor. Os nomes dos demais indiv´ıduos contidos no documento são extra´ıdos e entre eles e´ estabelecida uma aresta de relacionamento.. Comparando dois artigos sobre um mesmo assunto e que possuem um autor em comum, o sistema percebe que há grandes chances de se estabelecer uma aresta entre seus co-autores, dado que eles escrevem sobre o mesmo assunto e conhecem um indiv´ıduo em comum: o autor dos artigos. Este sistema possui uma precisão que ultrapassa os 90%.. Este método também e´ utilizado pelo Referral Web (MCDONALD, 2003), que e´ capaz de responder a perguntas como o quão distante um indiv´ıduo está do outro (em número de ligaço˜ es pessoais) ou quem está entre eles. A desvantagem desse sistema se deve ao fato de.

(27) 2.3 Construça˜ o de Redes Sociais. 26. oferecer tantas possibilidades que torna-se complexo confirmar quais correlaço˜ es são realmente relacionamentos no mundo real. Análise etinográfica Os métodos que utilizam profissionais que analisam o comportamento dos indiv´ıduos para modelar a rede social de uma organizaça˜ o são chamados de métodos etinográficos. A análise conta com observaça˜ o dos indiv´ıduos e entrevistas. Em (MCDONALD, 2003) o autor relata um exemplo de uma rede social constru´ıda através de uma análise etinográfica. Indicaça˜ o proativa do usuário Este método consiste em o usuário indicar quais outros usuários fazem parte da sua rede de relacionamentos. Seu ponto forte e´ ser o mais preciso poss´ıvel, por não envolver qualquer processamento automático de inferência sobre a existência ou não existência de relacionamentos.. Contudo, o que torna este método pouco atrativo quando não utilizado em conjunto com outro e´ a lentidão com que ele proporciona o registro de relacionamentos entre os usuários. Logs diversos Este método explora a possibilidade de estudar e entender os relacionamentos do usuário ao longo do seu dia, uma vez que se utiliza de ferramentas que acompanham o usuário na quase totalidade do tempo: o telefone celular, por exemplo.. Como os celulares têm se tornado computadores cada vez mais avançados, viabiliza-se a possibilidade de utilizar essa capacidade para observar o comportamento de seus portadores, coletando dados e comparando-os, sugerindo relacionamentos prováveis para popular a rede social do indiv´ıduo.. Além do celular, podem ser utilizados também equipamentos desenvolvidos especificamente para estudos deste tipo. A forma com que os dados são coletados permite estudar a dinâmica dos relacionamentos, ou seja, como e onde eles são criados e com que frequência os usuários mantém contato entre si. Seguem alguns tipos de análise de logs utilizados:.

(28) 2.3 Construça˜ o de Redes Sociais. 27. Figura 2.2: Dispositivo usado no sociometer (CHOUDHURY; PENTLAND, 2003) • Registo de proximidade f´ısica: Consiste em utilizar um equipamento que interage com outros do mesmo tipo, identificando os outros usuários, armazenando os dados e comparando padrões dinâmicos de proximidade f´ısica. Tais equipamentos podem ser dispositivos de infravermelho, bluetooth, rádio de curto alcance, entre outros. Como exemplos podem ser citados: – Sociometer (sociômetro) (CHOUDHURY; PENTLAND, 2003): utiliza infravermelho e análise do timbre de voz para identificar outros usuários próximos, reconhecendo inclusive conversa com múltiplos indiv´ıduos. A figura 2.3.1 exibe o dispositivo utilizado em Sociometer. – BlueAware (EAGLE; PENTLAND, 2005): analisa interaço˜ es entre dispositivos bluetooth, fazendo varreduras periódicas e registrando essas interaço˜ es por meio de um código de identificaça˜ o u´ nico, enviado a um servidor via rede GPRS3; – PLIM: framework baseado em posicionamento indoor, em que o dispositivo móvel que esteja no raio de aça˜ o de um access point fixo pode ‘perguntar’ a ele sua posiça˜ o e calcular, com base no alcance médio do equipamento estacionário, sua posiça˜ o relativa. • Registo de Comunicaça˜ o: Consiste em registrar e analisar todos comunicaço˜ es realizadas entre os indiv´ıduos da rede social, qualquer que seja o meio: Mensageiros instantâneos, Telefone, VoIP, e email são exemplos..

(29) 2.4 Redes Sociais de M´ıdias Sociais. 28. 2.4 Redes Sociais de M´ıdias Sociais Por muitos anos, muitos sites ficaram famosos por seus conteúdos, que eram atualizados periodicamente por profissionais, algumas vezes chamados de webmasters. No entanto, com o tempo, a web se tornou uma plataforma participativa, através de ferramentas que permitiam que usuários comuns publicassem conteúdo na grande rede com grande facilidade. Blogs, wikis e podcasts são exemplos.. Rapidamente, uma grande variedade de ve´ıculos de informaça˜ o foram criados para tratar de uma grande variedade de temas, na internet. Alguns adquiriram pequeno número de leitores e nenhuma receita - o que não representava um grande problema, pois o serviço (blog por exemplo) e´ gratuito e de fácil atualizaça˜ o. Outros atra´ıam multidões de internautas, e fundaram suas próprias empresas que faturavam, principalmente através de anúncios publicitários estampados em seus sites.. E os internautas leitores que outrora consumiam informaça˜ o apenas de sites tradicionais, começaram a consumir informaço˜ es de uma variedade de sites muito maior. Passou a ser comum para muitos, encontrar sites de amigos e colegas. As pessoas passaram a compartilhar mais entre si. As pessoas passaram a se relacionar mais entre si, na internet.. Não demorou muito para aparecer o problema da superlotaça˜ o de informaça˜ o publicada na internet, que dificulta a pesquisa de informaço˜ es relevantes. Era preciso buscar uma forma de facilitar a tarefa do usuário de encontrar informaço˜ es relevantes. Para atacar este problema, alguns sites passaram a permitir que seus leitores descrevessem as m´ıdias publicadas através de etiquetas (tags), avaliassem as informaço˜ es através de notas (muitas vezes com ’estrelinhas’), e deixassem comentários sobre as informaço˜ es para outros leitores.. Dessa forma, o usuário pode verificar: (1) se um determinado conteúdo e´ popular, através das avaliaço˜ es de outros usuários; (2) sobre o que o conteúdo trata, através das etiquetas (tags) deixadas por outros usuários; (3) e ainda, outras informaço˜ es adicionais, colocadas através de comentários por outros usuários. Além disso, os responsáveis pelos sites podiam obter feedback diretamente de seus internautas (clientes) e melhorar a qualidade suas m´ıdias..

(30) 2.4 Redes Sociais de M´ıdias Sociais. 29. A combinaça˜ o de novas tecnologias que facilitaram a publicaça˜ o de conteúdo na web por usuários comuns com uma nova forma de lidar com os ’clientes’ ajudaram para o surgimento crescimento de grandes comunidades que compartilham informaça˜ o. Muitos desses sites também incluem funço˜ es que permitem seus usuários registrar seus relacionamentos com outros usuários, estabelecendo redes sociais, e nesse caso, eles são chamados de redes sociais de m´ıdias sociais.. 2.4.1 Exemplos As redes sociais de m´ıdias sociais compreendem alguns dos sites mais acessados do mundo. Em geral, eles se especializam em algum tipo de m´ıdia como músicas, v´ıdeos, textos ou simplesmente links. Veja a seguir, alguns exemplos. Youtube. Figura 2.3: Printscreen de um v´ıdeo sendo reproduzido na página do youtube..

(31) 2.4 Redes Sociais de M´ıdias Sociais. 30. O Youtube (YOUTUBE, 2008), e´ um site que permite que seus usuários enviem, compartilhem e assistam v´ıdeos em formato digital. Além disso, também e´ poss´ıvel descrever, avaliar e comentar sobre os v´ıdeos guardados no Youtube. Apesar de ser relativamente novo (surgiu em 2005), o Youtube já alcança marcas incr´ıveis: São 70 milhões de v´ıdeos (Março 2008).. O Youtube realiza recomendaço˜ es de v´ıdeos em quase todas as suas páginas. Na página inicial, onde o site estampa links para os v´ıdeos mais vistos recentemente. E ainda, se o usuário estiver autenticado, o youtube recomenda v´ıdeos de acordo com o perfil dele. Já na página de visualizaça˜ o de v´ıdeo, como mostrado na figura 2.3, o youtube exibe v´ıdeos relacionados ao v´ıdeo que está sendo reproduzido naquela página. Delicious O Delicious (DELICIOUS, 2008), já apresentado na sessão da web2.0, e´ uma rede social de m´ıdias sociais onde as m´ıdias são links que representam sites adotados como favoritos pelos seus usuários.. Figura 2.4: Janela de diálogo para adiça˜ o de novo bookmark e o botão do navegador (destacado em um c´ırculo vermelho).

(32) 2.4 Redes Sociais de M´ıdias Sociais. 31. Ele oferece um serviço on-line que permite que você adicione, compartilhe e pesquise bookmarks sobre qualquer assunto. Para facilitar a adiça˜ o de um bookmark no delicious, existe um botão que pode ser instalado no navegador. Quando o usuário encontra uma página na web e deseja adicioná-la aos seus favoritos no delicious, ele clica neste botão (que também e´ chamado de bookmarklet). Então, o navegador abre uma janela de diálogo para que o usuário descreva o bookmark, através de tags e com um pequeno texto descritivo. A figura 2.4 exibe essa janela.. Em sua página inicial, o delicious exibe uma lista ordenada das tags mais populares, ou seja, as tags que são mais citadas nos bookmarks registrados pelos usuários do delicious. Através dessa lista, e´ poss´ıvel ter uma idéia sobre os assuntos mais populares em um determinado momento. Flickr Flickr (FLICKR, 2008) e´ uma aplicaça˜ o de gerenciamento e compartilhamento de fotos. No flickr, e´ poss´ıvel enviar fotos através de um computador pessoal ou por um aparelho celular equipado com uma câmera, organizar coleço˜ es de fotos em a´ lbuns, descrever as fotos e os a´ lbuns com etiquetas, indicar amigos, criar grupos, marcar num mapa indicando o local onde as fotos foram tiradas, e ainda outras funço˜ es. Last.fm Last.fm (LASTFM, 2008) (figura 2.5) e´ a rede social de m´ıdias sociais especializado em músicas. Com uma grande varieadade de possibilidades que o last.fm concede a` seus usuários, o last.fm funciona fundamentalmente como uma estaça˜ o de rádio online e uma grande enciclopédia livre sobre artistas musicais.. De forma semelhante a` wikipedia, o last.fm permite que os usuários descrevam os artistas com pequenos textos e com tags. O mesmo pode ser feito com os a´ lbuns e com as faixas.. Também e´ poss´ıvel reproduzir músicas através do Last.fm, sendo que cada reproduça˜ o de música realizada por um usuário e´ utilizada para alimentar o seu perfil no Last.fm. Desta forma, torna-se poss´ıvel para o sistema, conectar os usuários que possuem gostos parecidos, e recomendar músicas de acordo com o gosto musical de cada um..

(33) 2.4 Redes Sociais de M´ıdias Sociais. 32. Figura 2.5: Página de exibiça˜ o de fotos de um usuário do Flickr Existem outras funço˜ es interessantes como a formaça˜ o de grupos de usuários, recomendaça˜ o pessoal de músicas para amigos e relatórios sobre músicas e artistas mais escutados. Mas o destaque fica para o poderoso sistema de recomendaça˜ o automático de músicas. Reddit O Reddit (REDDIT, 2008) (figura 2.6) e´ uma rede social de m´ıdias sociais onde as m´ıdias são not´ıcias. Reddit e´ apenas um dos muitos sites dessa categoria de redes sociais de m´ıdias sociais.. Essa categoria de redes sociais, chamada de agregadores de not´ıcias sociais, além de ocuparem um importante posto perante a` atença˜ o dos usuários de redes sociais, representa um grande passo na evoluça˜ o do webjornalismo. Os agregadores sociais de not´ıcias receberam atença˜ o especial no cap´ıtulo 5..

(34) 2.5 Redes Sociais de Relacionamento. 33. Figura 2.6: Página do Last.fm sobre a banda Foo Fighters. 2.5 Redes Sociais de Relacionamento Uma outra categoria de redes sociais são as redes sociais de relacionamento. Ao contrário das redes sociais de m´ıdias digitais, as redes sociais de relacionamento tem como objetivo principal permitir que as pessoas mantenham contato com seus amigos, colegas e familiares. Apesar disso, também e´ poss´ıvel compartilhar m´ıdias nas redes sociais de relacionamento.. 2.5.1 Exemplos Existem várias redes sociais de relacionamento, e algumas delas contém grande quantidade de usuários pelo mundo todo. Em geral, as redes sociais de relacionamento possuem várias funcões em comum. Facebook O Facebook (figura 2.7) e´ um website de relacionamento social lançado em 4 de fevereiro de 2004 fundado por Mark Zuckerberg, um ex-estudante de Harvard (KNOPFLER, 2008). Atualmente o Facebook conta com mais de 150 milhões usuários em cerca de 70 pa´ıses..

(35) 2.5 Redes Sociais de Relacionamento. 34. Figura 2.7: Página Inicial do Reddit Facebook possui as funço˜ es clássicas das redes sociais, como mural de recados, a´ lbum de fotografias e de v´ıdeos, entre outras. Mas o recurso que chama mais atença˜ o chama-se Facebook platform, criado em 2007. O Facebook platform inclui um framework para desenvolvedores, que podem ser quaisquer usuários do Facebook, criarem aplicaço˜ es que interajam com os recursos internos do Facebook. Dessa forma, abriu-se a possibilidade de os próprios usuários criarem novas ferramentas para potencializar a socializaça˜ o dentro do Facebook. Atualmente, 140 novas aplicaço˜ es são criadas por dia através do Facebook platform, e já existem mais de 52000 aplicaço˜ es. Orkut O orkut (ORKUT, 2008) (figura 2.8) e´ uma rede social que conta com aproximadamente 60 milhões (wikipédia,2008), e de acordo dados demográficos oficiais do próprio site mais de 50% dos usuários são brasileiros.. Até o final do ano de 2008 se mantém na liderança da lista de redes sociais mais utilizadas por brasileiros e constantemente aparece em jornais de grande expressão nacional, sendo este a principal justificativa em sua escolha.. Assim como o Facebook, o Orkut também possui a su´ıte de funço˜ es clássicas das redes sociais. Com o lançamento do Facebook platform, o orkut e outras redes socias de relacionamento passaram a ficar um patamar abaixo do Facebook. Mas em 2008, o Google, mantenedor.

(36) 2.6 Conclusões. 35. Figura 2.8: Página do facebook sobre um usuário do orkut, lançou OpenSocial.. O serviço OpenSocial define uma API comum para desenvolver aplicativos sociais que irão funcionar em diversos sites. Elas possibilitam que os desenvolvedores criem aplicativos utilizando JavaScript e HTML padrão para acessar amigos de uma rede social e atualizar feeds (OpenSocial, 2009). Dentre os sites que aderiram ao OpenSocial, estão, além do orkut, outras redes sociais de relacionamento como hi5, myspace, friendster, linkedInd entre outras.. 2.6 Conclusões Todos nós temos nossas redes sociais particulares, mas não temos uma boa percepça˜ o sobre elas. As redes sociais virtuais nos ajudam a descobrir oportunidades escondidas, especialmente em relacionamentos indiretos. Além disso, as redes sociais virtuais podem fornecer visualizaço˜ es que permitem realizaço˜ es de análises sobre quem interagem com quem em suas organizaço˜ es, antes de executar um procedimento de cunho social, como por exemplo, formar equipes..

(37) 2.6 Conclusões. 36. Figura 2.9: Página do orkut do perfil de um usuário Um aspecto que chama atença˜ o nas redes sociais de relacionamento e de m´ıdias sociais e´ a presença marcante dos sistemas de recomendaça˜ o. Esses sistemas atuam recomendando amigos e m´ıdias para os usuários das redes sociais..

(38) 37. 3. Sistemas de Recomendaça˜ o. Fazem parte de nosso cotidiano situaço˜ es nas quais precisamos de fazer escolhas mesmo sem ter experiência suficiente sobre as alternativas. Nesse caso, muitas das vezes, usamos recomendaço˜ es de outras pessoas, para realizar as escolhas. Tais recomendaço˜ es chegam a nós através de diversas formas: conversas, cartas de recomendaça˜ o, revisões de filmes, enquetes e outros meios de recomendaça˜ o.. Segundo (RESNICK; VARIAN, 1997), os sistemas de recomendaça˜ o ajudam e potencializam este processo social. Em um sistema de recomendaça˜ o t´ıpico, as pessoas fornecem recomendaço˜ es como inputs, os quais o sistema agrega e direciona para outros usuarios adequadamente.. Os sistemas de recomendaça˜ o estão fortemente inseridos no contexto da distribuiça˜ o de informaça˜ o em espaços virtuais coletivos, por buscar levar a informaça˜ o para quem ela e´ relevante. Por este motivo, a inclusão de um sistema de recomendaça˜ o na RSN foi considerado pertinente.. O objetivo deste cap´ıtulo e´ levantar os principais aspectos relacionados aos sistemas de recomendaça˜ o para viabilizar uma implementaça˜ o consciente de um sistema desta categoria na RSN.. 3.1 Geraça˜ o e Manutença˜ o de Perfil de Usuário Para que se possa recomendar itens a um usuário, e´ necesessário ter conhecimento sobre quem e´ este usuário. Por isso, capturar e armazenar seus dados pessoais torna-se uma tarefa importante. O conjunto de dados pessoais registrados sobre um usuário forma o perfil deste usuário..

(39) 3.1 Geraça˜ o e Manutença˜ o de Perfil de Usuário. 38. Adaptar o perfil do usuário também e´ uma tarefa muito importante, uma vez que o gosto do usuário muda com o tempo. Desta forma, a manutença˜ o de perfil de usuário aparece como uma prática essencial para a regularidade da eficiência de um sistema de recomendaça˜ o.. A geraça˜ o do perfil do usuário demanda uma coleta prévia de dados correspondentes ao usuário, enquanto a manutença˜ o do perfil demanda o monitoramento do comportamento dos agentes dentro do sistema. Segundo (REATEGUI; CAZELLA, 2005), e´ poss´ıvel coletar dados para formaça˜ o do perfil do usuário de forma impl´ıcita e/ou de forma expl´ıcita. Ambas modalidades são descritas nas subsessões a seguir.. 3.1.1 Coleta expl´ıcita de dados de Usuário Na coleta expl´ıcita de dados, o sistema fornece um formulário, através do qual o usuário pode informar seus dados, como por exemplo, seus interesses, sua idade, sexo, endereço, etc. A figura 3.1 exibe um formulário de coleta de dados sobre os interesses do usuário.. Esta modalidade de coleta de dados de usuário apresenta desvantagens relacionadas a` possibilidade de o usuário não fornecer dados, ou fornecer dados incorretos sobre si mesmo. Isso ocorre porque o usuário pode pensar que está prezando por sua segurança ao não informar seus dados pessoais a um sistema desconhecido por ele, ou porque o usuário simplesmente não sabe informar corretamente alguns dados, como seus interesses por exemplo.. Esta desvantagem e´ ainda mais acentuada quando estamos nos referindo a` adaptaça˜ o de perfil de usuário. Ora, se o usuário tem resistência em informar o seu perfil uma vez, então ele possuirá resistência maior em informar o seu perfil mais de uma vez.. Algumas soluço˜ es como determinaça˜ o de n´ıveis de privacidade no sistema, e estratégias para motivar o usuário a informar seus dados corretamente, servem para amenizar este problema, e são mais discutidas na seça˜ o 4.3..

(40) 3.1 Geraça˜ o e Manutença˜ o de Perfil de Usuário. 39. Figura 3.1: Formulário de coleta de dados sobre os interesses do usuário. 3.1.2 Coleta impl´ıcita de dados de Usuário Na modalidade impl´ıcita, através de aço˜ es do usuário infere-se informaço˜ es sobre suas necessidades e preferências. Por exemplo, armazenando-se dados de navegaça˜ o do usuário (páginas consultadas, produtos visualizados, etc) e´ poss´ıvel detectar que ele se interessa por Design e Turismo (REATEGUI; CAZELLA, 2005).. Através desta técnica, e´ poss´ıvel conhecer melhor a preferência dos usuários sem que eles tenham que fornecer informaço˜ es explicitamente, e em seguida utilizar estes dados para fazer recomendaço˜ es.. E´ muito comum a utilizaça˜ o de ambas modalidades de coleta de dados, impl´ıcida e expl´ıcita. Em particular, destaca-se a abordagem que utiliza uma coleta de dados expl´ıcita para geraça˜ o de um perfil de usuário inicial, e coleta de dados impl´ıcita para manutença˜ o do mesmo perfil..

(41) 3.2 Exploraça˜ o de Perfil de Usuário. 40. APML Suas atividades em um computador pode ser uma base valiosa para que sistemas construam um perfil para você, e consequentemente melhor te atender, principalmente através de recomendaço˜ es.. APML e´ nada mais do que um padrão XML próprio para registrar as suas atividades em um computador. Essas atividades podem ser sua navegaça˜ o na internet (tempo em que o usuário gastou em cada site, histórico do browser, histórico de compras online, e configuraço˜ es de preferencias em sites espec´ıficos), as músicas que você escuta, os documentos que você lê etc.... O conjunto dessas atividades registradas em um arquivo APML e´ chamada de “attention data” (dados de atença˜ o). Quando você presta atença˜ o em alguma coisa (e quando você ignora outra), dados são criados. Esta “attention data” e´ um valioso recurso que reflete seus interesses, suas atividades e seus valores.. A idéia e´ que cada usuário tenha controle de seu “attention data”, ou seja, o perfil a partir do qual recomendaço˜ es são feitas, e escolher os sites para receber as recomendaço˜ es, como Digg ou Amazon.. 3.2 Exploraça˜ o de Perfil de Usuário Uma vez que os perfis de usuários estão dispon´ıveis, então e´ preciso explorá-los para realizar as recomendaço˜ es. De acordo com a técnica utilizada, as descriço˜ es dos items de recomendaça˜ o e o comportamento do usuário dentro do ambiente também podem ser considerados pelo sistema de recomendaça˜ o.. As próximas sessões descrevem técnicas para exploraça˜ o de perfil de usuário e a figura 3.2 exibe um esquema que exibe os elementos envolvidos em cada técnica, com eˆ nfase na filtragem colaborativa, a mais importante no sistema DoDi.. ´ 3.2.1 Filtragem por Conteudo Filtragem baseada em conteúdo e´ uma técnica que realiza seleço˜ es baseadas na análise de conteúdo do itens e no perfil do usuário (HERLOCKER, 2000). No contexto de sistemas.

(42) 3.2 Exploraça˜ o de Perfil de Usuário. 41. Figura 3.2: Exploraça˜ o de perfil de usuário para recomendaça˜ o (MONTANER, 2003) de recomendaço˜ es, as técnicas de filtragem baseada em conteúdo são utilizadas recomendar items a usuários de acordo com o n´ıvel de correlaça˜ o do conteúdo das descriço˜ es dos items de recomendaça˜ o com o conteúdo dos perfis dos usuários.. Nesta abordagem, os items são recomendados quando eles são similares a items que o usuário gostou no passado. Os perfis dos usuários são alimentados com os conteúdos das descriço˜ es dos items que ele manifesta gostar, dentro do sistema e cada usuário opera independentemente (MONTANER, 2003).. Uma das técnicas muito utilizadas na filtragem por conteúdo e´ a indexaça˜ o de frequência de termos (HERLOCKER, 2000). Neste tipo de indexaça˜ o, informaço˜ es dos documentos e necessidades dos usuários são descritas por vetores com uma dimensão para cada palavra que ocorre na base de dados. Cada componente do vetor e´ a freqüeˆ ncia que uma respectiva palavra ocorre em um documento ou na consulta do usuário. Claramente, os vetores dos documentos que estão próximos aos vetores da consulta do usuário são considerados os mais relevantes para ele..

(43) 3.2 Exploraça˜ o de Perfil de Usuário. 42. Outros exemplos de tecnologias aplicadas para filtragem baseada em conteúdo são ´ındices de busca booleana, onde a consulta constitui-se em um conjunto de palavras-chave unidas por operadores booleanos (REATEGUI; CAZELLA, 2005 apud HERLOCKER, 2000) ; sistemas de filtragem probabil´ıstica, onde racioc´ınio probabil´ıstico e´ aplicado para determinar a probabilidade que um documento possui de atender as necessidades de informaça˜ o de um usuário; e interfaces de consultas com linguagem natural, onde segundo o autor as consultas são colocadas em sentenças naturais (HERLOCKER, 2000).. A abordagem de filtragem por conteúdo possui várias lacunas (MONTANER, 2003): • Ela e´ baseada em informço˜ es objetivoas sobre os items. No entanto, selecionar entre um item ou outro e´ mais baseado em atributos subjetivos do item. Portanto, esses atributos, que influenciam melhor a escolha dos usuários, não são levados em conta. • Não possui métodos para gerar descobertas serendipitosas. O sistema recomenda mais o que o usuário já viu e indicou gostar. Quando o sistema consegue apenas recomendar items com pontuaça˜ o maior em relaça˜ o a um perfil de usuário, o usuário fica restrito a visualizar items similares a aqueles já avaliados.. 3.2.2 Filtragem Demográfica A filtragem demográfica e´ um método que utiliza a descriça˜ o de um indiv´ıduo para aprender o relacionamento entre um item em particular e o tipo do indiv´ıduo que poderia vir a se interessar (MONTANER, 2003). Na maioria das vezes a descriça˜ o do indiv´ıduo e´ registrada como uma lista de interesses nos quais ele se interessa.. Como exemplo, Montaner cita em (MONTANER, 2003) o método implantado por Krulwich (KRULWICH; BURKEY, 1996) em LifeStyle Finder onde e´ utilizado um sistema demográfico denominado PRIZM da Claritas Corporation. Este sistema tem o objetivo de dividir a populaça˜ o americana em 62 agrupamentos demográficos de acordo com seus históricos de compra, caracter´ısticas referentes ao tipo de vida e respostas a pesquisas.. A filtragem demográfica possui duas lacunas(MONTANER, 2003): • Ela e´ baseada na generalizaça˜ o dos interesses dos usuários, e então o sistema recomenda os mesmos items para pessoas com perfis demográficos similares. Como todo usuário e´.

(44) 3.2 Exploraça˜ o de Perfil de Usuário. 43. u´ nico, essas recomendaço˜ es provam ser muito genéricas. • Não fornece qualquer adaptaça˜ o em relaça˜ o a` s mudanças dos interesses dos usuário.. 3.2.3 Filtragem Colaborativa O primeiro sistema de recomendaça˜ o proposto foi o Tapestry (RESNICK; VARIAN, 1997), seus idealizadores criaram a expressão “filtragem colaborativa”, termo que usaram para referenciar um sistema espec´ıfico capaz de filtrar conteúdos se utilizando de aux´ılio humano, ou seja, colaboraça˜ o entre grupos de interessados.. Filtragem Colaborativa utiliza o feedback de um conjunto de indiv´ıduos sobre um conjunto de items para realizar as recomendaço˜ es, e ignoram o conteúdo dos items (MONTANER, 2003) e dos perfis dos usuários.. A grande vantagem deste método e´ justamente não depender do conteúdo das descriço˜ es dos items e dos conteúdos dos perfis de usuários, superando o problema dos conteúdos incompletos, imprecisos ou inexistentes.. Segundo Herlocker (HERLOCKER, 2000), os primeiros sistemas de filtragem colaborativa requeriam usuários para especificar o relacionamento de prediça˜ o entre suas opiniões, ou de modo expl´ıcito indicar os itens de interesse. Porém, em seguida estes sistemas automatizaram todo o procedimento através da coleça˜ o das pontuaço˜ es dos itens pelos usuários.. Um usuário de um sistema de filtragem colaborativa deve portanto pontuar cada item experimentado, indicando o quanto este item casa com sua necessidade de informaça˜ o. Alguns sistemas, no entanto, permitem apenas que o usuário manifeste-se favorável a um item, ou não manifeste-se favorável, denotando indiferença, sem a possibilidade de um meio termo.. Sistemas de filtragem colaborativa simples apresentam para o usuário uma média de pontuaço˜ es para cada item com potencial de interesse. Esta pontuaça˜ o permite ao usuário descobrir itens que são considerados de interesse pelo grupo e evitar os itens que são considerados de pouco interesse. Sistemas mais avançados descobrem de maneira automática relaço˜ es entre usuários (vizinhos mais próximos), baseado na descoberta de padrões comuns de comportamento (REATEGUI; CAZELLA, 2005)..