UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
SISTEMA DE BIBLIOTECAS DA UNICAMP
REPOSITÓRIO DA PRODUÇÃO CIENTIFICA E INTELECTUAL DA UNICAMP
Versão do arquivo anexado / Version of attached file:
Versão do Editor / Published Version
Mais informações no site da editora / Further information on publisher's website:
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1808-86942019000400502
DOI: 10.1016/j.bjorl.2018.04.003
Direitos autorais / Publisher's copyright statement:
©2019
by Associação Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia Cérvico-Facial. All
rights reserved.
DIRETORIA DE TRATAMENTO DA INFORMAÇÃO Cidade Universitária Zeferino Vaz Barão Geraldo
CEP 13083-970 – Campinas SP Fone: (19) 3521-6493 http://www.repositorio.unicamp.br
www.bjorl.org
Brazilian
Journal
of
OTORHINOLARYNGOLOGY
ARTIGO
ORIGINAL
Use
of
remote
control
in
the
intraoperative
telemetry
of
cochlear
implant:
multicentric
study
夽
Liege
Franzini
Tanamati
a,
Maria
Valéria
Schmidt
Goffi-Gomez
c,∗,
Lilian
Ferreira
Muniz
b,
Paola
Angélica
Samuel
c,
Gislaine
Richter
Minhoto
Wiemes
d,
Daniele
Penna
Lima
e,
Sílvia
Badur
Curi
f,
Lucia
Cristina
Onuki
f,
Carla
Fortunato
Queiroz
d,
Ana
Karla
Bigois
Capistrano
e,
Adriane
Lima
Mortari
Moret
a,
Márcia
Yuri
Tsumura
Kimura
g,
Valeria
Oyanguren
he
Herbert
Mauch
h aUniversidadedeSãoPaulo(USP)-CampusBauru,Bauru,SP,BrasilbUniversidadeFederaldePernambuco(UFPE),Recife,PE,Brasil
cUniversidadedeSãoPaulo(USP),FaculdadedeMedicina,HospitaldasClínicas,SãoPaulo,SP,Brasil dUniversidadedoParaná(UFPR),FaculdadedeMedicina,HospitaldasClínicas,Curitiba,PR,Brasil eHospitaldoCorac¸ãodeNatal,Natal,RN,Brasil
fUniversidadedeCampinas(Unicamp),FaculdadedeMedicina,HospitaldasClínicas,Campinas,SP,Brasil gPolitecSaúde-RepresentanteCochlearnoBrasil,SãoPaulo,SP,Brasil
hCochlearLatinAmerica,CidadedoPanamá,Panamá
Recebidoem20deoutubrode2017;aceitoem9deabrilde2018 DisponívelnaInternetem29dejunhode2019
KEYWORDS Cochlearimplant; Impedance; Evokedpotential; Telemetry Abstract
Introduction:The conventional evaluationofneural telemetry andimpedance requiresthe useofthecomputercoupledtoaninterface,withsoftwarethatprovidesvisualizationofthe stimulusandresponse.Recently,aremotecontrol(CR220®)waslaunchedinthemarket,that allowstheperformanceofintraoperativetestswithminimalinstrumentation.
Objective:To evaluate the agreement of the impedance values and neural telemetry thresholds, andthetime ofperformanceintheconventionalprocedure andby theremote control.
Methods:Multicentricprospectivecross-sectionalstudy.Intraoperativeevaluationsofcochlear implantscompatiblewiththeuseofCR220® wereincluded.Thetestswerecarriedoutinthe 22electrodestocomparethetimeofperformanceinthetwosituations.Theagreementof theneural telemetrythresholdvaluesobtained fromfiveelectrodeswas analyzed,andthe agreementofimpedancewasevaluated bythenumber ofelectrodeswithaltered valuesin eachprocedure.
DOIserefereaoartigo:https://doi.org/10.1016/j.bjorl.2018.04.003
夽 Comocitaresteartigo:TanamatiLF,Goffi-GomezMV,MunizLF,SamuelPA,WiemesGR,LimaDP,etal.Useofremotecontrolinthe
intraoperativetelemetryofcochlearimplant:multicentricstudy.BrazJOtorhinolaryngol.2019;85:502---9.
∗Autorparacorrespondência.
E-mail:valeria.goffi@hc.fm.usp.br(M.V.Goffi-Gomez).
ArevisãoporparesédaresponsabilidadedaAssociac¸ãoBrasileiradeOtorrinolaringologiaeCirurgiaCérvico-Facial.
2530-0539/©2018Associac¸˜aoBrasileiradeOtorrinolaringologiaeCirurgiaC´ervico-Facial.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Este ´eum artigoOpenAccesssobumalicenc¸aCCBY(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Useofremotecontrolintheintraoperativetelemetryofcochlearimplant 503 Results:There were no significantdifference between the impedance values. There was a moderate tostrong correlationbetween the electrically-evoked compound action potential thresholds.ThemeantimetoperformtheproceduresusingtheCR220wassignificantlylower thanthatwiththeconventionalprocedure.
Conclusion: TheuseoftheCR220providedsuccessfulrecordsfor impedancetelemetry and automaticneuralresponsetelemetry.
© 2018 Associac¸˜ao Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia C´ervico-Facial. Published by Elsevier Editora Ltda. This is an open access article under the CC BY license (http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/). PALAVRAS-CHAVE Implantecoclear; Impedâncias; Potencialevocado; Telemetria
Usodocontroleremotonatelemetriaintraoperatóriadoimplantecoclear:estudo
multicêntrico
Resumo
Introduc¸ão: Aavaliac¸ãoconvencionaldatelemetrianeuraledeimpedânciasimplicaousodo computador acoplado auma interface, osoftwarefornece oestímuloe avisualizac¸ãodas respostas. Recentemente, foi lanc¸ado um controleremoto (CR220®), que possibilitatestes intraoperatórioscominstrumentalmínimo.
Objetivo: Avaliara concordância dos valores das impedânciase doslimiares da telemetria neuraleotempodeexecuc¸ãonoprocedimentoconvencionalepelocontroleremoto.
Método: Estudoprospectivotransversalmulticêntrico.Foramincluídasasavaliac¸ões intraope-ratóriasdeimplantecoclearcompatívelcomousodoCR220®.Ostestesforamrealizadosnos 22eletrodosparacompararostemposdeexecuc¸ãonasduassituac¸ões.Foianalisadaa concor-dânciadosvaloresdolimiardatelemetrianeuralobtidosemcincoeletrodoseaconcordância dasimpedânciasfoiavaliadapelonúmerodeeletrodoscomvaloresalteradosemcada proce-dimento.
Resultados: Nãohouve diferenc¸a significante entre asimpedâncias. Obteve-se moderada a forte correlac¸ãoentreoslimiaresdopotencialdeac¸ãocompostoeletricamenteevocado. O tempomédioparaosprocedimentoscomoCR220foisignificativamentemenordoquecomo procedimentoconvencional.
Conclusão:OusodoCR220proporcionouregistrosbem-sucedidosparaatelemetriade impe-dânciaeatelemetriaautomáticaderespostasneurais.
© 2018 Associac¸˜ao Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia C´ervico-Facial. Publicado por Elsevier Editora Ltda. Este ´e um artigo Open Access sob uma licenc¸a CC BY (http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Introduc
¸ão
Ousodemedidasobjetivasnoprocedimento intraoperató-riofaz partedarotinadosprogramasdeimplantecoclear emtodoomundo.Taismedidassãoúteisparaaanálisede integridadedodispositivo,determinarsehárepostas neu-raismensuráveis,auxiliamadeterminac¸ãodeprognósticos, contribuemparaaescolhadeparâmetrosdeprogramac¸ão doprocessadordefala,alémderepresentarumaopc¸ãopara aavaliac¸ãodemudanc¸asnasrespostasdonervoauditivoao longodotempo.1---3
Os procedimentos mais comumente usados no intrao-peratório são denominados telemetria de impedâncias e telemetriaderespostasneurais.Atelemetriade impedân-ciarepresentaaoposic¸ãoaofluxodecorrente,dadapelas características do sistema, e a sua medida possibilita a avaliac¸ãodaintegridadeeletrônicadosistemaimplantado. Altasimpedânciaspodemsignificareletrodospartidos, ele-trodossemcontatocomtecidoouaindaeletrodosforada cóclea. Impedâncias baixas podem mostrar eletrodos em curto-circuito. Em qualquer das situac¸ões, eletrodos com
impedânciasalteradasnãodevemserativadosouusadosna medidadarespostaneural.4,5
A telemetria de resposta neural (NRT) é uma medida rápida,nãoinvasivaeobjetivadafunc¸ãoneuralperiférica. Éumamedidaprovenientedaestimulac¸ãoelétricadonervo auditivo e a resposta obtida reflete o potencial de ac¸ão compostoeletricamenteevocado(ECAP).Asrespostastêm latênciarelativamenteprecoces,geralmentemenosdoque 0,5ms.Elassãoestimuladascomcorrentesdepulsobifásico emedidasporumeletrodoadjacentequeenviarespostaao processadordefaladoIC.OECAPécaracterizadoporum piconegativo(N1)seguidodeumpicopositivo(P2),a ampli-tudedarespostaentreN1-P2aumentacomo aumentodo níveldecorrente.AprincipalvantagemdamedidadoECAP sobreasoutrasmedidasdepotenciaisevocadoséque ela podeserregistradarapidamenteemusuáriosdeICde qual-queridadesemaaplicac¸ãodeeletrodosdesuperfícieoude sedac¸ãoounemmesmoqueacrianc¸apreciseestarquieta.6
Tipicamente, ostestessão conduzidos porum audiolo-gistaexperiente com o dispositivoexterno, equipamentos e software específicos. Recentemente, a CochlearTM
introduziu um assistente remoto CR220® capaz de fazer tais mensurac¸ões com a vantagem de não necessitar de outros equipamentos, além do dispositivo externo. Além doaudiologistaencontram-senocentrocirúrgico,médicos, anestesista,instrumentador,neurofisiologistatodoscomas suas estac¸ões de trabalho. Algumas vezes essa dinâmica podedificultaracirculac¸ão nasalae comprometer a agi-lidadedostrabalhos.Ousodeumdispositivoportátil,sem fioequepermitefazerosmesmosprocedimentosqueuma estac¸ãodetrabalhomaiorpodesermuitoútilno aprimora-mentodoespac¸o físico,alémdecontribuirparaamelhor mobilidadenolocal,desdeque mantenhaamesma quali-dadederespostas.7
Tavartkiladzeetal.8jáestudaramambasastecnologias
para medir os dados do ECAP intraoperatório e concluí-ram que existe uma reduc¸ão significativa no tempo da medida dos limiares de ECAP com o uso do dispositivo remoto (CR120®).Então, apesar deo tempode execuc¸ão dotestecomo assistenteremoto sermenor, énecessário conhecermos se as medidas por ambos os procedimentos são equivalentes e se existiriam falso-positivos ou falso--negativos,o que exigiriao uso dosoftware padrãopara apesquisaavanc¸adadolimiardoECAP.
Pensando na dinâmica de trabalho dos profissionais envolvidosnosprogramasdeimplantecoclear,este traba-lhotevecomoobjetivoavaliaraporcentagemdapopulac¸ão implantada que apresenta resposta neural presente em ambos os procedimentos, a concordância dos valores das impedânciasedoslimiaresdatelemetrianeuraleotempo de execuc¸ão dos testes intraoperatórios feitos na versão atual do assistente remoto CR220 e no Software Custom Sound® EP(CSEP®).
Método
Este estudo foi submetido e ao aprovado pelo Comitêde Ética em Pesquisa sob o protocolo CAAE: 43236915. 5.1001.0068eaprovadosobparecer1.076.661/2015.
Caracterizac¸ãodoestudoelocaldefeitura
Estudo decorte transversal, multicêntrico, envolveu sete centrosdeimplantecocleardequatroestadosbrasileiros: São Paulo, Rio Grande do Norte, Paraná e Pernambuco. Desses, seis são hospitais universitários e todos eles têm atendimentopeloSistemaÚnicodeSaúde(SUS).
Critériosdeselec¸ãodosparticipantes
Não foram estabelecidos critérios de inclusão relativos à faixaetária, considerando asmedidas a serem feitas e o dispositivodeestudo,devemepodemserpesquisadas em qualqueridade.Assim,foramincluídosnoestudocrianc¸as, adultoseidososquesesubmeteramacirurgiadoimplante cocleardesetembrode 2014a marc¸ode 2015,que rece-beram implantes cocleares de marca compatível com o controleremotoemusonestetrabalho.
Caracterizac¸ãodosparticipantes
Participaram deste estudo 84 sujeitos, que variaram de doisa83anosecomumtempodeprivac¸ãosensorialauditiva decincoa672meses.
As etiologias das perdas auditivas e os componentes internos implantados encontram-se descritosna tabela 1. O CI422foi usadoem 54% daamostrae o restante (46%) recebeuoCI24RECA(tabela1).
Procedimentosdecoletadedados
Para osprocedimentospropostos (telemetriade impedân-cia e pesquisa do limiar pela telemetria automática de respostas neurais ? Auto NRT) foram usados os seguintes equipamentos: aunidade decontrole remotodenominada CR220® (fig. 1A) e o software CustomSound® EP na ver-são4.2acopladoaumainterfacedeconexão.
Ambos osprocedimentosexigem aconexãocomo pro-cessador de fala (Nucleus 5) para a comunicac¸ão com a unidadeinterna.Omesmoprocessadorfoiusadoemambas assituac¸õesdeteste.Acomunicac¸ãocomoprocessadorde fala, nocasodo usodoCR220® semfio edainterface de programac¸ão,foifeitaviacabo(fig.1B).
OsoftwareCSEP® 4.2foiusadoparaacoletadedados tradicional,ouseja,semoauxíliodaunidaderemota. Ape-sardenãoprecisardeumsoftwareparaacoletadedados,o CR220®precisavaseracopladoaumcomputadorparaa aná-lisequantitativadosdadosobtida,alémdoarmazenamento dosdados.
Atelemetriadeimpedânciasfoicoletadaemtodosos ele-trodosativoseterraeaauto-NRTfoiregistradaparatodos os 22 eletrodos ativos, randomizou-se a ordem de coleta entredispositivoremoto(CR220®)eoequipamentopadrão (computador+interfacecomsoftwareCSEP® 4.2).
O tempo de mensurac¸ão/feitura foi coletado a partir do momento em que se ligava o software para início da coleta. Para o procedimento padrão não se computou a montagem e conexão da interface e do processador de fala.
Análisesdosdados
Seguindoosvalorespropostospelofabricante doimplante coclear,osresultadosdatelemetriadeimpedânciasforam classificadoscomo9(fig.2):
Normal:valoresentre0,565kOhms(k)e30kOhms(k) Circuitoaberto(HighImpedances---HI):valoressuperiores a30kOhms(k)
Curto circuito (Short Circuit --- SC): valores inferiores a 0,565kOhms(k)
Apósaimportac¸ãodosdadosdoCR220® paraosoftware Custom Sound®, foram coletados os valores e foi feita a comparac¸ãoestatísticaentreosvaloresdeimpedânciados eletrodosE22,E16,E11,E6eE1,expressaemkOhms,entre osdoisprocedimentosdecoleta.
Foiavaliadaapresenc¸aouausênciadasrespostasneurais emtodososeletrodosemambososprocedimentoseos valo-resdoslimiaresdarespostaneural,expressaemunidadede
Useofremotecontrolintheintraoperativetelemetryofcochlearimplant 505 Tabela1 Dadosdemográficosdapopulac¸ãoestudadacometiologiadaperdaauditivaemodelodaunidadeinternadoimplante coclearnapopulac¸ãoestudada
AdultosN(%) Crianc¸asN(%) TotalN(%)
Etiologia Idiopática 8(9,5) 22(26,2) 30(35,7) Idiopáticaprogressiva 15(17,8) 2(2,4) 17(20,2) Meningite 3(3,6) 3(3,6) 6(7,1) Genética 0 4(4,8) 4(4,8) Citomegalovirus 1(1,2) 3(3,6) 4(4,8) Síndromes 3(3,6) 1(1,2) 4(4,8) Congênita 0 3(3,6) 3(3,6) Rubéola 2(2,4) 1(1,2) 3(3,6)
HipoplasiaVIIInervo 0 3(3,6) 3(3,6)
Otosclerose 2(2,4) 0 2(2,4) Hipóxia 0 2(2,4) 2(2,4) Prematuridade 0 2(2,4) 2(2,4) Traumática 1(1,2) 0 1(1,2) Ototoxicidade 0 1(1,2) 1(1,2) Toxoplasmose 0 1(1,2) 1(1,2) Caxumba 1(1,2) 0 1(1,2)
Modelodaunidadeinterna
CI24RECA 17(20,2) 22(26,2) 39(46,4)
CI422 19(22,6) 26(30,9) 45(53,6)
TOTAL 36(42,8) 48(57,1) 84(100)
Figura1 A,UnidadedecontroleremotodenominadaCR220®.B,Conjuntoformadopelosoftwareeinterfacedeprogramac¸ãofoi feitaviacabo.
corrente(UC)foramcomparadosentreosprocedimentosde coletanoseletrodosE22,E16,E11,E6eE1.Alémdisso,foi anotadoecomparadootempodemensurac¸ão/feiturados testesviaCR220® eviaCustomSound® EP.
Paraacomparac¸ãodosníveisdeimpedância,foiousado otestetpareadocomp >0,05;paraacomparac¸ãoentre oslimiaresdo ECAPfoiaplicadoo testede correlac¸ão de Pearsoneparaacomparac¸ãodotempoderegistrodos pro-cedimentosfoiusadootestetpareadocomp>0,01.
Resultados
Impedânciadoseletrodos
Considerandoos22eletrodos,onúmeroderegistros obti-dosnotestedetelemetriadeimpedânciatotalizou3.690,
1.845 registros obtidos via CR220® e 1.845 via CS EP®. Devido à inserc¸ão parcial, foram observados três eletro-dosextracocleares,osquaisnãogerammedidasválidasde telemetria. Assim, dos 3.696 registros, excluíram-se três medidas de cada condic¸ão (via CR220® e via CS EP®), totalde3.690registros.Dos3.690registros,99,4%(3.674) apresentaramvaloresdeimpedânciadentrodoslimitesde normalidade.Emrelac¸ãoaos16registrosconsiderados alte-rados,obtiveram-senoveregistrosdeeletrodosemSCpor apresentaramvaloresdeimpedânciaabaixodosvaloresde normalidade.
Nosdemaisregistrosalterados,obtiveram-sesete regis-trosdeeletrodosemHIporapresentaremvaloresde impe-dânciaacimadosvaloresdenormalidade.Atabela2mostra a distribuic¸ão dos registros alterados de impedância por sujeitoemfunc¸ãodamensurac¸ãoviaCR220® eviaCSEP®.
Electrode colour codes Not tested Impedance OK Open circuit Short circuit
Figura2 Informac¸ãodisponívelnoassistenteremotoapósa avaliac¸ãodasimpedânciasainformac¸ãosobreostatusdos ele-trodos.
Emrelac¸ãoaosregistrosdeimpedânciasalteradas,houve uma discordância na detecc¸ão de uma impedância alta detectadaapenasviaCSEP®eumaimpedânciabaixa detec-tadaapenasviaCR220®.
Em relac¸ão aos valores das impedâncias medidos em kOhms,não houvediferenc¸a estatisticamente significante entreosvaloresobtidosviaCR220® eviaCSEP® (tabela3).
Auto-NRT
Foram analisados os limiares da resposta neural obtida em cinco eletrodos. Dez registros correspondentes a dois
pacientes não puderam ser analisados devido à perda de dados durante a transferência do CR220® para o compu-tador e três eletrodos deum mesmo paciente nãoforam mensuradosporsetratardeumainserc¸ãoparcial,totalde 814registros,407obtidosemcadaprocedimento.
Nas mensurac¸ões obtidas via CR220®, houve presenc¸a de respostasdoECAP em 351registros, enquanto quevia CSEP® houvepresenc¸aderespostasdoECAPem361 regis-tros(tabelas4e5).
Emrelac¸ãoaoslimiaresdoECAP,encontrou-semoderada afortecorrelac¸ãoentreoslimiaresobtidosviaCR220® eo CSEP® paraoseletrodosavaliadosE22,E16,E11, E6e E1 (fig.3).
Tempodefeituradostestes
A durac¸ão média de feitura dos procedimentos (teleme-tria de impedância e telemetriade respostasneurais)via CR220® correspondeu a 5,42 minutos e para o software CSEP®,a7,39minutos.Essadiferenc¸afoiestatisticamente significante. A análise obtida por modelo de dispositivo tambémevidencioudiferenc¸aestatisticamentesignificante notempodefeituradosprocedimentos.Tantoparaomodelo Nucleus422como paraoNucleusFreedom(CI24RECA),a durac¸ãodosprocedimentosfoisignificativamentemenorvia CR220® (tabela6).
Tabela 2 Descric¸ão do status dos eletrodos, representado pelos valores de impedâncias, registrados peloCustom Sound
(procedimentopadrão)epeloCR220(assistenteremoto)
CustomSound®n(%) CR220® n(%) Total n(%)
Normal 1.837(99,40%) 1.837(99,40%) 3.674(99.40%)
Impedânciaalta(HI) 7
(0,19%) Coincidente 3(0,16%) 3(0,16%) Discordante 1(0,05%) 0(0%) Impedânciabaixa(SC) 9 (0,24%) Coincidente 4(0,22%) 4(0,22%) Discordante 0(0%) 1(0,05%)
Eletrodosextracocleares(inserc¸ãoparcial) 3(0,16%) 3(0,16%) 6(0,16%)
Total 1848(100%) 1848(100%) 3696(100%)
Tabela3 Comparac¸ãoentreosvaloresdeImpedâncias(kOhms)registradospeloCustomSound®(Procedimentopadrão)epelo CR220®(assistenteremoto)
CustomSound® Média(DP) CR220®Média(DP) p
E1 8,70(3,73) 8,34(3,69) 0,562 E6 8,64(3,88) 8,32(3,75) 0,590 E11 8,81(3,80) 8,56(3,54) 0,695 E16 9,36(3,88) 9,23(3,46) 0,864 E22 12,38(4,76) 11,67(4,05) 0,336 DP,desvio-padrão. p>0,05(testetparerado).
Useofremotecontrolintheintraoperativetelemetryofcochlearimplant 507
Tabela 4 Comparac¸ão da presenc¸a de resposta neural registradapeloCustomSound®(Procedimentopadrão)epelo CR220® (assistenteremoto)
CustomSound® N(%) CR220® N(%)
Presenc¸a 361(88.69) 351(86,24)
Ausência 46(11.31) 56(13.76)
Discussão
Dentre os 84 participantes dessa amostra, alguns tinham perdaauditiva causadapor etiologias que podiam levar a ossificac¸ãococlearetalvezporessarazãotrêseletrodosde ummesmopacientenãoforammensuradosporsetratarde umainserc¸ãoparcialqueinterferenonúmeroderegistros obtidosnaauto-NRT.
Outrofatordeexclusãoderesultadosnestaamostrafoio nãoaproveitamentoderegistrosreferenteadoispacientes por perda dos dados a serem analisados armazenados no CR220®napassagemparaocomputador.ApesardeoCR220® serumdispositivodefácilmanuseioetransporteépreciso ressaltarquenãopermitevisualizac¸ãonuméricadosdados comfacilidade,oqueimplicaanecessidadedeexportac¸ão dosdadosparaanáliseposterioremumcomputador.
Ao analisar a telemetria de impedâncias, constatou-se quenãohouvediferenc¸aestatisticamentesignificanteentre osvaloresobtidosviaCR220® eviaCSEP® quando conside-rados osvaloresdeimpedância doseletrodosmedidosem kOhms.Noentanto,algunssujeitosapresentarameletrodos em circuitoaberto(HI)ouemcurtocircuito (SC)e nessas situac¸ões,majoritariamente,oseletrodosalterados detec-tadosviaCR220® tambémforamdetectadosvia CSEP®,o
Tabela6 Tempomédio(emminutos)parafeiturados pro-cedimentos via CR220® e CSEP® para osdois modelosde eletrodos(CI422eCI24RECA)
CR220® CSEP®
Média(±DP)(emminutos)
CI422 5,20±1,39a 7,75±4,00
CI24RECA 5,68+3,00a 6,98±2,65
Total 5,42±2,28a 7,39±3,44
DP,desvio-padrão.
a p<0,001---estatisticamentesignificante(testetpareado).
que corrobora a ideia de similaridade de funcionamento dosdoisdispositivosparaafeituradatelemetriade impe-dâncias.Apreocupac¸ãocomarandomizac¸ãodaordemde feituradasavaliac¸õesnomomentointraoperatóriosedeveu aqueosvaloresdeimpedânciastendema abaixarapós o uso e a passagem constante de corrente pelo eletrodo.10
Adiscordânciaencontradanadetecc¸ãodeimpedânciaalta podeserdevidoabolhadear,quenoretestecomooutro procedimentotenhasedissipado.5Entretanto,umeletrodo
comimpedânciaalteradanãoafetaoandamentooua con-dutanomomentointraoperatórioe podeserclinicamente contornadonaprogramac¸ãodoprocessadordefala.
Em relac¸ão aos limiares do ECAP, de maneira geral, encontrou-semoderadaafortecorrelac¸ãoentreoslimiares obtidosviaCR220® eoCSEP® paraoseletrodosavaliados. Asdiferenc¸asencontradasparao RECA: noseletrodosE1 e E6, clinicamente não são representativas, porém essas diferenc¸as podemser creditadas a diferenc¸as nos algorit-mos usados para a auto-NRT (expert system) no CS EP®
Tabela5 Comparac¸ãodoslimiaresdarespostaneural(emunidadedecorrente---UC)registradospeloCustomSound® (proce-dimentopadrão)epeloCR220®(assistenteremoto)
CustomSound® Média(DP) CR220® Média(DP) p
E1 196,01(21,88) 193,30(19,54) 0,028 E6 196,68(17,67) 194,99(16,88) 0,016 E11 192,79(14,01) 193,38(14,68) 0,235 E16 184,65(19,57) 184,34(18,18) 0,249 E22 182,19(20,74) 179,21(15,39) 0,191 DP,desvio-padrão. 260 240 220 200 180 160 140 120 100 120 140 160 180 200 220 240 260 EP CR CORRELAÇÃO PEARSON E6 E1 E11 E16 E22 0,91 0,90 0,83 0,82 0,79
e parano CR220® (decision tree). Umtrabalho feitocom 130 sujeitos, com os mesmos dispositivos (CR220® e CS EP®) para a obtenc¸ão de ECAP, obteve forte correlac¸ão (r = 0,90 e 0,97, respectivamente) entreos resultados.11
Onúmeromaiordeausência derespostas como controle remotopoderiasugerirquenessassituac¸õesserianecessária aconfirmac¸ãodarespostaneuralpeloprocedimento-padrão quepermiteousodeparâmetrosavanc¸adosdeestimulac¸ão, como o aumento de largura de pulso ou do número de promediac¸ões.
Analisando o tempo de registro, a durac¸ão média dos procedimentos(telemetriadeimpedânciasetelemetriade respostasneurais)viaCR220®correspondeua5,42minutose paraosoftwareCSEP®,a7,39minutos,comdiferenc¸a esta-tisticamentesignificante. A análise obtida por modelo de dispositivo,comparando-seostestesnospacientes implan-tadoscomoNucleusCI422ecomoNucleusFreedom(CI24RE CA),a durac¸ão dos procedimentos foi menor via CR220®, comdiferenc¸aestatisticamente significantenotempodos procedimentos.
Ambasas tecnologias jáforam estudadas por Tavartki-ladzeetal.8paramedirosdadosdoECAPintraoperatório.
Osautorescoletaramamedidade81crianc¸aseencontraram queotempomédioparaamedidadolimiardoECAPcomo softwareCustomSound® foide6,2minutos(DP± 1,0)vs. 4,8minutos(DP±0,7)paraodispositivoremoto(CR120®). OslimiaresdeECAPmedidoscomosoftwareCustomSound® eoCR120®tiveramumacorrelac¸ãomedia(Pearson product--momentcorrelationcoeficiente)paratodososeletrodosde 0,92(p<0,01);comumamédiadediferenc¸aabsolutadeseis unidadesdecorrente(DP±6).Elesconcluíramqueexiste umareduc¸ãosignificativanotempodamedidadoslimiares deECAPcom ouso dodispositivoremoto (CR120®). Além disso, houve equivalência nos valores dos limiares medi-doscomoCR120® ecomosoftwareconvencional(Custom Sound®).
Em estudo com 12 pacientes12 os autores obtiveram
registrosbem-sucedidos,semintercorrênciasedurac¸ãodo testedeaproximadamentequatrominutos.Emamostrade 130 pacientes13 obteve-se tempo médio durante os
pro-cedimentos correspondente a 7,4 minutos (DP = 1,9) e 5,4 minutos(DP = 1,0) parao CS EP® e CR220® respecti-vamente.EssesdadosmostramqueoCR220propiciouuma diminuic¸ãode22%notempointraoperatóriocomparadoao métodoconvencional(p<0,001).Emnossoestudo,não ava-liamos o tempo de translado até o centro cirúrgico ou o tempodeespera,somenteotempodemedida.Entretanto, Tavartkiladzeetal.11avaliaramtempodetranslado,preparo
doequipamento,espera,medidas,guardaroequipamento etempodeespera.Paraosautores,seconsiderarmosuma clínicacom100cirurgiasporano,otempoeconomizadono testeintraoperatóriosignificaqueoaudiologistapodeusar otempocorrespondenteadoismesesnaclínicaemvezde naida,vindaeesperaimprodutivanocentrocirúrgico.
Humphriesetal.12eOlusesietal.13tambémapontaram
queocontroleremotopodeserfacilmenteusadopelos cirur-giõese assistentes, sema necessidadedo audiologistana saladeoperac¸ão.
Aavaliac¸ãodasimpedânciasedolimiardaresposta neu-ralnãosãoosmaisimportantes,massãoosúnicostestes possíveis no momento intraoperatório.6,14---17 Portanto, os
resultadosdesteestudonãoindicamasubstituic¸ãodo Cus-tom Sound® EP peloCR220®, porém demonstram seruma opc¸ão efetiva e rápida para os testes básicos durante a cirurgiadeimplantecoclear,nassituac¸õesemquenãofor possívelapresenc¸adoaudiologistanasaladeoperac¸ão.
Conclusão
OusodoCR220®proporcionouregistrosbem-sucedidospara a telemetriadeimpedânciae atelemetria automáticade respostasneurais.
Nãohouvediferenc¸aestatisticamentesignificanteentre osvaloresdeimpedância obtidosvia CR220® e viaCSEP® 4.2.
Quanto ao auto-NRT, obteve-se moderada a forte correlac¸ãoentreoslimiaresdoECAPobtidosviaCR220®evia CSEP®.UmnúmeromaiorderegistroscomausênciadeECAP foiencontradoparaoCR220®.Amédiadetempoparaa fei-turadosprocedimentoscomoCR220® foisignificativamente menordoquecomousodoCustomSound® EP.
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresseeque nãoreceberamqualquerbonificac¸ão,auxílioouhonorário.
ValeriaOyanguren,HerbertMaucheMarciaKimuratêm vínculoempregatíciocomaempresadeimplantescocleares responsávelpelatecnologiausadanoestudo.MariaValéria SchmidtGoffi-Gomezprestaservic¸osdeconsultoriatécnica paraamesmaempresa.
Agradecimento
AFlaviaCintrapelacuidadosaanáliseestatísticadosdados.
Referências
1.AbbasPJ,BrownCJ,HughesML,GantzBJ,WolaverAA,Gervais
JP,etal.Electricallyevokedcompoundactionpotentials
recor-dedfromsubjectswhousethenucleusCI24Mdevice.AnnOtol
RhinolLaryngolSuppl.2000;185:6---9.
2.TanamatiLF,BevilacquaMC, CostaOA. Longitudinalstudyof
theecapmeasuredinchildrenwithcochlearimplants.BrazJ
Otorhinolaryngol.2009;75:90---6.
3.TelmesaniLM,SaidNM. Electricallyevokedcompound action
potential(ECAP)incochlearimplantchildren:changesin
audi-torynerveresponseinfirstyearofcochlearimplantuse.IntJ
PediatrOtorhinolaryngol.2016;82:28---33.
4.ShallopJK, Facer GW, Peterson A. Neural response
teleme-trywiththen nucleusCI24Mcochlearimplant.Laryngoscope.
1999;109:1755---9.
5.MunizLF,Goffi-GomezMVS,PeraltaCGO.Principosdaatuac¸ão
fonoaudioólogicacomimplantecoclear.Tratadode
Otorrinola-ringologia,vol.35.SãoPaulo:EditoraRoca;2011.p.439---56.
6.Hughes ML, Brown CJ, Abbas PJ, Wolaver AA, Gervais
JP. Comparison of EAP thresholds with MAP levels in the
Nucleus 24 cochlear implant: data from children. Ear Hear.
2000;21:164---74.
7.Botros A, Banna R, Maruthurkkara S. The next generation
of Nucleus® fitting: a multiplatform approach towards
uni-versalcochlear implantmanagement. IntJ Audiol.2013;52:
Useofremotecontrolintheintraoperativetelemetryofcochlearimplant 509
8.TavartkiladzeG,BakhshinyanV,IrwinC.Evaluationofnew
tech-nologyfor intraoperative evoked compound action potential
thresholdmeasurements.IntJAudiol.2015;54:347---52.
9.Cochlear Corporation. Technical reference manual: Nucleus
CI24RE(CA) Surgeon’s guide. Cochlear Corporation; 2014. p.
5---31.
10.HughesML,VanderWerffKR,BrownCJ,AbbasPJ,KelsayDM,
TeagleHF,etal.Alongitudinalstudyofelectrodeimpedance,
theelectricallyevokedcompoundactionpotential,and
beha-vioralmeasuresinnucleus24cochlearimplantusers.EarHear.
2001;22:471---86.
11.TavartkiladzeG,BakhshinyanV,IrwinC,RoseS. Implications
forclinicalcosteffectiveness usingnew intraoperative
mea-suringtechnology. In: Posterpresentedat 13thinternational
conferenceoncochlearimplantsandotherimplantable
audi-torytechnologies,vol.P2.2014.p.2---12.
12.Humphries J, Ramsden JD, Kirkegard C.Clinical experience
withtheCochlearTMCR220®
Intraoperativeremoteassistant.
In:Posterpresentedat13thinternationalconferenceon
coch-learimplantsandotherimplantableauditorytechnologies,vol.
P2.2014.p.3---8.
13.OlusesiAD,OlubiO,IrwinC,LicariR.Intraoperativecochlear
implantdiagnostics withthehandheld CR220® Remote
Assis-tant.In:Posterpresentedat13thinternationalconferenceon
cochlearimplantsandotherimplantableauditorytechnologies,
vol.P2.2014.p.4---35.
14.AbbasPJ,HughesML,BrownCJ,MillerCA,SouthH.Channel
interactionincochlearimplantusersevaluatedusingthe
elec-tricallyevokedcompoundaction potential.AudiolNeurootol.
2004;9:203---13.
15.HughesML,AbbasPJ.Electrophysiologicchannelinteraction,
electrode pitchranking, andbehavioral threshold instraight
versusperimodiolarcochlearimplantelectrodearrays.JAcoust
SocAm.2006;119:1538---47.
16.Goffi-Gomez MV, Abdala CF, Peralta CG, Tsuji RK, de Brito
NetoRV,BentoRF.Neuralresponsetelemetryinpatientswith
thedouble-arraycochlearimplant.EurArchOtorhinolaryngol.
2010;267:515---22.
17.MittmannP,RademacherG,MutzeS,HassepassF,ErnstA,TodtI.
EvaluationoftherelationshipbetweentheNRT-ratio,cochlear
anatomy,andinsertionsdepthofperimodiolarcochlearimplant
