A. Independência e dependência da consciência de si: dominação e escravidão
[Primeira secção do capítulo IV – A verdade da certeza de si mesmo]
As etapas do itinerário fenomenológico:
1. CONSCIÊNCIA (em sentido restrito, gnosiológico) (certeza sensível; percepção e entendimento)
2. CONSCIÊNCIA DE SI (dialética senhor-escravo; estoicismo-ceticismo; consciência infeliz)
3. RAZÃO (razão que observa a natureza; razão que age; razão que adquire a consciência de ser Espírito)
4. ESPÍRITO [o Espírito em si como eticidade; o Espírito alienado de si (cultura); o Espírito que readquire certeza de si (moralidade)]
5. RELIGIÃO (religião natural; religião da arte; religião revelada – o cristianismo)
SABER ABSOLUTO
• A CONSCIÊNCIA em sentido gnosiológico é a consciência que considera o mundo como algo diferente e independente de si. A especificidade da consciência é justamente ter um objeto distinto de si e que se lhe contrapõe.
– No momento da certeza sensível(a sensação), o particular surge como a verdade, mas suas contradições acabam revelando que, para compreendê-lo (ao particular), é necessário passar ao universal.
– No momento da percepção, a verdade parece estar no objeto, mas este se revela ume muitos, um objeto com muitaspropriedades ao mesmo tempo.
– No entendimento, o objeto surge como fenômeno, resultado de forçase leisque são obra do entendimento. A consciência compreende que o objeto dependedo entendimento, ou seja, dela mesma, consciência, para existir como tal. Assim, resolvendo-se o objeto no sujeito, a consciência descobre-se consciência de si. “Ora, a experiência da consciência levou-a a perceber que, na verdade, o ser-para-si deles é ser-para-outro, isto é, para ela: só são em si enquanto são para a consciência. Portanto, sua certeza e verdade não estão num objeto fora dela, mas em sua própria interioridade”.(Oliveira, Ética e sociabilidade, p. 187) Se a consciência do mundo objetivo se revela como momento da autoconsciência, tem-se uma identidade abstrata da consciência consigo mesma.
• CONSCIÊNCIA DE SI. Nesta etapa, a consciência há de aprender a saber o que ela é propriamente.
Em sua primeira manifestação, é vida, e caracteriza-se pelo apetite e pelo desejo– como tendência de se apropriar das coisas e fazer tudo depender de si, no esforço de autoconservação e auto- afirmação, a “tolher a alteridade que se manifesta como vida independente”.
• O que Hegel denomina desejo? “a consciência na tensão de sair de si é a consciência que deseja”.(Oliveira, ibid.) É um ir ao outro para poder ser e um destruí-lo como outro. “O desejo distingue-se da mera necessidade, porque se situa no nível da separação entre sujeito e objeto, próprio à esfera da consciência (...) O mundo, num primeiro momento, manifesta-se como o que deve desaparecer para que a consciência seja e se afirme como tal”. (ibid.) É a abolição do objeto na projeção do eu.
• Infinito do desejo -> Má infinitude -> o sujeito retorna sempre a si, sem suprimir a tensão inicial ->
“o objeto ressurge sempre na sua independência para que uma nova satisfação tenha lugar”[H.
C. Lima Vaz, Senhor e escravo: uma parábola da filosofia ocidental, Síntese, 21 (1981), p. 16]
• Exclusão abstrata de qualquer alteridade: o outro é inessencial e negativo. Mas sai necessariamente dessa posição ao se defrontar com outras consciências de si.
• “Para que a consciência-de-si alcance sua identidade concreta, será necessário que ela se encontre a si mesma no seu objeto (...) será necessário que a verdade do mundo das coisas e da vida animal passe para a verdade do mundo humano, ou a verdade da natureza passe para a verdade da história”. (Lima Vaz, ibid.)
• A consciência é desejo, mas é infinita, porque é livre. Não pode desejar
somente objetos finitos. E ela somente encontrará esse objeto infinito
nas outras consciências.
• Primeiro momento: igualdade abstrata -> “cada autoconsciência se encontra imediatamente diante da outra, em sua alteridade”. (Oliveira, p. 190)
• Nasce então a “luta pela vida ou pela morte”, unicamente através da qual a consciência de si se torna efetiva, deixando de ser puramente em si. É preciso pôr a vida em risco para reconhecer-se não apenas como uma pessoaabstratamente. A verdade do reconhecimento efetivo desta pessoa é como consciência de si independente. Toda consciência de si tem necessidade estrutural da outra, e a luta, em vez de levar à morte de uma, deve levar à sua subjugação. Do contrário, o processo fracassa. A luta não é apenas pela vida, mas pelo reconhecimento. É sempre contra um outro(não pode ser contra uma pedra ou uma árvore).
Se a outra consciência de si morresse, não seria possível o reconhecimento. Mas será que o reconhecimento é efetivamente alcançado, mesmo apenas por um dos lados, com a relação de dominação? Vejamo-lo.
• O senhor arriscou o seu corpo na luta, é aquele que aceitou o risco da morte. Com a vitória, torna- se senhor. O servo é o que teve medo da mortee, na derrota, aceita a submissão para salvar a vida física, o seu corpo. Com isto, reifica-se, torna-se uma coisadependente do senhor. O senhor usa então o servo, que trabalha para si, limitando-se com isto a desfrutar, sem trabalhar, das coisas que o servo lhe produz. Mas isso provoca certas inversões:
• O senhor perde a independência. Desaprende a fazer o que agora é atividade do servo. O servo, por sua vez, torna-se independente das coisas, pois as produz. Dá-lhes forma, tornando-se assim o real senhor delas, enquanto o senhor dependedo escravo para poder delas usufruir. O reconhecimento do senhor como consciência de si não tem mais o contrapólo dialético, pois o servo se reduziu à condição coisal: “Só aparentemente temos o reconhecimento do senhor pelo escravo, pois na verdade só se pode ser reconhecido por um igual, outra autoconsciência. De sorte que o processo de dominação, em última instância, frustra a conquista da humanidade do homem, pois o escravo é forçado a renunciar a ser sujeito e é tratado como coisa, e de uma coisa não pode emanar o reconhecimento, que faz emergir o homem como autoconsciência”. (Oliveira, p. 191)
• Já o escravo encontra no senhor esse contrapólo? No trabalho, ele adquire consciência de si, de suas capacidades e de sua importância. “Pelo trabalho, o homem molda o mundo a partir de si e pode reencontrar-se nele, já que o trabalho é a sua objetivação. A consciência trabalhante contempla a si mesma no objeto produzido e, dessa forma, retorna a si como consciência de si (...) o trabalho é a instância de mediação da autoconsciência do oprimido – é o produto como fim objetivado que leva a consciência trabalhante à intuição de seu próprio ser como autônomo”. (Oliveira, p. 193) Porém, como comenta S. Rovighi, “o escravo não tem logo consciência da identidade entre seu trabalho e seu ser como consciência, ou seja, do fato de que seu trabalho e o produto de seu trabalho são seu próprio ser, que é ele que faz seras coisas produzidas”. (HFM, p. 719) É um processo de aprendizagem, de educação, do qual o senhor se abstrai. O medo da morte já revela a consciência de si do escravo como forma, como negatividade de toda determinação finita. [Entretanto, cabe lembrar, o escravo não conseguiu negar a natureza e ainda ficou preso a ela, além de preso também ao senhor]. Mas o trabalho conferirá àquela forma um conteúdo.
• “Sem a educação do serviço e da obediência, o medo continuaria a ser apenas algo formal na realidade consciente da mera existência; sem a formação, o medo permaneceria mudo e interior, e a consciência não se tornaria para-si. (...) Na disciplina do servir, o escravo aprende que ele é o poder sobre a natureza”.(J. H. Santos, O trabalho do negativo, p. 204)
• “O escravo dá-se conta de que o que vale em seu trabalho e em toda a sua vida é ser pensante, ser ‘autoconsciência livre’”(Rovighi, ibid.)
• “A mediação do outro na constituição do homem como subjetividade é fulcral: o homem é essencialmente relação. Por isso, se, por um lado, para progredir é imperioso aniquilar a independência solipsista da outra autoconsciência, por outro, qualquer espécie de dominação frustra o processo, pois elimina a alteridade, sem a qual o reconhecimento não se opera. O aniquilamento da outra autoconsciência é – sempre – aniquilamento de qualquer autoconsciência. Eis porque o senhor não conquista a sua humanidade”.(Oliveira, p. 194-195)
Notas adicionais:
• O entendimento fragmenta o todo, mas não podemos permanecer na fragmentação.
Há de se reconstituir o todo. A razão tematiza o real como unidade diferenciada, “uma unidade na qual a diferença não desaparece”(Oliveira, p. 182), mas é, ao contrário, reconhecida. A filosofia transcendental de Kant e Fichte, nova forma da ‘metafísica do entendimento’, como metafísica da subjetividade, “pensa tudo a partir da
contraposição entre sujeito e objeto”. (Oliveira, 183) “A subjetividade se torna a fonte de sentido capaz de determinar tudo o que a ela se contrapõe”.
• Para Hegel, a subjetividade é processo: a autoconsciência é um movimento, e por isso é essencialmente desejo. O espírito humano move-se por um impulso fundamental de buscar-se a si mesmo. Ele “não é desde sempre o que pode ser”. (Oliveira, 183, nota)
•
“Toda a vida humana é uma luta de conquista de sua subjetividade, o que só pode acontecer quando os homens, superando toda e qualquer perspectiva de coisificação, se reconhecem mutuamente como seres iguais e livres e, assim, se constituem enquanto homens, ou seja, como seres essencialmente
comunitários”. (Oliveira, 183)
•
