XXVI CONGRESSO NACIONAL DO
CONPEDI SÃO LUÍS – MA
SOCIOLOGIA, ANTROPOLOGIA E CULTURA
JURÍDICAS
SÉRGIO HENRIQUES ZANDONA FREITAS
JULIA MAURMANN XIMENES
Copyright © 2017 Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Direito
Todos os direitos reservados e protegidos.
Nenhuma parte desteanal poderá ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os meiosempregados sem prévia autorização dos editores.
Diretoria – CONPEDI
Presidente - Prof. Dr. Raymundo Juliano Feitosa – UNICAP
Vice-presidente Sul - Prof. Dr. Ingo Wolfgang Sarlet – PUC - RS
Vice-presidente Sudeste - Prof. Dr. João Marcelo de Lima Assafim – UCAM
Vice-presidente Nordeste - Profa. Dra. Maria dos Remédios Fontes Silva – UFRN
Vice-presidente Norte/Centro - Profa. Dra. Julia Maurmann Ximenes – IDP
Secretário Executivo - Prof. Dr. Orides Mezzaroba – UFSC
Secretário Adjunto - Prof. Dr. Felipe Chiarello de Souza Pinto – Mackenzie
Representante Discente – Doutoranda Vivian de Almeida Gregori Torres – USP
Conselho Fiscal:
Prof. Msc. Caio Augusto Souza Lara – ESDH
Prof. Dr. José Querino Tavares Neto – UFG/PUC PR
Profa. Dra. Samyra Haydêe Dal Farra Naspolini Sanches – UNINOVE Prof. Dr. Lucas Gonçalves da Silva – UFS (suplente)
Prof. Dr. Fernando Antonio de Carvalho Dantas – UFG (suplente)
Secretarias:
Relações Institucionais – Ministro José Barroso Filho – IDP
Prof. Dr. Liton Lanes Pilau Sobrinho – UPF
Educação Jurídica – Prof. Dr. Horácio Wanderlei Rodrigues – IMED/ABEDi
Eventos – Prof. Dr. Antônio Carlos Diniz Murta – FUMEC Prof. Dr. Jose Luiz Quadros de Magalhaes – UFMG Profa. Dra. Monica Herman Salem Caggiano – USP Prof. Dr. Valter Moura do Carmo – UNIMAR
Profa. Dra. Viviane Coêlho de Séllos Knoerr – UNICURITIBA
S678
Sociologia, antropologia e cultura jurídicas [Recurso eletrônico on-line] organização CONPEDI
Coordenadores: Sérgio Henriques Zandona Freitas, Julia Maurmann Ximenes, Leonel Severo Rocha– Florianópolis: CONPEDI, 2017.
Inclui bibliografia ISBN: 978-85-5505-552-2
Modo de acesso: www.conpedi.org.br em publicações
Tema: Direito, Democracia e Instituições do Sistema de Justiça
CDU: 34 ________________________________________________________________________________________________ Comunicação – Prof. Dr. Matheus Felipe de Castro – UNOESC
XXVI CONGRESSO NACIONAL DO CONPEDI SÃO LUÍS – MA
SOCIOLOGIA, ANTROPOLOGIA E CULTURA JURÍDICAS
Apresentação
O XXVI Congresso Nacional do CONPEDI foi realizado em São Luís - Maranhão,
promovido pelo Conselho Nacional de Pesquisa e Pós-Graduação em Direito (CONPEDI) em
parceria com a Universidade Federal do Maranhão – UFMA, por meio do seu Programa de
Pós-Graduação Stricto Sensu em Direito e Instituições do Sistema de Justiça, no período de
15 a 17 de novembro de 2017, sob a temática “DIREITO, DEMOCRACIA E
INSTITUIÇÕES DO SISTEMA DE JUSTIÇA”.
O Grupo de Trabalho “Sociologia, Antropologia e Cultura Jurídicas” desenvolveu suas
atividades na data de 16 de novembro de 2017, no Campus da Universidade CEUMA, em
São Luís-MA, e contou com a apresentação de dezessete artigos científicos que, por suas
diferentes abordagens e aprofundamentos científico-teórico-práticos, possibilitaram
discussões críticas na busca de aprimoramento do renovado sistema brasileiro das ciências
sociais.
Os textos foram organizados por blocos de temas, coerentes com a sistemática do respectivo
Grupo de Trabalho, podendo-se destacar nas pesquisas as discussões sobre a sociedade
pós-moderna, complexa e líquida, com a apresentação, sob viés crítico, de caminhos e soluções
aos problemas abordados.
A coletânea reúne gama de artigos interdisciplinares, maduros e profícuos, que apontam
questões relativas à corrupção sistêmica e as políticas sociais, o “jeitinho” e a
“malandragem” brasileira, questões relativas a via alternativa de resolução de conflitos e a
análise sociológica dos conflitos judiciários brasileiros, as comunidades indígenas e suas
terras, o agronegócio, o etnodireito e o princípio da igualdade, a posse e a propriedade, com
viés de territorialidades rivais, bem como os territórios tradicionais pesqueiros, a sociedade
burguesa, os conflitos afetivos, a instituição policial e a crise do setor público, o
estruturalismo construtivista, as técnicas de ensinagem no Direito, mapas mentais e a
consequente evolução do profissional com atuação no Direito e, finalmente, a ideologia da
universalidade dos Direitos Humanos.
Como se viu, aos leitores mais qualificados, professores, pesquisadores, discentes da
Pós-graduação, bem como aos cidadãos interessados nas referidas temáticas, a pluralidade de
retrocessos dos direitos sociais no Brasil e a necessidade de se evoluir na discussão sobre o
comportamento humano e a sociedade de indivíduos, grupos e instituições.
Assim, os coordenadores do Grupo de Trabalho - SOCIOLOGIA, ANTROPOLOGIA E
CULTURA JURÍDICAS, agradecem a colaboração dos autores dos artigos científicos e suas
instituições multiregionalizadas, pela valorosa contribuição ao conhecimento científico e
ideias para o aprimoramento democrático-constitucionalizado do Direito brasileiro.
Finalmente, de forma dinâmica e comprometida com a formação do pensamento crítico
contemporâneo, o convite do CONPEDI, por meio dos organizadores da presente publicação,
para uma leitura prazerosa dos artigos apresentados, com a possibilidade de (re)construção
crítico-evolutiva do homem e da sociedade, ambos voltados na concretização de direitos e
garantias fundamentais insculpidos na Constituição de 1988.
São Luís/MA, novembro de 2017.
Profa. Dra. Julia Maurmann Ximenes - IDP
Prof. Dr. Leonel Severo Rocha - Unisinos
Prof. Dr. Sérgio Henriques Zandona Freitas - FUMEC
Nota Técnica: Os artigos que não constam nestes Anais foram selecionados para publicação
na Plataforma Index Law Journals, conforme previsto no artigo 7.3 do edital do evento.
1 Mestranda em Direito das Relações Sociais do Programa de Pós Graduação em Direito da UFPR e integrante do Núcleo de de Pesquisa Biotec - Direito, biotecnologia e sociedade, da UFPR.
1
DIALÓGOS ENTRE O DIREITO E A ANTROPOLOGIA NA PESQUISA SOBRE TERRITÓRIOS TRADICIONAIS PESQUEIROS
DIALOGUES BETWEEN LAW AND ANTHROPOLOGY IN RESEARCH ABOUT TRADITIONAL FISHERIES TERRITORIES
Ana Carolina Brolo de Almeida 1
Resumo
Apesar do reconhecimento jurídico da existência dos povos e comunidades tradicionais e dos
direitos específicos a eles conferidos, ainda são diversos os desafios quando se trata da busca
de soluções jurídicas para os problemas que enfrentam, especialmente quando se trata dos
territórios tradicionais pesqueiros. Os discursos produzidos pela dogmática jurídica, no mais
das vezes não encontram correspondência empírica com a realidade, de forma que se mostra
insuficiente para a construção de uma percepção adequada. Assim, a Antropologia pode ser
uma importante ferramenta metodológica de investigação sobre as especificidades desses
sujeitos e de seus direitos.
Palavras-chave: Comunidades tradicionais, Territórios tradicionais, Antropologia, Territórios pesqueiros, Pescadores artesanais
Abstract/Resumen/Résumé
Despite the legal recognition of Indigenous and traditional communities and specific rights
conferred to them, there are still many challenges when it comes to finding legal solutions to
their problems, especially when to traditional fishing territories. The discourses produced by
juridical dogmatics often do not represent reality. Therefore, law itself appears to be
insufficient for the construction of an adequate perception. Thus, Anthropology can be an
important methodological research tool on the specificities of these subjects and their rights.
Keywords/Palabras-claves/Mots-clés: Traditional communities, Traditional territories, Anthropology, Traditional fishing territories, Local artisanal fishermen
1. INTRODUÇÃO
A legislação brasileira, e também a doutrina jurídica sobre o tema, caracteriza os
chamados povos e comunidades tradicionais como sendo grupos diferenciados que possuem
formas próprias de organização social e que transmitem seus conhecimentos e práticas por
meio da tradição.
A fim de situar o debate proposto pelo presente trabalho e identificar os sujeitos
sobre os quais se discorre, é importante elencar de que forma a legislação nacional e
internacional sobre o tema dispõe acerca de tais coletividades, bem como de suas
territorialidades.
Todavia, no âmbito do Direito, apesar do reconhecimento da existência desses
diversos grupos no interior da sociedade brasileira, bem como de direitos específicos a eles
conferidos, como o direito ao território sobre as terras que tradicionalmente ocupam, ainda
são diversos os desafios quando se trata da busca de soluções jurídicas para os problemas
que enfrentam.
E é nesse sentido que MARÉS afirma que apesar da Constituição de 1988 ter aberto
as portas para um “novo direito fundado no pluralismo, na tolerância, nos valores culturais
locais e na multietnicidade (...), o sistema, com sua força e prepotência não tem permitido
que por ela passem os povos” (MARÉS, 2011, 167). Ou seja, os conflitos existentes entre o
Estado brasileiro e as comunidades tradicionais mostram que a incorporação desses direitos
nas legislações infraconstitucionais, nas práticas dos agentes da administração pública, no
judiciário e mesmo na Academia têm muitos desafios a serem enfrentados.
A delimitação, efetivação e também a pesquisa jurídica sobre os direitos dos
distintos grupos formadores da sociedade brasileira, cujos modos de criar, fazer e viver são
considerados pela Constituição Federal, em seu artigo 216, como patrimônio cultural
brasileiro, requer compreensão quanto à forma de ocupação territorial que estes vivenciam.
Assim, a investigação acadêmica sobre o assunto demanda que o pesquisador tenha
condições de realizar uma interpretação do caso concreto para além das noções clássicas
trazidos pelo Direito, em especial no que se refere aos conceitos jurídicos de posse e
Nesse sentido, o presente trabalho busca demonstrar de que forma a Antropologia e
suas ferramentas podem ser importantes ferramentas metodológicas de melhor compreensão
dos direitos e conflitos que envolvem os povos e comunidades tradicionais.
2. O RECONHECIMENTO JURÍDICO DOS POVOS E COMUNIDADES
TRADICIONAIS
Conforme será visto, tanto no âmbito nacional como internacional há
reconhecimento jurídico dos povos e comunidades tradicionais e de seus direitos
específicos.
Em relação ao recorte cultural e sua relação com a defesa dos direitos dos povos
e comunidades tradicionais, a Declaração Universal sobre a Diversidade, acentua a
diversidade cultural como patrimônio comum da humanidade (art. 1º) e preconiza a sua
defesa dessa como um imperativo ético (art. 4º).
No âmbito internacional, tanto a Convenção 169 da Organização Internacional
do Trabalho - OIT, promulgada pelo Decreto n.º 5.051/2004 (BRASIL, 2004), como a
Convenção da Diversidade Biológica – CDB (BRASIL, 1994) trazem elementos para a
definição desses sujeitos e de seus direitos.
Também na esfera internacional, e agora a partir do recorte do direito ambiental,
a Convenção da Diversidade Biológica, ratificada pelo Congresso Nacional por meio do
Decreto Legislativo nº 2, de 1994 (BRASIL, 1994), destaca a importância das comunidades
com vidas tradicionais na conservação da diversidade biológica. É o que se extrai da
previsão naquele tratado internacional de que sobre os Estados Nacionais recai o dever de
respeitar, preservar e manter o conhecimento, inovações e práticas das comunidades locais
(CDB. 8,j.).
Todavia, é com a Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho
sobre Povos Indígenas e Tribais que se solidifica o reconhecimento internacional da
diversidade de povos existentes e dos direitos específicos a eles aplicáveis.
Assim, segundo a Convenção 169 da OIT, por povos indígenas e tribais
entende-se
Apenas a título de esclarecimento, o presente trabalho entende, no contexto
brasileiro, como sinônimos os termos “tribais” e “povos e comunidades tradicionais”, este
último presente na legislação nacional. Por este motivo, de maneira breve, é importante
tecer considerações sobre o termo “tribais”, já que, em relação à categoria “indígena”,
pouca ou nenhuma dúvida há sobre a que se refere, conforme se extrai do trecho abaixo:
Os direitos e garantias previstos na Convenção 169/OIT são aplicáveis a povos indígenas e tribais. A categoria “indígena” remete à descendência dos povos que habitavam o país à época da colonização e que mantêm vivas suas próprias instituições sociais, econômicas, culturais e políticas, ou parte delas (artigo 1.1.b da Convenção 169/OIT). É uma categoria de uso consolidado e sua abrangência não suscita controvérsias, ao menos quanto às realidades socioculturais a que se refere. (GARZÓN, et. al. 2016. p. 17)
O termo “povos tribais”, por sua vez,
não se refere a uma única experiência social e histórica. São considerados “tribais” os povos que satisfaçam duas condições previstas na Convenção 169/OIT: (I) possuam “condições sociais, culturais e econômicas que os distingam de outros setores da coletividade nacional, e que estejam regidos, total ou parcialmente, por seus próprios costumes ou tradições ou por legislação especial”; e (II) tenham consciência de sua identidade tribal. Estes critérios consagram o “direito à autoidentificação” (“autoatribuição”, “autorreconhecimento” ou “autodefinição”). (Idem)
Nacionalmente, a Constituição Federal (BRASIL, 1988), em seus artigos 215 e
216, prevê que os modos próprios de criar, fazer e viver dos diferentes grupos étnicos
formadores da identidade cultural brasileira constituem patrimônio cultural brasileiro, sendo
obrigação do Estado brasileiro a defesa e valorização deste patrimônio, assim como a
valorização da diversidade étnica e regional.
No âmbito interno também é possível identificar o reconhecimento pela
legislação ambiental da importância dos povos e comunidades tradicionais na sua
conservação.
É o que se observa com o texto da Lei nº 9.985/2000, que institui o Sistema
Nacional de Unidades de Conservação da Natureza – SNUC (BRASIL, 2000), a qual
elenca, como um dos objetivos do Sistema, a proteção dos diretos das populações
Além disso, o art. 5º, X, do conjunto normativo supramencionado prevê que o
SNUC (idem) será regido por diretrizes que
garantam às populações tradicionais cuja subsistência dependa da utilização de recursos naturais existentes no interior das unidades de conservação meios de subsistência alternativos ou a justa indenização pelos recursos perdidos.
De forma mais específica, e em termos bastante semelhantes ao que prevê a
Convenção 169 da OIT, o Decreto nº. 6040/2007 (BRASIL, 2007), que instituiu a Política
Nacional de Povos e Comunidades Tradicionais, conceitua em seu artigo 3., inc. I, povos e
comunidades tradicionais como sendo
grupos culturalmente diferenciados e que se reconhecem como tais, que possuem formas próprias de organização social, que ocupam e usam territórios e recursos naturais como condição para sua reprodução cultural, social, religiosa, ancestral e econômica, utilizando conhecimentos, inovações e práticas gerados e transmitidos pela tradição.
Ainda no âmbito da noção de povos e comunidades tradicionais, a partir da
análise das normativas nacionais, observa-se que nela estão inseridos diversos segmentos
tradicionais, conforme elenca o Decreto n. 8.750/2016 (BRASIL, 2016), que institui e
regulamenta o Conselho Nacional dos Povos e Comunidades Tradicionais.
O referido Conselho confere assento a cerca de 28 segmentos dos povos e
comunidades tradicionais, além dos representantes dos Ministérios do Governo Federal,
quais sejam, povos indígenas, comunidades quilombolas, povos de terreiro e povos e
comunidades de matriz africana, povos ciganos, pescadores artesanais, extrativistas,
extrativistas costeiros e marinhos, caiçaras, faxinalenses, ilhéus, raizeiros, geraizeiros,
caatingueiros, vazanteiros, veredeiros, apanhadores de flores sempre vivas, pantaneiros,
morroquianos, povo pomerano, catadores de mangaba, quebradeiras de coco babaçu,
retireiros do Araguaia, comunidades de fundos e fechos de pasto, ribeirinhos, cipozeiros,
andirobeiros, caboclos, e a denominada juventude de povos e comunidades tradicionais1 .
2.1 - O direito ao território tradicionalmente ocupado
Além do reconhecimento da existência dos povos e comunidades tradicionais, é
previsto também nas normativas internacionais e nacionais o reconhecimento do direito ao
território que tradicionalmente ocupam.
A Convenção 169 da OIT, enquanto principal marco legal aplicável aos povos e
comunidades tradicionais, confere bastante destaque aos direitos territoriais desses sujeitos.
É o que se observa com a redação do artigo 13 do referido Tratado Internacional:
1. Ao aplicarem as disposições desta parte da Convenção, os governos deverão respeitar a importância especial que para as culturas e valores espirituais dos povos interessados possui a sua relação com as terras ou territórios, ou com ambos, segundo os casos, que eles ocupam ou utilizam de alguma maneira e, particularmente, os aspectos coletivos dessa relação. (BRASIL. 2004)
Além disso, o referido artigo da Convenção 169 da OIT também dá destaque à
forma como deve ser interpretado o termo “terra”, utilizados nos artigos posteriores,
destacando a necessidade de compreensão do conceito de territórios:
deverá incluir o conceito de territórios, o que abrange a totalidade do habitat das regiões que os povos interessados ocupam ou utilizam de alguma outra forma.
Por fim, o artigo 14 da Convenção (BRASIL. 2004) dispõe que:
1. Dever-se-á reconhecer aos povos interessados os direitos de propriedade e de posse sobre as terras que tradicionalmente ocupam. Além disso, nos casos apropriados, deverão ser adotadas medidas para salvaguardar o direito dos povos interessados de utilizar terras que não estejam exclusivamente ocupadas por eles, mas às quais, tradicionalmente, tenham tido acesso para suas atividades tradicionais e de subsistência. Nesse particular, deverá ser dada especial atenção à situação dos povos nômades e dos agricultores itinerantes.
2. Os governos deverão adotar as medidas que sejam necessárias para determinar as terras que os povos interessados ocupam tradicionalmente e garantir a proteção efetiva dos seus direitos de propriedade e posse.
Também o ordenamento jurídico brasileiro prevê a necessidade de proteção aos
territórios tradicionais.
O inciso II, do artigo 3º do Decreto 6.040/2007 (BRASIL, 2007) conceitua
II - Territórios Tradicionais: os espaços necessários a reprodução cultural, social e econômica dos povos e comunidades tradicionais, sejam eles utilizados de forma permanente ou temporária, observado, no que diz respeito aos povos indígenas e quilombolas, respectivamente, o que dispõem os arts. 231 da Constituição e 68 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias e demais regulamentações
Além disso, o referido Decreto (Idem) estabelece como um dos objetivos
específicos da Política Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades
Tradicionais
garantir aos povos e comunidades tradicionais seus territórios, e o acesso aos recursos naturais que tradicionalmente utilizam para sua reprodução física, cultural e econômica;
Observa-se, assim, com a transcrição dos artigos de lei acima mencionados, a
existência de marco legal nacional e internacional sobre a proteção dos territórios
tradicionalmente ocupados pelos grupos dotados de formas próprias de criar, fazer e viver e
formadores da identidade cultural brasileira.
Ocorre que a previsão legal da existência e dos direitos dos povos e
comunidades tradicionais não é suficiente para a sua concretização. Alcida Rita RAMOS
(RAMOS, 2012, p. 8) alerta que, atualmente, na América Latina, apesar das importantes
conquistas presentes nas Constituições nacionais, prevalece ainda no discurso hegemônico
dos Estado-Nações a lógica do universalismo, individualismo e igualitarismo, fazendo com
que “a lógica que rege a política da diferença, proposta por suas minorias internas, encontre
uma corrida em aclive no esforço de abrir brechas na superfície aparentemente inteiriça
dessa hegemonia”.
Assim, conforme será discorrido no tópico subseqüente, a utilização, pelo operador
e pesquisador do Direito, de metodologias advindas de outras ciências, seja por meio da
pesquisa empírica ou de saberes produzidos em outros campos do conhecimento, como no
caso da Antropologia ou das Ciências Sociais, pode ser importante ferramenta de
compreensão das especificidades dos povos e comunidades tradicionais e de interpretação
de seus direitos, especialmente das comunidades de pescadores artesanais.
3 – A PESQUISA EMPÍRICA NA INVESTIGAÇÃO JURÍDICA SOBRE POVOS E
No que se refere à pesquisa jurídica sobre povos e comunidades tradicionais,
metodologias de pesquisa empírica são ferramentas significativas que podem permitir a
compreensão, descrição e interpretação mais adequadas ao que investiga.
Nesse sentido, o trabalho de campo pode ser visualizado como uma importante
contribuição da Antropologia para a pesquisa jurídica. Ele se mostra importante porque as
respostas oferecidas apenas pelo ordenamento jurídico, prontas e definitivas, são
insuficientes para a compreensão, e até mesmo para a proposta de resolução, dos problemas
concretos, dinâmicos e cotidianos (LIMA, 2016), em especial quando se trata de grupos tão
específicos e com características bastante peculiares, como é o caso dos povos e
comunidades tradicionais.
Os discursos produzidos pela dogmática jurídica, baseados essencialmente em
opiniões, no mais das vezes não encontram correspondência empírica com a realidade, de
forma que se mostra insuficiente para a construção de uma percepção adequada.
Assim, observa-se que no campo jurídico ocorre a manualização do
conhecimento, o qual abarca as teses vencedoras, de modo que o direito se mostra
excludente e não representativo de consensos (LIMA, 2016).
A pesquisa etnográfica de caráter antropológico propõe justamente uma
interlocução com o campo empírico, possibilitando uma percepção mais completa e
democrática dos fenômenos e dos institutos jurídicos. O trabalho de campo também pode
permitir a percepção de valores e ideologias diferentes daqueles presentes nos discursos
oficiais do campo jurídico (LIMA, 2016, p. 5).
Todavia, a pesquisa empírica, em suas diversas possibilidades, e não apenas o
trabalho de campo, enfrenta dificuldades em ser aceita pelo Direito, uma vez que este
permanece bastante atrelado a dogmas, tradições e parte de um ideário abstrato-normativo
(LIMA, 2016, p. 3).
De toda forma, observa-se que, ao investigar a importância da pesquisa empírica
no Direito, necessário se faz discorrer sobre os limites e possibilidades do diálogo entre
aquele e a Antropologia.
3.1 - Interlocuções entre Direito e Antropologia
(GEERTZ. 2004, p. 275), como a Etnografia, forma específica de construção de uma
narrativa sobre o grupo social pesquisado, funcionam à luz do saber local, ou seja, tanto o
advogado, operador do Direito, como o antropólogo são conhecedores de casos específicos
e, por isso, devem ter sensibilidade pelo saber local.
Antes de adentrar na análise do Direito e da Antropologia, cumpre tecer breves
considerações sobre a prática da Etnografia, a qual, segundo GEERTZ (1998) é uma
descrição densa:
a etnografia é um a descrição densa. O que o etnógrafo enfrenta, de fato - a não ser quando (com o deve fazer, naturalmente) está seguindo as rotinas mais automatizadas de coletar dados – é uma multiplicidade de estruturas conceptuais complexas, muitas delas sobrepostas ou amarradas umas às outras, que sã o simultaneamente estranhas, irregulares e inexplícitas, e que ele tem que, de algum a forma, primeiro apreender e depois apresentar. E isso é verdade em todos os níveis de atividade d o seu trabalho de campo, mesmo o mais rotineiro: entrevistar informantes, observar rituais, deduzir os termos de parentesco, traçar as linhas de propriedade, fazer o censo doméstico... escrever seu diário. Fazer a etnografia é com o tentar ler (no sentido de "construir um a leitura de") um manuscrito estranho, desbotado, cheio de elipses, incoerências, emendas suspeitas e comentários tendenciosos, escrito não co m os sinais convencionais do som, mas co m exemplos transitórios de comportamento modelado. (GEERTZ. 1998, p. 20)
Ao comentar o trecho acima, LAGE (2009, p. 6) destaca que
Ao se analisar o Direito e a Antropologia, tem-se que, ao passo em que aquele
aparece associado com a “relação entre as dimensões evidenciais e nomísticas da adjucação,
ou seja, o que ocorreu e o que é legal”, a Antropologia “aparece com a relação entre padrões
do comportamento observando o que realmente existe na prática, e as convenções sociais
que supostamente os governam, ou seja, o que ocorreu e o que é gramaticalmente correto”.
(GEERTZ, 2004. P. 253)
Assim, feitas essas breves considerações sobre a Etnografia, e observando-se
que o Direito e da Antropologia são profissões e saberes orientados pela prática, limitadas a
universos específicos e fortemente dependentes de técnicas especiais, GEERTZ (2004)
defende a necessidade de uma penetração da sensibilidade jurídica na antropologia, ou da
sensibilidade etnográfica no direito.
Todavia, o autor destaca o erro comum na abordagem entre antropologia e
direito ao tentar simplesmente unir um a outro:
Com tudo isso, a interação de duas profissões tão orientadas para a prática, tão profundamente limitadas a universos específicos e tão fortemente dependentes de técnicas especiais, teve como resultado mais ambivalência e hesitação que acomodação e síntese. E, ao invés de termos uma penetração da sensibilidade jurídica na antropologia, ou da sensibilidade etnográfica no direito, o que vemos é um conjunto limitado de debates estáticos, em que se tenta descobrir se os conceitos da jurisprudência ocidental têm alguma aplicação útil em contextos não-ocidentais, ou se o estudo do direito comparativo consiste em saber como os africanos ou os esquimós concebem a justiça, ou como são resolvidas as disputas na Turquia ou no México; ou ainda se os regulamentos jurídicos realmente restringem o comportamento ou unicamente servem como justificativas racionais para encobrir aquilo que algum juiz, advogado, litigante ou qualquer outro maquinador semelhante queria fazer, de qualquer maneira. (Idem, p. 251)
Seria errôneo, então, tentar resolver o problema do saber local ao considerar
o produto do encontro da Etnografia e do Direito como um desenvolvimento interno da
própria Antropologia que teria dado origem a uma subdisciplina semiautônoma e
especializada (como a psicologia social, ou a exibiologia, ou a história da ciência). Com
isso, o que o autor (Ibidem) quer demonstrar é que os antropólogos tentaram resolver o
problema do saber local se enveredando pelo caminho errado. É o que se extrai do trecho
A meu ver, ao considerar o produto do encontro da etnografia e do direito como um desenvolvimento interno da própria antropologia que teria dado origem a uma subdisciplina semi-autônoma e especializada, como a psicologia social, ou a exobiologia, ou a história da ciência, os antropólogos (restringindo-me a eles por enquanto; minhas críticas aos advogados virão a seguir) tentaram resolver o problema do saber local enveredando justamente pelo caminho errado. A evolução de novos ramos das disciplinas estabelecidas pode fazer sentido quando se trata do aparecimento de fenômenos genuinamente intermediários, que não se enquadram inteiramente em nenhum dos ramos já desenvolvidos, como no caso da bioquímica; ou quando se trata de transferir conceitos-padrão para áreas ainda não padronizadas, como no caso da astrofísica. No caso do direito e da antropologia, no entanto, onde cada parte apenas se pergunta -às vezes esperançosamente, outras, com ceticismo - se a outra parte pode ter em algum lugar alguma coisa que lhe venha a ser útil na resolução de alguns de seus próprios problemas clássicos, a situação é diferente. O que esses coloquialistas em potencial necessitam não é uma disciplina centauro - plantação de uvas náutica ou navegação em vinhedos - e sim uma consciência maior e mais precisa do que a outra disciplina significa. (GEERTZ. 2004, p. 252).
Assim, GEERTZ defende não uma mera evolução de um novo ramo das
disciplinas já existentes. Ou seja, não se deve buscar, segundo o autor, unir o Direito à
Antropologia. É importante que ambos os saberes continuem como distintos.
Todavia, o que GEERTZ sustenta, então, é a “busca por temas específicos de
análise que, mesmo apresentando-se em formato diferentes, e sendo tratados de maneiras
distintas, encontram-se no caminho das duas disciplinas” (GEERTZ. 2004, p. 253).
Com isso não se trata de esforço para impregnar costumes sociais com
significados jurídicos, nem de descobrir raciocínios através de descobertas antropológicas,
mas sim de “um ir e vir hermenêutico entre os dois campos, olhando primeiramente em uma
direção, depois na outra, a fim de formular as questões morais, políticas e intelectuais que
são importantes para ambos” (GEERTZ, 2004, p. 253). Verifica-se então a defesa de uma
prática metodológica de análise de temas específicos.
É neste contexto que GEERTZ (2004, p. 259) elabora a noção de sensibilidade
jurídica.
O sistema jurídico descreve “o mundo e o que nele acontece em termos
explicitamente judiciosos”, ou seja, o processo judicial e a aplicação do Direito se tratam de
um processo de representação (base de toda a cultura). Por esse motivo, fundamental se faz
levar em consideração o conceito de “sensibilidade jurídica”, construção edificada na
cultura conectada às crenças e costumes, e que se modifica conforme o contexto em que
Assim, afirma GEERTZ (2004, 325), que sensibilidade jurídica é “esse
complexo de caracterizações e suposições, estórias sobre ocorrências reais, apresentadas
através de imagens relacionadas a princípios abstratos”.
Dessa forma, uma pesquisa acadêmico-jurídica que se pretenda analisar e
descrever o que seriam os territórios das comunidades tradicionais e, especialmente,
territórios tradicionais pesqueiros precisa se libertar de concepções prévias e dadas sobre o
Direito que simplesmente identificaria essa forma de vivenciar um espaço a categorias
jurídicas já existentes, como, por exemplo, como seria o caso das categorias de posse e
propriedade.
Assim, a noção de sensibilidade jurídica permite observar as bases culturais do
Direito, enquanto maneira bastante particular de representar a realidade e, ciente dela,
compreender melhor as relações e características do objeto da pesquisa.
4 – A PESQUISA JURÍDICA SOBRE A TERRITÓRIALIDADE DOS POVOS E
COMUNIDADES TRADICIONAIS
Diante das considerações acima mencionadas, compreende-se a importância de,
a fim de compreender a especificidade da comunidade tradicional sobre a qual se versa,
valer-se o pesquisador do Direito de conceitos advindos de outras áreas do conhecimento, a
exemplo das Ciências Sociais e da Antropologia.
Assim, a fim de compreender a noção de território para além das noções
jurídicas de posse e propriedade, destaca-se o conceito de “territórios sociais” utilizado por
Paul E. LITTLE (2012, p. 3) para designar as diversas formas de exercício da
territorialidade pelos povos e comunidades tradicionais, esta compreendida “como o esforço
coletivo de um grupo social para ocupar, usar, controlar e se identificar com uma parcela
específica de seu ambiente biofísico, convertendo-a assim em seu ‘território’”.
Vale também considerar a utilização do termo “territorialidade específica” no
sentido exposto por José Antonio Peres GEDIEL e Giovanna Bonilha MILANO (2015, p.
67), segundo o qual não se trata de confundir a “noção de terra como propriedade
imobiliária, tampouco com a conceituação de território na condição de espaço jurisdicional
latino-americano, ou que existem atualmente enquanto contraposição ao modelo agrário
exportador e apoiado no monopólio da terra.
Ou seja, essencial se faz ressaltar e valorizar, para a compreensão da noção de
território para os povos e comunidades tradicionais, as contribuições das ciências humanas e
sociais, a partir das quais se denota a emergência do conceito de territorialidade, mediante a
conjunção do componente físico às dimensões simbólicas e sociais a ele relacionadas.
Assim, antes de se exprimir como sinônimo de um espaço particular, o território constitui
relação entre pessoas, referindo-se à organização do espaço que é imbuída de história.
Nessa perspectiva, discorre Emília Pietra de GODOI (2014, p. 444) que
concebendo desta maneira o território, estamos longe de concepções que o compreendem como sinônimo de espaço ou espacialidade ou, simplesmente, como ‘fonte de recursos’ disputados ou, ainda, de elementar ‘apropriação da natureza.
Por outro lado, a territorialidade, enquanto processo de construção de um
território, trata-se de apropriação, controle, usos e atribuição de significados sobre uma
parcela do espaço que é transformada em território (GODOI. 2014, p. 445).
Dessa maneira, a dimensão sociológica e simbólica de territorialidade impede
que esta seja entendida meramente como questão fundiária, ou seja, como uma propriedade
transacionável.
Assim, para que as ciências e a pesquisa jurídicas considerem e dêem respostas
adequadas a essas outras formas de relação com o espaço, como é o caso dos territórios
vividos pelas diversas coletividades tradicionais formadoras da sociedade brasileira, faz-se
necessário descrever e analisar tais processos de territorialidades considerando todas as suas
dimensões, seja físicoespacial, sociológica ou simbólica.
4.1 - A territorialidade das comunidades tradicionais pesqueiras
No que se refere especificamente às comunidades tradicionais pesqueiras, é
essencial destacar a relação estrita que possuem com a terra e o mar, porções territoriais que
serão aqui denominadas de territórios pesqueiros, assim como com a atividade pesqueira.
Também no tocante à identificação dessas comunidades tradicionais,
comandos legais gerais sobre os povos e comunidades tradicionais, como é o caso do o
Decreto n. 8.750/2016 (BRASIL, 2016) que cria o Conselho Nacional de Desenvolvimento
Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais, apenas as consideram como categoria
profissional, é essencial considerar, na pesquisa jurídica que se pretenda valer de elementos
empíricos, o discurso dessas próprias coletividades sobre si mesmas.
Nesse sentido, o Movimento Nacional dos Pescadores e Pescadoras Artesanais
-MPP2
, em Projeto de Lei de Iniciativa Popular (MPP, 2015a) proposto pela Campanha
Nacional pela Regularização dos Territórios Pesqueiros, afirma que por comunidades
tradicionais pesqueiras se entendem:
os grupos sociais, segundo critérios de auto-identificação, que tem na pesca artesanal elemento preponderante do seu modo de vida, dotados de relações territoriais específicas referidas à atividade pesqueira, bem como a outras atividades comunitárias e familiares, com base em conhecimentos tradicionais próprios e no acesso e usufruto de recursos naturais compartilhados. (Idem. Art. 1, §único, inciso I)
O mesmo Projeto de Lei também define como territórios tradicionais
pesqueiros:
as extensões, em superfícies de terra ou corpos d´água, utilizadas pelas comunidades tradicionais pesqueiras para a sua habitação, desenvolvimento de atividades produtivas, preservação, abrigo e reprodução das espécies e de outros recursos necessários à garantia do seu modo de vida, bem como à sua reprodução física, social, econômica e cultural, de acordo com suas relações sociais, costumes e tradições, inclusive os espaços que abrigam sítios de valor simbólico, religioso, cosmológico ou histórico. (Ibidem. Art. 1, §único, inciso II)
No que se refere ao fato do território tradicional pesqueiro ser composto por
terra e água, César Augusto BALDI (2014, p. 96) afirma que “a pesca artesanal
desenvolve-se articulando atividades em terra e água”: o acesso à água é mediado pelo
acesso à terra, tendo em vista que nesta o pescador artesanal complementa sua renda, pratica
agricultura de subsistência, constitui sua morada, além de executar atividades posteriores à
captura do pescado e confeccionar seus apetrechos de pesca. Com relação ao mar, além de
ser o local no qual os pescadores artesanais extraem o pescado, é também “um espaço de
2 A Campanha Nacional Pela Regularização do Território das Comunidades Tradicionais Pesqueiras,
uso comum apropriado por saberes construídos ao longo dos anos e das gerações”
(Ibidem).
Em relação à porção aquática do território das comunidades tradicionais
pesqueiras, ressalta-se a existência dos chamados pontos de pesca utilizados por seus
integrantes, conforme já tratada em vasta bibliografia sobre o assunto.
Assim, no tocante à noção de pontos de pesca, destacam-se as contribuições
de BEGOSSI (2004, p. 223), segundo a qual
Os pescadores artesanais, tanto de água doce como marinhos, não procuram as suas presas ao acaso, mas as buscam em locais específicos do rio ou do mar. Em termos ecológicos, tal comportamento não surpreende, visto que na natureza os organismos também não estão distribuídos uniformemente, mas sim em manchas. Essas manchas são constituídas por recursos agregados que ocorrem em uma determinada área. Transferindo esse raciocínio para a pesca, podemos supor que o pescado é em geral encontrado agregado, em manchas, nos rios e mares. Ou seja, o que os pescadores denominam como 'pesqueiro' são encontradas.
No que se refere à identificação dos pontos de pesca, a autora salienta a forma
como os pescadores artesanais os reconhecem, vejamos:
Desse modo, os pescadores conhecem pontos no rio ou no mar onde determinadas espécies são encontradas, e em função do aspecto seletivo da pesca, diferentes técnicas são usadas para a captura de determinadas espécies, assim como os pontos de pesca são em geral direcionados à captura de determinadas espécies. Esses pontos são reconhecidos pelos pescadores por meio de referências aquáticas (uma laje, por exemplo) ou terrestres (uma referência em terra, uma árvore, uma casa, uma igreja). (...)
A marcação dos pontos de pesca foi abordada por diversos pesquisadores, como Cascudo (1957), que observou a localização de cada pesqueiro como um vértice de um triângulo.(2004, p. 224)
Cumpre, ainda, ressaltar que a literatura sobre o tema também destaca a
diferença entre simples pontos de pesca, enquanto “meros” locais nos quais podem ser
encontrados peixes, e a transformação destes em territórios pesqueiros a partir da vivência
por comunidades de pescadores artesanais de uma territorialidade, entendida também como
O pesqueiro, o cabeço, o valão e outras áreas marinhas diferenciadas por serem refúgios naturais de pescado em mar aberto, são apropriados pelos pescadores a partir de seu conhecimento e sua práxis.
(...)
Chegar ao pesqueiro requer o domínio do espaço marinho de uma série de elementos naturais que o compõem, tais como o relevo submarino, os ventos, as marés, as formas de terra que representam os referenciais de localização, as profundidades da coluna d’água, a cor da água. Compõem o território da pesca e a apropriação deste território pelo pescador é um processo de mediação com a natureza.
No caso da atividade pesqueira, em especial na pesca marítima, os pescadores produzem seu território em um meio aparentemente indiviso e de grande mobilidade e a pesca pressupõe uma interação contínua com a natureza. Na apropriação deste meio se constrói os territórios de pesca. Esta apropriação, segundo MALDONADO (1988), é mediada pelo “...nível tecnológico do instrumental pesqueiro e sobretudo pelo conhecimento do meio marítimo que cada grupo constrói e desenvolve na sua atuação frente a natureza...” (CARDOSO, 2001, p. 82).
Observa-se, assim, a partir da descrição da territorialidade especifica do
território pesqueiro, o qual é composto pelas porções terrestres e aquática, a importância da
contribuição da Antropologia e das Ciências Sociais para a compreensão dessas formas de
ocupação e vida tradicionais.
Ou seja, a pesquisa e a interpretação dos direitos dessas coletividades por meio
de instrumentos apenas jurídicos são insuficientes para uma correta compreensão dos
fenômenos que envolvem essas formas de vida.
5 - CONSIDERAÇÕES FINAIS
A Constituição de 1988 reconhece e protege direitos coletivos como ao meio
ambiente, aos valores éticos, ao patrimônio cultural (MARÉS, 2011), aqui incluídos os
modos próprios de criar, fazer e viver dos diferentes grupos formadores da sociedade
brasileira (BRASIL, 1988, art. 216) fazendo com que se reconheça que o Estado é
pluriétnico e multicultural (DUPRAH, 2012).
Além disso, diversas são as normativas que prevêem direitos específicos aos
povos e comunidades tradicionais, como é o caso da Convenção 169 da OIT, o Decreto
Ocorre que a previsão de tais direitos no ordenamento jurídico não é suficiente
para a manutenção das práticas tradicionais destes sujeitos, tampouco para a efetivação de
seus direitos territoriais.
No que se refere aos pescadores artesanais, essa realidade não é diferente. Por
envolver territórios que compreendem porções de terra e mar, e diante da formulação de
políticas desenvolvimentistas que ameaçam seus territórios tradicionais, bem como da
ausência de instrumentos jurídicos específicos para o reconhecimento de sua identidade
coletiva e dos espaços que ocupam, encontram ainda mais dificuldades em obter respostas
por parte do Estado que respeitem seus modos próprios de criar, fazer e viver.
Verifica-se, portanto, a partir da análise das peculiaridades da territorialidade
específica das comunidades tradicionais pesqueiras, e da noção de sensibilidade jurídica, a
necessidade de analisá-las a partir de instrumentos outros que não apenas aqueles do Direito
tradicional moderno.
Ou seja, diante de conflitos enfrentados por tais comunidades, ou em casos nos
quais se requer a defesa e proteção de seus territórios tradicionais, faz-se necessário
ultrapassar as noções clássicas de posse e propriedade e, com o auxílio de ferramentas de
outras disciplinas, tais como a Antropologia, Geografia, Ciências Sociais, etc., compreender
a dinâmica territorial de tais comunidades para que seja possível a defesa eficaz de seus
direitos coletivos.
4. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALMEIDA, Alfredo Wagner Berno de. Terra de quilombo, terras indígenas, “babaçuais livre”, “castanhais do povo”, faxinais e fundos de pasto: terras tradicionalmente ocupadas. 2.ª ed, Manaus: pgsca–ufam, 2008.
BALDI, César Augusto. Pescadores artesanais, justiça social e justiça cognitiva: acesso à terra e à água. Revista Colombiana de Sociología, 37(2), 2014. 91-119.
BEGOSSI, Alpina. Áreas, Pontos de Pesca, Pesqueiros e Territórios na Pesca Artesanal. In: BEGOSSI, Alpina, org. Ecologia de Pescadores da Mata Atlântica e da Amazônia. São Pauço: Hucitec: Nepam/Unicamp: Nuaub/USP: Fapesp, 2004.
BRASIL. Constituição Federal. 1988. Disponível em:
BRASIL. Lei 9985. 1995. Disponível em: <http://www.fao.org/docrep/005/v9878e/v9878e00.htm>. Acesso em: 14 ago. 2017.
BRASIL. Decreto Legislativo nº 2, de 1994. Convenção da Diversidade Biológica. Disponível em:
http://www.mma.gov.br/informma/item/7513-conven%C3%A7%C3%A3o-sobre-diversidade-biol%C3%B3gica-cdb. Acesso em: 14 ago. 2017.
BRASIL. Lei n.º 11.959/2009. 2009. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2009/Lei/L11959.htm>. Acesso em: 15 ago. 2017.
BRASIL. Decreto n.º 5.051/2004. Convenção 169 da Organização Internacional do
Trabalho - OIT, promulgada pelo Decreto. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/decreto/d5051.htm. Acesso em:
21 ago. 2017.
BRASIL. Decreto Federal n.º 8425/2015. 2015. Disponível em:
<http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/2015/decreto-8425-31-marco-2015-780439-normaatualizada-pe.html>. Acesso em: 15 nov. 2017
BRASIL. Lei n. 11.345/2016. 2016. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11346.htm. Acesso em: 21
ago. 2017.
DUPRAT, Deborah. O Direito sob o marco da plurietnicidade/multiculturalidade. In: DUPRAT, Deborah (Org.). Pareceres Jurídicos: Direito dos povos e comunidades tradicionais. Manaus: Universidade do Estado do Amazonas (UEA), 2007. p. 9-19.
GARZÓN, et. al. Direito à consulta e consentimento de povos indígenas, quilombolas e
comunidades tradicionais. São Paulo: Rede de Cooperação Amazônica – RCA;
Washington, DC: Due Process of Law Fundation, 2016.
GEDIEL, José Antônio Perez. MILANO, Giovanna Bonilha. Movimentos Sociais, a luta pela terra e os caminhos da invisibilidade. In: GEDIEL, J.A..P. [et. al]. (Org.).Direitos em Conflito. Movimentos Sociais, Resistência e Casos Judicializados: artigos e ensaios v. 2. Curitiba: Kairós Edições, 2015. p.63-82.
GEERTZ, Clifford James Geertz. O saber local: fatos e leis em uma perspectiva comparativa. Petrópolis, Vozes,1997.
_________. Uma Descrição Densa: Por uma Teoria Interpretativa da Cultura. In: A Interpretação das Culturas. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, p. 13-41, 1989.
LIMA, Roberto Kant de; BAPTISTA, Bárbara Gomes Lupetti. Como a Antropologia pode
contribuir para a pesquisa jurídica? Um desafio metodológico. Anuário Antropológico,
n. I, p. 04, 2014. Disponível em:<http://aa.revues.org/618>. Acesso em 01 ago. 2016
LITTLE, Paul. Territórios Sociais e Povos Tradicionais no Brasil: por uma antropologia da territorialidade. Brasília: Universidade de Brasília, Série Antropologia nº 322, 2002. Disponível em: http://nute.ufsc.br/bibliotecas/upload/paullittle.pdf. Acesso em: 19 fev. 2017.
MPP, Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais. Relatório Descritivo da I Conferência Nacional da Pesca Artesanal. 2009. Disponível em: <http://www.cppnac.org.br/relatorios/>. Acesso em: 18 fev. 2017.
MPP, Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais. Cartilha:Projeto de Lei de Iniciativa Popular sobre Território Pesqueiro. (2015a) Disponível em:
<http://documentospeloterritorio.blogspot.com.br/2013/09/cartilha-projeto-de-lei-de-iniciativa.html>. Acesso em: 18 fev. 2017.
MPP, Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais. Cartilha para trabalho de base da Campanha pelo Território Pesqueiro. (2015b). Disponível: http://agb-niteroi.webnode.com.br/news/cartilha-do-territorio-pesqueiro. Acesso em 18 fev. 2017.
MPP, Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais. Governo Brasileiro rasga direito de auto-identificação das comunidades tradicionais pesqueiras e tira direitos trabalhistas das
mulheres pescadoras. (2015c). Disponível em:
<http://peloterritoriopesqueiro.blogspot.com.br/2015/06/governo-brasileiro-rasga-direito-de.html>. Acesso em: 18 fev. 2017
MPP, Movimento dos Pescadores e Pescadoras Artesanais. Projeto de Lei de Iniciativa Popular. (2015d)Disponível em: <http://www.cppnac.org.br/wp- content/uploads/2013/08/Projeto-de-Lei-de-Iniciativa-Popular-Território-Comunidades-Pesqueira.pdf>. Acesso em: 18 fev. 2017.
