A PRÁTICA INQUISITORIAL NO “DIRECTORUM INQUISTORUM”
Lilian de Paula Lima
Resumo
A Inquisição foi criada no século XIII e o objetivo apresentado foi a contensão da heresia albigense, também havia o desejo do Papado de se afirmar como autoridade absoluta. Durante mais de três séculos esta Instituição aterrorizou a população por causa de seus métodos usados para punir aqueles que iam contra os dogmas ou questionassem o poder espiritual. Durante esse período foram criados documentos que ensinavam os inquisidores como agir durante os processos. Essa comunicação pretende discutir essas ações de acordo com as perspectivas de Nicolau Eymerich e Francisco de La Peña usando como fonte principal o “Manual dos Inquisidores”.
No ano de 1231 o governador de Roma escolheu alguns dominicanos para defenderem a fé cristã dos hereges daquela região, e vários outros foram designados para atuarem em regiões diversas. Assim, durante todo o exercício do Santo Ofício coube aos monges da ordem dominicana o papel de procurar, julgar e punir os hereges. Com uma bula do Papa Inocêncio IV a Inquisição foi oficializada e, a partir daquele momento estava aberta a caça aos “desviados”. As práticas utilizadas pelos inquisidores foram reunidas em vários manuais, entre eles o escrito pelo frei dominicano Nicolau Eymerich em 1376 e revisado por Franciso de La Peña em 1578. A segunda parte do manual é dedicada à
prática inquisitorial e descreve como deveria ser feita uma investigação e os
veredictos dados a cada caso.
Primeiramente, o inquisidor deveria ser indicado pelo Papa ou um representante deste, após receber a indicação de uma região para atuar, o dominicano teria que se dirigir ao rei ou governante pedindo ajuda na caça aos desviados e que houvesse um acordo de apóio mútuo. O governante deveria escrever uma carta delegando totais poderes ao inquisidor e ordenando aos bispos e autoridades locais que também apoiassem o dominicano e
respeitassem as decisões tomadas por este. Segundo o modelo de Eymerich esse é um trecho desse documento:
“Assim estamos falando com cada um de vós, e ordenamos a cada um, sob pena de serdes punidos, que ajudais o inquisidor todas as vezes que, para cumprir sua missão, ele precise se dirigir a vossas terras ou peça ajuda do braço secular. Ordenamos que recebais bem o inquisidor, que prendais ou mandeis prender quem o inquisidor apontar como suspeito de heresia, como difamados de heresia ou, como hereges, os leveis, sob vossa guarda, para onde o inquisidor mandar, apliqueis as devidas punições de acordo com o julgamento e os costumes.”
Após isso o dominicano poderia exigir que o governante jurasse defender a Igreja, se ele se negasse poderia sofrer com a excomunhão ou o interdito (quando a região ficava impedida de receber qualquer intervenção jurídica ou que fosse preciso um tabelião). Se isso não intimidasse o governante, deveria ser aplicada algumas penas, que não poderia ser muito duras já que uma boa relação com o poder secular poderia beneficiar a Igreja em várias ocasiões, mas deveria servir para causar medo nas outras pessoas. Após se instalar, o inquisidor teria que indicar um comissário inquisitorial, pertencente do clero secular ou regular e que representasse a Igreja no caso de uma investigação em que o inquisidor não estivesse presente.
Para tomar posse de suas funções o inquisidor convocava todos, através de avisos nas paróquias, para um sermão geral. Nele, o inquisidor falava sobre os perigos das heresias e determinava um período para aqueles que se encontravam em “estado de pecado” se entregarem, sem sofrer as pesadas penas, havia também a intimação para que todo que conhecesse algum herege ou suspeito pudesse entregá-lo. Ao fim do sermão geral, o inquisidor concedia quarenta dias de indulgência a todos os presentes e prometia três anos aqueles que denunciassem os pecadores ou ajudassem de alguma maneira a Santo Ofício.
Para guardar as informações feitas pelos delatores, o inquisidor relatava tudo em uma agenda, que servia para futuras investigações. Após o término do prazo de perdão para os confessos, o dominicano consultava as anotações e
analisava as denúncias, se em alguma houvesse uma possibilidade era aberto um processo.
Havia três tipos de processos, por acusação, delação e por investigação. O processo por acusação procedia da seguinte maneira: alguém da comunidade procurava a sede do Santo Ofício na região e acusava uma pessoa de heresia, o inquisidor perguntava a quem denunciou se queria ser apenas um delator e deixava o processo nas mãos da Igreja ou se queria prosseguir para provar sua denúncia. Nessa forma de processo o acusador optaria pela segunda, e então começava o processo.
O inquisidor perguntava ao acusador nomes de pessoas que pudessem testemunhar no caso de heresia, segundo Peña bastavam duas testemunhas para provar a existência de boatos e por isso deveria começar um processo mais rígido.
Quando as testemunhas iam falar com o inquisidor, primeiro elas tinham que jurar sobre os quatro Evangelhos que iam dizer a verdade. Depois disso começavam as perguntas como: de que forma conheceu o suspeito de heresia, atitudes relacionadas à fé e moral do suspeito, se este tinha relação com alguma seita ou se as pessoas comentam algo sobre ele. Por fim o inquisidor perguntava se a testemunha estava depondo movido por algum sentimento como o ódio ou ressentimento e o mandava guardar segredo sobre tudo o que aconteceu. O escrivão que anotou todas as perguntas e respostas, colocava a data e o nome das testemunhas. Se, após esses depoimentos ficasse provada a existência ou suspeita de heresia, o inquisidor mandava prender o herege, caso houvesse risco de fuga, o chamava para o interrogatório, que será detalhado mais adiante. Era feita também, uma investigação para saber se havia alguma rixa entre a testemunha e o suspeito, se tivesse uma contenda de morte entre eles ou se o réu já tivesse sido ameaçado ou agredido pela testemunha o depoimento era desconsiderado. No processo por delação, e pessoa que denuncia não optava por ser acusador e deixava todo o processo nas mãos do Santo Ofício.
No processo por investigação, segundo o manual, o inquisidor conversava com pessoas “boas e honestas” para saber se havia alguém suspeito de heresia, em caso afirmativo e se fossem fortes as suspeitas, começava o interrogatório.
Para começar um interrogatório, o suspeito teria que jurar sobre os quatro Evangelhos que iria dizer a verdade. Segundo Peña esse juramento era o seguinte:
“Juro por Deus e a Cruz, pelos Santos Evangelhos, que toco com minha mão, dizer a verdade Que Deus me ajude se mantiver meu juramento e que me castigue se eu quebrá-lo.”
Ainda segundo os autores de manual, a principal arma nos interrogatórios era a malícia, pois o réu usava vários truques para manipular as respostas e não fazer aquilo que o inquisidor pedia. Eram esses truques: responder de maneira ambígua; responder colocando condições; inverter a pergunta; se fingir de surpreso diante das colocações do inquisidor; mudar as palavras das perguntas; fingir debilidade física ou simular demência para fugir das perguntas ou da tortura e simular ares de santidade.
Para fugir dessas artimanhas, o inquisidor deveria usar de muita malícia e sagacidade e reverter sempre às perguntas, colocando o réu em situações embaraçosas, onde acabaria confessando. Alguns dos truques utilizados pelo inquisidor poderiam ser: colocar para conversar com o suspeito pessoas íntegras, familiares ou antigos cúmplices convertidos, ou ainda ler os depoimentos de testemunhas e os autos do processo (com algumas modificações), mas não era recomendado falar os nomes das testemunhas, pois, se caso acontecesse algo com elas, poderia inibir futuras denúncias de outros.
Se através das perguntas a réu não confessasse, era submetido às torturas, já que a confissão era mais importante do que qualquer prova. Segundo os inquisidores as provas da heresia ficavam no cérebro e assim, só quando o herege falava era que se provava. O inquisidor Luiz Roberto Lopes
(História da Inquisição, pág.38) afirmou que seria melhor se, além da
confissão houvesse o arrependimento e a denúncia de cúmplices, pois o réu tornava-se um colaborador da Igreja.
Para os escritores do manual havia cinco obstáculos que impediam a rapidez de um processo. O primeiro era o grande número de testemunhas, como já foi dito bastavam apenas duas; segundo era a participação da defesa, um advogado só servia para instruir o réu se a se arrepender e pedir uma pena
para o crime confessado. Esse defensor teria que ser um homem justo que tivesse experiência com direito jurídico e econômico. O terceiro era a destituição do inquisidor, que era feita quando havia suspeita contra ele. Para os inquisidores Peña e Eymerich aceitar essa recusa enriqueceria o tribunal. O quarto obstáculo é a apelação para anulação do processo, esta poderia ser feita até para o Papa. Durante o tempo que o processo de anulação correr, as sessões de torturas deveriam cessar. O quinto era a possível fuga do réu, e nesse caso, ele já era acusado a morte e poderia ser executado por qualquer pessoa.
Após todo o processo havia os veredictos dados a cada caso. Quando o réu não confessava e não ficasse provada a denúncia de heresia, era feito a absolvição através de um documento entregue ao antigo suspeito. Eymerich deixa bem claro que deveria dizer que nada era provado, assim se houvesse outra suspeita não haveria problema para a sentença. Se, no fim do processo o Tribunal acreditasse que o réu foi apenas caluniado, sem provas e sem a confissão, ele não era nem condenado nem absolvido. Ele era sentenciado à purgação, num dia marcado o acusado teria que jurar não acreditar nas heresias e ter pessoas que jurassem acreditar nele.
Outro veredicto era levar o acusado à tortura, se confessasse durante a sessão, era perguntado novamente durante o auto-de-fé para a confissão ser válida, já que a pessoa poderia confessar para fugir da flagelação. Para o historiador Jeffrey Richards, (Sexo, Desvio e Danação – as minorias na
Idade Média, pág. 66) quando Inocêncio IV oficializou a Inquisição, só a
autorizava em caso de não haver morte ou derramamento de sangue, isso claramente era falácia.
Se a suspeita fosse apenas leve ou grave o réu teria que abjurar, passaria algum tempo na prisão e teria que ir às missas aos domingos deixando um círio aceso nos degraus. Após abjurar, o suspeito não poderia ser acusado novamente, se acontecesse iria direto ao julgamento do braço secular. Caso a suspeita fosse violenta (e não fosse um relapso) o veredicto seria a prisão perpétua.
Em todos os casos de hereges relapsos, era de imediato entregues ao braço secular. Se alguém fosse condenado após a morte, sofria mesmo assim com as penas, como o caso do herege John Wyclif que Jeffrey Richards
relatou; Wyclif morreu em 1384 ainda em comunhão com a Igreja, mas em 1411 foi condenado de heresia, anos após seu corpo foi exumado e queimado e as cinzas foram espalhadas.
Nos autos-de-fé participavam toda a corte e a população. A escritora Anita Novinsky (A Inquisição, pág.67) assim descreveu a cerimônia:
“Nas primeiras horas da manhã reuniam-se novamente os condenados nas suas celas, eram vestidos com os sambenitos. Formavam a procissão. No lugar dos presos que haviam fugido ou morrido, erguiam-se suas efígies, que eram queimadas na frente do povo para que seus filhos carregassem a marca da vergonha”
Os hereges que abjurassem tinham que usar sempre um “hábito”, roupa conhecida por sambenito ou saco bendito que era uma forma de marcar os hereges. Na Inquisição Ibérica a cor dessa vestimenta variava de acorda com a heresia, e após a morte do herege a roupa era colocada no alto de uma Igreja paroquial, para que ficasse marcado na memória de todos e causasse ainda mais vergonha nos familiares.
Para divulgar as sentenças e aplicar as punições todos eram convocados para um sermão, depois era feito a leitura dos processos e ao final o inquisidor dava dez ou vinte dias de indulgências para todos que estavam no local e três anos para os que colaborassem no caso da abjuração do réu.
Essas práticas foram utilizadas em um período onde o cristianismo era ao
mesmo tempo fator de união e de dominação do povo por parte dos clérigos. Todos os autores citados defendem que esta Instituição foi criada para afirmar o poder papal e mostrar a influência que este tinha sob a monarquia. Apesar de ter sido dominada pelo papa, a Inquisição Medieval teve o apóio de todos os reis e em todos estados onde atuava, tinha a permissão dos soberanos. Os métodos descritos foram usados por todo o período medieval e no começo da Idade Moderna, na península Ibérica, onde o espírito de intolerância e a procura por mais poder continuou.
Eymerich, Nicolau. Manual dos Inquisidores. Revisado por Francisco de La Peña. Prefácio de Leonardo Boff. Rio de Janeiro: 1993
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
LOPEZ, Luiz Roberto. História da Inquisição. Porto Alegre, Mercado Aberto: 1993 NOVINSKY, Anita Waingort. A Inquisição. Editora brasiliense: 1990
RICHARDS, Jeffrey. Sexo, Desvios e Danação - As minorias na Idade Média. Jorge Zahar Editor, 1993
