O Framing Effect em ambiente contábil: Uma explicação fundamentada na Teoria dos Modelos Mentais Probabilísticos – TMMP
Autoria: Ricardo Lopes Cardoso, José Carlos T. Oyadomari, Octavio Ribeiro de Mendonça Neto
Resumo
O presente estudo teve como propósito testar a existência dos erros de preferência previstos pela teoria dos modelos mentais probabilísticos (TMMP) proposta por Gigerenzer, Hoffrage e Kleinbölting (1991) em ambiente de decisões individuais com base em informações contábeis, e, de forma subjacente, testar o efeito da variável experiência profissional neste processo. Para tanto, foi realizada uma pesquisa experimental com 120 indivíduos com e sem experiência profissional em processo decisório, avaliando a existência de dois tipos de erros de escolhas. Os resultados apesar de iniciais confirmaram a existência do framing effect previsto na teoria, bem como evidenciaram um efeito pequeno da variável experiência do decisor no padrão de preferência – ambos os casos requerem estudos mais aprofundados.
Palavras Chaves: Processo decisório, informação contábil e pesquisa experimental. 1. Introdução
A maior parte das atividades humanas, desde as mais simples às mais complexas, está associada a um processo de escolha, o que implica em uma tomada de decisão. Os contadores, ao coletarem dados e disponibilizar informações aos usuários da contabilidade para auxiliá-los em seus processos de decisão, fazem escolhas e realizam julgamentos. Uma vez que esses usuários baseiam em parte suas decisões nessas informações, é lícito supor que a forma em que essas informações são apresentadas tenha alguma influência sobre o processo decisório.
O estudo do processo decisório tem merecido especial atenção dos pesquisadores e a literatura referente ao assunto tem revelado que os mesmos indivíduos tomam decisões diferentes em relação ao mesmo problema, de acordo com a forma com que o problema é apresentado. Este fenômeno é conhecido como framing effect e está sendo analisando por estudiosos em microeconômia. Seu estudo apresentou uma evolução significativa com a teoria dos prospectos desenvolvida Kahneman e Tversky (1979 e 1984) a partir de experimentos em laboratório.
Conforme observam Chang, Yen e Duh (2002), teorias alternativas à dos prospectos tem têm sido desenvolvidas para explicar este fenômeno, dentre elas a Teoria dos Modelos Mentais Probabilísticos (TMMP) proposta por Gigerenzer, Hoffrage e Kleinbölting (1991). Esta teoria explica e prediz excessos de confiança no comportamento individual em processos decisórios e que de acordo com Kühberger (1995) pode ser utilizada para explicar e prever o
framing effect.
O principal questionamento do presente estudo refere-se ao teste de existência do
framing effect conforme previsto pela TMMP em decisões individuais baseadas em
informações contábeis no Brasil, objetivando com isto contribuir para o entendimento do processo decisório baseado nessas informações junto a tomadores de decisão brasileiros.
Para responder a tal questionamento foi realizado um estudo empírico-experimental com um grupo de 120 estudantes de graduação e pós-graduação em administração.
A pesquisa analisa ainda a existência do efeito reflexo (reflection effect) também sugerido por Tversky e Kahneman (1981) e que consiste na preferência pelo risco em situações adversas e na aversão ao mesmo em situações favoráveis. Embora Tversky e Kahneman não distingam os framing effects dos reflection effects alguns autores como Chang et al (2002) preferem fazê-lo, argumentando que enquanto no primeiro caso os problemas são os mesmos apresentados de forma diferente, no segundo os problemas são diferentes.
Como objetivos secundários, a presente pesquisa procura verificar se a experiência profissional tem alguma influencia neste processo e também contribuir para o desenvolvimento da pesquisa experimental em contabilidade que ainda é um campo muito pouco explorado no Brasil.
O presente trabalho está organizado da seguinte forma: Na seção I, são apresentados o desenvolvimento teórico e o embasamento das hipóteses testadas; na seção II, são descritos o desenho do experimento e o plano experimental; e na seção III, são apresentados e discutidos os resultados, finalizando com algumas considerações gerais sobre o estudo.
2. Fundamentação Teórica e Hipóteses
2.1. A Teoria dos Modelos Mentais Probabilísticos
A Teoria dos Modelos Mentais Probabilísticos TMMP proposta por Gingerenzer e Kleinbölting (1991, 506) é segundo eles capaz de: a) explicar o efeito do excesso de confiança (a confiança média é superior ao percentual de respostas corretas) e o hard easy effect (o excesso de confiança aumenta com a com a dificuldade); b) prever quando esses efeitos aparecem, desaparecem ou se invertem e c) prever um novo fenômeno, o confidence –
frequency effect que é a diferença sistemática observada entre o julgamento da confiança em
um único evento e o julgamento da confiança no longo prazo.
Esses efeitos ocorrem quando pessoas são submetidas a uma série de perguntas de conhecimentos gerais com apenas duas alternativas de respostas, como por exemplo: Qual das duas cidades tem mais habitantes A ou B? Os respondentes escolhem a alternativa que julgam correta e em seguida são solicitados a especificar o grau de confiança em sua resposta, normalmente em uma escala de que vai de 50% a 100%.
O efeito de excesso de confiança ocorre quando o grau de confiança explicitado pelos respondentes é maior do que a freqüência relativa das respostas corretas. O hard easy effect ocorre quando o grau de excesso de confiança aumenta com a dificuldade das questões, onde a dificuldade é medida pelo percentual de respostas corretas.
A TMMP trata com a confiança espontânea, ou seja, da reação imediata e não daquela fruto de uma longa reflexão. Segundo seus autores, existem duas estratégias para enfrentar as questões com duas alternativas.
A primeira consiste em construir o que denominam de Modelo Mental Local – MM Local para responder a questão. Trata-se de uma solução com uso da memória e com operações lógicas elementares. Se esta estratégia falha então um Modelo Probabilístico Mental – MPM é construído e vai além da estrutura da questão utilizando informações probabilística do ambiente natural.
De acordo com Gingerenzer e Kleinbölting (1991, 507), o MM-Local normalmente pode ser construído com sucesso se: a) Cifras precisas podem ser recuperadas da memória para ambas alternativas; b) Intervalos não superpostos podem ser recuperados da memória ou
c) Quando operações de lógica simples como a exclusão podem substituir a falta de conhecimento.
Ainda segundo os autores, se o MM – Local não pode ser ativado, um MPM é construído em seguida. O MPM resolve a questão por inferência indutiva e o faz colocando a questão em um contexto mais amplo. O MPM difere do MM – Local primeiro porque inclui uma classe de referência (armazenada há longo tempo na memória) para as alternativas e segundo porque utiliza uma rede de variáveis além da variável alvo para inferências indiretas. A inferência probabilística segundo os autores, “é parte do processo cognitivo e a incerteza é parte do resultado”.Gingerenzer e Kleinbölting (1991, 507)
Figura 1 - Fluxograma processo de construção do MM – Local e do MPM
FONTE: Adaptado de GINGERENZER e KLEINBÖLTING (1991 508).
Kühberger (1995) propõe a utilização da PMM para explicar o framing effect. O autor utiliza o problema clássico da epidemia asiática e argumenta que na forma em que são geralmente apresentados eles são apenas parcialmente descritos e que mudanças na sua completude e na qualidade da informação irão resultar no desaparecimento e mesmo na reversão dos efeitos reportados na literatura.
O problema na forma em que foi apresentado por Tversky e Kahneman (1981, p. 453) em síntese consiste do seguinte:
Imagine que o governo está se preparando para a ocorrência de uma epidemia de uma doença asiática pouco comum que segundo as estimativas irá provocar a morte de 600 pessoas. Esta preparação consiste de dois programas alternativos como segue:
Inicio
MM – Local Objetos: a e b Variável: t (alvo) Estratégia: Recuperação da memória e operação lógica
MPM
Objetos: Classes de referências Variáveis: t (alvo), exemplos, validação dos exemplos. Estratégia: Inferência indutiva
Gera Informação Testa Informação Um MM – Local pode ser construído? Questão Objetos: a e b Variável t (alvo) Problema: a > b em f? Confiança? Alternativa escolhida 100% de confiança, por exemplo, Ambiente conhecido Objetos: Classe de Ref. R Variáveis: t (alvo), pistas, Validação. Escolha da Alternativa Confiança entre 50% e 100% Informação ativada? Estrutura da
Questão Modelos Mentais da Questão
Estrutura Ambiental Percebida Generaliza a,b em R - Ambiente conhecido – Gera e valida informação não sim não sim
Programa A: Se for adotado, 200 pessoas serão salvas.
Programa B: Se for adotado existe a probabilidade de que 1/3 das 600 pessoas sejam salvas e de que 2/3 das 600 pessoas não sejam salvas.
Ao serem indagadas qual programa preferiam, 72% das pessoas optaram pelo Programa A e 28% pelo B com uma clara preferência pela opção de aversão ao risco.
O mesmo problema foi também colocado de uma forma diferente, ou seja: Programa C: Se for adotado, 400 pessoas irão morrer.
Programa D: Se for adotado, existe 1/3 de probabilidade de quem ninguém morra e 2/3 de probabilidade de que 600 pessoas morram.
Neste caso 78% das pessoas optaram pelo Programa D e 22% pelo C com uma clara preferência pela busca pelo risco.
Kühberger (1995, 231) observa que Tversky e Kahneman (1979 e 1984) invocam a Teoria dos Prospectos para explicar este efeito. De acordo com esta teoria os resultados são codificados em relação a um ponto de referência e o ponto de referência depende de como o problema é formulado.
No caso em questão, para os programas A e B, os resultados são percebidos como ganhos, uma vez que era previsto que a epidemia provocaria a morte de 600 pessoas. Já nos Programas C e D o ponto de referência é nenhuma pessoa morrer e os resultados são percebidos como perdas. Desta forma a função valor da Teoria dos Prospectos que tem a forma da figura 2 a seguir explica a preferência pela aversão ao risco no domínio dos ganhos e de busca pelo risco no domínio das perdas.
Figura 2 – Função valor
FONTE: Adaptado de KAHNEMAN e TVERSKY (1979)
Apesar deste fenômeno ser conhecido por framing effect, Kühberger (1995, 231) considera que ele é mais definido pelo título de reflection effect. O autor em seu trabalho propõe a aplicação da TMMP como uma alternativa à proposta de Tversky e Kahneman (1979,1984) para a explicação do framing effect / reflection effect.
Ainda segundo Kühberger (1995, 231) os Programas A e C não estão descritos completamente. O Programa A deveria descrever que 200 pessoas serão salvas e que 400 não serão salvas e similarmente no caso do Programa C que 400 pessoas irão morrer e que 200 serão salvas.
Ganhos Perdas
Para Kühberger é importante distinguir entre o framing effect e o reflection effect. O primeiro refere-se apenas à apresentação do mesmo resultado de uma forma diferente, ou seja apresentado-os uma vez no domínio dos ganhos e uma segunda vez fazendo-os parecer que se situam no domínio da perdas, enquanto que na realidade o domínio não mudou. Já o segundo refere-se a preferências opostas requer domínios realmente opostos, independente da formulação do problema.
No caso da epidemia asiática, salvas está no domínio dos ganhos enquanto que mortas está no domínio das perdas e suas negações representadas pelo termo não sendo relevante apenas no plano da abordagem do problema (framing). Desta forma, a decisão entre A e B é entre uma abordagem positiva e mista no domínio dos ganhos e entre C e D entre uma abordagem negativa e mista no domínio das perdas conforme o Quadro 1 a seguir.
Quadro 1 – Separação entre framing o reflection effect
Formulação Domínio Abordagem
200 serão salvas Ganho Positiva
200 serão salvas e 400 não serão salvas Ganho Mista 1/3 de probabilidades que 600 sejam salvas e 2/3 de que 0
sejam salvas
Ganho Mista
400 não serão salvas Ganho Negativa
400 irão morrer Perda Negativa
400 irão morrer e 200 não irão morrer Perda Mista
1/3 de probabilidades de que 0 irão morrer e 2/3 de que 600
irão morrer Perda Mista
200 não irão morrer Perda Positiva
Efeito reflection framing
FONTE: KÜHBERGER (1995, 231) 2.1 Hipóteses do Estudo
Este estudo diferencia-se dos demais ligados à área da Contabilidade porque começa a utilizar a TMMP como uma teoria alternativa a teoria dos prospectos para explicar os problemas de alteração nas decisões, trabalha com variáveis ainda não observadas como a experiência profissional no efeito da decisão.
No caso do estudo em questão, vale-se de 02 problemas que testam os preceitos do erro de atratividade (H1). Trabalha-se, ainda, com concepção restrita (H1 ) e ponderação a
não-linear das probabilidades (H1 ) Espera-se, deste modo, aproximar-se mais dos b
preceitos estabelecidos por Kühberger (1995) e Kahneman (2003) sobre o teste do framing
effect ou reflection effect. Baseado nestas colocações o estudo trabalha com uma hipótese
geral e hipóteses específicas: Assim: 1
H : O modo de apresentação de um problema em contexto de informação contábil
não terá influência sobre a decisão do indivíduo.
a
H1 : A manipulação do ponto de referência não implicará reversão de preferência
entre as opções.
b
H1 : Não há distinção de preferência entre as alternativas apresentadas, dada a
Será analisada, neste caso, igualmente a observação da possível influência da variável experiência no processo decisório, procurando ir ao encontro da necessidade de se entender melhor todo o ambiente e variáveis do processo decisório colocado por Simon (1986).
3. Metodologia
Trata-se de estudo de característica experimental (Mc Guigan, 1976; Kerlinger, 1980), com uso de ambiente de laboratório, contemplando estes quesitos: questionários curtos que buscam sempre a intuição do respondente; situações hipotéticas; impossibilidade de aprendizado do respondente ao longo do experimento e nenhum incentivo financeiro para participação, priorizando o controle do experimento. Esta forma de pesquisa é, segundo Thaler (1985), freqüentemente adotada no paradigma de pesquisa sobre processo decisório.
O objeto de estudo desta pesquisa é a existência do framing effect no contexto de informações contábeis, bem como um eventual efeito da experiência sobre as decisões. O estudo contou, portanto com duas variáveis independentes: a maneira de apresentar o problema – isto é, o framing effect – e a experiência dos pesquisados, além de uma variável dependente: a resposta dos participantes.
No experimento, cada variável teve dois níveis, o que corresponde a um experimento fatorial 2x2 (Mc Guigan, 1976). Este tipo de experimento ocorre em razão da necessidade de se medir o efeito principal (framing effect), bem como de medir o efeito interação entre as duas variáveis independentes, isto é, a possível influência da variável experiência sobre o framing effect.
3.1 Amostra
A amostra escolhida é intencional e não probabilística. A pesquisa de campo foi realizada durante o mês de novembro de 2006, com 60 alunos graduação do último semestre de administração de empresas e 60 alunos-executivos do curso de pós-graduação em gestão, tendo sido descartados 4 questionários em razão de erros de preenchimento. Para os alunos de graduação, o pré-requisito era de nenhuma experiência profissional ou até 01 ano de estágio; para os pós-graduandos, pelo menos 03 anos de experiência em chefia ou gerência.
O número e a disposição dos pesquisados segue o parâmetro deste tipo de estudo (Zey, 1992; Moreno e Kida, 2001). A definição de experiência profissional, no entanto, contempla apenas os aspectos iniciais propostos por Kirschenbaum (1992).
3.2 Plano Experimental
O estudo foi fundamentado nos preceitos mínimos de plano experimental comumente utilizados em estudos desta natureza (Mc Guigan, 1976; Kerlinger, 1980). Na execução do plano experimental decidiu-se pela construção de um instrumento auto-administrado contendo uma série de situações criadas em ambiente contábil que exigissem dos pesquisados um exercício de julgamento. O instrumento é baseado em 2 problemas, tendo com ponto de partida situações hipotéticas baseadas na lógica dos problemas já existente, principalmente nos estudos de Kahneman e Tversky (1979 e 1984), além de contar com um pré-teste com 13 alunos de pós-graduação e a incorporação dos comentários pertinentes.
A aplicação de questões adaptadas só é justificada no estágio atual da teoria pela existência de contextos diferentes dos originalmente testados pelos criadores e com a incorporação de novas variáveis para o desenvolvimento da área comportamental (Gingerenzer e Kleinbölting,1991; Kahneman, 2003; Mc Neil, Pauker E Tversky, 1995).
Como exemplo de situações elaboradas para serem testadas com informações contábeis temos o problema (1) e (2):
Problema 1-01:
Uma empresa de médio porte está se preparando para a falta de energia elétrica, que, estima-se venha a gerar R$ 300 mil de prejuízos. O diretor de operações tem investigado alternativas para reduzir os impactos da falta de energia e desenvolveu dois planos. Em relação a cada plano ele avalia o seguinte:
Plano A: Se a opção 01 for adotada, R$ 100 mil serão recuperados.
Plano B: Se a opção 02 for adotada, há 1/3 de probabilidade de que os R$ 300 mil de prejuízo serão recuperados e 2/3 de probabilidade de que nada seja recuperado.
Qual dos planos você recomendaria, A ou B? Resposta: ____________ Problema 1-02
Uma empresa de médio porte está se preparando para a falta de energia elétrica, que, estima-se venha a gerar R$ 300 mil de prejuízos. O diretor de operações tem investigado alternativas para reduzir os impactos da falta de energia e desenvolveu dois planos. Em relação a cada plano ele avalia o seguinte:
Plano A: Se a opção 3 for adotada R$ 200 mil serão perdidos.
Plano B: Se a opção 4 for adotada, há 1/3 de probabilidade de nada ser perdido e 2/3 de probabilidade de que R$ 300 mil sejam perdidos.
Problema 02:
Você está diante de um par de decisões que tem que ser tomadas simultaneamente. Examine cada decisão e em seguida faça sua opção: (A) ou (B) na decisão 1 e (C) ou (D) na decisão 2. Decisão 01: Situação de corte de custos administrativos:
(A) um lucro certo de $ 480;
(B) 25% de chances de lucrar $ 2000 e 75% de chances de não lucrar nada. Qual das alternativas você recomendaria, A ou B? Resposta: ____________ Decisão 02: Situação de aumento de custos tributários:
(C) um prejuízo certo de $ 1.500;
(D) 75% de chances de perder $ 2000 e 25% de não perder nada.
Qual das alternativas você recomendaria, C ou D? Resposta: ____________
Seguindo a lógica de estudos experimentais (Kerlinger, 1980) os questionários apresentados tiveram duas versões – A e B – designadas experimental e controle. Os questionários foram respondidos aleatoriamente por metade dos alunos de graduação e metade dos alunos de pós-graduação.
Toda a força da pesquisa experimental está no controle sobre as variáveis do experimento, isto é, razoável controle das variáveis independentes que possam afetar as dependentes (Mc Guigan, 1976).
Para maior controle do processo usou-se como validade interna a escolha aleatória dos participantes e seus grupos, mas sem realização do emparelhamento dos participantes dos grupos, dadas as limitações orçamentárias e temporais. A validade externa se dá pelo poder de generalização do estudo, que é limitado dado à sua própria natureza de laboratório (Kerlinger, 1980).
Pelas características do estudo e em se tratando de dados categóricos, o teste estatístico utilizado foi o x para de uma forma geral analisar independência e homogeneidade. e para as 2 hipóteses que requeriam uma variável de controle realizou-se o teste de Cochran Mantel
Haenszel – todos com nível de significância de 5%. A aderência destes testes para este tipo de
4. Análise dos Dados
Para o problema (1-01 e 1-02) buscou-se analisar a posição do decisor perante o risco pela manipulação do ponto de referência testando H1 : a manipulação do ponto de referência a
não implicará reversão de preferências entre as opções.
Tabela 01: Resultados do problema (a)
Com duas versões de alternativas de resposta ao mesmo problema de investimento de capital os respondentes cujo framing da primeira versão era recuperação de custos e o da segunda era perda, sofreram o framing effect.
Pela tabela acima, pode se notar que o padrão global de escolha foi afetado pelo
framing colocado no problema de investimento de capital, onde a mudança do termo
“recuperados” para “perdidos” afetou significativamente.
Os resultados do teste estatístico confirmam a existência do framing effect, onde a manipulação do ponto de referência mediante alteração da forma de apresentação do problema afeta a decisão, rejeitando, deste modo, a hipótese de não-implicação nas preferências entre as opções (x2=1,149e p<0,0001). Os resultados confirmam o preceitos colocados pela PMMP, violando, deste modo, o princípio da invariância em ambiente composto de informações contábeis. É importante notar que esse resultado confere com os resultados da teoria dos prospectos.
Também foram testadas mais duas outras hipóteses nesse mesmo problema: sendo a primeira referente à não-influência da experiência no padrão de preferência (x2 =0,4357e
) 4142 , 0 =
p e a segunda trata da não-associação entre framing e preferência, pelo controle da variável experiência, cujo resultado demonstrou existir significância estatística no efeito conjunto de experiência e framing (Cochran Mantel Haenszel p<0,0001), sendo que na
abertura do controle por grupo percebe-se que o grupo de experientes no conjunto demonstrou maior sensibilidade.
O problema (b) procurou analisar se existe distinção de preferências entre as alternativas de ações administrativas que podem gerar lucro ou prejuízo e envolvem risco testando H1 : não há distinção de preferência entre A-D e B-C para cada grupo; b
Tabela 02: Resultados dos problemas de decisão (b1 e b2)
Neste problema, cada respondente recebeu a decisão 01 (lucro) e a decisão 02 (prejuízo), com duas alternativas de resposta cada uma, para se testar a distinção de preferências entre alternativas de decisão levando em consideração situações de risco.
A-C A-D B-C B-D Com 9,0% 21,0% 5,3% 14,7% 50,0% Sem 6,8% 23,2% 3,2% 16,8% 50,0% Total 15,8% 44,2% 8,5% 31,5% 100,0% Respondentes Total Par de Decisões Recuperados Perdidos Com 73,8%/26,2% 28,1%/71,9% Sem 69,5%/30,5% 34,3%/65,7% Tipo - framing Respondentes
Seguindo as alternativas dadas aos respondentes em cada decisão, o par que gera maior valor esperado pelos problemas apresentado é o B-C, sendo justamente este o menos votado.
A votação maior no par de escolhas A-D é explicado pela PMMP pelo padrão avesso ao risco em ganho, e propenso ao risco em perda. Na primeira decisão com o framing em lucro certo aumentou a atração por A em detrimento da decisão B. Já no segundo caso, o
framing em perda certa aumenta a atração por D em relação a C, desviando as decisões do
valor esperado de cada par.
Deste modo, a hipótese de que não existe distinção de preferência entre A-D e B-C é rejeitada (McNemar p<0,0001), indicando em ambos os grupos que existem alterações significativas no padrão de escolha. Estes resultados confirmam os apresentados na literatura PMMP e na teoria dos prospectos.
Foi testado neste problema (b) de forma complementar se experiência e preferência são independentes por grupo – o que ocorreu para o grupo de respondentes sem experiência (x2=0,0256 p=0,7504), mas não para experientes cuja independência foi rejeitada (x2=7,617 p=0,0089).
5. Conclusões
Os resultados desta pesquisa confirmaram a existência do framing effect ou reflection
effect previsto por Kühberger (1995) na TMMP em ambiente de decisões individuais, com
base em informações contábeis em contexto brasileiro.
Tanto a hipótese geral como as hipóteses específicas foram rejeitadas, corroborando a existência dos erros. O primeiro questionamento refere-se a um projeto de investimento de capital onde a mudança ou framing dos termos perdas e recuperação demonstraram um novo padrão de resposta. Este é o mesmo que ocorre em outros estudos ligados à área de contabilidade, como em Chang, Yen e Duh (2002).
O segundo problema apresenta um par de decisões cujas escolhas deveriam ser feitas em conjunto para obter resultados finais mais vantajosos. Neste caso foi confirmada a concepção restrita – o que segue a lógica discutida em Kühberger (1995) na TMMP e Kahneman e Riepe (1998).
Como objetivos subjacentes, esta pesquisa buscou analisar o efeito experiência profissional no ambiente de decisão, o que não foi identificado em nenhum dos casos. Somente foi identificada a associação entre framing e preferência controlando pela variável experiência no problema (a), onde na abertura por grupo percebeu-se maior sensibilidade ao
framing effect do grupo experiente. No caso (b) encontra-se dependência entre experiência e
preferência no grupo mais experiente.
Os resultados iniciais da observação dos efeitos sistemáticos da variável experiência em todos os problemas, bem como a maior sensibilidade e dependência, ocorrem nos mais experientes, o que pode ser questionado inicialmente. Entende-se que há um potencial importante a ser estudado em mais profundidade junto com outros aspetos citados por Chung (2001) e Simon (1986), como gênero, cultura, profissão e tipo de trabalho.
A contribuição do estudo para a teoria da contabilidade existe a partir do momento que se conseguem identificar fatores que influenciam o processo de escolha testados em outros campos de atuação que também ocorrem no ambiente de informações contábeis, assim demonstrando um potencial para estudos mais amplos e que levem em consideração o aspecto da forma agregada, relacionando informação contábil e processo decisório conforme discutido por Ijiri (1967), e depois por Belkaoui (1996).
De forma subjacente, procura-se contribuir para um campo quase que inexplorado no Brasil: o da pesquisa experimental em contabilidade, pois a pesquisa sobre framing effect em ambiente de informações contábeis é quase que totalmente realizada nos EUA.
As limitações do estudo estão relacionadas a alguns aspectos como o próprio método experimental, que não permite nenhum tipo de generalização ou amostra intencional, e o não-emparelhamento dos respondentes, como requer este tipo de estudo conforme discutido por Kerlinger (1980). Também se deve considerar como limitação a definição - que pode influenciar os resultados – dada para respondentes experientes e não-experientes.
Para pesquisas futuras entende-se como relevante ampliar os estudos sobre outras variáveis que afetam o processo decisório – conforme discutido por Simon (1986) – e que não foram objeto deste estudo além de iniciar, os estudos sobre framing effect em situações de decisão em grupos no Brasil e até em mercados organizados como um todo, como o de capitais Belkaoui (1996). Deve-se também na seqüência deste estudo avaliar a possibilidade de comparar a TMMP com outras teorias como a Prospect Theory e Fuzzy Trace Theory e Reyna e Brainerd (1990) em ambiente de informações contábeis.
Bibliografia
BAZERNAM, M. (1990) Judgement in managerial decision making. 2nd ed. New York: John Wiley & Sons.
BELKAOUI, A. R. (1996) Accounting, A Multiparadigmatic Science. New York: Quorum Books.
BENZONI, Uri; YAGIL, Joseph (2003) Portfolio composition choice: a behavioral approach. Journal of Behavior Finance. v. 4, 85-96.
COSTA, S. A. (1996) e Ávila, M. G. (1996) Tomada de decisão: um teste da teoria dos prospectos. Anais do XX Enanpad, Rio de Janeiro.
CHANG, C. J., YEN, Sin-Hui; DUBH, Rong-Ruey (2002) An empirical examination of competing theories to explain the framing effect in accounting –related decisions. Behavioral Research in Accounting. v.14, 35-64.
CHUNG, Janne (2001) The effects of rater sex and rate sex on managerial performance evaluation. Australian Journal of Management. v.26, 147-163.
EMBY, C. (1994) Framing and presentation mode effects in professional judgment: Auditors’ internal control judgments and substantive testing decisions. Auditing: A Journal of Practice & Theory. v.13, 102-115.
FLEISS, Joseph L. (1981) Statistical Methods for Rates and Proportions. New York. John Wiley & Sons.
GIGERENZER, G.; HOFFRAGE, U.; KLEINBÖLTING, H. (1991) Probabilistic Mental Models: A Brunswikian Theory of Confidence. Psychological Review. v. 98, 506-528.
HOFSTEDE, G. (1991) Culture and Organizations: software of the mind – Intercultural Cooperation and its Importance for Survival. London. McGraw-Hill.
IJIRI, Yuji. (1967) The Foundations of Accounting Measurement: A Mathematical, Economic and Behavioral Inquiry. New Jersey: Prentice-Hall.
JAMAL, K.; JOHNSON, P. E; BERRYMAN, R. G. (1995) Detecting Framing Effects in Financial Statements. Contemporary Accounting Review, v. 12, 85-105.
JOHNSON, Paul E.; JAMAL, K.; BERRYMAN, R. Glen. (1991) Effects of framing on auditor decisions. Organizational Behavior & Human Decision Processes. v. 50, 75-105. KAHNEMAN, D.; TVERSKY, A. (1974) Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, v. 185, 1124-1131.
______. (1979) Prospect theory: an analysis of decisions under risk. Econometrica, v. 47, 263-291.
______. (1984) Choices, values e frames. American Psychologist, v. 39, 341-350.
______. (1986) Rational choice and the framing of decisions. Journal of Business, v. 59, 251-278.
KAHNEMAN, D.; RIEPE, M.W. (1998) Aspects of investor psychology. The Journal of Portfolio Management, v. 24, n.4, p. 52-65.
KAHNEMAN, D. (2003) Maps of Bounded Rationality: A perspective on Intuitive Judgment and Choice. American Economic Review. 123-142.
KERLINGER, F. N. (1980) Metodologia da Pesquisa em Ciências Sociais: Um tratamento conceitual. São Paulo: EDUSP.
KIMURA, Hebert (2002) Finanças comportamentais e o estudo de reações do mercado de capitais brasileiro. (Tese de Doutorado), FEA-USP, São Paulo.
KIRSCHENBAUM, S. (1992) Influence of experience on information-gathering strategies. Journal of Applied Psychology, v. 77, 343-352.
Kühberger, A. (1995) The framing of decisions: A new look at old problems. Organizational Behavior and Human Decision Processe, v. 62, 230-240.
LAUGHHUNN, D.J.; PAYNE, J. W.; CRUM, R. (1980) Managerial risk preferences for below-target returns. Management Science, v. 26, n. 12, p. 1238-1249.
MC NEIL, B. J.; PAUKER, S.G.; TVERSKY, A. (1995) On the framing of medical decisions. In Bell, D. E., Raiffa, H. e Tversky, A. Decision Making. Cambridge University Press, p. 562-568.
MC GUIDAN, F. J. (1976) Psicologia Experimental: uma abordagem metodológica. São Paulo: EDUSP.
MEYER, M.; RIGSBY, J. T. (2001) A descriptive analysis of the content and contributors of behavioral research in accounting 1989-1998. Behaviroal Research in Accounting. v. 13, 253-278.
MORENO K.; KIDA, T. The impact of affective reactions on risky decision making in accounting contexts. Journal of Accounting Research. v.40, 1331-1349.
O’CLOCK, P.; DEVINE, K. (1995) An investigation of framing and firm size on the auditor’s going concern decision. Accounting and Business Research. v. 25, 197-207.
RUTLEDGE, Robert W; HARRELL, Adrian M. (1994) The impact of responsibility and framing of budgetary information on group-shifts. Behavior Research in Accounting. v.6, 92-109.
SIMON, Herbet A. (1955) Behavioral model of rational choice. Journal of Economics. v.69, 91-118.
______. (1957) Model of Man Social and Rational. New York John Wiley & Sons.
______. (1986) Rationality in psychology and economics. Journal of Business. v. 59, 209-231.
THALER, R. (1985) Mental accounting and consumer choice. Marketing Science. v. 04, 39-60.
VON NEUMANN, J.; MORGENSTERN, O. (1953). Theory of Games and Economic Behavior. Princeton. Princeton University Press.
ZEY, M. E. D. Criticism of Rational Choice Models. In.: Zey, M. .E. D. Decision Making: alternatives to rational choice models. Newbury Park Sage, 1992.
