Ref. ao Processo nº

(1)

Dra. Sandra Cristina Sanches Peres

O A B / S P 3 7 6 . 8 7 9

Rua Carlos Trecenti, 100, Vila Santa Cecília – CEP 18.683-214 – Lençóis Paulista – SP – Fone (14) 3436-1300 E-mail sandraadv@Lpnet.com.br

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CIVEL DA COMARCA DE

LENÇÓIS PAULISTA/SP

Ref. ao Processo nº 1002667.28.2018.8.26.0319

MICHAEL HENRIQUE DANTAS, brasileiro, portador do CPF nº

458.098.698-90, e do RG nº 40.978.508-8, residente e domiciliado na Rua Fortunato Ravanelli, 02-072,

Centro – Macatuba/SP, CEP: 17290-000, devidamente qualificado nos autos da TUTELA DE

URGÊNCIA em caráter antecedente DE BUSCA E APREENSÃO DE BENS PESSOAIS c.c INALTDITA

ALTERA PARTS,

por sua advogada e procuradora, infra firmada, com escritório Rua Carlos

Trecenti, 100, Vila Santa Cecília – CEP 18.683-214 – Lençóis Paulista, e-mail:

sandraadv@lpnet.com.br

, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, com fulcro nos

artigos 513, § 1º e 523, do Código de Processo Civil, requerer o CUMPRIMENTO DA

SENTENÇA, em face de DOUGLAS MARCIANO DA SILVA, residente na Rua Bernardo Martins,

166 – Jd. Carolina, CEP: 18686-387, telefone celular (14) 99692-6454, pelos argumentos de

fato e de direito a seguir aduzidos:

Na r. sentença de mérito, que JULGOU PROCEDENTE o pedido formulado por MICHAEL

HENRIQUE DANTAS em face de DOUGLAS MARCIANO DA SILVA, condenou o réu a pagar a

quantia de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), que deverão ser corrigido pelos índices

da tabela do E. Tribunal de Justiça de São Paulo desde junho de 2018, e acrescida de juros

legais de 1% ao mês desde a data da citação. E também condenou o réu ao pagamento das

custas e demais despesas processuais, além de honorários advocatícios fixados em 10% sobre

o valor da condenação:

“... Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MICHAEL HENRIQUE DANTAS em face de DOUGLAS MARCIANO DA SILVA para condenar o réu a pagar ao autor

a quantia de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), decidindo o processo com

resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. O valor da condenação deve ser

corrigido pelos índices da tabela do E. Tribunal de Justiça de São Paulo desde junho de 2018, data essa indicada pelo autor quando tentou reaver os bens sem sucesso, e acrescida

de juros legais de 1% ao mês desde a data da citação. Condeno o réu ao pagamento das

custas e demais despesas processuais, além de honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação...” (grifo nosso)

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C383FE.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SANDRA CRISTINA SANCHES PERES e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 13/02/2020 às 10:23 , sob o número WLEP20700046828 .

(2)

O A B / S P 3 7 6 . 8 7 9

2

O requerido apresentou Apelação em 06/02/2019, onde teve negado o provimento, e ainda

majorou os honorários advocatícios sucumbenciais para a quantia de 12% sobre o valor da

causa:

“...Ante o exposto CONHEÇO e NEGO PROVIMENTO ao recurso de apelação interposto pelo Réu, ficando mantida a r. sentença hostilizada com a observação de que os honorários advocatícios sucumbenciais ficam majorados para a quantia de 12% sobre o valor da causa, termos do artigo art. 85, § 11, do CPC/2015, observada a gratuidade concedida...”

E ainda, apresentou, Recurso especial em 17/07/2019, e em despacho de 31/10/2019, teve o

recurso inadmitido com base no art. 1030, V, do CPC.

Assim, considerando o valor condenatório deferido na r. sentença, apura-se o montante

devido e atualizado até fevereiro de 2020, no valor total de R$ 4.870,29 (quatro mil,

oitocentos e setenta reais e vinte e nove centavos), conforme o demonstrativo de cálculo em

anexo.

Ante o exposto, requer a Vossa Excelência, a intimação do executado, para efetuar o

pagamento da importância de R$ 4.870,29 (quatro mil, oitocentos e setenta reais e vinte e

nove centavos), na forma do artigo 523 e seguintes do CPC.

Termos em que,

Pede deferimento.

Lençóis Paulista, 13 de fevereiro de 2020.

Pp.

Sandra Cristina Sanches Peres – Advª

OAB/SP 376.879

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C383FE.

(3)

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C38402.

(4)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA

3ª VARA CUMULATIVA

AVENIDA PADRE SALÚSTIO RODRIGUES MACHADO, 599, Lencois

Paulista - SP - CEP 18683-471

Horário de Atendimento ao Público: das Horário de Atendimento ao

Público << Informação indisponível >>

1002667-28.2018.8.26.0319 - lauda 1

SENTENÇA

Processo Digital nº: 1002667-28.2018.8.26.0319

Classe - Assunto Tutela Antecipada Antecedente - Liminar Requerente: Michael Henrique Dantas

Requerido: Douglas Marciano da Silva

Justiça Gratuita

Juiz de Direito: Dr. Jose Luis Pereira Andrade

Vistos.

MICHAEL HENRIQUE DANTAS, devidamente qualificado nos autos do

processo em epígrafe, ajuizou a presente ação em face de DOUGLAS MARCIANO DA SILVA,

também qualificado, ao argumento de que teve um relacionamento com a filha do réu durante dois

anos, residindo todos na residência do réu, não tendo filhos ou adquirindo bens móveis. Alegou

que, após o fim do relacionamento, tentou reaver seus bens de uso pessoal que estavam na casa,

não tendo o réu permitido adentrar no imóvel para tanto. Disse que, em 23/07/2018, tentou

novamente falar com o réu, tendo este o ameaçado de morte. Requereu, assim, liminarmente, a

busca e apreensão dos bens e, finalmente, a ratificação da liminar, com a devolução dos objetos,

ou, em caso de perda desses bens, indenização a ser arbitrada por este juízo. Pugnou, ainda, pelos

benefícios da justiça gratuita.

A petição inicial, de fls. 01/03, foi instruída com os documentos de fls. 04/14.

Em decisão de fl. 15, foi deferida a liminar, oportunidade em que foi concedida ao

autor a gratuidade da justiça.

À fl. 20, o Oficial de Justiça certificou não ter procedido à busca e apreensão, uma

vez ter sido informado pela esposa do réu que os bens do autor que permaneceram na residência

foram todos queimados pela sua filha.

Designada audiência de conciliação (fls. 22/23), restou infrutífera a tentativa de

acordo.

Citado, o réu apresentou contestação às fls. 36/39, arguindo a sua ilegitimidade

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1002667-28.2018.8.26.0319 e código 4BD68CE.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE LUIS PEREIRA ANDRADE, liberado nos autos em 06/12/2018 às 19:32 . Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C38406.

(5)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA

3ª VARA CUMULATIVA

AVENIDA PADRE SALÚSTIO RODRIGUES MACHADO, 599, Lencois

Paulista - SP - CEP 18683-471

Horário de Atendimento ao Público: das Horário de Atendimento ao

Público << Informação indisponível >>

1002667-28.2018.8.26.0319 - lauda 2

passiva, porquanto os objetos pessoais ficaram a cargo de sua filha, e não dele, apenas tomando

conhecimento dos fatos quando foi citado para este feito. No mérito, sustentou que o autor nunca

teria aceitado o fim do relacionamento, tanto que contra ele há duas medidas protetivas em relação

à sua ex-namorada. Alegou não ser o possuidor dos bens pertencentes ao autor, não sendo verídico

o fato de ter se recusado a entregá-los. Eventualmente, aduziu que o valor da multa pelo

descumprimento da liminar seria demasiadamente elevado. Requereu, dessa forma, a

improcedência da demanda.

A peça defensiva veio acompanhada dos documentos fls. 40/59.

Em réplica, o autor ratificou a inicial (fls. 64/66).

Após, os autos vieram conclusos.

É O RELATÓRIO.

FUNDAMENTO E DECIDO.

A preliminar de ilegitimidade passiva se confunde com o mérito e com ele será

analisado.

No mais, o feito comporta julgamento no estado em que se encontra, sendo

desnecessária a produção de outras provas senão as carreadas aos autos e, inexistentes nulidades

ou preliminares a serem sanadas, passo diretamente ao mérito.

A demanda é procedente.

Isso porque, conforme se verifica da Certidão do Oficial de Justiça de fl. 20, de

fato, os bens de uso pessoal do autor estavam na residência do réu, os quais foram queimados pela

sua filha, como relato da esposa do réu.

Estando, portanto, os bens na casa do réu, ele se torna detentor deles, na condição

de depositário, sendo responsável pela sua guarda e conservação até a efetiva devolução, nos

termos do art. 629 do Código Civil.

Não bastasse isso, sua responsabilidade ainda aumenta pelo fato de que durante o

relacionamento do autor com a sua filha, esta ainda era menor de idade (nascida em 07/06/2000,

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE LUIS PEREIRA ANDRADE, liberado nos autos em 06/12/2018 às 19:32 .

fls. 68

(6)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA

3ª VARA CUMULATIVA

AVENIDA PADRE SALÚSTIO RODRIGUES MACHADO, 599, Lencois

Paulista - SP - CEP 18683-471

Horário de Atendimento ao Público: das Horário de Atendimento ao

Público << Informação indisponível >>

1002667-28.2018.8.26.0319 - lauda 3

conforme boletins de ocorrência juntados aos autos), sendo o genitor responsável pelos danos

causados por seus filhos, conforme art. 932, I, do Código Civil. Assim, na oportunidade da

separação do casal, cabia ao genitor, na qualidade de pai da menor, providenciar prontamente a

devolução dos bens do autor, assumindo o risco de não o fazer e deixar os bens em questão em sua

residência,-ao alcance de sua filha, sabidamente magoada pelos motivos que levaram ao término

do aparentemente conturbado relacionamento.

Finalmente, como os bens foram destruídos, a obrigação se resolve em perdas e

danos em favor do autor e como os objetos foram devidamente especificados na petição inicial e

consistiram em roupas e apetrechos pessoais, considero razoável para a reparação dos danos, por

estimativa, a quantia de R$ 3.500,00 requerida pelo autor.

Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado por MICHAEL

HENRIQUE DANTAS em face de DOUGLAS MARCIANO DA SILVA para condenar o réu a

pagar ao autor a quantia de R$ 3.500,00 (três mil e quinhentos reais), decidindo o processo com

resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.

O valor da condenação deve ser corrigido pelos índices da tabela do E. Tribunal de

Justiça de São Paulo desde junho de 2018, data essa indicada pelo autor quando tentou reaver os

bens sem sucesso, e acrescida de juros legais de 1% ao mês desde a data da citação.

Condeno o réu ao pagamento das custas e demais despesas processuais, além de

honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação.

Expeça-se certidão de honorários à advogada nomeada do autor (100% da Tabela).

Transitada em julgado, arquivem-se os autos.

P.R.I.C.

Lencois Paulista, 06 de dezembro de 2018.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE LUIS PEREIRA ANDRADE, liberado nos autos em 06/12/2018 às 19:32 . Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C38406.

(7)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2019.0000485907

ACÓRDÃO

Vistos,

relatados

e

discutidos

estes

autos

de

Apelação

Cível nº

1002667-28.2018.8.26.0319, da Comarca de Lençóis Paulista, em que é apelante

DOUGLAS MARCIANO DA SILVA, é apelado MICHAEL HENRIQUE DANTAS

(JUSTIÇA GRATUITA).

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 28ª Câmara de Direito Privado

do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Negaram provimento ao

recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Desembargadores DIMAS RUBENS

FONSECA (Presidente) e CESAR LACERDA.

São Paulo, 19 de junho de 2019.

Berenice Marcondes Cesar

Relator

Assinatura Eletrônica

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1002667-28.2018.8.26.0319 e código C815149.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por BERENICE MARCONDES CESAR, liberado nos autos em 19/06/2019 às 13:35 .

fls. 106

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C3840E.

(8)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Apelação Cível nº 1002667-28.2018.8.26.0319 -Voto nº 28877 2

Apelação Cível - nº 1002667-28.2018.8.26.0319

Apelante/Réu:

DOUGLAS MARCIANO DA SILVA

Apelado/Autor:

MICHAEL HENRIQUE DANTAS

MM. Juiz de Direito:

Jose Luis Pereira Andrade

3ª Vara Cumulativa do Foro de Lençóis Paulista

Voto nº 28877

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. TUTELA DE URGÊNCIA

ANTECEDENTE. Ação para a entrega de bens pertencentes ao

Autor retidos na residência do Réu. Cerceamento de defesa pelo

julgamento antecipado da lide. Inocorrência. O juiz é o

destinatário da prova, devendo admitir somente aquelas

consideradas necessárias para o deslinde da causa na formação de

seu convencimento motivado. Produção de prova testemunhal

desnecessária. Ilegitimidade passiva “ad causam”. Inocorrência.

Bens materiais que, embora destruídos pela namorada,

encontravam-se na casa do Réu, que na condição de depositário,

era o responsável pela respectiva guarda. Sentença mantida.

RECURSO DO RÉU NÃO PROVIDO.

Trata-se de “ação de tutela de urgência em

caráter antecedente, de busca e apreensão de bens pessoais inaltdita altera

parts” ajuizada por MICHAEL HENRIQUE DANTAS contra DOUGLAS

MARCIANO DA SILVA, julgada procedente pela r. sentença “a quo” (e-fls. 67/69),

cujo relatório adoto, condenando o Réu a pagar ao Autor a quantia de R$

3.500,00 (três mil e quinhentos reais), corrigido pelos índices da tabela do E.

Tribunal de Justiça de São Paulo desde junho de 2018, data essa indicada pelo

Autor quando tentou reaver os bens sem sucesso, e acrescida de juros legais de

1% ao mês desde a data da citação. No mais, condenou o Réu ao pagamento

das custas e demais despesas processuais, além de honorários advocatícios

fixados em 10% sobre o valor da condenação.

Inconformado, o Réu interpôs o presente

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por BERENICE MARCONDES CESAR, liberado nos autos em 19/06/2019 às 13:35 . Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C3840E.

(9)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

recurso de apelação (fls. 74/78), e o Autor apresentou as correspondentes

contrarrazões (fls. 85/89).

O recurso foi recebido apenas no efeito

suspensivo (e-fls. 82) e foi regularmente processado, sendo deferida a justiça

gratuita ao Apelante/Réu (e-fls. 100/101)

É o relatório.

O

Autor

sustentou

que

teve

um

relacionamento com a filha do Réu durante dois anos, residindo todos na

residência do Réu. Todavia, após o fim do relacionamento, tentou reaver seus

bens de uso pessoal que estavam na casa do Réu, mas este não permitiu a sua

entrada no imóvel. Desse modo, e alegando ter sido ameaçado de morte pelo

Réu, requereu a busca e apreensão dos bens por meio de pedido de tutela

antecedente “inaudita altera parts” a fim de possibilitar a devolução dos objetos,

ou, em caso de perda desses bens, indenização a ser arbitrada por este juízo.

Deferido o pedido de tutela antecedente, e

estando o Réu citado, apresentou contestação (e-fls. 36/59), e defendeu

preliminarmente a ilegitimidade passiva, porquanto os objetos pessoais ficaram a

cargo de sua filha, e não dele, apenas tomando conhecimento dos fatos quando

foi citado para este feito. No mérito, sustentou que o autor nunca teria aceitado o

fim do relacionamento, tanto que contra ele há duas medidas protetivas em

relação à sua ex-namorada. Alegou ainda, não ser o possuidor dos bens

pertencentes ao autor, não sendo verídico o fato de ter se recusado a

entregá-los. Eventualmente, aduziu que o valor da multa pelo descumprimento da liminar

seria demasiadamente elevado. Requereu, dessa forma, a improcedência da

demanda.

Pois bem, os pedidos preliminares contidos

no presente recurso de apelação se consubstanciam nas seguintes matérias, que

se imiscuem com o mérito recursal: I Cerceamento de Defesa e a II -

Ilegitimidade passiva “ad causam”.

Quanto

à

questão

preliminar

de

cerceamento de defesa, prejudicial ao exame de mérito do recurso,

vê-se que, no

fls. 108

(10)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

caso em tela, era prescindível a produção de provas, inclusive a testemunhal,

uma vez que os documentos acostados aos autos foram suficientes para decidir a

lide, precipuamente diante da certidão lavrada pelo Oficial de Justiça (e-fls. 20).

Sob tal prisma, deve-se afastar a preliminar

trazida. Isso porque houve a perfeita possibilidade de defesa do Réu sobre o

quanto certificado pelo Oficial de Justiça (e-fls. 22/23), sendo que na contestação,

o Réu sustentou a não responsabilidade pelos bens do Autor, e quanto ao

atestado pelo Oficial de Justiça limitou-se a alegar “

que todos os pertences pessoais

do requerente, após o mesmo ter abandonado o lar conjugal, ficaram sob a guarda e

responsabilidade de Vitória Talarico da Silva e não com o requerido, conforme elucidado

na certidão do Sr. Oficial de Justiça de fls. 20

” (e-fls. 37).

Conforme

entendimento

do

Superior

Tribunal de Justiça

"presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da

causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder"

(REsp. 2.832-RJ, rel.

Min. Sálvio de Figueiredo, 4ª Turma, j. 14.8.90, V.U., DJU 17.9.90, p. 9.513)

No que toca à questão acerca da

ilegitimidade passiva “ad causam”, matéria que diz respeito ao mérito inclusive,

melhor sorte não assiste ao Apelante/Réu.

Pois, em que pese os fatos que

desencadearam os referidos danos ao Apelado/Autor, supostamente se derem

por ato praticado por Vitoria Talarico da Silva, filha do Apelante/Réu, tem-se

que tais objetos de uso pessoal estavam em guarda na residência do

Apelante/Réu, que, mesmo após o término do relacionamento entre o

Apelado/Autor e sua filha, deveria manter a boa-fé objetiva, princípio que deve

nortear as relações jurídicas como à dos autos.

Isto porque, ao consentir em guardar as

coisas do Apelado/Autor em sua residência, o Apelante/Réu toma para si o

dever de cuidado e vigilância, intrínsecos ao depósito voluntário e gratuito.

Nesse sentido, ensina Paulo Nader

1

_{, “}

_{Na generalidade dos contratos de depósito,}

apenas o depositário assume obrigações e a primeira delas consiste em guardar, com

diligência, a coisa que lhe foi confiada. Deve exercer a custódia com os cuidados

devidos, como se a coisa fora sua, e devolvê-la, quando solicitado, com os eventuais

1_{Curso de Direito Civil, vol. 3, Contratos, Ed. Forense, 2010. p. 324.}

(11)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

frutos e acrescidos.

”.

Em que pese o perecimento dos objetos do

Apelado/Autor ter se dado pela conduta antijurídica praticada pela filha do

Apelante/Réu, conforme se extrai da certidão do Oficial de Justiça (e-fls. 20),

datada de 27.AGO.18, que certificou que não procedeu à apreensão dos

objetos de uso pessoal do Apelado/Autor, “

porque fui informado pela mulher do

requerido, que os bens que permaneceram na sua residência de propriedade do

requerente foram todos queimados pela sua filha

.”, tem-se que o dever de guarda e

vigilância decorrentes da voluntariedade do depósito, na hipótese dos autos,

não foram observados.

Em suma, deve-se destacar que a

legitimidade, na lição do i. Candido Rangel Dinamarco, é a “

qualidade para estar

em juízo, como demandante ou demandado, em relação a determinado conflito trazido

ao exame do juiz. Ela depende sempre de uma necessária relação entre o sujeito e a

causa e traduz-se na relevância que o resultado desta virá a ter sobre sua esfera de

direitos, seja para favorecê-la ou para restringi-la. (...) Daí conceituar-se essa condição

da ação como relação de legítima adequação entre o sujeito e a causa.

”, que, se

ausente, enseja a extinção do processo, sem resolução do mérito (CPC, art.

485, VI).

Contudo, no caso em tela, pelo que se

depreende da causa de pedir formulada pelo Autor, tem-se que ao

Apelante/Réu deve ser atribuída a conduta desidiosa na custódia dos bens do

Apelado/Autor, e considerando que os bens foram destruídos, a obrigação se

resolveu em perdas e danos em favor do Apelante/Autor, o montante

correspondeu aos valores dos objetos que foram devidamente especificados na

petição inicial, sendo razoável para a reparação dos danos, o arbitramento

realizado por estimativa, da quantia de R$ 3.500,00, como bem apontado pelo

magistrado “a quo”.

Ante o exposto CONHEÇO e NEGO

PROVIMENTO

ao recurso de apelação interposto pelo Réu, ficando mantida a r.

sentença hostilizada com a observação de que os honorários advocatícios

sucumbenciais ficam majorados para a quantia de 12% sobre o valor da causa,

fls. 110

(12)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

nos termos do artigo art. 85, § 11, do CPC/2015, observada a gratuidade

concedida.

Berenice Marcondes Cesar

Relatora

(13)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PRESIDÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

1002667-28.2018.8.26.0319 M355452

Recurso especial nº 1002667-28.2018.8.26.0319.

I. Trata-se de recurso especial interposto por

DOUGLAS MARCIANO DA SILVA, com fundamento no art. 105, III,

"a" e "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido pela 28ª

Câmara de Direito Privado.

II. O

recurso

não

reúne

condições

de

admissibilidade pela alínea "a" da norma autorizadora.

Alegação de violação a normas constitucionais:

Consigno que a assertiva de ofensa a dispositivos

constitucionais não serve de suporte à interposição de recurso especial

por fugir às hipóteses versadas no art. 105, III e respectivas alíneas, da

Constituição da República.

Arts. 369, 373, 442 e 485 do CPC:

Não ficou demonstrada a alegada vulneração aos

dispositivos arrolados, pois as exigências legais na solução das questões

de fato e de direito da lide foram atendidas pelo acórdão ao declinar as

premissas nas quais assentada a decisão.

Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justiça vem

decidindo que "a simples referência aos dispositivos legais

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1002667-28.2018.8.26.0319 e código ED9CC70.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GASTAO TOLEDO DE CAMPOS MELLO FILHO, liberado nos autos em 31/10/2019 às 11:20 .

fls. 128

(14)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PRESIDÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

1002667-28.2018.8.26.0319 M355452

desacompanhada da necessária argumentação que sustente a alegada

ofensa à lei federal não é suficiente para o conhecimento do recurso

especial" (Agravo Regimental no Agravo em Recurso Especial

601358/PE, relator o ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, in DJe

de 02.9.2016).

Além disso, ao decidir da forma impugnada, a

Turma Julgadora o fez diante das provas e das circunstâncias fáticas

próprias do processo sub judice, certo que as razões do recurso

ativeram-se a uma perspectiva de reexame desativeram-ses elementos. Mas isso é vedado

pelo enunciado na Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.

Cerceamento de defesa:

Improcede a assertiva de infringência à legislação

federal arrolada, eis que o Superior Tribunal de Justiça, a propósito da

questão concernente à alegada necessidade da realização da prova

requerida, assim tem apreciado o tema: "(...) 3. Não configura

cerceamento de defesa o indeferimento de produção de prova quando o

magistrado, entendendo substancialmente instruído o feito, motiva a

sua decisão na existência de provas suficientes para formação do seu

convencimento. 4. A revisão das premissas fáticas que levaram o

Tribunal local a concluir pela desnecessidade da realização da prova

requerida, esbarra no óbice da Súmula nº 7 do STJ" (agravo regimental

no agravo em recurso especial 684319/MG, relator ministro MOURA

RIBEIRO, in DJe de 10.6.2016).

III. Melhor sorte não colhe o reclamo sob o prisma

da letra "c".

Isso porque deixou o recorrente de colacionar

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GASTAO TOLEDO DE CAMPOS MELLO FILHO, liberado nos autos em 31/10/2019 às 11:20 . Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C38413.

(15)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

PRESIDÊNCIA DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO

1002667-28.2018.8.26.0319 M355452

julgados para o devido confronto analítico.

Incidente a Súmula 284 do Supremo Tribunal

Federal, adotada pelo Superior Tribunal de Justiça.

IV. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial

com base no art. 1.030, V, do CPC.

São Paulo, 31 de outubro de 2019.

Gastão Toledo de Campos Mello Filho

Presidente da Seção de Direito Privado

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por GASTAO TOLEDO DE CAMPOS MELLO FILHO, liberado nos autos em 31/10/2019 às 11:20 .

fls. 130

(16)

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Secretaria Judiciária

Serviço de Processamento de Recursos aos Tribunais Superiores de Direito Privado 3

Apelação Cível - 1002667-28.2018.8.26.0319

CERTIDÃO

Certifico que a r. decisão transitou em julgado em 02/12/2019.

São Paulo, 5 de dezembro de 2019.

________________________________

Ederson Munhoz de Godoy - M369263

Chefe de Seção Judiciário

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1002667-28.2018.8.26.0319 e código F43ECCD.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por EDERSON MUNHOZ DE GODOY, liberado nos autos em 05/12/2019 às 17:21 . Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C38419.

(17)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA

3ª VARA CUMULATIVA

Avenida Padre Salústio Rodrigues Machado, 599, . - Jardim Ubirama

CEP: 18683-471 - Lencois Paulista - SP

Telefone: (14) 3264-4703 - E-mail: lencois3@tjsp.jus.br

Processo nº 1002667-28.2018.8.26.0319 - p. 1

DECISÃO

Processo nº: 1002667-28.2018.8.26.0319

Classe - Assunto Tutela Antecipada Antecedente - Liminar Requerente: Michael Henrique Dantas

Requerido: Douglas Marciano da Silva

Justiça Gratuita

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Jose Luis Pereira Andrade

Vistos.

Trata-se de processo de conhecimento cuja tramitação se deu por meio

digital até a prolação de sentença, acórdão e trânsito em julgado.

De acordo com o inciso I do art. 917 das Normas de Serviço da

Corregedoria Geral de Justiça o cumprimento de sentença deverá tramitar em formato

digital e será cadastrado pela unidade judicial como incidente e sua tramitação se dará em

apartado §3º e Comunicado CG 438/2016 e não por simples petição nos autos.

Providencie a exequente.

Sem prejuízo, expeça-se certidão de honorários em favor do patrono do

autor.

Após, com ou sem a propositura do incidente, ao arquivo.

Int.

Lencois Paulista, 10 de dezembro de 2019.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1002667-28.2018.8.26.0319 e código 68326E9.

fls. 134

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C3841F.

(18)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA - 3ª VARA CUMULATIVA

Avenida Padre Salústio Rodrigues Machado, 599, . - Jardim Ubirama

CEP: 18683-471 - Lencois Paulista - SP

Telefone: (14) 3264-4703 - E-mail: lencois3@tjsp.jus.br

Processo nº 0000367-42.2020.8.26.0319 - p. 1

DECISÃO

Processo nº: 0000367-42.2020.8.26.0319

Classe - Assunto Cumprimento de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução

Exequente: Michael Henrique Dantas

Executado: Douglas Marciano da Silva

Justiça Gratuita

Juiz de Direito: Dr. Jose Luis Pereira Andrade

Vistos.

Fls. 01 e segs. Na forma do artigo 513 § 2.º, intime-se o executado

para que, no prazo de quinze (15) dias úteis, pague o valor indicado no demonstrativo

discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver (Valor apontado pelo

credor: R$ 4.870,29 [quatro mil, oitocentos e setenta reais e vinte e nove centavos], na

data de fevereiro de 2020).

Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto

no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de quinze (15) dias úteis para

que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua

impugnação.

Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC,

o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de

advogado de 10% (dez por cento).

Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de quinze

(15) dias, independentemente de nova intimação do credor, poderá a parte exequente

efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo,

devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2.º, inc. XI, da Lei

Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada.

Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o

prazo do art. 523, mediante o recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá

requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC,

que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3.º, todos do Código de Processo Civil.

Int.

Lencois Paulista, 18 de fevereiro de 2020.

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C98FB8.

(19)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA - 3ª VARA CUMULATIVA

Avenida Padre Salústio Rodrigues Machado, 599, . - Jardim Ubirama

CEP: 18683-471 - Lencois Paulista - SP

Telefone: (14) 3264-4703 - E-mail: lencois3@tjsp.jus.br

Processo nº 0000367-42.2020.8.26.0319 - p. 2

Jose Luis Pereira Andrade

Juiz de Direito – Assinatura Digital

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6C98FB8.

(20)

Foro de Lençóis Paulista Emitido em: 19/02/2020 12:11

Certidão - Processo 0000367-42.2020.8.26.0319 Página: 1

CERTIDÃO DE REMESSA DE RELAÇÃO

Certifico que o ato abaixo consta da relação nº 0063/2020, encaminhada para publicação.

Advogado Forma

Sandra Cristina Sanches Peres (OAB 376879/SP) D.J.E Rogerio do Amaral (OAB 150251/SP) D.J.E Marco Andre Mantovan (OAB 269237/SP) D.J.E

Teor do ato: "Fls. 01 e segs. Na forma do artigo 513 § 2.º, intime-se o executado para que, no prazo de quinze (15) dias úteis, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver (Valor apontado pelo credor: R$ 4.870,29 [quatro mil, oitocentos e setenta reais e vinte e nove centavos], na data de fevereiro de 2020). Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de quinze (15) dias úteis para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento). Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de quinze (15) dias, independentemente de nova intimação do credor, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2.º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, mediante o recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3.º, todos do Código de Processo Civil. (ATO ORDINATÓRIO: Advogado da parte executada, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar a quantia fixada em sentença no valor de R$ 4.870,29 [quatro mil, oitocentos e setenta reais e vinte e nove centavos], devidamente atualizada, sob pena de multa de 10% sobre o valor do débito, honorários advocatícios de 10% e, a requerimento do credor, expedição de mandado de penhora e avaliação (artigo 523 e parágrafos, do Código de Processo Civil). Transcorrido o período acima indicado sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias úteis para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação). "

Do que dou fé.

Lençóis Paulista, 19 de fevereiro de 2020. Juliana Nascimento Galhardo

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6CAA044.

(21)

CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO

Certifico e dou fé que o ato abaixo, constante da relação nº 0063/2020, foi disponibilizado na página 1421 e seg do Diário da Justiça Eletrônico em 20/02/2020. Considera-se data da publicação, o primeiro dia útil subseqüente à data acima mencionada.

Certifico, ainda, que para efeito de contagem do prazo foram consideradas as seguintes datas. 24/02/2020 - Véspera de Carnaval - Prov. CSM 2.538/2019 - Prorrogação

25/02/2020 - Carnaval - Prorrogação

Advogado

Sandra Cristina Sanches Peres (OAB 376879/SP) Rogerio do Amaral (OAB 150251/SP)

Marco Andre Mantovan (OAB 269237/SP)

Teor do ato: "Fls. 01 e segs. Na forma do artigo 513 § 2.º, intime-se o executado para que, no prazo de quinze (15) dias úteis, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, acrescido de custas, se houver (Valor apontado pelo credor: R$ 4.870,29 [quatro mil, oitocentos e setenta reais e vinte e nove centavos], na data de fevereiro de 2020). Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de quinze (15) dias úteis para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento). Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de quinze (15) dias, independentemente de nova intimação do credor, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2.º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, mediante o recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, § 3.º, todos do Código de Processo Civil. (ATO ORDINATÓRIO: Advogado da parte executada, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar a quantia fixada em sentença no valor de R$ 4.870,29 [quatro mil, oitocentos e setenta reais e vinte e nove centavos], devidamente atualizada, sob pena de multa de 10% sobre o valor do débito, honorários advocatícios de 10% e, a requerimento do credor, expedição de mandado de penhora e avaliação (artigo 523 e parágrafos, do Código de Processo Civil). Transcorrido o período acima indicado sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias úteis para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação). "

Lençóis Paulista, 20 de fevereiro de 2020. Juliana Nascimento Galhardo

Escrevente Técnico Judiciário

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 6CBEC75.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIANA NASCIMENTO GALHARDO, liberado nos autos em 20/02/2020 às 09:08 .

(22)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA

3ª VARA CUMULATIVA

Avenida Padre Salústio Rodrigues Machado, 599, ., Jardim Ubirama -

CEP 18683-471, Fone: (14) 3264-4703, Lencois Paulista-SP - E-mail:

lencois3@tjsp.jus.br

Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min

CERTIDÃO

Processo Digital n°: 0000367-42.2020.8.26.0319

Classe – Assunto: Cumprimento de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução

Justiça Gratuita

C E R T I D Ã O

Certifico e dou fé que aos 05/05/2020 decorreu "in albis" o prazo para o

executado cumprir voluntariamente a sentença em execução, e aos

27/05/2020 para apresentar impugnação. Nada Mais. Lencois Paulista, 28 de

maio de 2020. Eu, ___, Mariana Giglioli Sandi, Escrevente Técnico

Judiciário.

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 731C6D0.

(23)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA DE LENÇÓIS PAULISTA

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA

3ª VARA CUMULATIVA

Avenida Padre Salústio Rodrigues Machado, 599, ., Jardim Ubirama -

CEP 18683-471, Fone: (14) 3264-4703, Lencois Paulista-SP - E-mail:

lencois3@tjsp.jus.br

Horário de Atendimento ao Público: das 12h30min às19h00min

ATO ORDINATÓRIO

Processo Digital n°: 0000367-42.2020.8.26.0319

Classe Assunto: Cumprimento de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução

Justiça Gratuita

CERTIDÃO - Ato Ordinatório

Certifico e dou fé que, nos termos do art. 203, § 4º, do CPC,

preparei para remessa ao Diário da Justiça Eletrônico o(s)

seguinte(s) ato(s) ordinatório(s):

Advogado do autor, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se

acerca do decurso do prazo para o réu cumprir voluntariamente

a sentença em execução, bem como, apresentar impugnação.

Nada Mais. Lencois Paulista, 28 de maio de 2020. Eu, ___,

Mariana Giglioli Sandi, Escrevente Técnico Judiciário.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MARIANA GIGLIOLI SANDI, liberado nos autos em 28/05/2020 às 15:59 .

(24)

O A B / S P 3 7 6 . 8 7 9

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA CIDADE DE

LENÇÓIS PAULISTA/SP

Processo nº 0000367-42.2020.8.26.0319

MICHAEL HENRIQUE DANTAS, já qualificado nos autos da Ação de

CUMPRIMENTO DA SENTENÇA, em face de DOUGLAS MARCIANO DA SILVA, também

qualificado nos autos, vem a presença de V. Exa., manifestar-se acerca do decurso do prazo

para o réu cumprir voluntariamente a sentença em execução, bem como, apresentar

impugnação, decorrendo assim, "in albis" o prazo para o executado.

Assim, REQUERER, prosseguimento ao feito, com planilha de atualização de cálculos em anexo,

com realização de:

a) pesquisa e bloqueio BACENJUD, RENAJUD e INFOJUD, para apuração de bens em nome do

executado.

Informa para tanto, que o Exequente é beneficiário da Assistência Judiciária gratuita conforme

autoriza a indicação do Convênio OAB/Defensoria Pública em anexo, assim deixa de juntar as

guias judiciais necessária para custear as pesquisas.

Termos em que, j. esta aos autos.

P. Deferimento

Lençóis Paulista, 03 de junho de 2020.

Pp.

Sandra Cristina Sanches Peres – Advª

OAB/SP 376.879

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 7383977.

(25)

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 7383979.

(26)

Advogado Forma

Teor do ato: "Advogado do autor, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se acerca do decurso do prazo para o réu cumprir voluntariamente a sentença em execução, bem como, apresentar impugnação."

Do que dou fé.

Lençóis Paulista, 3 de junho de 2020. Juliana Nascimento Galhardo

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 7386D07.

(27)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

COMARCA de Lençóis Paulista

FORO DE LENÇÓIS PAULISTA - 3ª VARA CUMULATIVA

Avenida Padre Salústio Rodrigues Machado, 599, . - Jardim Ubirama

CEP: 18683-471 - Lencois Paulista - SP

Telefone: (14) 3264-4703 - E-mail: lencois3@tjsp.jus.br

Processo nº 0000367-42.2020.8.26.0319 - p. 1

DECISÃO

Processo nº: 0000367-42.2020.8.26.0319

Classe - Assunto Cumprimento de Sentença - Liquidação / Cumprimento / Execução

-

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Jose Luis Pereira Andrade

Vistos.

Fls. 24. Nos termos do art. 8º do CPC (“Ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz

atenderá aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade

da pessoa humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade e

a eficiência”.) e do art. 5º da LINDB (“Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que

ela se dirige e às exigências do bem comum”.), indefiro, por ora, o bloqueio online requerido pela

parte exequente.

Isso porque é o caso de se levar em conta a situação excepcional pela qual passa o

país e o mundo, em decorrência da pandemia mundial da patologia COVID-19, com confinamento

e quarentena da população e suspensão do funcionamento de estabelecimentos que não exerçam

atividades essenciais. Nesse contexto, o bloqueio de dinheiro de pessoas e pequenas e médias

empresas pode ter consequências desastrosas para o seu sustento no curto, médio e longo prazo, o

que de modo algum atingiria aos fins sociais a que a lei se destina.

Passada a atual fase, poderá a parte autora reiterar seu pedido, sem prejuízo de

poder formular, desde já, outros pedidos de penhora de bens que se revelem menos gravosos neste

momento.

Sem prejuízo, defiro a pesquisa de bens pelo sistema Renajud, sem bloqueio.

Intimem-se.

Lencois Paulista, 03 de junho de 2020.

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 738EB0F.

(28)

CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO DE RELAÇÃO

Certifico e dou fé que o ato abaixo, constante da relação nº 0183/2020, foi disponibilizado na página 1338 e seg do Diário da Justiça Eletrônico em 04/06/2020. Considera-se data da publicação, o primeiro dia útil subseqüente à data acima mencionada.

Advogado

Sandra Cristina Sanches Peres (OAB 376879/SP) Rogerio do Amaral (OAB 150251/SP)

Marco Andre Mantovan (OAB 269237/SP)

Teor do ato: "Advogado do autor, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se acerca do decurso do prazo para o réu cumprir voluntariamente a sentença em execução, bem como, apresentar impugnação."

Lençóis Paulista, 4 de junho de 2020. Juliana Nascimento Galhardo Escrevente Técnico Judiciário

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 73989D6.

(29)

0120324040 56789 598 !"22#$%##%!%&'%2#$22 #%$( )2)

*+,-./01

21 *34567

89341

.:;7

<7

=7

41 >?2@7

?3

A

/4:B67

CD1

E-/*>1

F+*,-,0+G1

./,H>*A

IJKILKMIMI1

21 NMDNIDMM1

0=;C41;C1O3P<:QC RQ=<= STUVWWX RQ=<=1-?5367C6 -?C1F=Y67<=8ZC W[\V ]^=447 V_W`abX[[cd\[\ebX E=6<=KEC;3QC fghijkSlmnSA\WX -?C1EC;3QC W[\V

0=;C41;=1]Co:?7<=8ZC1;31O3?;=

H?pC6o=89341?ZC1;74qC?7Y7Q7r=;=41q3QC10+s*-,

0=;C41;C1R6Cq6735B67C

,Co3 igUtljuAvjd_mjhgAijAumlwj ]RFK],R. W\xyWW\yz\b{eW

+?;3638C dA|SdhjdigAvjdnmhu}Ah~A[[\}A_juj}A`iA_jdglmhjA{AlSh_gmuAjUlmunjA{Au}A_SA\bb{ebx

0=;C41;C1-663?;=5B67C

H?pC6o=89341?ZC1;74qC?7Y7Q7r=;=41q3QC10+s*-,

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 73B98E8.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MAURO FERNANDES JUNIOR, liberado nos autos em 05/06/2020 às 12:15 .

(30)

!"22#$%##%!%&'%2#$22 #%$( )2)

*+,-./01

21 *34567

89341

.:;7

<7

=7

41 >?2@7

?3

A

/4:B67

CD1

E-/*>1

F+*,-,0+G1

./,H>*A

IJKILKMIMI1

21 NMDNNDNO

P3Q<:RCKH?SC6T=89341*+,-P-E UR=<= VWXYZZ[ UR=<=1-?5367C6 -?C1F=\67<=8]C Z^_Y `a=447 YbZcde[^^fg_^_he[ E=6<=KEC;3RC ijklmnVopqVA_Z[ -?C1EC;3RC Z^_Y

*3456789341*+,-P-E

mopVkmbmjrdplXbpmgpm

(31)

0120324040 56789 598 !"22#$%##%!%&'%2#$22 #%$( )2)

*+,-./01

21 *34567

89341

.:;7

<7

=7

41 >?2@7

?3

A

/4:B67

CD1

E-/*>1

F+*,-,0+G1

./,H>*A

IJKILKMIMI1

21 NMDNNDOP1

0=;C41;C1Q3R<:SC TS=<= UVWXXYZ TS=<=1-?5367C6 -?C1F=[67<=8\C ]^XY _`=447 Ya]bcZd^^ef^^ghig E=6<=KEC;3SC jklUmnVopqVAX]d -?C1EC;3SC ]^XY

0=;C41;=1_Cr:?7<=8\C1;31Q3?;= H?sC6r=89341?\C1;74tC?7[7S7u=;=41t3SC10+v*-, 0=;C41;C1T6Ct6735B67C ,Cr3 UkWwomxAymfapmlkAUmAxpozm _TFK_,T. ]Xh{]]X{gXZ|}] +?;3638C fWmA~VflmlfUkAymfqplxAlA^^XiiAAbUAamfkoplmA|AoVlakpxAmWopxqmA|AxAaVAXZiZi|}Zh 0=;C41;C1-663?;=5B67C H?sC6r=89341?\C1;74tC?7[7S7u=;=41t3SC10+v*-,

(32)

!"22#$%##%!%&'%2#$22 #%$( )2)

*+,-./01

21 *34567

89341

.:;7

<7

=7

41 >?2@7

?3

A

/4:B67

CD1

E-/*>1

F+*,-,0+G1

./,H>*A

IJKILKMIMI1

21 NMDNMDMI

O3P<:QCKH?RC6S=89341*+,-O-E TQ=<= UVWXXYZ TQ=<=1-?5367C6 -?C1F=[67<=8\C ]^XY _`=447 Ya]bcZd^^ef^^ghig E=6<=KEC;3QC jklUmnVopqVAX]d -?C1EC;3QC ]^XY

*3456789341*+,-O-E

mopVlmamkrcpUWapmfpm

(33)

0120324040 56789 598 !"22#$%##%!%&'%2#$22 #%$( )2)

*+,-./01

21 *34567

89341

.:;7

<7

=7

41 >?2@7

?3

A

/4:B67

CD1

E-/*>1

F+*,-,0+G1

./,H>*A

IJKILKMIMI1

21 NMDNMDOO1

0=;C41;C1P3Q<:RC SR=<= TUVWXYZ SR=<=1-?5367C6 -?C1F=[67<=8\C ]^_` ab=447 Wcdefghi^jc]_W`h` E=6<=KEC;3RC kljmnopVqA_rYsAtuAsuAtvm -?C1EC;3RC ]^_X

0=;C41;=1aCw:?7<=8\C1;31P3?;=

H?xC6w=89341?\C1;74yC?7[7R7z=;=41y3RC10+{*-,

0=;C41;C1S6Cy6735B67C

,Cw3 v|}dstoAUtfkVtq|AvtAoVsmt aSFKa,S. ]_gr]]_rX_Y~`]

+?;3638C f}tAcjfqtfv|AUtfuVqoAqA^^_ZZAAevAktf|sVqtA~Asjqk|VoApt}sVoutA~AopAkjpA_YZY^~^^^

0=;C41;C1-663?;=5B67C

H?xC6w=89341?\C1;74yC?7[7R7z=;=41y3RC10+{*-,

(34)

!"22#$%##%!%&'%2#$22 #%$( )2)

*+,-./01

21 *34567

89341

.:;7

<7

=7

41 >?2@7

?3

A

/4:B67

CD1

E-/*>1

F+*,-,0+G1

./,H>*A

IJKILKMIMI1

21 NMDNODIL

P3Q<:RCKH?SC6T=89341*+,-P-E UR=<= VWXYZ[\ UR=<=1-?5367C6 -?C1F=]67<=8^C _`ab cd=447 Yefghijk`le_aYbjb E=6<=KEC;3RC mnlopqrXsAat[uAvwAuwAvxo -?C1EC;3RC _`aZ

*3456789341*+,-P-E

vuXlsvmvyzVXx{mXvhXv

(35)

Advogado Forma

Teor do ato: "Vistos. Fls. 24. Nos termos do art. 8º do CPC ("Ao aplicar o ordenamento jurídico, o juiz atenderá aos fins sociais e às exigências do bem comum, resguardando e promovendo a dignidade da pessoa humana e observando a proporcionalidade, a razoabilidade, a legalidade, a publicidade e a eficiência".) e do art. 5º da LINDB ("Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum".), indefiro, por ora, o bloqueio online requerido pela parte exequente. Isso porque é o caso de se levar em conta a situação excepcional pela qual passa o país e o mundo, em decorrência da pandemia mundial da patologia COVID-19, com confinamento e quarentena da população e suspensão do funcionamento de estabelecimentos que não exerçam atividades essenciais. Nesse contexto, o bloqueio de dinheiro de pessoas e pequenas e médias empresas pode ter consequências desastrosas para o seu sustento no curto, médio e longo prazo, o que de modo algum atingiria aos fins sociais a que a lei se destina. Passada a atual fase, poderá a parte autora reiterar seu pedido, sem prejuízo de poder formular, desde já, outros pedidos de penhora de bens que se revelem menos gravosos neste momento. Sem prejuízo, defiro a pesquisa de bens pelo sistema Renajud, sem bloqueio. Intimem-se. (ATO ORDINATÓRIO: Advogado da parte exequente, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se acerca dos resultados das pesquisas efetuadas pelo sistema Renajud.) "

Do que dou fé.

Lençóis Paulista, 9 de junho de 2020. Juliana Nascimento Galhardo

Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 0000367-42.2020.8.26.0319 e código 73F3A45.

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JULIANA NASCIMENTO GALHARDO, liberado nos autos em 09/06/2020 às 11:30 .