PT
Comitê Assessor GovernamentalPraga, 28 de junho de 2012 Comunicado do GAC – Praga, República Checa
I. Introdução
O Comitê Assessor Governamental (GAC) da Corporação para a Atribuição de Números e Nomes na Internet (ICANN) se reuniu em Praga durante a semana de 23 a 28 de junho de 2012. A reunião contou com a participação de cinquenta membros do GAC e seis observadores. O GAC agradece especialmente o apoio do anfitrião local, CZ.NIC.
II. Assuntos Internos
1. O GAC dá a bem-vinda ao Vietnã na qualidade de membro.
2. O GAC dá a bem-vinda à Comissão da União Africana na qualidade de membro. 3. O GAC dá a bem-vinda à Organização Europeia para a Investigação Nuclear (CERN), o
Escritório Internacional do Trabalho, a Corte Penal Internacional, a Agência Europeia do Espaço, e a União Europeia de Radiodifusão, na qualidade de observadores.
III. Assuntos Tratados e Atividades das Distintas Unidades Constitutivas 1. GAC/Organização de Apoio para Nomes Genêricos (GNSO)
O GAC se reuniu com a GNSO e debateu os impactos esperados sobre as unidades constitutivas da GNSO por causa do lançamento do programa de novos gTLD, e a possibilidade do ingresso de novos participantes ao processo de múltiplas partes interessadas ou da mudança nas unidades constitutivas. Da mesma forma, o GAC recebeu uma atualização sobre a revisão do programa de novos gTLD levada a cabo pelo Grupo de Trabalho sobre Confiança, Eleição e Competência do Consumidor, bem como sobre a metodologia subjacente às quarenta e cinco categorias de métricas diferentes relativas à confiança, eleição e competência do consumidor.
O GAC e a GNSO também realizaram um debate sobre a decisão adotada pela Comissão Diretiva da ICANN de rejeitar as recomendações do Conselho da GNSO referidas à proteção dos nomes do Comitê Olímpico Internacional e a Cruz/Meia Lua Vermelha, e acordaram que é necessário maior clareza sobre o estatus do trabalho realizado sobre este assunto.
2. Grupo de Trabalho do GAC e da Comissão Diretiva para a Implementação das Recomendações sobre Responsabilidade e Transparência (BGRI-WG)
O Grupo de Trabalho do GAC e da Comissão Diretiva para a Implementação das Recomendações se reuniu para debater um maior desenvolvimento das recomendações apresentadas ao GAC pela Equipe de Revisão de Responsabilidade e Transparência (recomendações 9-14). O BGRI-WG acordou lançar o registro em linha de assessoramento do GAC [online register of GAC advice] e está disposto a dar os próximos passos para a utilização desta importante ferramenta como mecanismo de acompanhamento do assessoramento dado pelo GAC à Comissão Diretiva, e das solicitações de assessoramento apresentadas pela Comissão Diretiva ante o GAC.
O BGRI-WG também debateu as diferenças entre os PDPs da GNSO e a ccNSO, quanto a se devem procurar proativamente as contribuições do GAC sobre questões de políticas e sobre a maneira em que ditas contribuições estão sendo consideradas ou abordadas. O BGRI-WG acordou que deveria começar um trabalho adicional, incluindo tarefas de difusão orientadas a outras organizações auxiliares (SOs), a efeitos de identificar melhores maneiras de considerar as contribuições do GAC em uma instância inicial do PDP, e assinalou que a Comissão Diretiva é responsável por informar ao GAC sobre temas que possam afetar questões de políticas públicas. Durante a reunião celebrada em Praga, a Comissão Diretiva e o GAC avançaram respeito à recomendação 13, incrementando as interações presenciais com a Comissão Diretiva, e permitindo trocas adicionais e mais específicas durante as duas sessões com a Comissão Diretiva da ICANN.
3. GAC/Equipe Revisora de Segurança, Estabilidade e Flexibilidade (SSR-RT)
O GAC recebeu uma atualização do SSR-RT sobre o relatório final da equipe revisora, dedicado ao desempenho da ICANN em prol de preservar e melhorar a estabilidade, segurança e flexibilidade do Sistema de Nomes de Domínio. O GAC apoia plenamente todas as recomendações da equipe revisora.
O GAC percebeu que, em concordância com outras deliberações em curso dentro da comunidade, o relatório menciona a importância da área de Cumprimento Contratual, além das tarefas de difusão e alcance para a comunidade.
4. Sessão Informativa sobre o Mercado de Nomes de Domínio
O GAC participou em uma sessão informativa a cargo da ICANN, os registradores e os registros sobre os entornos de registro para ccTLD e gTLD, e sobre o ciclo de vida de um nome de gTLD (como se registra, como funciona, e quais são as ações implementadas com posterioridade ao vencimento de um nome de domínio).
Da mesma forma, o GAC recebeu uma breve explicação do mercado dos gTLD por parte dos registradores; a explicação incluiu vários modelos de negócios para a indústria de nomes de domínio. A equipe também fez uma apresentação sobre um possível panorama do mercado a partir da introdução dos novos gTLDs, e foi apresentada a preocupação decorrente da desigualdade na distribuição geográfica dos registradores habilitados pela ICANN, especialmente na América Latina e África.
O GAC expressou seu especial interesse no papel da ICANN neste mercado.
5. Apresentação a cargo das Organizações Intergovernamentais (OIGs)
A OCDE fez uma apresentação em nome de 38 OIGs sobre proteções ao programa de novos gTLD. O GAC recebeu com agrado a apresentação realizada pelo Diretor de Assuntos Legais da OCDE em representação de 38 organizações intergovernamentais (OIGs). O GAC foi informado de que as OIGs são organizações regidas por tratados e reconhecidas pelo direito internacional; e que seus nomes e os acrônimos que as representam estão protegidos nos termos do Artigo 6 da Convenção de Paris, como também estão dentro de múltiplas jurisdições nacionais.
Consciente do assessoramento que previamente apresentó à Comissão Diretiva sobre a proteção de nomes e acrônimos de organizações internacionais - protegidas a nível internacional mediante tratados, bem como por leis nacionais em múltiplas jurisdições – como a Cruz/Meia Lua Vermelha e o Comitê Olímpico Internacional, e ao reconhecer a importância de garantir um tratamento equitativo às organizações internacionais que classifiquem segundo o mesmo critério, o GAC está considerando com muito cuidado esta questão, com o objetivo de dar maior assessoramento à Comissão Diretiva no momento adequado para sua consideração pela GNSO, o qual se espera para o mês de julho.
6. GAC/Comitê Assessor At-Large (ALAC)
O GAC celebrou uma reunião com o ALAC para analisar o plano do ALAC para a apresentação de objeções aos novos gTLD, e recebeu uma palestra sobre ditos processos. Além disso, debateram a maneira em que o GAC e o ALAC podem trabalhar de forma conjunta para estudar a demanda derivada do impacto que o lançamento do programa de gTLD possa ter sobre os usuários da Internet; o ALAC realizou uma sessão informativa sobre a sua proposta de criar uma academia do ALAC para a criação de capacidades dentro e fora da ICANN.
7. Sessão Informativa sobre Variantes de IDN
A equipe de Variantes de IDN informou ao GAC sobre seu trabalho; o GAC agradece à equipe de Variantes de IDN pela informação oferecida.
8. GAC/Comitê Assessor de Segurança e Estabilidade (SSAC)
O GAC se reuniu com o SSAC para analisar seu trabalho com os organismos encarregados de cumprir a lei, bem como as implicações em matéria de segurança e estabilidade derivadas do processamento em lotes dentro do programa de novos gTLD.
9. GAC/Organização de Apoio para Nomes de Domínio com Código de País (ccNSO)
O GAC se reuniu com a ccNSO e recebeu uma atualização sobre o Grupo de Trabalho para o Marco de Interpretação, o Grupo de Estudo de Nomes de Países, e o Grupo de Trabalho da ccNSO sobre Planejamento Estratégico e Operacional. O GAC compartilha a preocupação manifestada pela ccNSO devido a que não será incluído no orçamento o relatório do Grupo sobre a Área de Gastos, o que tem graves consequências para a plena e adequada responsabilidade e transparência orçamentária.
10. GAC/Organização de Apoio para Endereços (ASO)/Organização de Recursos Numéricos (NRO)
O GAC recebeu uma palestra sobre Recursos de Infraestrutura de Senha Pública (RPKI). ***
O GAC agradece especialmente à ASO/NRO, à GNSO, ao SSR-RT, à Comissão Diretiva da ICANN, aos Registros e Registradores, ao ALAC, à Equipe de Variantes de IDN, ao SSAC, à ccNSO, à OCDE, e a todos os integrantes da comunidade da ICANN que contribuíram a dialogar com o GAC em Praga.
IV. Assessoramento do GAC à Comissão Diretiva1
1. IDN ccTLDs
1 Para um registro dos antecedentes e progresso do assessoramento do GAC à Comissão Diretiva, visite o Registro
A princípio, o GAC considera que introduzir os IDN ccTLDs com celeridade é em favor do interesse público global. O GAC percebe que foi adotado um enfoque conservador com respeito às solicitações de IDN de dois caracteres. O GAC considera que as decisões provavelmente foram bastantes conservadoras. Com efeito, aplicou-se uma prova de confusão muito mais estrita entre códigos de traços latinos e não latinos que quando se realiza uma comparação entre códigos de traços latinos. Deveria ser adotado um enfoque prático que permitisse considerar o nível de confusão de maneira pragmática segundo cada caso,
seguindo critérios documentados publicamente.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Quando se adotarem decisões referidas a este tema, deverá existir transparência no processo e, junto com as decisões contrárias ao lançamento de uma cadeia de caracteres, deverão ser apresentados fundamentos detalhados.
• O GAC enviará considerações adicionais à Comissão Diretiva sobre a metodologia a implementar quando da avaliação dos IDNs de dois caracteres.
• Os IDNs rescentemente rejeitados, especialmente os nominados pelas autoridades públicas ou nacionais, devem ser reconsiderados com urgência em vista das considerações anteriores.
• Sem prejuízo do ponto anterior, e a efeitos da transparência e responsabilidade, o GAC recomenda que a Comissão Diretiva instale um mecanismo de apelações que permita impugnar as decisões sobre a confusão dos IDN ccTLDs propostos.
2. O Papel da ICANN como Organização Auto-Regulamentada na Indústria
a. O GAC entende que o papel da ICANN compreende o seguinte:
i. Supervisionar a indústria global do DNS e habilitar às organizações que participam em dita indústria.
ii. Estabelecer relações com participantes específicos da indústria através de contratos.
iii. Supervisionar e tornar efetivo o cumprimento de ditos contratos. b. O GAC recebe com beneplácito a sessão informativa sobre o papel da ICANN
na supervisão da indústria global do DNS, e espera participar em futuras deliberações referidas a este tema.
O GAC solicita que a Comissão Diretiva apresente informações em suporte escrito
• Os princípios gerais e mecanismos particulares utilizados pela ICANN ao supervisionar a indústria global do DNS, incluindo detalhes de cada um dos mecanismos de auto-regulamentação que a ICANN tenha desenvolvido para desempenhar este papel (contratos, código de conduta, etc.).
• Por que a ICANN optou por habilitar e contratar de forma direta a determinados participantes da indústria (por exemplo, registros e registradores) e não a outros (por exemplo, revendedores)?
• Como resolveria a ICANN uma situação na qual se detectasse que um revendedor infringiu uma política ou obrigação contratual da ICANN? Como se trataria um inadimplemento em matéria de privacidade/representação? Seria útil que estas situações hipotéticas refletissem procedimentos documentados, obrigações contratuais, e medidas para derivar essas questões a uma instância superior.
3. O papel da ICANN no Desenvolvimento de Contratos
a. O GAC recebe com beneplácito a publicação pela ICANN da versão preliminar do novo Acordo de Habilitação de Registradores (RAA). Aparentemente, esta versão preliminar contém muitas mudança a partir do RAA atual, e claramente incorpora muitas das recomendações do GAC e dos organismos encarregados do cumprimento da lei (LEA).
b. Continuam pendentes várias questões relativas à privacidade e proteção de dados e à responsabilidade dos revendedores. Tal como foi debatido na reunião pública com a Comissão Diretiva, o GAC está disposto a prestar sua colaboração nestas deliberações. O GAC incentiva à Comissão Diretiva a apresentar perguntas por escrito sobre questões de privacidade e retenção de dados para facilitar uma resposta antecipada do GAC.
c. O GAC destaca a necessidade de que todos os contratos da ICANN devem ser claros, sem ambiguidades, e exigíveis; da mesma forma, o GAC recebe com beneplácito os esforços da ICANN para melhorar suas ferramentas de cumprimento e rescisão contratual como parte do processo de negociação do RAA. Os prazos deste trabalho são muito importantes.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Este trabalho deve ser finalizado com caráter prioritário, e
• Todas as emendas e todos os procedimentos devem ficar implementados de forma antecipada à delegação de qualquer novo gTLD.
O GAC reitera seu interesse e disponibilidade para cooperar com a resolução destes temas.
4. O Papel da ICANN em Matéria de Supervisão e Cumprimento Contratual
a. Durante a reunião realizada em San José, o GAC solicitou à Comissão Diretiva uma atualização do estado das recomendações LEA/GAC relativas à averiguação de antecedentes por parte da ICANN, e agradeceriamos uma resposta.
b. Uma efetiva função de supervisão da indústria e cumprimento contratual ganhará maior importância com a futura introdução dos novos gTLDs e com o aumento dos contratos que a ICANN terá de supervisionar. Junto à possibilidade de novos ingressantes à indústria, será importante que a ICANN consiga garantir que suas políticas e processos de cumprimento são claros, de caráter público e de cumprimento constante.
c. O GAC numerou exemplos à Comissão Diretiva de organizações que separaram suas responsabilidades regulatórias e operacionais (ver Anexo 1). Tal como foi aconselhado na reunião realizada em San José, o GAC considera que um enfoque baseado em princípios para estruturar as atividades de cumprimento da ICANN serviria de apoio a uma sólida função de supervisão e cumprimento.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Finalizar as melhoras às funções de cumprimento e supervisão da indústria, antes do lançamento dos novos gTLDs.
5. Equipe Revisora de WHOIS
a. O GAC recebe com beneplácito o relatório final da Equipe Revisora de WHOIS, e manifesta que existe uma série de temas em comum identificados nas recomendações da Equipe Revisora de WHOIS, nas recomendações LEA/GAC, e no assessoramento do GAC relativo às funções de supervisão da indústria e cumprimento da ICANN.
b. O GAC apoia as recomendações da Equipe Revisora de WHOIS, e realizará um cuidadoso monitoramento da resposta da Comissão Diretiva e suas posteriores atividades de implementação.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Levar em conta as recomendações da Equipe Revisora de WHOIS como parte do processo de modificação do atual RAA.
a. O GAC recebe com beneplácito a versão preliminar do Relatório sobre o Impacto nas Operações e o Suprimento do Servidor Raiz devido aos Novos gTLDs, e troca de pontos de vista iniciais com a Comissão Diretiva sobre o relatório. O GAC expressou sua preocupação devido a que ainda não foram definidos o processo e os procedimentos de tomada de decisões - incluindo métricas unificadas, mecanismos e cadeia de mando - para desacelerar, deter e ajustar o ritmo das inserções das cadeias de caracteres de TLD na raiz no caso de se detectarem anormalidades no sistema raiz.
b. Da mesma forma, o GAC espera a publicação de dados mais abrangentes para sua revisão externa segundo o planejado.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Ocupar-se deste tema com a suficiente antecipação à delegação de novos gTLDs.
7. Informação Financeira e Orçamentária
a. O GAC considera que a transparência e a responsabilidade em matéria de orçamento financeiro e a atribuição de recursos entre as diferentes unidades constitutivas da ICANN, como também dentro delas, são de fundamental importância.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Fornecer ferramentas, de maneira urgente, para informar a atribuição e distribuição de recursos financeiros entre as unidades constitutivas da ICANN, e também dentro delas, a efeitos de garantir transparência e responsabilidade nos assuntos financeiros.
8. Etica e Conflitos de Interesse
a. O GAC recebe com beneplácito a tarefa em curso sobre ética e conflitos de interesse.
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Atuar com urgência e adotar todas as medidas necessárias para implementar uma política efetiva em matéria de ética e conflitos de interesse, para fortalecer o marco de governança da ICANN, tanto no contexto do processo dos novos gTLD como em todas as demais áreas de sua atividade.
9. Novos gTLDs
Além do assessoramento oferecido previamente à Comissão Diretiva em 17 de junho de 2012:
O GAC oferece o seguinte assessoramento à Comissão Diretiva:
• Analisar e planejar ações para a próxima rodada a efeitos de garantir que não se repita a baixa proporção de solicitações provenientes de países em desenvolvimento.
• Ainda há uma importante tarefa pela frente para completar o funcionamento do Centro de Informação e Proteção de Marcas Comerciais. Portanto, o GAC solicita a remissão de um relatório de estado para a sua consideração, com uma antecipação mínima de duas semanas à reunião de Toronto.
• Solicita um maior esclarecimento respeito ao estado da solicitação pendente, na qual pedia melhoras na proteção dos nomes do Comitê Olímpico Internacional e da Cruz/Meia Lua Vermelha no nível superior, e no segundo nível, em vista da rejeição pela Comissão Diretiva das recomendações da GNSO que apontavam a ajustar as melhoras de dita proteção no nível superior, em abril de 2012.
V. Próxima Reunião
O GAC reunir-se-á novamente durante a reunião No. 45 da ICANN a realizar em Toronto, Canadá.
Durante o encontro No. 45 da ICANN em Toronto, realizar-se-á uma reunião de alto nível do GAC.
ANEXO I ASX
Um exemplo de organização australiana que separou as responsabilidades de cumprimento de suas responsabilidades operacionais é o Grupo ASX, o que resulta da fusão entre a Bolsa de Valores da Austrália e a Bolsa de Futuros de Sidney.
Igual que a ICANN, o Grupo ASX é responsável pela regulamentação da indústria da qual obtém financiamento. O Grupo ASX desempenha esta tarefa mediante sua subsidiária, ASX Compliance PTY LTD, a qual é responsável pelo monitoramento das normas operacionais da ASX e seu efetivo cumprimento. ASX Compliance é 100% propriedade do Grupo ASX, mas tem uma Comissão Diretiva independente das Comissões das demais entidades do Grupo ASX. Para maior informação sobre ASX Compliance, consultar: www.asxgroup.com.au/asx-compliance.htm
Ofcom
A Ofcom é a autoridade regulatória e de competência da indústria das comunicações do Reino Unido. É independente do governo e do desenvolvimento de políticas. A Ofcom tem uma série de funções e obrigações relativas à identificação de condutas ilegais, anti-competitivas, ou em detrimento dos interesses dos consumidores; como também relativas às respostas às condutas identificadas.
Desde a criação da Ofcom em 2003, a tarefa de cumprimento e exigibilidade da organização se desenvolveu de forma significativa e agora está nas mãos de duas equipes: a Equipe de Investigações Grupais em Matéria de Competência, e a Equipe de Proteção ao Consumidor, as quais se encarregam do descumprimento de normas regulatórias ou leis pertinentes.
As faculdades da Ofcom, os processos para levar a cabo investigações de cumprimento das normas regulatórias, as questões relativas à proteção do consumidor, as questões relativas à competência, e os conflitos por temas regulatórios, são descritos na página web da organização:
