Avaliação da eficácia do ondansetron em combinação com dexametasona e lorazepan na prevenção das náuseas e vômitos induzidos por drogas quimioterápicas.

uNNERsmnmë*-EEpERAL‹:DsâsANmiBfÃTARl:§|Aá

;;aaâNT;Roâ1§;ë:m`èuféÊAâ*Dwêf.sâAúnE.

k

..Í

@,p

E

RA

RTAMEN§1í<>9Lw£

AwAumçÃøf|:›A &rêf|nÁc|A-HQÀQNDANSEWRÓN

~ ¡ À

Em

_{wmsmmzçñomõm@›mmêrn‹*søNA»EmRAzEPÀN}

1wm1%jaEzvENçAw;%sínês%¢;sz;&zEmzfsfE*vóM1110s

.nm

*wrcalíä

_{m§_@"GAsíl1U|M¡fi5%rERÁP|cA+s}

JF1-."G&`1A%;$,

_Dezembro

_de

119.93'-*

DEPARTAMENTO

DE

CLINICA

MEDICA

A

AvA|_|AçÃo

DA

EFIcÁc|A

Do

DNDANSETRDN

_ I

EM

COMBINAÇAO

COM

PEXAMETASONA

E

LORAZEPAN

NA PREVENÇÃD

DAs

NÁusEAs

E

vó|v||Tos

4 .

V

|NDuz|Dos

PDR

D|3oGAS Qu|M|oTERAP|cAs

SANDRD

LAÉRc|o

RE|cHow

oR|ENTADoR

z Dr.

n/IARDELD co|.|.AÇo PAu|.o

AGRADECIMENTOS

Ao

Dr. Marcelo Collaço Paulo pela oportunidade, pelo incentivo e orientação

que

possibilitou a realização deste trabalho.

Ao

amigo

Álvaro Pereira Pinto, por sua colaboração e apoio.

A

toda a equipe

do

CEOF,

em

especial à enfermeira

Delma

Junkes, pelas informações fornecidas para ai _{realização deste trabalho.}

A

Sílvia' Nassar,

do Departamento de

suMÁR|o

... ._

Resumo

...H

|NTRoDuÇÃo

..._n 1 \ Í

MATEmALeMÉToDos

...H

RESULTADOS

... ._

D|scussÃo

... ..

ABSTRACT

...N

B|BL:oGRAF|A

... ..

ANEXO

... ._ É . . . z . . . .. . . . - . . . - . . . . ‹ .U i Í ... _. 1 . . . ‹ . . . - . . . . . . . . ...

RESUMO

Foi avaliado a eficácia da

combinação

anti-emética

com

ondansetron mais

dexametasona

mais lorazepan, na pre\Âenção de náuseas e vômitos induzidos por drogas quimioterápicas.

â

Onde

foram analisados 50 pacienites

num

total de 181 episódios

de

quimioterapia,

com

4 diferentes doses

de

ondansetron

_em

dose

única

EV

e vários

esquemas

de

drogas

I

citotóxicas.

Sendo

selecionados, para melhor avaliação

apenas

as doses

de 24

mg

e

32

mg

de

ondansetron (33 pacientes).

\

O

tratamento anti-emético apresientou

uma

resposta superior a

70

%

em

pacientes

com menos

de 2

episódios

de

vômitos

err

24

horas e

uma

média de

náuseas

menor

que

3,5

em

escala visual análoga, durante 115 episódios de quimioterapia,

sendo que

69,7

%

dos

pacientes apresentaram náuseas.

Os

efeitos adversos

aumentaram de

acordo

com

o

aumento

da dose

de

ondansetron,

sendo

a mais importante a constipação.

l

Esses

resultados preliminares intilicam a eficácia e segurança

da combinação

anti- emética na prevenção

de

náuseas e vômitos induzidas per drogas citotóxicas.

INTRODUÇÃO

O

câncer é

uma

das maiores

doenças da

nossa sociedade, tanto

como

causa de morbidade

como

de mortalidade.Por isso, o desenvolvimento

de novas

drogas citotóxicas e o uso

de novas combinações de

drogas teve importância nas últimas décadas, resultando

num

aumento

da sobrevida e,

em

muitos casos, a cura.

Entretanto, o sucesso crescente no tratamento quimioterápico

do

câncer, necessita paralelamente

um

avanço

no

combate

dos efeitos tóxicos dessas drogas.

Como

por exemplo, náuseas e vômitos,

que

é indiscutivelmente

um

dos efeitos colaterais

mais

desagradáveis

do

ponto

de

vista

do

paciente. Esses efeitos

podem

ser, frequentemente severos o suficiente para exigir a hospitalização, e alguns casos, para

que

o paciente recuse a aceitar outras formas

de

tratamento potencialmente curativas. (1)

Regimes

anti-eméticos convencionais,

como

a metoclopramida,

demonstrou

uma

completa prevenção

da

êmese

de 40

%

a 50

%

dos

pacientes, e,

podendo

ainda causar

distúrbios extra-piramidais.

Esses

efeitos e›‹tra-piramidais

da

metoclopramida ocorrem devido a

uma

potente

ação

antagonista nos receptores

da dopamina

(D2). Todavia, a metoclopramida

também

tem

a propriedade antagonista nos receptores

da

serotonina (5-HT3), o

que

explica o seu efeito anti-

emético. (2)

Ponanto, existe

uma

evidente necessidade

de

se desenvolver

novos métodos

anti- eméticos para obter o controle da

êmese

e evitar os problemáticos efeitos extra-piramidais,

geralmente

causados

pela necessidade

de

altas doses

de

agentes anti-eméticos

como

a metoclopramida.

Desta maneira foi desenvolvido

em

1983

um

_{potente e altamente antagonista seletivo}

do

receptor

da

serotonina (5-HT3), para prevenção

da

êmese

induzida por drogas anti-

blásticas (2-3).

O

Ondansetron

_(OND)

é

um

anti-émético

que não

possui

ação

nos receptores dopaminérgicos, evitando assim, os efeitos e›‹tra-piramidais.

O

efeito

do

OND

como

antagonista

do

receptor da serotonina é por intermédio

de

um

mecanismo

periférico,

onde

a presença

de

receptores

5-HT3

estão localizados nas células enterocromafins

do

trato gastro-

intestinal inen/ados pelo

vago

aferente; e

um

mecanismo

central,

onde

os receptores

5-HT3

estão localizados na

zona do

gatilho da área postrema

do

sistema nervoso central,

sendo

o

mecanismo

mais importante (2-4).

A

farmacocinética e a farmacodinãmica deste anti-emético foram e›‹tensamente estudadas, relatando ser

uma

droga

bem

absorvida tanto por via oral

como

parenteral. (5)

Sendo amplamente

metabolizada pelo fígado

em

aproximadamente

95

%

e seus metabólitos

sendo

excretados principalmente pela urina. Possuindo

uma

meia-vida

de

três a cinco horas

que pode aumentar

nas pessoas

de

idade mais

avançada

e

em

pacientes

com

grave insuficiência hepática. -(5-6)

Não

possue efeito sobre o sistema cardiovascular e

nem

no sistema respiratório. (7)

Além

disso, o efeito anti-emético

pode

ser potencializado

com

o uso

da dexametasona

(5),

um

glicocorticóide sintético,

que

demonstrou

uma

significativa redução

de náuseas

nos

estudos de D. B. Smith e colaboradores (8).

Bem

como,

a

combinação de

Iorazepan,

um

benzodiazepinico,

que

demonstrou juntamente

com

drogas anti-eméticas a superioridade na prevenção

de

náuseas e vômitos induzidas por quimioterapia, relatadas nos trabalhos

de

Mark

G. Kris e colaboradores (9) e Craig G.

Gordon

e colaboradores (10).

Deste

modo,

nosso objetivo neste trabalho será demonstrar a eficácia

do

OND,

em

dose única endovenoso, (referido

dos

estudos

de

T. M.

Bech

(11), ser seguro e muito efetivo),

em

combinação

com

a

dexametasona

e lorazepan na prevenção

de náuseas

e vômitos induzidas por drogas quimioterápicas (12).

MATER|A|_ E

MÉTODOS

Este estudo descritivo, longitudinal e prospectivo foi determinado para avaliar a eficácia

do

OND

em

combinação

com

a

dexametasona

e lorazepan na prevenção das

náuseas

e vômitos induzi.das por drogas quimioterápicas

em

pacientes

com

vários tipos

de

neoplasias.

Foram

avaliados 50 pacientes

em um

período

de

6 meses, no Centro Oncológico

de

Florianópolis (CEOF-Hospital

de

Caridade), no qual totalizaram 181 episódios

de

quimioterapia.

A

seleção dos pacientes foi

de

acordo

com

_{a idade}

não

inferior a 16 anos, performance status maior ou igual a

60 %,

plaquetas maior ou igual a 75.000 /mm”, clearence

de

creatinina maior ou igual a

60

ml/min,

documentação

patológica

da doença

e ausência

de

evidências clínicas

_de

insuficiência cardíaca.

Os

critérios

de

exclusão foram pacientes

com

sensibilidade aos benzodiazepínicos, à

dexametasona

ou

ao

OND,

pacientes grávidas e

com

obstrução

do

esvaziamento gástrico.

O

plano

de

tratamento foi

com

lorazepan 1,5

mg/m*

(máximo de

3

_{mg) sendo}

administrada via oral 30 minutos prévios ao quimioterápico;

dexametasona 20

mg

sendo

administrado

endovenoso

30 minutos prévios à quimioterapia, por

um

período

não

inferior à 5 minutos; e

OND

em

dosagem

de

8

mg,

16

mg, 24

mg

ou 32

mg

num

período

não

inferior a 15 minutos prévios à quimioterapia,

em

dose

única diária por via endovenosa. Estes pacientes foram submetidos a tratamento anti-neoplásicos

com

drogas citotóxicas

de

grau ematogênico variado (Tabela 1), no qual os resultados foram avaliados

conforme

a ematogenicidade das

drogas. (1-12)

Para melhor avaliação

da

eficácia

do

OND

na prevenção

de náuseas

e vômitos, foi

pacientes

que

fizeram

uso

de

OND

de

8

mg

e 16 mg, devido

serem

grupos inexpressíveis e

de

drogas quimioteápicas

menos

ematogênicas.

Portanto, a avaliação estatistica foi feita nos pacientes no qual foram administrados

24

mg

e 32

mg

de

OND

e separados posteriormente

de

acordo

com

o tratamento quimioterápico,

sendo

analisados

numa

base

DBase

e

em

seguida no Statgraphics.

TABELA

1 -

POTENCIAL

EMATOGÊNICO DE

DROGAS

CITOTOXICAS

ALTO

POTENCIAL

EMATOGÊNICO

( 60 - 100

%

)

cisplatino (

CDDP

)

dacarbazina (

DTIC)

ciciofosfamida adriamicina ( adriblastina)

MODERADO

POTENCIAL

EMATOGÊNICO

( 30 - 60

%

)

ifosfamida procarbazina 5-fluorouracil (

5-FU

)

etoposide

BAIXO

POTENCIAL EMATOGÊNICO

( 0 - 30

%

)

cloranbucil methotrexato

vincristine

metoxantrone ( novantrone)

A

análise

da náusea

foi observada

em

escala visual análoga quantitativa

de

O a 10,

em

todos os episódios

de

quimioterapia,

numa

fase

aguda

até

24

horas

após

a quimioterapia, e até 7 dias

após

a quimioterapia correspondendo a fase tardia.

Onde

foi avaliado a

média de

náuseas de cada

paciente nos diversos episódios

de

quimioterapia e posteriormente pela análise

de

variância a

média

de cada

grupo.

A

análise

de

vômitos foi feita por

uma

ordenação categórica,

onde

: 1) resposta

horas; 3) resposta

menor

(RM),

quando

o paciente apresentava

de

3 a 5 episódios eméticos durante

24

horas; e 4) fracasso (F),

sendo

mais

de

5 episódios eméticos durante

24

horas.

A

descrição foi feita

24

horas após a quimioterapia para a fase

aguda

e até 7 dias

após

a quimioterapia para a fase tardia.

Sendo

avaliado a

moda

de

vômitos

de cada

paciente nos diversos episódios

de

quimioterapia e posteriormente analisados por

uma

tabulação cruzada conforme o tratamento anti-neopiásico.

Os

efeitos _{adversos foram} descritos

de

acordo

com

o relato

dos

pacientes nos episódios

de

quimioterapia durante o período estudado e separados pela

dosagem

de

OND.

RESULTADOS

Para os resultados preliminares, este estudo selecionou 33 pacientes

num

total

de

₁₁₅

episódios

de

quimioterapia,

com

idade

média de

42 anos

(17 a

75

anos),

sendo 20

mulheres e 13

homens,

possuindo tipos variados

de

neoplasias, tratados

com

esquemas

quimioterápicos variados e

com

doses

de

OND

de 24

mg

ou

32

mg.

A

média de

náuseas encontrada nos pacientes no qual

fizeram

uso

do

OND

24 mg,

durante 44 episódios

de

quimioterapia (13 pacientes), foi

de

3,5 e

de

2,1 , na fase

aguda

e na

fase tardia, respectivamente. (Tabela 2).

TABELA

2 -

_{MÉo|_A}

DE

NÁusEAs

DURANTE

₁₁₅

.

Episooios

DE

Qu|M|oTERAP|A

(33

PAc|ENTEs)

ONDANSETRON

24

mg

32

mg

Fase aguda

3,5 1,1

Fase

tardia 2,1 A 1,4

Desses

8 pacientes foram tratados

com

cisplatino

20

mg/m2

por dia durante 5 dias,

apresentando

uma

media de náuseas

nas primeiras

24

horas

de

3,4 e

após

24

horas

de

3,7.

Dois pacientes tratados

com

adriblastina 50

mg/m'

obtiveram

uma

média de náuseas de

2,1 tanto na fase

aguda

como

na fase tardia.

E

3 pacientes tratados

com

ciclofosfamida

1000

(VIP,

5-FU

+

CDDP,

VP16

+

_CDDP)

cisplatino 100

mg/mz

(5-FU +

CDDP)

adriblastina 50

mg/m2

(FAC,

FAM)

ciclofosfamida

1000

mg

(FAC,

CMF, CNF)

novantrone 10

mg/mz

Im*

mg

32

mg

32

mg

24

mg

32

mg

24

mg

32

mg

32

mg

5V›1 I 0,0 1,2_ (3M,

CNF)

A

média de

náuseas observada nos pacientes

com

dose de

32

mg

de

OND,

durante 71 episódios de quimioterapia (20 pacientes), foi

de

1,1 na fase

aguda

e de. 1,4 na fase tardia (tabela 2).

Sendo que

6' _{pacientes fizeram uso}

_de

_cisplatino

₂₀

mg/m2

_por

diia durante 5 dias e

6 pacientes

com

cisplatino 100 mg/mz, tendo

como

resultado

uma

média de

náuseas

de

3,1 e

1,2 para a fase aguda, e, 2,3 e 4,0 para a fase tardia, respectivamente.

E

quatro pacientes foram tratados

com

adriblastina 50 mg/mz,

em

que

a

média de

náuseas' foi tie 0,5 e 0,4, para a

i

l

1

fase

aguda

e fase tardia.

Apenas 2

pacientes fizeram uso

de

ciclofosfamida

1000

mg/m2

e 2 pacientes

com

novantrone 10 mg/mz,

sendo

que

a

média de náuseas

encontrado foi nula

com

ciclofosfamida, tanto na fase

aguda

como

na fase tardia.

E

de apenas

0,9 n'a _fase

_aguda

_{e 0,4}

na fase tardia

com

o novantrone (tabela 3).

O

vômito foi analisado por

uma

ordenação categórica, portanto a melhor análise foi

feita pela

moda

de

vômitos dos pacientes nos diversos episódios

de

quimioterapia. Desta maneira, os resultados obtidos nos pacientes no qual foi administrado

24

mg

de

OND,

_durante

F =

15,3

%

na fase

aguda

e na fase tardia a

RC

e

F permaneceram

com

a

mesma

porcentagem,

aumentando

a

RM

para 15,3

%

(tabela 4).

TABELA

4

-

RESPOSTA

ANTI-EMÉTICA

DURANTE

₁₁₅

_EPISÓDIOS

DE

_{QUIMIOTERAPIA}

(33

PACIENTES)

FASE

AGUDA

FASE

TARDIA

Ondansetron

Ondansetron

RESPOSTA

24

mg

32

mg

24

mg

. 32

mg

COMPLETA

69,2

%

90

%

69,2

%

75

%

IMPORTANTE

7,7

%

5

%

- ₁₀

%

MENOR

7,7

%

- _15,3

%

-

FRACASSO

15,3

%

5

%

15,3

%

15

%

Sendo que

8 pacientes tratados

com

cisplatino

20

mg/m2

por dia durante 5 dias apresentaram

RC

+

RI

=

87,5

%

e

F =

12,5

%

na fase

aguda

e na fase tardia

RC

+ RI

= 75

%

e

F = 25 %.

Os

pacientes

que

foram tratados

com

ciclofosfamida

1000

mg/m*

apresentaram

RC

=

_66,7

_%

_e

_{F =}

_33,3

_%

_{na fase aguda,}

_{sendo que}

_{na fase tardia todos apresentaram}

_RC

(100 %). Já os pacientes tratados

com

adribastina obtiveram

uma

constância

de

RC

=

₅₀

%

_e

_RM

= 50

%,

na fase

aguda

e tardia (tabela 5).

TABELA

5 -

RESPOSTA

ANTI-EMÉTICA

COM

OND

_{24,mg DE}

ACORDO COM

_A

EMATOGENICIDADE DAS

DROGAS

CITOTOXICAS,

44

EPISODIOS

DE

QUIMIOTERAPIA

(13

PACIENTES)

RESPOSTA

Adriblastina Cictofosfamida Cisplatino

20mglm2/dia

Aguda

Tardia

Aguda

Tardia

Aguda

Tardia

coMPLETA

so

%

so °/O _ôõ,7

%

1oo

%

15

%

_62,5

%

m/|PoRT'ANTE

- - - - _12,5

%

-

MENOR

so

%

so

%

- - - _12,5

%

quimioterapia (20 pacientes), o resultado obtido no controle

da

êmese

foi

de

RC

= 90

%

na

fase

aguda

e

RC

= 75

%

na fase tardia, e

F =

5

%

e 15

%

na fase

aguda

e tardia,

respectivamente (tabela 4). Visto que, os pacientes

que

fizeram

uso

de

cisplatino

20

mg/mz

por dia durante 5 dias obtiveram

RC

+ RI

=

100

%

na fase

aguda

e

de

83,4

%

na fase tardia,

sendo F

= 16,7

%.

Os

pacientes tratados

com

cisplatino 100

mg/mz

apresentaram

RC

=

83,3

%

e

F

= _16,7

%

_{na fase aguda, na fase tardia a}

_RC

_{+ RI diminuiu para 66,7}

_%

_{e a}

_{F aumentou}

para 33,3

%.

Os

demais

pacientes o qual foram tratados

com

adriblastina

50

mg/m2

,

ciclofosfamida

1000

mg/mz

ou novantrone 10 mglm*, todos apresentaram

RC

=

100

%

nos episódios

de

quimioterapia, tanto na fase

aguda

como

na fase tardia. (tabela 6)

TABELA

6 -

RESPOSTA

ANTI-EMÉTICA

COM OND

₃₂

mg

_{DE ACORDO'}

COM

_A

EMATOGENICIDADE DAS

DROGAS

CITOTOXICAS,

EM

71

_EPISODIOS

DE

QUIMIOTERAPIA

(20

PACIENTES)

onocgs

c|ToToxicAs

FASE

COMPLETA

RESPOSTA

RESPOSTA

IMPORTANTE

RESPOSTA

MENOR

FRACASSO

Adriblastina Ciclofosfamida Novantrone Cisplatino

20

mg/m'/dia Cisplatino 100

mg/m2

Aguda

Tardia

Aguda

Tardia

Aguda

Tardia

Aguda

Tardia

Aguda

Tardia

100%

100%

100%

100%

100%

100%

83,3

%

66,7

%

83,3

%

50

%

16,7

%

16,7

%

16,7

%

16 16 33

,7%

,7%

,3%

Os

efeitos adversos observados durante os 115 episódios

de

quimioterapia foram os mais frequentes : constipação (32,2 %), cefaléia (16,5 %), diarréia (9,6 %), anorexia (8,7

%)

e

tontura (7,7 %).

No

entanto, foi observado

um

aumento

nas porcentagens dos efeitos adversos

EFEITOS

~

EM

115

EPISÓDIOS

Ondansetron

ADVERSOS

DE

QUIMIOTERAPIA

24

mg

32

mg

coNsT|PAÇÃo

cEl=Al_É|A

DiARRE|A

ANoREx|A

TONTURA

DEPRESSÃO

P|RosE

32,2

%

16,5

%

9,6

%

8,7

%

7,0

%

5,2

%

4,3

%

25

%

6,8

%

4,5

%

4,5

%

2,3

%

36,6

%

22,5

%

15,5

%

9,9

%

1'I,3

%

5,6

%

5,6

%

Dos

33 pacientes avaliados durante o estudo, foi relatado quimioterapia prévia

em

3 pacientes, 8 pacientes

fizeram

radioterapia prévia e 12 pacientes foram submetidos a cirurgia prévia.

Além

disso, 13 pacientes fizeram uso

de

anti-emético via oral

em

casa,

sendo

que, alguns

sem

apresentarem náuseas prévias.

o|scussÃo

Em

comparação

com

os resultados obtidos

em

estudos

com

OND

em

múltiplas doses (14), no controle da

êmese

induzida por quimioterapia, verificamos

que

nas doses

24

mg

e

32

mg

de

OND

em

dose

única por via endovenosa, tivemos

uma

eficácia boa ou melhor.

Sendo

que

mais

de

70

%

dos pacientes

não vomitaram

ou tiveram

menos

que

dois episódios

de

vômitos tanto nas primeiras

24

horas

como

após

24

horas

de

infusão das drogas quimioterápicas.

Este resultado

acompanha

estudos (11)

com

o uso

de

cisplatino

de 50

-

₇₀

mg/mz

_mais

OND

em

múltiplas

doses

ou

dose

única

de

32

mg, que

revelou a superioridade

da dose

única,

RC

= 73 %.

Mas

não

sendo confirmado

nos estudos

de

Mark

G. Kris (15),

que

apresentou

uma

maior eficácia nos pacientes

com

múltiplas doses.

O

controle

de

náuseas foi igualmente satisfatório, visto que, obtivemos

uma

média de

náuseas nao superior a 3,5

em

escala visual análoga, durante 115 episódios

de

quimioterapia,

sendo que

69,7

%

dos pacientes apresentaram náuseas (tabela 1).

O

aumento

na

dosagem

de

OND

demonstra

uma

melhor eficácia no

combate de

náuseas e vômitos (14).

Verificamos que

o grau

de

náuseas decresceu para

menos

de

1,5 e a resposta

de

controle

da

êmese

foi superior a 85

%

em

até

2

episódios

de

vômitos

em

24

horas, isso tanto na fase

aguda

como

na fase tardia.

Em

outros estudos,

onde

foi avaliado o controle

com

cisplatino

em

doses altas

houve

também uma

boa eficácia ,

RC

= 90

%,

(16).

Mesmo

quando

a

dose de

cisplatino era

fracionada (17), foi alcançado

também

um

bom

_resultado,

RC

=

₈₂

%

_{na fase}

_aguda

_e

_de

_60,5

%

na fase tardia (18),

confinnando

a diminuição

do

controle

da

êmese

da

fase

aguda

para a fase tardia (19),

sendo

esses resultados semelhantes aos encontrados neste trabalho.

Quando

avaliado a resposta anti-emética

em

pacientes

com

uso

de

drogas

menos

ematogênicas,

observamos

uma

boa eficácia

com

OND

24

mg,

mas

sendo

a análise

com

adriblastina prejudicada por ser

apenas

avaliado 2 pacientes durante 7 episódios

de

quimioterapia (

RC

= 50

%

e

RM

=

50 %). Já os pacientes

com

OND

32

mg

apresentaram

RC

=

₁₀₀

%

_{na fase}

_aguda

_{e tardia.}

_Em

_{estudos anteriores,}

_com

_esquemas

_{quimioterápicos}

_sem

cisplatino foi encontrado

RC

+

Rl

= 92

%

(20).

A

toxicidade e os efeitos colaterais descritos foram superiores nos pacientes

_com

maior dose

de

OND,

em

outro estudo (21), verificou-se esta relação

apenas

para cefaléia,

sendo

o principal efeito colateral. Neste trabalho encontramos

uma

relação

do aumento da

dose

de

OND

com

o

aumento

dos efeitos adversos,

sendo

a constipação a

mais

importante (32,2 %), seguida pela cefaléia (16,5

%)

e posteriormente a diarréia (9,6 %).

Neste estudo preliminar verificou-se a eficácia e a segurança

da combinação

anti- emética (22-23).

O

esquema

anti-emético

combinado pode

bloquear diferentes tipos

de

receptores, diferentes locais

de ação

(periférico e central) e

aumentar

desta maneira o seu efeito anti-emético (24).

Mas

este estudo deverá ser seguido por

um

periodo maior, para avaliarmos

somente

pacientes

com

uso

de

OND

32

mg

no controle

da

êmese

induzidas pelo cisplatino ou adriblastina. Deste

modo,

apresentar

um

resultado mais objetivo e específico.

ABSTRACT

. lt

was

evaluated the effectiveness of antiemetic combination with Ondansetron plus

Dexametasona

plus Lorazepan in the prevention of

nauseas

and

vomits induced by chemotherapeutic drugs.

Fifty patients

were

analysed resulting 181 cases of chemotherapy, with 4 different

doses of Ondansetron in a single IV dose and several

schemes

of cytotoxic drugs. For a better evaluation, only the

24

mg

and 32

mg

doses of Ondansetron (33 patients)

were

selected.

The

antiemetic treatment presented a response over 70

%

in patients with less than

2

episodes of vomit in

24

hrs and an average of nauses inferior to 3,5 in analogous visual scale during 115 cases of chemotherapy, in which 69,7

%

of the patients presented nauseas.

The

adverse effects increased according to the increase of the

dose

of Ondansetron, in which the

most

important

was

constipation.

These

previous results

show

the effectiveness and safety of the antiemetic combination

BIBLIOGRAFIA

1 -

JOSS,

Rudolt A., et al.

The Symptomatic

Control of Cytostatic Drug-induced Emesis.

A

recent History

and

Review. Eur J Cancer, Vol. 26, Suppl 1, _{pp S2-S8,} 1990.

2 -

TYERS,

_{Michael B.}

_{Pharmacology and}

_{Preclinical Antiemetic Properties of Ondansetron.}

Seminars

in oncology, Vol. 19, n° 4, Suppl 10, _pp 1-8, 1992.

3 -

MARKHAN,

_Anthony

_e

SORKIN,

Eugene

_{M. Ondansetron}

_an

_{update of its Therapeutic use}

in

chemotherapy

- induced and postoperative

nausea

and vomiting. Drugs

45

(6) 931-952

1993.

4 -

NAYLOR,

_{R. J.}

The

_{Role of}

5-HT3

_{Receptors in the Pathophysiology of Emesis. Abstract Book,}

Netherlands

Congress

Centre,

The

Hague, pp 11-16, 1992.

5 -

_MILNE,

_{Richard J. e}

HEEL,

_{Rennie C. Ondansetron Therapeutic.}

Use

_{as an Antiemetic. Drugs}

41 (4), 574-595, 1991.

6 -

PRITCHARD,

_{J. Frederick. Ondansetron Metabolism}

_and

_{Pharmacokinetics.}

_Seminars

_in

oncoiogy, vol. 19, n° 4, Suppl 1o, _pp 9-15, 1992. \

7 -

FRAZER,

_{N. M. Clinical}

_Pharmacology

_{of Ondansetron. Abstract Book, Netherlands}

_Congress

Centre

The

_{Hague, pp} 19-21, 1992.

8 -

_SMITH,

_{D. B.}

A

_{Double-blind,}

_Randomized

_{cross-over trial.}

Compan'ng

OND

_plus

dexametasona

with

OND

plus placebo as antiemetic prophyxis against high

dose

cisptatin

chemotherapy

à

combinação de

Metoclopramida e

Dexametasona:

eficácia subjetiva melhorada

em

relação a

combinação de

Difenidramina mais Metoclopramida

mais Dexametasona. Cancer

treatment Reports. Vol 69, _{pp 1257-1262,} 1985.

10 -

GORDON,

_{Craig G. et al. Metoclopramida vs Metoclopramida e}

Lorazepan:

A

superioridade

da

terapia combinada- no controle da

êmese

induzida por Cisplatino.

Cancer

vol. 63,

_pp

578-582,

1989.

11 -

_BECK,

_{T. M. et al.}

A

_{Double-blind,}

stratified, randomized comparison of intravenous (l\/)

OND

administred as a multiple

dose

regimen versus two single

dose

regimens in the prevention of cisplatin-induced

nausea

and vomiting. Proceedings of

ASCO,

Vol. 11, 1992.

12 -

_ZINSER,

_J.

W.

_{et al.}

A

_{randomized between ondansetron vs high}

_dose

Metoclopramida plus _

dexametasona

plus lorazepan in patients receiving cisplatin containing regimens.

Proceeding of

ASCO,

Vol. 11, 1992.

13 -

MARSCHNER,

_N.

_W.

_{Experience with ondansetron}

in

Cancer

patients. Abstract Book, Netherlands

Congress

Centre,

The

Hague,

pp

25-30, 1992.

14 -

GRUNBERG,

_{Steven M.}

_Phase

l

and

other

dose

- Ranging Studies of ondansetron.

Seminars

in _{Oncology, Vol. 19, n° 4, Suppl 10, pp 16-22, 1992.}

15 - _KRIS,

_Mark

_G.

_Phase

ll trials of ondansetron with high-dose _cisplatin.

Seminars

_in Oncology,

5-

voi. 19, n° 4, suppi 1o,

_pp

23-27, 1992.

16 -

ABRAMSON,

_{J. et al. Effective control of cisplatin} - _{induced acute and delayed}

_emesis

_with

ondansetron -

dexametasone

_{a follow up report. Proceedings of}

_ASCO,

Vol. 12, 1993.

17 -

HAINSWORTH,

_{John D.}

_The

_{use of ondansetron}

in patients receiving multiple-day cisplatin

18 -

FOX,

_{Susan. et al.}

Phase

lll trial of ondansetron versus ondansetron +

dexametasona +

chlorpromazine in multiple day cisplatin combination chemotherapy. Proceedings of

ASCO,

Vol. 12, 1993.

19 -

GANDARA,

_{David R. et al.}

The

delayed-emesis

syndrome

from cisplatin.

Phase

lll evaluation

of ondansetron versus placebo.

Seminars

in oncology, Vol. 19, n° 4, Suppl 10, _pp 67-71,

1992.

20

-

FRASCHINI,

_{Giuseppe. Antiemetic} activity of ondansetron in cancer patients receiveng non-_

cisplatin chemotherapy.

Seminars

in Oncology, Vol. 19, n° 4, Suppl 10, _pp 41-47, 1992.

21 - _FUIN,

Andrew

_{L. Toxicity and Side Effects of ondansetron.}

Seminars

in oncology, Vol. 19, n°

4

Suppl 10, _pp 53-60, 1992.

22

- _{LEVITT, Martin. et al. Ondansetron}

compared

_with

dexametasona

and metoclopramide as

antiemetics in the

chemotherapy

of Breast cancer with cyclophophamide, methotrexate

and

fluorouracil.

The

New

England Journal of Medicine, Vol. 328, n° 15, _{pp 1081-1084,} 1993.

23

-

HERRSTEDT,

_{Jorn. et} al. Ondansetron plus metopimazine

compared

with ondansetron alone in

patients receiving moderately ematogenic chemotherapy.

The

New

England Journal of

Medicine, Vol. 328, n° 15, _{pp 1076-1080,} 1993.

A

24

- _KRIS,

Mark

_{G. Rationale for combination antiemetic}

Therapy

and Strategies for the use of

ij . ..:Z.. r¬. I

fi.fiC

““"

I.

RNIHI

IUÊÚEH

Mhšfl

-

-ÍÊTICÚ:

mJ I>E7 ;F . _L, .. ..,.. __., ...' ..

I›1à I1»1 _í111 IáIJ.I1*II L11 mzI«11I~.I1~1:

WFWH:

... 1... ...

QIIUHH1

N19”

" Q Q T M 11 1. 1.1. 11 11 1. 11 111. 1. 1.1.1.1.11.11.11.11... 1. 1. 11 11 11 11 11 .1 11 11 1. 1.1.1.1.11.11.11.11... 11..1111.11..1.1... 1. 1. 11 11 11`.. 1. .1 1. -1. 11 ü ¿_¬“ 1.3'

LÉE ~¡“ QIÚ

1. 11 1. 1. 1.1 1.111. 1. 11,11 11 1. 1. 1. .1 1. .1 1. 1. 1. 11 11111.1.11z11.‹1.1111 .11.›11.1..1'1..1.1..11 1.1.1.1.11.11.11.11...

`THâTñWHNIU

1.1.1.1.11.11.11.11... I. I

IUHÚGH

{fiMTIRLñ$TI

I . _ I 1 11-_1. 111. 11-1111 11 .1.1 1 _ I 1 | _ _ 111 11 1.,.1 111. 11.11 11 11 I 11111.1.11111111.1.11 1 _

.'

1 I ¡..`111....1...11.1111 I _ _V:. 1 _ ¡ _ .

L»".«»«1»"»

I I I | 1. 1. 1. .1.u›_,.1 11 11 11 11 ¡11.1.1.11.1.111.11_.. ¡ _ I I _ |1111111.1...11111111 11 1. 11 1. 11 1. 11 11 1. 1. 1. 5

E E

_M 11 1. 11_ 11 11 1. 1. 11 11 1. 11 .1 1.

C

1. 1. 1: 11 11 11 11

É

.1 .1 1. 11 1. .1 1. 1: 1.

"§

_FIEIÚÚ:

v Q 1. .. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 11 11 1. 11 11 1. 11 1. 1. 11 11

MHMI

1. 1. 1. .1 1. 1. 1. 11 1. 1.

HU

11 11 11 1. 1. .1 11 11 1. 1. 11 1. 1. 11 1. 1. 11 11 11 1. 11 1. 11 11 1. 1. 1. 1. 11 1. 1. 11 11 .1 11 1. .1 11 11 11 1. 11 1. 1. 11 11 1. .1 11 1. 11 1. 1. 1. 11 11 11.1 1. 1. _; m 5...WT 11 11 1. 11 1. 1. J

Vw

1. 1. 1. 11 11 1. 11 11 11 1. 1. 11 11 11 1. 11 1. 1. 11 1. 11 11 11 1.

IU

11 11 11 11 1. 11 11 11 11 1. 1. 1. 11 1. 1. 11 11 11 .1 11 11 1. 1. 1. 1. 11 11 1. 1. 1. 1. 11 1. 11 11 1. 11 1. .1 11 11

...

I; ll 11 ll 11

...

...

1. 1. 11 11 1.

THHÊPI

...1.11.11.111111.1.111. I I I

DU

I I I ¡11› 1 I ¡ _ 111 I I 1 1. 1 1 1 1. 1 1 1 1» 1 1 1 1" 1 1 1 1» 1 1 1 1. 1 1 I 1.1 11 1. 11 1. 11 1. 11 1. 11 11 11 1. 11 1. 1. 1. 11 11 1. 1. 11 11 11 11 11 1. 11 1. 1. 1. 11 11 11 11 11 1. 1. 1. .1 11 1. 1. 1. 1. (~~\ | 1 1. 11.11. 1. 1.

mk

.NUHhHQ

DE

INIfiIR

1 1. -1 1 1 1" 1 1 1 1. 1 1 1 1» 1 1 1 1" 1 1 1 1" 1 1 1 1» 1 1 1 1» I 1 1 111.. 1'‹1 w

D

1. 1. 1. 1. 11 11 1. 1. 1 11 1. 1 1. 1. 1. 1. 1. 11 1. 11 11 1. 11 1. u 1. 11 11 .1 11 1. 1. 1. 1. 11 1. 11 .1 11 11 11 11 .1 11 11 1. 1. 11 1. 1. 11 1. 1. 11 11 11 11 .1 .1 .1 1. 11 1. 1. 11 1. 1. 1. 11 1. 1. .1 11 11 11 1. 11 11 11 1. 11 1. 11 1. 11

“*TÚLÓ$ICÚ

M k

11 11 1. 1. 11 11 1. 11 1. ..

CU

D

ÊD

1... __ II .II __ __ __ __ ._ 1111 .1 11 11 1. 11 1. .1 11 11 11 11 III' 1...* I

Ú

11 1. 11 1. .1 1. 1. 1. .1 .1 11 11 11

fi

III* 1..I\ 11 .1 1. 11 11 11 1. 11 11 1. 1. 11 11 1. 11 1. 11 11 11 1. .1 II? 1...' 11 11 1. .1 1. 11 .1 1. 11 11 11 11 11 11 1. .1 11 1. 1. 11 I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I 1 I I I 1. 11 1. 1. 1. 1. 1. 11 11 1. 1. 1. 11 11 1. .1 1. 11 11 1. 11 11 11 11 1. 11 1. 11 1. 1. .1 1. 11 1. 1. 11 1. 1. 1. 11 11 1. 1. 11 11 1. 1. 11 11 11 11 11 1. 1. 11 11 11 11 1. 11 1. 1. 11 1. 11 1. 1. 1. 11 1. 11 11

XÊHEÉ

CUWWLE

11 1.1 11 11 11 1. 1. 1. 1. 11 1. 11 1. 1. 11 11 1. 1. 1. 11 11 .1 1. 1. 1. 1. 1.

E$UUE“

.___

mm11

___.

__..

___.

1111 1.11 11111.11 1. 11 11 1. 1. 11 11 11 1. 11 1. 1. 11... 1. 1. 11 1. 11 11 11 11 11 11 11 11 1. 11 11 ‹

....

EMEI

....

....

....

....

_...

ll lt III!!

__..

.__.

1. 1. 11 1. _ . 41-.. ._ ÍH 1. 11 1. 1. 11 11 11 11 11 1. 11 1. 1. 11 .1 1. 1. 1. 11 1. 11 1. 1. .1

mmv

1. 1. 11 1. 11 1. 11 1. 1. 1. 11 I

U

11 11 11 1. 11 u 1. 41'.. r"1 ~ ?""š 1

ÇIUIH.

mp.

\...¡ 1.1' ll 11 11 1. 1. 11 1. .. .1 11 1. 11 11 11 1. 1. 11 1. 11 .1 1. .1 1. 1. .1 11 11 11 11 ~ 11 11 11 11 11 11 1. 1. 1. 1. 11 11 11 1. 11 11 1. 11 11

MEMTfiH*-

W ui

...

...

I||ln|l|I1I||`›l

...

111.111.111.111..

WfiMfiT1mm

1.1..11.u111.11 I I I I 1

“mmrf

.

HUML.

I I I I _ I I

...

I I I I I I

.1....,.

I ' I I I I I

,...,.

I I I ¡ 1. 11 ¡ _ I I I 1111111111111. = : x I ' I I I I I 1 11 -11 1. 11 11 1 1. I ` I I I I I 1111111111111. I I I I I I 1111111111111. I ~ I I I I I 1111111111111. 1. 1. 11 11 11 11 11 ¶ 11 11 1. 1. 1. .1 ...v _ ... .. 11 1. 1. 11 11 11 11 .. 1. 1. 1. .___ 11 11 11 11 11 1. 11 11 1. 1. 11 11 1. 11 11 1. 1. 11 1. 1. 1.

E

1. 11 u 1. a 11 11 ,,_ 1. 11 1. 11 1. 1. 1. 1. 11 .. .1 1. 11 .1 1. 11

D

1. _ 11 1. 1. .1 ' 11 1. u 1. 11 11 11 11 1. 11 11 1. 11 1. 11 11 I 11 11 1. 11 1111111111 11111111.. 1111111111 11111.-111. 1.111.111. 111111111: 11111111' .1..1111 11 11 11 1. 11 11 11 1. .1 11 1. 11 11111111 I I

MH

Í 1....1¡_ . I I

L

111.-1 _ . ' 1 11«~¡_ 1 _1 _ I 1 _ ' I E1!! Il |' ›___` <sub>.|</sub> 11 ‹ 1 1. 1. 11 | I 111.111 :>s._¡_J_:` _ _ ¡ 1 _'1' 11_.... ' :J _ _ I ` 1. \ 11.1111 .

UIHfQT

HC

HI

HM

III' 1

Nâüähmu

hmUHLM:

I --- MÍW Â ?"Ê P-I T": _"\

wâpmmffimvnhm

,X ¡,‹

I" I--›::ÊI:::. “I sÍIsI'¬fI.) I. I'-1

\_ ‹zz‹|..›\Í›€zzz-

EPIÊ

HT

i ______ M1 ._ I I I I I ‹ ‹- ...

A

| 1 1 ‹ 1 _: 1 1 I ‹

u_u

I I I I I __ ____ _›__I I I I 3

ÚDIÚ VMETICÚI

UIÊÍUT-

WC

r-E .I-.

MI1

I p,, `

NÊUÊEMS

“w"~¶

_“

_mu

›» _:I 1 Im 1 "I . vw. I I I I I I

RWLH

ÍIÍHÍI-'~*›f'IíšI'I"` I ... __i iu ... ._i l_ __1 1

VfiLÚHfE$fifiLfi

I _______ “I 1 ________ M1 1 I I . u I I I I I I ' I` I .... .... ....I I 1 › ...«. I I _! | ... ...I

U

1

T

5

4 I I I I 1 I I 1 I I I I I 1 ¡ a I I ... ..I I ¡ I __ I \ I I I I I 4 .... I' III I I \ J /I

Q

Hm

I I I I I I I I I I I I I -...‹~¢-I I I I I I I I I I I _ I I 1 I I I I I I I I I ... ..I I I I I I I I I I | .. ... ..I I ...I I ... _..I I 1 l ~ “

IHIFIH

Úü

HHIWIWIWWHWÃMI

I 1 | » ... U I I ׫׋~wI ll , .. I I 1 -I I ..-.. I | ' 1 1

V

Iw

I I I ~l

T

2

4

U

h

7

ä

W

IU

'

, r 4 › *_ ._ _ W.. 1

EEÉÍ F5* EBI Iif Cl Éššš

~ - ~ . Ef] I I I I. I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I u n n u u

nuuunun›u

uu .. _,-- n zu u zz nn nn uu u n u u u u u u u u IE! IES za u n zz u z: u u n n u n u n _.. ,, \. u u n zw n u u u V xz n u u n u Ui'-*x I

H

' fškz' fflšl... _I f._.,‹`

uuu

nun

n :ru nu 1.

nun

uu"

1: nn' I:

unu

.u u u u n

uuu

n n-n u az n Al. II Il u n.n n u u n u u n u u u u u u u u n zz u n u n n zz n n n n n zz u u u n u u u n u u u fi

Ú

n fz zz zz n u úf u zz zz "_ zz zz zz zz 1. n u n n nn nn u u nu nn u u u u

uz»

EI

F

IÉÊÊÂ Lil* a-¬: -Q «Í ››‹ u n.

uu"

:znu fz u n z. n .z u u u zz z. z. zz u 1. u zz u u z. z. n :z zz n n n u u u u ' u zz u u n n u n n u u u _ u n fz u zw

nun

>'~./IÉÉÍ

H

553 (III E555

u ,. n u u u ›f u fz u u n u n u n u u n n n n zz

T

C3 ,..., ,..._ r'-\ ‹::›( n n .z = .z .z n 1. fz u n u zz zz n n u _» un nn u n n zz nz zz fz z| zz n H u uu un nz u .J u n n n I n u n u u ‹. zz zz n |: n u u u n It:

H

Í-"`|

U

,

nun

I u u u zw vz 11 u n u

uuu

u zz u H zz 1. = z.- 1. z. H u u 1» n zz zz .z z‹ z» zz zz zz u u u u n u u u u n u u u n n n u z›` II) f‹--z 1' É `\I uu un u u u u un n u un un n n uu nu xz |= n u zz u n u u u u na n zz n n

uuzznnn

Tm

Im

H" na "H Ill! H" H" “H "H un "H u u «z .z zz zz I. .z zz zz z. .› |z zú zv zz u ‹‹ I u u n u n u u u u u 1: u :z u I: u n u u zu n 1 n H zz n zz n z. n w u » .z «z zz u z. |z 1, zz .I fz u zz u u 1. zz zz n zz .z n n u .z zz u u u z. nz zw zz zz u n vz u z. n zz zz n zw u

Tfimw

Em

1 u u n u n u n n u n n u n n u n u u (13 ¡..._ \..) .z u u u n u u u u u u fu u n u u u u I

N

Iifl F' C1 *-

naun

nn ,z u «z zz zz z. u u u I. zz z. n .. .- zz u n |. CZ .-~»z uzzzzzz

"nun

nun"

"uu"

nun»

zz n zz u u zz .z vz zz zz .z u zz zz zz z n u u zx H zz u ff n nz n n u uz u u u \.ÇI' u u n u u u n u n n u _ u zâ n u u u na u .. .. .. ICE (ÍÍ'ã"I" .. .. 1. .. .. .._ u n zz «z z. z |‹ zz H zz 1» u n ‹z ›z u u u nun.: as nv 1: un u n xz n u u n n u u nz u n u zu u u zz u u u n u n - u u u u u u n n zú u u n zw n u u n u u n zé zv zz u n u u u u n u n u u u u n u n u n n u n u u Au If)

U

Fã' ff-ä (_, IEZÍ f¬ -` .z z . ‹.~ u u a u u n zz u n n u n z: n n u u as e n n u u u u n u n u u u u u n u n u zzzuu 1(I3 n n u u nu z. ,U u z zz z. u .I .z u u z u u u n n_ u nu u u u uu uu n u z¢nunz_u‹uzzn 11% ííä Cl u u u_u u u|z.uuu

nnnnu

,_

T

(III

H

uuuuu

ra u-

uunuu

uuuuu

|zu`nuu unnn.n ¡. ¡. n u u u ||`

uuuuu

nu-n

unnun

u u_u u u

uuuuu

u u n_|1u u nu-u

nuuua

nuunu

n :vu n re .L u u u H u u u u n u u u u u u u u u `n,n ou n'u u ` EZ SEL] L-~~~

LIQQUL

..¡.. 1.*

›u¡nnnuuu

u¡uunnuu

I - ._ x- z_. ¡ I . \

u|wuuunu

u|.uuuuuu

| . I

n|uuuuuu

1 _ 1 | ^ ~. .

n;nuu‹nun

1

"

¡., , _ ¡...zzz....

u|unuuuu

¡_ I ¡ . u¡»n~›u›z¬n 1 I ` I I

n|uunu»n

u¡|zuuuuu

nuuxruunu

uuuunuun

nuuuuun

nnnuuuuu

uuuuuunu

ununuuun

nnnnnuuu

uznuúuuwu

\ ' z , _ . _ , , . 'Ó z . . ú A ø (Tr.