Sofia
Miguens
e Susana
Cadilha
(coord.)
Acção e ntica
Conversas
sobre racionalidade
prática
Com artigos e entreüstas de Susana
Cadilha, Vasco Correia,
Carlos Mauro, Sofia Miguens, João Alberto Pinto,
Ricardo Santos e António Zílhão
l -,' -ì . : . : = È - I = - *
#
fust"
*&
5*eÉ{ r\
LÈ
',q
t,,r''.
ul ,
4K
Edições ColibriDa filosofia antiga à filosofia
contemporânea
da acção
Entrevistado por
Sofia Miguens e Susana Cadilha
Ricardo Santos é Professor no Departamento de Filosofia da Univer-s i d a d e d e É v o r a e i n v e Univer-s t i g a d o r n o I n s t i t u t o d e F i l o s o f i a d a L i n g u a g e m ( F C S H - U N L ) . E n s i n a n a s á r e a s d a F i l o s o f i a A n t i g a , L ó g i c a e F i l o s o f i a d a Linguagem. É autor de A verdode de um ponto de vista lógico-semântico ( L i s b o a , F C T / F C G , ) b e m c o m o d e n u m e r o s o s a r t i g o s . T r a d u z i u e c o m e n -tou as Cotegorias de Aristóteles (Porto Editora 1995). É actualmente P r e s i d e n t e d a S o c i e d a d e P o r t u g u e s a d e F i l o s o f i a .
Sofia vìgue,r1
" Srr.n. Cadilha - o Ricardo chegou à filosofia con-temporânea da acção a partir da filosofia antiga - será que nos pode explicar tal trajecto? Ele é interessante para se conceber o que está em causa na filosofia da acção de uma forma mais ampla, relativamente aos debates da filosofia analítica contemporânea. A acrasia foi um importante tema de articulação para si, não foi?
R i c a r d o S a n t o s - F o i esse o t r a j e c t o , é v e r d a d e . U m a p a r t e d a e x p l i -c a ç ã o p r e n d e - s e c o m a s c o n t i n g ê n c i a s d a v i d a . E m 1 9 9 7 , q u a n d o fu i s e l e c c i o n a d o n o p r i m e i r o c o n c u r s o q u e o Instituto de Filosofia d a L i n -g u a -g e m ( d a Universidade N o v a d e L i s b o a ) l a n ç o u p a r a contratar i n v e s t i -g a d o r e s - u m a c o i s a in é d i t a n a F i l o s o f i a e m P o r t u g a l , n a q u e l a a l t u r a -, e u t i n h a a c a b a d o d e e s c r e v e r u m a t e s e d e m e s t r a d o s o b r e o p r o b l e m a d a a c r a s i a n a é t i c a d e A r i s t ó t e l e s , u m a t e s e m u i t o c e n t r a d a n a i n t e r p r e
-Acção e Ética
tação do famoso capítulo Vll.3 da Ética o Nicómoco, onde Aristóteles, p e r a n t e a tese socrática d e q u e n ã o e x i s t e a c r a s i a , m a s s o m e n t e ig n o -r â n c i a , r e s p o n d e d e u m m o d o q u e os comentadores a c h a v a m t ã o s u r -p r e e n d e n t e q u e diziam ser inconsistente c o m t u d o o r e s t o q u e e l e escreveu acerca do assunto (Cook Wilson, num livro de 1879, defendeu q u e Aristóteles n ã o é o a u t o r d o c a p í t u l o ; e D a v i d R o s s , e m 1 9 2 3 , d i s s e que, embora o capítulo seja de Aristóteles, a posição defendida não é d e l e ) . A l é m d i s s o , ta m b é m j á tinha publicado a minha tradução e comentário das Categorios de Aristóteles (Porto Editora, 1995). Mas, na preparação da tese, tive os meus primeiros contactos com essa nova d i s c i p l i n a d e F i l o s o f i a d a A c ç ã o q u e surgira n o â m b i t o d a f i l o s o f i a a n a l í t i -c a . N o s t r a b a l h o s s o b r e A r i s t ó t e l e s m u l t i p l i c a v a m - s e a s r e f e r ê n c i a s a o f a m o s o a r t i g o de Donald D a v i d s o n , " H o w i s Weakness o f t h e W i l l P o s s i -b l e ? " ( 1 9 7 0 ) . E s t e a r t i g o e s t a v a p u b l i c a d o n a c o l e c t â n e a d e D a v i d s o n , Essays on Actions ond Events (Oxford, 1980), e euÉconsçgui comprar o livro. Lembro-me que, na primeira leitura do artigo, houve uma frase q u e me intrigou: é u m a n o t a e m q u e e l e c e n s u r a o s o u t r o s fi l ó s o f o s p o r não reconhecerem que a acrasia é um problema de filosofia da acção e n ã o u m p r o b l e m a d e f i l o s o f i a m o r a l . E u n u n c a t i n h a o u v i d o fa l a r d e s t a d i s t i n ç ã o e p o r i s s o f i q u e i p e r p l e x o . M a s a i d e i a e n t e n d i a - s e b e m : n a s u a f o r m a m a i s g e r a l , o p r o b l e m a d a a c r a s i a é m o r a l m e n t e n e u t r o , p o i s d i z r e s p e i t o a um desalinhamento e n t r e o q u e o a g e n t e ju l g a q u e s e r i a m e l h o r f a z e r numa dada situação e a q u i l o q u e e l e f a z r e a l m e n t e , d e m o d o v o l u n t á r i o o u i n t e n c i o n a l - e pouca importa se aquele juízo é m o r a l m e n t e c o r r e c t o o u n ã o . E n t ã o , a s m i n h a s l e i t u r a s n e s s a é p o c a ia m s e g u i n d o u m a v i a d u p l a : li a coisas q u e me ajudavam a c o m p r e e n d e r como pensava Aristóteles e também coisas que me ajudavam a com-preender, de um modo mais independente e com recursos que exce-diam o que era dado por Aristóteles, o próprio fenómeno do agir inten-c i o n a l e d o a g i r c o n t r a o n o s s o p r ó p r i o melhor juízo. Na filosofia a n g l o --americana há um trânsito fácil entre filosofia antiga e filosofia analítica c o n t e m p o r â n e a e , p o r i s s o , f u i n a t u r a l m e n t e l e v a d o a l e r a u t o r e s c o m o Anscombe, Hare, Maclntyre, Nussbaum, David Pears, David Wiggins, A l f r e d M e l e . Mas é justo que mencione u m l i v r o e m p a r t i c u l a r , q u e fez uma grande diferença: Aristotle's Philosophy of Action de David Charles (Oxford, 1984). Era sem dúvida o livro mais difícil de toda a bibliografia q u e tinha, exibindo um grau de sofisticação c o n c e p t u a l m u i t o s u p e r i o r a o h a b i t u a l . N e s s a o b r a , C h a r l e s d i s c u t e l o n g a m e n t e a a c r a s i a ( e defen-d e u m a p o s i ç ã o q u e se aproxima b a s t a n t e d a q u e m e p a r e c e m a i s c o r
-r e c t a ) , m a s e n q u a d -r a o t r a t a m e n t o d e s s e t e m a n u m a t e o r i a g e r a l d a a c ç ã o , q u e vai desde a ontologia a t é à d i s c u s s ã o d a r a c i o n a l i d a d e , d o c o n h e c i m e n t o p r á t i c o , d a c a u s a l i d a d e e d o s d i f e r e n t e s n í v e i s d e e x p l i c a -ç ã o d a a c -ç ã o . E o m a i s s u r p r e e n d e n t e é a f o r m a c o m o C h a r l e s p õ e as i d e i a s a r i s t o t é l i c a s a c e r c a d e s t e s a s s u n t o s e m c o n f r o n t o d i r e c t o c o m a s i d e i a s d e a u t o r e s c o n t e m p o r â n e o s c o m o G . H . v o n W r i g h t , D a v i d s o n o u A l v i n G o l d m a n . E n t e n d e r e s t e l i v r o p a r e c e u - m e u m d e s a f i o q u e r e a l -m e n t e v a l i a a p e n a . B e m , e n t ã o , ti n h a a c a b a d o h á m e s e s a t e s e d e m e s t r a d o q u a n d o e n t r e i p a r a o l n s t i t u t o d e F i l o s o f i a d a L i n g u a g e m , p a r a me dedicar a t e m p o i n t e i r o à i n v e s t i g a ç ã o . T i n h a d e m e i n t e g r a r n u m p r o j e c t o q u e e s t a v a e n t ã o a a r r a n c a r n o I n s t i t u t o , o n d e i r i a m s e r a n a l i s a d o s o s c o n -t r i b u -t o s d e s e i s f i l ó s o f o s c o n t e m p o r â n e o s - e u m d e l e s e r a D a v i d s o n ( o s r e s t a n t e s e r a m W i t t g e n s t e i n , Q u i n e , K r i p k e , S e a r l e e H a b e r m a s ) . C o m a p r e p a r a ç ã o q u e trazia, é c l a r o q u e m e o f e r e c i p a r a tratar da filosofia d a a c ç ã o d e D a v i d s o n . E , p a r a n ã o p e r d e r a e m b a l a g e m , c o m e c e i e x a c t a -m e n t e p e l a a c r a s i a . M a s , d e p o i s , a c a b e i p o r colaborar t a m b é m n o u t r a s á r e a s - c o m o a t e o r i a d a d e c i s ã o , a f i l o s o f i a d a m e n t e e a s e m â n t i c a d a s l í n g u a s n a t u r a i s - e d e d i q u e i - m e t a m b é m à s o b r a s d e Quine e de Kripke. A l i á s , q u a t r o anos mais tarde estava a d e f e n d e r u m a t e s e d e d o u t o r a -mento sobre o significado filosófico da teoria da verdade de Tarski.
Sofia Miguens e Susana Cadilha - Tem trabalhado bastante sobre Donald Davidson, focando questões de filosofia da linguagem e teorias da verdade, e não eÍtlusivamente a filosofia da acção. Mas pensando em Davidson enquanto filósofo da acção, como caracterizaria o que há de específico no seu pensamento relativamente ao debate sobre a acrasia que vem da filosofia antiga? Diria que a inovação, ou a especificidade, da abordagem davidsoniana tem a ver com a forma de conceber desejo e juízos? Está satisfeito com a solução proposta por Davidson, apesar de algumas falhas que se pode apontar-lhe?
R i c a r d o S a n t o s - A r e s p e i t o d a a c r a s i a , a p r i m e i r a c o n t r i b u i ç ã o i m p o r t a n t e d e D a v i d s o n f o i n a c l a r i f i c a ç ã o d o p r ó p r i o p r o b l e m a . E l e f o r m u l o u a s e g u i n t e d e f i n i ç ã o d e a c ç ã o a c r á t i c a : A o f a z e r x , u m a p e s s o a age acraticamente se e somente se (o) faz x intencionalmente, (b) acre-d i t a q u e e x i s t e u m a a c ç ã o a l t e r n a t i v a y q u e p o d e fazer e (c) julga que, c o n s i d e r a d a s t o d a s a s c o i s a s , s e r i a m e l h o r fa z e r y do que fazer x . P o r t a n -t o , n u m c a s o d e a c r a s i a , o a g e n t e a c r e d i t a q u e tem de fazer uma escolha
!46 Acção e Ética
e n t r e d o i s g é n e r o s d e a c ç ã o : m e n t i r o u d i z e r a v e r d a d e , p a g a r o que d e v e o u c o m p r a r u m l i v r o c o m e s s e d i n h e i r o , e t c . É n a t u r a l q u e o agente t e n h a r a z õ e s q u e favorecem q u e faça uma coisa e também razões q u e f a v o r e c e m q u e faça a outra. Por isso, e l e te m d e c o n f r o n t a r e s s a s r a z õ e s u m a s c o m a s o u t r a s , a v a l i a r o s e u p e s o re l a t i v o , e t c . , a t é c h e g a r a u m a c o n c l u s ã o , a q u i l o a q u e c h a m a m o s u m " m e l h o r j u í z o " , u m ju í z o d o g é n e r o "Tendo em conta todas as considerações relevantes, é melhor que eu faça y''. Num caso de acrasia, o agente chega a um juízo destes e, no entanto, faz antes x. E o aspecto crucial é este: a sua acção é livre e intencional, n a d a n e m n i n g u é m o f o r ç a a a g i r d e s s e m o d o . C o m o d i z A r i s t ó t e l e s , o acrático age "com conhecimento daquilo que faz e do fim para que o faz" ( F N 1152a16). O r a , o p r o b l e m a t e m p r e c i s a m e n t e o r i g e m n o c a r á c t e r intencional da acção acrática. lsso obriga a que a explicação dessa acção s e j a c o n s i s t e n t e c o m a e x p l i c a ç ã o m a i s g e r a l d a a c ç ã o i n t e n c i o n a l . O q u e é u m a a c ç ã o i n t e n c i o n a l ? P a r e c e q u e todos temos Uma tendência p a r a p e n -sar no agir intencional de uma maneira que, se estivesse correcta, teria a p a r e n t e m e n t e c o m o c o n s e q u ê n c i a q u e a acrasia n ã o é p o s s í v e l p r e c i -samente a consequência que Sócrates, para surpresa de muita gente, t i r o u . D a v i d s o n f o r m u l o u u m p a r d e p r i n c í p i o s q u e , supostamente, c o n -densariam o que é essencial nessa maneira intuitiva de conceber a acção i n t e n c i o n a l . S e m e n t r a r n o s p o r m e n o r e s , d i g a m o s q u e a ideia é que, q u a n d o alguém faz algo intencionalmente, e s s a p e s s o a f a z a q u i l o q u e q u e r e que julga ser bom à luz dos objectivos q u e tem e dos princípios q u e aceita. Por isso, quando a pessoa enfrenta uma escolha entre x e y e faz u m a d e l a s i n t e n c i o n a l m e n t e , d i r - s e - i a q u e ela faz aquilo que mais quer e que julga ser melhor. Dito de outro modo: parece constitutivo de uma acção intencional ser uma acção internamente racional, quer dizer, uma a c ç ã o q u e é 'racionalizada' ( o u racionalmente e x p l i c á v e l ) p e l o s estados mentais - como as crenças e os desejos - do próprio agente. Daí que haja dificuldade em integrar as acções acráticas, na medida em que estas são, a o m e s m o t e m p o , in t e n c i o n a i s e ( i n t e r n a m e n t e ) i r r a c i o n a i s .
A s o l u ç ã o p r o p o s t a p o r Davidson e s t á v i n c u l a d a à s u a r e c u p e r a ç ã o d a c h a m a d a " t e o r i a c a u s a l d a a c ç ã o " - a tese de que "as razões s ã o c a u -s a -s " , o u -s e j a , q u e q u a n d o a l g u é m f a z a l g o in t e n c i o n a l m e n t e , a s r a z õ e s p o r q u e o faz são aquilo que causa a a c ç ã o . E s t a t e s e tr a d i c i o n a l ( a c e i t e por Aristóteles e muitos outros) tinha sido negada por Wittgenstein e p o r alguns d o s s e u s a l u n o s , e D a v i d s o n c o m e ç o u a s u a c a r r e i r a f i l o s ó f i c a ( b a s t a n t e t a r d i a m e n t e ) d e f e n d e n d o a t e o r i a c a u s a l . N u m a a c ç ã o in t e n -c i o n a l , o a g e n t e te m u m a r a z ã o p a r a fa z e r o q u e f a z e f á - l o p o r c a u s a
d e s s a r a z ã o - e D a v i d s o n c o n s i d e r a q u e esta relação e n t r e r a z ã o e a c ç ã o é s i m u l t a n e a m e n t e u m a r e l a ç ã o d e e x p l i c a ç ã o r a c i o n a l e u m a r e l a ç ã o c a u s a l . A r a z ã o q u e e x p l i c a e c a u s a a a c ç ã o p o d e i n c l u i r u m " m e l h o r j u í z o " (um juízo que resume a ponderação d e t o d a s a s c o n s i d e r a ç õ e s r e l e v a n t e s ) , m a s p o d e ta m b é m n ã o i n c l u i r t a n t o : m u i t a s v e z e s , a g i m o s com base apenas em juízos parciais (de desejabilidade prima faciel, juí-z o s q u e d i juí-z e m s i m p l e s m e n t e q u e fazer tal coisa s e r i a b o m d e v i d o a u m a c e r t a c o n s i d e r a ç ã o . P r e c i s a m e n t e , a a c ç ã o a c r á t i c a t e m n a s u a b a s e u m d e s s e s j u í z o s p a r c i a i s ( e , p o r isso, e l a é e x p l i c á v e l d e m o d o s e m e l h a n t e a o u t r a s a c ç õ e s i n t e n c i o n a i s ) ; m a s , a o m e s m o te m p o , e l a é c o n t r á r i a a o " m e f h o r ju í z o " d o a g e n t e . D a v i d s o n a t r i b u i a o a c r á t i c o d o i s ju í z o s e m c o n f l i t o . P o r é m , d e v i d o à s u a d i f e r e n t e n a t u r e z a , n ã o h á e s t r i t a m e n t e c o n t r a d i ç ã o e n t r e e l e s : o j u í z o q u e d i z q u e é m e l h o r f a z e r y t e m em con-t a con-t o d a s a s c o n s i d e r a ç õ e s r e l e v a n t e s , e n q u a n t o o j u í z o q u e d i z q u e é m e l h o r fa z e r x t e m e m c o n t a a p e n a s a l g u m a o u a l g u m a s c o n s i d e r a ç õ e s i s o l a d a s . O q u e t e m o s d e e x p l i c a r , n a a c r a s i a , n ã o é p o r q u e é q u e o a g e n t e fe z x - i s s o é f á c i l , e f a z - s e i n d i c a n d o o q u e p o d e m o s c h a m a r a " r a z ã o a c r á t i c a " . O q u e p r e c i s a d e s e r e x p l i c a d o é p o r q u e é q u e e l e n ã o s e g u i u o s e u m e l h o r ju í z o . S e n ã o fo s s e p a r a serem seguidos, o s m e l h o -r e s ju í z o s ( e o p -r o c e s s o d e l i b e r a t i v o q u e os gera) não serviriam p a r a n a d a . D a v i d s o n d i z q u e a r a c i o n a l i d a d e e x i g e d e n ó s q u e s i g a m o s o s n o s s o s m e l h o r e s j u í z o s - e é isso que o acrático n ã o f a z . P o r q u ê ? P o r c a u s a d a t a l r a z ã o a c r á t i c a . A s o l u ç ã o d e D a v i d s o n c o n c e n t r a - s e e x a c t a -m e n t e n e s t e p o n t o , d a r e l a ç ã o e n t r e a r a z ã o a c r á t i c a e a v i o l a ç ã o d a e x i g ê n c i a r a c i o n a l d e a g i r s e g u n d o o n o s s o m e l h o r ju í z o : e l e d i z q u e , n e s t e c a s o , a r e l a ç ã o é c a u s a l , m a s n ã o r a c i o n a l . A r a z ã o a c r á t i c a c a u s a d u a s c o i s a s - a acção r e a l i z a d a ( p o r exemplo, c o m p r a r o l i v r o e m v e z d e p a g a r a d í v i d a ) e a d e s c o n s i d e r a ç ã o d o p r i n c í p i o r a c i o n a l , m a s s ó e x p l i -c a o u t o r n a -c o m p r e e n s í v e l a p r i m e i r a d e l a s . P o i s o i n t e r e s s e e m l e r a q u e l e l i v r o , p o r e x e m p l o , n ã o é u m a r a z ã o p a r a não seguirmos o n o s s o m e l h o r ju í z o , a i n d a q u e n a q u e l e c a s o te n h a p r o v o c a d o e x a c t a m e n t e e s s e e f e i t o . P a r a e x p l i c a r e s t a a p a r e n t e a n o m a l i a d e h a v e r u m a c a u s a m e n t a l q u e n ã o fo r n e c e u m a r a z ã o p a r a aquilo que causa, D a v i d s o n d i z e n t ã o q u e a m e n t e d o a c r á t i c o e s t á d i v i d i d a e m d u a s p a r t e s q u e funcio-n a m c o m o s e fo s s e m d u a s m e n t e s d i s t i n t a s .
De facto, esta solução proposta por Davidson não me satisfaz. Fico c o m a i m p r e s s ã o d e q u e o p r o b l e m a n ã o fo i r e a l m e n t e r e s o l v i d o , q u e o f e n ó m e n o n ã o e s t á a i n d a e x p l i c a d o . A d e s c r i ç ã o q u e Davidson f a z d a e x p e r i ê n c i a m e n t a l d o a c r á t i c o p a r e c e - m e p o u c o realista, a c h o q u e e l e
-r48 Acção e Ética
t a l c o m o S ó c r a t e s - e x a g e r a a r a c i o n a l i d a d e d o a g e n t e . l s s o é d e s d e l o g o v i s í v e l n o f a c t o d e e l e a c e i t a r u m p r i n c í p i o q u e diz o seguinte: s e u m a g e n t e j u l g a que seria melhor fazer x d o q u e f a z e r y , então esse agente q u e r fazer x mais do que quer fazer y. Ora, isto poderá estar correcto p a r a um agente racional i d e a l , m a s n ó s n ã o s o m o s a s s i m : p o r v e z e s , j u f g a m o s q u e seria melhor fazet x, mas gueremos mais fazer y. Ou, e n t ã o , h á d i v e r s a s f o r m a s d e q u e r e r - umas mais racionalizadas e o u t r a s m a i s e l e m e n t a r e s - e o p r i n c í p i o p o d e r á ser correcto para umas, mas n ã o p a r a o u t r a s . J u l g o t a m b é m q u e D a v i d s o n t e m u m a c o n c e p ç ã o i n f l a -c i o n a d a d a a c ç ã o i n t e n c i o n a l - c o m o a c ç ã o e x p l i c á v e l p o r um conjunto d e a t i t u d e s p r o p o s i c i o n a i s ( d e s e j o s , c r e n ç a s , i n t e n ç õ e s ) à l u z d a s q u a i s e l a s u r g e c o m o r a z o á v e l o u c o m o ' a c o i s a q u e t e m d e s e r f e i t a p a r a q u e m tem tais crenças e d e s e j o s ' . E s s a é u m a d e s c r i ç ã o p l a u s í v e l d a a c ç ã o in t e n c i o n a l d e u m a g e n t e a d u l t o , p s i c o l o g i c a m e n t e m a d u r o e c u j a s e m o ç õ e s e s t ã o b e m i n t e g r a d a s c o m o s e u p e n s a m e n t o p r á t i c o . M a s é p l a u s í v e l s u p o r g u e h a j a j á acção intencioóal e m n í v e i s i n f e r i o r e s d e d e s e n v o l v i m e n t o . O p r o b l e m a , e m D a v i d s o n , p r e n d e - s e c o m o h o l i s -m o : e l e d e f e n d e o h o l i s -m o d o -m e n t a l , t a l c o m o , a r e s p e i t o d a l i n g u a -g e m , defende o h o l i s m o s e m â n t i c o ( s e g u n d o o q u a l o s i g n i f i c a d o d e u m a f r a s e d e p e n d e d a s s u a s re l a ç õ e s c o m a s o u t r a s f r a s e s d a m e s m a li n g u a -g e m ) . E o holismo a respeito d e u m a c a p a c i d a d e c o m p l e x a c o n c i l i a - s e m a l c o m a c o m p r e e n s ã o d a a q u i s i ç ã o p r o g r e s s i v a d a s s u b - c a p a c i d a d e s q u e a constituem. N o c a s o d a l i n g u a g e m i s s o é t a l v e z m a i s c l a r o : a s c o n -c e p ç õ e s h o l i s t a s (s o b r e t u d o s e f o r e m r a d i -c a i s ) t ê m d i f i c u l d a d e e m e n t e n d e r a a q u i s i ç ã o p r o g r e s s i v a d e l i n g u a g e m e f e c t u a d a p o r u m a c r i a n ç a , e s t a n d o m a i s h a b i l i t a d a s p a r a descrever o p r o d u t o fi n a l d e s s a a p r e n d i z a g e m . D a v i d s o n r e c u s a - s e a a t r i b u i r in t e n c i o n a l i d a d e a o c o m -p o r t a m e n t o d e q u a i s q u e r a n i m a i s ( n ã o - h u m a n o s ) e j u l g o q u e t e r i a d i f i -c u l d a d e e m d i z e r o n d e é q u e a i n t e n c i o n a l i d a d e s u r g e n o d e s e n v o l v i -m e n t o d e u -m a c r i a n ç a . O r a , é p o s s í v e l q u e a acção acrática t í p i c a s e j a i n t e n c i o n a l n u m s e n t i d o m í n i m o d e a c ç ã o i n t e n c i o n a l - u m s e n t i d o q u e r e q u e r a p e n a s q u e o agente sabe o que faz e faz o que quer, mas em q u e este 'quere/ pode não estar estruturado e m a t i t u d e s p r o p o s i c i o n a i s c o m p l e t a s . P o r f i m , n ã o d e s c a r t o a i d e i a d e m e n t e d i v i d i d a - a q u a l c o m e ç o u a s e r u s a d a p a r a entender a a c r a s i a p o r Platão e A r i s t ó t e l e s - , m a s c r i t i c o o f a c t o d e D a v i d s o n e n c a r a r a s d u a s e s t r u t u r a s c o m o s e n d o , c a d a u m a d e l a s , p e r f e i t a m e n t e r a c i o n a l : c o m o s e a i r r a c i o n a l i d a d e r e s u l -t a s s e a p e n a s d e e l a s s e r e m m e n t e s d o m e s m o a g e n t e .
Sofia Miguens e Susana Cadilha - Considera-se um crente ou um céptico, no que diz respeito à possibilidade de existirem acções acráticas? Vamos considerar Aristóteles e Davidson: sendo ambos crentes quanto a essa possibilidade, o Ricardo diria que está mais próximo da concepção aristotélica (de acordo com a qual nos agentes acráticos há como que uma luta entre razão e desejo, entre o que os agentes sabem/conhecem e o que eles desejam, sendo que é o que desejam que leva vantagem), ou diria antes que está mais próximo da solução davidsoniana (de acordo com a qual o que está patente nos agentes acráticos é um tipo de inconsis-tência interna que se traduz no facto de as "razões acráticas", chamemos--lhes assim, suplantarem o princípio da continência, apesar de não consti-tuírem razão suficiente para tal)?
Ricardo Santos - É evidente que existem acções acráticas. A acrasia é u m f e n ó m e n o re a l , in f e l i z m e n t e . O s p r e j u í z o s q u e daí nos advêm só s ã o r e c o m p e n s a d o s n a l g u m a m e d i d a , p e l o m e n o s p a r a nós filósofos, p o r q u e g a n h a m o s u m p r o b l e m a t e ó r i c o q u e t e m m o s t r a d o a o l o n g o d o t e m p o c o m o é d i f í c i l d e c o m p r e e n d e r e r i c o n a s s u a s i m p l i c a ç õ e s . A r i s t ó -t e l e s e D a v i d s o n s ã o , d e f a c t o , d o i s p e n s a d o r e s f u n d a m e n t a i s a r e s p e i t o d a a c r a s i a . J á d i s s e a n t e s o q u e a c h o d a e x p l i c a ç ã o p r o p o s t a p o r David-s o n . Quanto a AriDavid-stóteleDavid-s, e l e e s c r e v e u m u i t o a c e r c a d a a c r a s i a e t a m -b é m a c e r c a d a q u a l i d a d e c o n t r á r i a , a c h a m a d a " c o n t i n ê n c i a " ( o termo g r e g o é enkrateio), q u e é a capacidade d e u m a p e s s o a s e c o n t r o l a r a s i p r ó p r i a ou de doryrinar o s s e u s a p e t i t e s e x c e s s í v o s - e n ã o é p o s s í v e l c o n c o r d a r c o m t u d o . H á , s e m d ú v i d a , c o i s a s m u i t o in t e r e s s a n t e s n o q u e e l e e s c r e v e u a c e r c a d o a s s u n t o , c o m o p o r e x e m p l o q u a n d o a p o n t a a p e r c e p ç ã o d o t e m p o c o m o u m e l e m e n t o n e c e s s á r i o n a a c r a s i a o u q u a n -d o a f i r m a q u e a c o n t i n ê n c i a n ã o é p r o p r i a m e n t e u m a v i r t u d e , p o i s o i n d i v í d u o q u e se controla t e m a p e t i t e s e x c e s s i v o s , o q u e s i g n i f i c a q u e as s u a s e m o ç õ e s e o s s e u s j u í z o s d e v a l o r n ã o e s t ã o e m h a r m o n i a . M a s , p o r o u t r o l a d o , d e v o d i z e r q u e m e p a r e c e q u e Aristóteles n ã o d e u m u i t a i m p o r t â n c í a a o p r o b l e m a q u e h o j e , n o s e g u i m e n t o d e D a v i d s o n , n ó s mais discutimos, que é o problema da possibilidode da acção acrática. P a r a e l e , a e x i s t ê n c i a d e a c r a s i a e r a u m a e v i d ê n c i a b á s i c a , q u e havia que r e s p e i t a r . A h e t e r o d o x i a o u o p a r a d o x o s o c r á t i c o - de que "ninguém a g e m a l v o l u n t a r i a m e n t e , m a s a p e n a s p o r ignorância" - n ã o o i m p r e s s i o n o u m u i t o . P r e c i s a m e n t e , n a m i n h a o p i n i ã o , u m a d a s d i f i c u l d a d e s p r i n c i p a i s n a i n t e r p r e t a ç ã o d o c a p í t u l o E ^ / V l l 3 t e m o r i g e m n o f a c t o de muitos c o m e n t a d o r e s t e r e m te n t a d o le r o t e x t o c o m o s e fo s s e u m a r e s p o s t a a o
150 Acção e Ética p r o b l e m a d a p o s s i b i l i d a d e d a a c r a s i a . Q u a n d o , n a r e a l i d a d e , o q u e A r i s -t ó -t e l e s a í d i s c u -t e é a q u e s t ã o d o s a b e r d o a c r á t i c o . O s e n s o c o m u m d i z q u e o acrático s a b e q u e o q u e f a z é m a u ; m a s , n o d i á l o g o p l a t ó n i c o P r o -t á g o r a s , S ó c r a t e s a r g u m e n t a q u e essa o p i n i ã o im p l i c a u m a d e s v a l o r i z a -ç ã o in a c e i t á v e l d o p o d e r d o c o n h e c i m e n t o ( e p r s t é m ê \ , q u e r dizer, impli-c a a impli-c e i t a r q u e p o d e dar-se o caso de o conhecimento ( q u e é conheci-m e n t o d o b e conheci-m e d o conheci-m a l ) estar na alconheci-ma de uconheci-ma pessoa, j u n t a m e n t e c o m o u t r o s e s t a d o s m e n t a i s , e n ã o s e r e l e " o s e n h o r d a c a s a " . F o i a e s t e a r g u m e n t o q u e Arístóteles f o i s e n s í v e l ( t a l v e z p o r q u e ele próprio defen-d e u m a p o s i ç ã o s e m e l h a n t e a r e s p e i t o d a p h r o n ê s i s , d a i n t e l i g ê n c i a o u s a b e d o r i a p r á t i c a : q u e m é phronimos n ã o c a i n a a c r a s i a ) e a o p r o b l e m a p o r ele colocado, q u e é o seguinte: s e o a c r á t i c o s a b e q u e a g e m a l , m a s n ã o p o d e te r c o n h e c i m e n t o , e n t ã o q u e g é n e r o d e " s a b e r " , o u q u e g é n e -r o d e j u í z o c o -r -r e c t o , é e s s e q u e ele tem e contrariamente a o q u a l a g e ? E s t e é q u e é o p r o b l e m a q u e Aristóteles d i s c u t e e m E N V l l 3 , e n ã o o p r o b l e m a d a p o s s i b i l i d a d e d a a c r a s i a . M a s d u r a n t e m u i t o t e m p o t e n t a -r a m f o -r ç a -r o t e x t o a -r e s p o n d e -r a o p r o b l e m a q u e nos interessa a n ó s , e i s s o a c o n t e c i a t a m b é m n a p r ó p r i a tr a d u ç ã o . E a i n d a v a i a c o n t e c e n d o , a l i á s . P o r e x e m p l o , n a s ú l t i m a s linhas do capítulo, A r i s t ó t e l e s d á p o r t e r m i n a d a a d i s c u s s ã o , c o n s i d e r a n d o t e r m o s t r a d o " e m q u e sentido é possível saber (pôs eidota endekhetail quando se age acraticamente". Pela recente tradução portuguesa da Ética o Nicómaco, no entanto, o q u e Aristóteles d i r i a a o f e c h a r o c a p í t u l o é q u e m o s t r o u "c o m o é p o s s í -v e l p e r d e r o d o m í n i o d e s i , s a b e n d o " .
O r a , c o l o c a d a a q u e s t ã o a r e s p e i t o d o s a b e r o u n ã o s a b e r d o a c r á t i -co, o que Aristóteles então faz é explorar distinções relevantes - entre c o n h e c i m e n t o a c t u a l e p o t e n c i a l , e n t r e c o n h e c i m e n t o u n i v e r s a l e p a r t i -c u l a r - q u e l h e p e r m i t i r ã o , n o f i n a l , r e c o n c i l i a r a o p i n i ã o c o m u m ( " o a c r á t i c o s a b e " ) c o m a t e s e socrática ( " o acrático n ã o s a b e " ) . E s t e d a d o é s ó l i d o , p o r t a n t o : A r i s t ó t e l e s a t r i b u i a o a g e n t e a c r á t i c o u m a f a l h a c o g n i -t i v a , u m a fo r m a d e " i g n o r â n c i a " . E s t a f a l h a a f e c t a u m c o n h e c i m e n t o q u e o a c r á t i c o t e m , m a s q u e , n o m o m e n t o em que age, n ã o u s o , n e m p o d e -r i a u s a -r . E s t a i n c a p a c i d a d e d e u s a r u m c o n h e c i m e n t o q u e se tem é tem-porária e é causada pelos apetites ou outras emoções fortes que o acrá-t i c o e x p e r i m e n acrá-t a e m s i ; u m a v e z s a t i s f e i t o o d e s e j o , e l e r e c u p e r a e s s e c o n h e c i m e n t o . A l é m d i s s o , A r i s t ó t e l e s c o n s i d e r a q u e o acrático até p o d e , ao mesmo tempo que erra, dizer coisas m u i t o s e n s a t a s a c e r c a d o e r r o q u e c o m e t e e d a s r a z õ e s p a r a não o fazer; n i s s o e l e é c o m p a r á v e l a u m i n d i v í d u o q u e , apesar de estar a dormir ou embriagado, e n u n c i a
t o d a a c a d e i a d e u m a d e m o n s t r a ç ã o d e a l g u m t e o r e m a o u c o m p a r á v e l a u m e s t u d a n t e q u e f a z e x e r c í c i o s d e v e r b a l i z a ç ã o p a r a decorar uma m a t é r i a q u e ainda não entendeu: a s p a l a v r a s s ã o s á b i a s , m a s n ã o o i n d i -v í d u o q u e a s p r o f e r e . P o r o u t r o l a d o , o c o n h e c i m e n t o r e l e v a n t e é c o m -p l e x o e inclui itens universais e i t e n s p a r t i c u l a r e s , b e m c o m o i t e n s q u e s ã o " a c e r c a d o a g e n t e " e o u t r o s q u e s ã o "a c e r c a d o o b j e c t o ( d a acção)", e a i g n o r â n c i a a c r á t i c a n ã o t e m d e o s a f e c t a r t o d o s d o m e s m o m o d o . Aristóteles pensa que, quando se encontra emocionalmente afectado, o acrático sofre uma falha cognitiva temporária que tem por objecto "a ú l t i m a p r e m i s s a " ( d o seu raciocínio p r á t i c o ) , q u e é um juízo de tipo per-c e p t i v o a r e s p e i t o d e a l g u m a c o i s a p a r t i c u l a r .
V o l t a n d o à v o s s a p e r g u n t a : e u a d i r o à c o n c e p ç ã o a r i s t o t é l i c a p r e c i -s a m e n t e n a m e d i d a e m q u e e l a r e p r e s e n t a a a c r a s i a c o m o e n v o l v e n d o u m c o n f l i t o e n t r e r a z ã o e d e s e j o . M a s m u i t o s c o m e n t a d o r e s j u l g a r a m q u e Aristóteles, a o d i z e r q u e o a c r á t i c o i g n o r a a ú l t i m a p r e m i s s a , e s t a r i a a ser infiel a essa concepção. Pois, se assim fosse, o acrático não chega-r i a s e q u e chega-r a c o n c l u i r o " b o m s i l o g i s m o " e n ã o h a v e r i a c o n f l i t o g e n u í n o , u m a v e z q u e o e l e m e n t o r a c i o n a l s e e n c o n t r a r i a a n u l a d o , d e i x a n d o a s s i m o t e r r e n o li v r e p a r a q u e o d e s e j o a s s u m a o c o m a n d o . l s t o é u m a m á i n t e r p r e t a ç ã o . E m g e r a l , o s c o m e n t a d o r e s t ê m d i f i c u l d a d e e m e n t e n d e r p o r q u e é q u e A r i s t ó t e l e s t e v e n e c e s s i d a d e d e a c e i t a r q u e há i g n o r â n c i a n a a c ç ã o a c r á t i c a . S e ju n t a r a i s t o o f a c t o d e e l e s le r e m o t e x -t o à p r o c u r a d e u m a r e s p o s t a p a r a o problema d a p o s s i b i l i d a d e d a a c r a -sia, é fácil ver como se gera o equívoco: a ignorância seria a explicação a r i s t o t é l i c a p a r a esta possibilidade, q u e r dizer, t a l c o m o S ó c r a t e s , A r i s t ó -t e l e s ju l g a r i a q u e a acrasia s ó é p o s s í v e l p o r q u e , no momento em que e r r a , o a c r á t i c o n ã o s a b e re a l m e n t e , n o s e n t i d o m a i s c o m p l e t o d o t e r -m o , q u e o q u e f a z é e r r a d o ; s e e l e o s o u b e s s e , n ã o o f a r i a . D e s t e m o d o , a p o s i ç ã o d e A r i s t ó t e l e s p e r m a n e c e r i a e s s e n c i a l m e n t e i n t e l e c t u a l i s t a , s a l v a g u a r d a n d o a s u p r e m a c i a d o c o n h e c i m e n t o : n a a c r a s i a , o c o n h e c i -mento não é realmente vencido pelo prazer, pois o conhecimento sim-p l e s m e n t e n ã o e s t á lá d e f o r m a c o m p l e t a . M a s e s t a te s e é i n s u s t e n t á v e l , p o i s Aristóteles a f i r m a c l a r a m e n t e q u e a ignorância a c r á t i c a é c a u s o d o pelos apetites excessivos do agente.
P a r a s e e n t e n d e r p o r q u e é que Aristóteles v i u n e c e s s i d a d e d e p o s -t u l a r i g n o r â n c i a n a a c r a s i a , é i m p o r t a n t e c o n s i d e r a r q u e ele pensa que
n a a c r a s i a h á u m e r r o d e p e r c e p ç ã o . O a c r á t i c o p e r c e p c i o n a m a l a s c o i -s a -s , n ã o a -s v ê c o m o e l a -s -s ã o , -s o f r e u m a e -s p é c i e d e i l u s ã o . A i l u s ã o d o a c r á t i c o c o n s i s t e e m v e r c o m o b o a s c o i s a s q u e são apenas a g r a d á v e i s ,
t52 Acção e Ética
q u e lhe dão prazer. N a m e d i d a e m q u e a s v ê c o m o b o a s , e l e d e s e j a - a s . M a s e l e s a b e q u e elas não são boas, mesmo quando lhe parecem t a i s . Aristóteles descreve este género de experiência em diversos textos: uma c o i s a p a r e c e - n o s d e u m c e r t o m o d o a o m e s m o t e m p o q u e s a b e m o s q u e n ã o é d e s s e m o d o . E n q u a n t o e s t e s a b e r s e m a n t i v e r a c t i v o , a s f a l s a s a p a r ê n c i a s n ã o n o s e n g a n a m : a p e s a r d e e s t a r m o s s u j e i t o s a e l a s , n ã o a s a c e i t a m o s , n ã o a c r e d i t a m o s n e l a s . N u m a p a s s a g e m d o D e i n s o m n i i s (Sobre os sonhosl, é dado o exemplo de alguém que vê dois objectos, m a s n ã o a c r e d i t a q u e sejam dois, pois sabe que o seu olho está a ser p r e s s i o n a d o p o r um dedo. Outro exemplo é o de alguém que está a s o n h a r c o m C o r i s c o , m a s , a o m e s m o t e m p o , h á a l g o d e n t r o d e l e q u e lh e d i z q u e é a p e n a s u m s o n h o e , p o r i s s o , e l e n ã o a c r e d i t a n o s o n h o q u e e s t á a t e r . A e x p e r i ê n c i a d o a c r á t i c o é s e m e l h a n t e a e s t a s - e parece-me natural descrevê-la como um conflito. A função da ignorância na acrasia é e n t ã o c l a r a : é p e l a in c a p a c i t a ç ã o d o c o n h e c i m e n t o - q u e r dizer: da p e r c e p ç ã o c o r r e c t a d a s c o i s a s c o m o e l a s s ã o - q ü e a s f a l s a s a p a r ê n c i a s g a n h a m credibilidade, l e v a n d o o a c r á t i c o a a c e i t á - l a s e a a c r e d i t a r p o r u m t e m p o q u e a q u e l a s c o i s a s s ã o r e a l m e n t e b o a s , to r n a n d o a s s i m o desejo por elas mais forte e decisivo. É desta concepção aristotélica que e u d i r i a q u e e s t o u p r ó x i m o .
Sofia Miguens e Susana Cadilha - É mistóteles quem primeiro apre-senta a concepção de 'silogismo prático' de acordo com a qual há uma relação dedutiva entre deseio e crença, por um lado, e a acção, por outro - sendo a própria acção a conclusão do silogismo ou do raciocínio. Mas, se é assim, como pode haver então espaço para a acção acrática em Aristóte-les? Devemos pensar numa outra definição para acção acrática que não seja 'aquela acção que não está de acordo com a crença do agente acerca de qual é a melhor forma de agir'?
R i c a r d o S a n t o s - N ã o a c h o q u e a i d e i a s e g u n d o a q u a l a c o n c l u s ã o d o s i l o g i s m o p r á t i c o é u m a a c ç ã o e n ã o u m a p r o p o s i ç ã o s e j a u m a t e s e a r i s t o t é l i c a . T r a t a - s e d e u m a q u e s t ã o c o n t r o v e r s a n o s e s t u d o s a r i s t o t é l i -c o s , p o i s h á e v i d ê n -c i a t e x t u a l e m a p o i o d e a m b o s o s l a d o s . N o c a p í t u l o 7 do De Motu Animalium podemos ler: "Que a acção é a conclusão, isso é c l a r o " ( 7 O I a 2 2 - 2 3 1 . M a s t a m b é m e x i s t e m o u t r o s t e x t o s o n d e p a r e c e e v i d e n t e q u e Aristóteles r e c o n h e c e q u e tirar a conclusão q u e se segue d a s p r e m i s s a s e a g i r d e a c o r d o c o m e s s a c o n c l u s ã o s ã o d u a s a c t i v i d a d e s q u e , nalguns c a s o s , p o d e m até ser bastante d i s t a n t e s n o t e m p o ; o u e m
que reconhece que o agente pode ser impedido de agir por factores externos, sem que isso o impeça de tirar a conclusão sobre o que deveria fazer. Uma explicação plausívelé que, na passagem do De Motu, Aristóte-les use "conclusão" para referir aquilo - a própria coisa - de que a conclu-são fala. O dicionário de Liddell e Scott regista uma passagem dos Primeì-ros Anolíticos (em 53a17) onde o termo é também assim usado.
O s i l o g i s m o p r á t i c o é um modelo de como funciona o raciocínio p r á t i c o d e u m a g e n t e . A p r e m i s s a m a i o r d i z a q u i l o q u e o a g e n t e d e s e j a , a p r e m i s s a m e n o r d i z a q u i l o e m q u e e l e a c r e d i t a e a s d u a s j u n t a s impli-c a m u m a impli-c o n impli-c l u s ã o q u e especifica u m a c e r t a a c ç ã o c o m o s e n d o b o a o u d e v e n d o s e r r e a l i z a d a . S e o a g e n t e a c e i t a a i n f e r ê n c i a e t e m r e a l m e n t e a q u e l e d e s e j o e a q u e l a c r e n ç a , e n t ã o e l e a c e i t a r á n e c e s s a r i a m e n t e a c o n c l u s ã o e a g i r á d e a c o r d o c o m e l a , s e ta l f o r p o s s í v e l e n a d a o i m p e d i r . M a s A r i s t ó t e l e s n ã o c o n s i d e r a q u e todas as acções intencionais ( o u v o l u n t á r i a s ) t e n h a m d e s e r p r e c e d i d a s p o r um silogismo p r á t i c o . l s s o é e v i d e n t e n o c a s o d e m u i t o s a n i m a i s q u e , apesar d e n ã o r a c i o c i n a r e m , a g e m in t e n c i o n a l m e n t e . E , a r e s p e i t o d a a c r a s i a , t a m b é m n ã o m e p a r e c e q u e ser precedida p o r um silogismo p r á t i c o s e j a u m e l e m e n t o n e c e s s á r i o d e t o d a a a c ç ã o a c r á t i c a . A r i s t ó t e l e s d i s t i n g u e t i p o s d i f e r e n t e s d e a g e n t e a c r á t i c o . P o r e x e m p l o , d i s t i n g u e o f r a c o e o i m p e t u o s o : e n q u a n t o o f r a -c o d e l i b e r a , m a s d e p o i s a s s u a s e m o ç õ e s f a z e m - n o a b a n d o n a r o r e s u l t a -d o -d a s u a -d e l i b e r a ç ã o , o i m p e t u o s o é a l g u é m q u e é levado r a p i d a m e n t e p e l o s s e u s a p e t i t e s i n t e n s o s , n ã o e s p e r a n d o s e q u e r p a r a consultar a s u a r a z ã o e d e l i b e r a r . E ta m b é m n ã o te m d e h a v e r u m s i l o g i s m o a r e c o m e n -d a r a a c ç ã o q u e o a t r á t i c o a c a b a p o r r e a l i z a r . M u i t a s v e z e s , a s i m p l e s visão de algo agradável é suficiente para activar um desejo forte que c o n d u z r a p i d a m e n t e à a c ç ã o . E m to d o s e s t e s c a s o s , m a n t é m - s e o t r a ç o e s s e n c i a l d a a c r a s i a , q u e é o facto de o agente saber que o que faz é e r r a d o , a p e s a r d e o f a z e r v o l u n t a r i a m e n t e .
Sofia Miguens e Susana Cadilha - A motivação para a acção é um tópico que aproxima a filosofia da acção de certos debates em filosofia moral. Por exemplo, o Ricardo parece inclinar-se para a ideia de que é possível um agente julgar que tem razões para fazer X ou que X é melhor do que Y e, ainda assim, não estar motivado a fazer X ou desejar mais fazer Y do que fazer X (é isto, aliás, o que torna possível as acções acráti-cas). Ora, essa ideia é a negação da tese do internalismo motivacional, de acordo com a qual se o agente julga que X é melhor/tem razões parafazer X/deve fazer X, então necessariamente está motivado a fazer X - tese que
154 Acção e Ética
um filósofo, por exemplo como T. Nagel, terá que defender para se opor à sugestão humeana de que razões não motivam. Admite esta passagem?
Se considera que, em última análise, sempre que agimos intencio-nalmente, estamos a fazer aquilo que mais desejamos (admitindo que o desejar pode equivaler à noção de'estar motivado'), então é verdade que também quando agimos moralmente estamos a ser conduzidos, em última análise, pelos nossos desejos e não pelos juízos avaliativos, ao contrário do que defenderia uma tese racionalista?
Que papel resta aos juízos avaliativos, se estes não tiverem qualquer poder causal?
Ricardo Santos - É uma óptima questão, que toca no cerne da difi-c u l d a d e . A t é p o r q u e , r e p a r e m n u m a c o i s a : s e o s ju í z o s d e v a l o r n ã o ti v e -r e m q u a l q u e -r p a p e l e formos sempre c o n d u z i d o s a p e n a s p e l o q u e dese-j a m o s , poderá parecer q u e resolvemos o p r o b l e n n d a a c r a s i a , m a s a g o -r a t e m o s o u t -r o p -r o b l e m a : c o m o é q u e v a m o s e x p l i c a r a c o n t i n ê n c i a o u o a u t o - c o n t r o l o ? C o m o é q u e e x p l i c a r í a m o s q u e certas pessoas c o n s i g a m r e s i s t i r a o q u e d e s e j a m e m a n t e r - s e f i é i s a o q u e p e n s a m s e r o m e l h o r ? P o r t a n t o , s e c o m e ç a r m o s p o r representar a s i t u a ç ã o c o m u m a o a c r á t i c o e a o a g e n t e q u e se controla c o m o u m c o n f l i t o e n t r e r a z ã o e d e s e j o , n ã o p o d e m o s depois dar como resposta q u e estaria na natureza humana q u e seja sempre o desejo a d e t e r m i n a r a a c ç ã o - o que tornaria o auto-- c o n t r o l o im p o s s í v e l - , nem dar a resposta c o n t r á r i a , s e g u n d o a q u a l s e r i a s e m p r e a r a z ã o a c o m a n d a r - o q u e to r n a r i a a a c r a s i a i m p o s s í v e l . A e x p l i c a ç ã o a d a r t e m d e p r e v e r a s d u a s p o s s i b i l i d a d e s .
U m d o s m a i o r e s o b s t á c u l o s n a c o m p r e e n s ã o d a a c r a s i a - e t a m b é m n a i n t e r p r e t a ç ã o d e A r i s t ó t e l e s - t e m o r i g e m n a a c e i t a ç ã o d e u m a f a l s a a l t e r n a t i v a e n t r e o i n t e l e c t u a l i s m o s o c r á t i c o , p o r um lado, e o humea-n i s m o ( e humea-n q u a humea-n t o t e o r i a d a m o t i v a ç ã o ) , p o r outro. Muita gente julga e n c o n t r a r u m a v e r s ã o d o " a s r a z õ e s n ã o m o t i v a m " h u m e a n o n a a f i r m a -ç ã o a r i s t o t e l i c a d e q u e " o p e n s a m e n t o p o r si mesmo não move nada" (FN 1139a35). Para Aristóteles, o desejo é a força motriz fundamental, q u e desempenha u m p a p e l c a u s a l i n d i s p e n s á v e l n a m o t i v a ç ã o e n a e x e -c u ç ã o d a p r ó p r i a a-cção. M a s h á t a m b é m u m elemento c o g n i t i v o e s s e n -c i a l n a e x p l i -c a ç ã o c a u s a l d a a c ç ã o . O q u e a l e i t u r a " h u m e a n a " f a z é r e d u -z i r a c o n t r i b u i ç ã o d a c o g n i ç ã o a u m p a p e l p u r a m e n t e i n s t r u m e n t a l : o s e u tr a b a l h o s e r i a a p e n a s o d e e n c o n t r a r o s m e i o s p a r a r e a l i z a r o u p a r a a l c a n ç a r o f i m d e s e j a d o . M a s a c o g n i ç ã o , o u a s c r e n ç a s d o a g e n t e , n ã o desempenhariam qualquer papel na determinação dos fins desejados,
pelo que o valor de cada fim dependeria exclusivamente da maior ou menor intensidade com que ele é desejado. Se as coisas fossem assim, a acrasia não teria lugar, pois a suposta acção acrática, sendo a que é mais fortemente desejada no momento da acção, seria também aquela que o agente julgaria ser melhor nesse momento (e, por isso, não seria acrática).
A l é m d i s s o , n u m a c o n c e p ç ã o p u r a m e n t e i n s t r u m e n t a l d a c o g n i ç ã o p r á t i c a , n ã o s e e n t e n d e p o r q u e ra z ã o s e h a v e r i a d e a t r i b u i r u m a f a l h a c o g n i t i v a o u u m a " i g n o r â n c i a " a o a g e n t e a c r á t i c o : o a c r á t i c o s i m p l e s -mente segue, como seria de esperar, o seu desejo mais forte e isso é i n d e p e n d e n t e d e q u a l q u e r s a b e r q u e e l e p o s s u a o u n ã o a r e s p e i t o daquele tipo de acção. Quando Aristóteles introduz uma certa ignorân-cia do acrático, em EN Vll 3, como factor explicativo da acrasia, isso é visto como significativo de uma mudança de perspectiva. A concepção seria agora de tipo intelectualista: a cognição, o conhecimento prático d o a g e n t e é q u e d e t e r m i n a r i a o m a i o r o u m e n o r v a l o r d e c a d a c u r s o d e acção possível e, por sua vez, estes juízos de valor reflectir-se-iam direc-t a m e n direc-t e n a m o direc-t i v a ç ã o d o a g e n t e , q u e desejaria m a i s a q u i l o q u e j u l g a s e r m e l h o r . O q u e s e p a s s a r i a n a a c r a s i a , d e a c o r d o c o m e s t a c o n c e p ç ã o , é que, devido a uma falha do seu conhecimento prático, o agente acaba por desejar mais fortemente aquilo que, se ele tivesse acesso completo a o s e u c o n h e c i m e n t o , r e c o n h e c e r i a c o m o s e n d o p i o r . E s t a l e i t u r a , c o m o d i s s e a n t e s , é i n s u s t e n t á v e l . P o r u m a r a z ã o s i m p l e s : a f a l h a c o g n i t i v a n ã o p o d e ser aquilo que explica o f a c t o d e o a c r á t i c o d e s e j a r m a i s fo r t e m e n -te o pior, porque ela é uma consequência desse desejo. São as emoções do acrático, o seu estãdo motivacional, que por um tempo lhe roubam a s u a c a p a c i d a d e c o g n i t i v a n o r m a l - n o m e a d a m e n t e , a s u a c a p a c i d a d e d e p e r c e p ç ã o c o r r e c t a d a s c o i s a s e d a q u i l o q u e elas v a l e m .
P a r a e n c o n t r a r e s p a ç o p a r a a possibilidade d e u m d e s a l i n h a m e n t o entre a motivação e os juízos de valor, precisamos de uma concepção q u e ocupe uma posição i n t e r m é d i a e n t r e o s d o i s e x t r e m o s q u e acabo d e a p o n t a r . J u l g o q u e A r i s t ó t e l e s t i n h a u m a t a l c o n c e p ç ã o i n t e r m é d i a , e m b o r a n ã o s e j a u m a t a r e f a fá c i l d e t e r m i n a r e x a c t a m e n t e q u a l . A sua definição de decisão como "razão desiderativa ou desejo raciocinativo" é u m b o m s i n a l d e s s a p r o c u r a d e u m a c o m p r e e n s ã o a d e q u a d a d e c o m o p e n s a m e n t o e d e s e j o s e c o m b i n a m p a r a originar a a c ç ã o h u m a n a . V o u l i m i t a r - m e a e n u n c i a r d o i s a s p e c t o s q u e me parecem f u n d a m e n t a i s n e s -s a c o n c e p ç ã o i n t e r m é d i a . O p r i m e i r o é q u e , a p e s a r d e o d e s e j o s e r a principal força motriz, ele é receptivo aos contributos da cognição. Aris-tóteles repete muitas vezes que o desejo tem por objecto o bom, real ou
156 Acção e Etica
a p a r e n t e . O p a p e l d a c o g n i ç ã o p r á t i c a não é somente o de encontrar m e i o s p a r a a l c a n ç a r o s f i n s d e s e j a d o s , m a s c o n s i s t e t a m b é m e m r e c o -n h e c e r d i v e r s a s c o i s a s c o m o b o a s , t o r n a n d o - a s a s s i m o b j e c t o d e d e s e j o . H á p o r i s s o u m a c o r r e l a ç ã o n e c e s s á r i a e n t r e a q u i l o q u e o a g e n t e d e s e j a e a q u i l o q u e e l e a c h a b o m : s e d e s e j o f a z e r X , e n t ã o ju l g o q u e s e r ì a b o m f a z e r X ; e , i n v e r s a m e n t e t a m b é m , s e ju l g o q u e s e r i a b o m f a z e r X , e n t ã o d e s e j o f a z e r X . O s e g u n d o a s p e c t o f u n d a m e n t a l é q u e , a p e s a r d e h a v e r e s t a c o r r e l a ç ã o , n ã o h á g a r a n t i a d e q u e o a g e n t e d e s e j e s e m p r e u m a c o i s a t ã o f o r t e m e n t e q u a n t o a julga boa. O desejo é r e c e p t i v o a o s fa c t o -r e s c o g n i t i v o s , m a s ta m b é m é i n f l u e n c i a d o p o r outras coisas. P o r is s o , o valor que é reconhecido a um certo curso de acção tem efeitos motiva-c i o n a i s , m a s e s t e s p o d e m ser maiores o u m e n o r e s e m a g e n t e d i f e r e n t e s . R e p a r e , e n t ã o , c o m o is t o d e s a r m a u m p r e s s u p o s t o q u e estava i m p l í c i t o n a v o s s a p e r g u n t a . É q u e , e m p r i n c í p i o , n ã o h á i n c o m p a t i b i l i d a d e e n t r e r e c o n h e c e r q u e os juízos d e v a l o r s ã o m o t i v a d o r e s , p o r um lado, e admi-t i r q u e p o d e m o s , e m c e r t a s o c a s i õ e s , j u l g a r qr" >[e melhor que Y e, no e n t a n t o , e s t a r m o s m a i s m o t i v a d o s p a r a fazer Y .
Sofia Miguens e Susana Cadilha - Escreveu sobre a questão da indi-viduação da acção - de qual das hipóteses de resposta em campo se sente mais próximo, uma vez que, como diz Alfred Mele, não parece haver razões suficientes para preferir uma explicação em detrimento da outra?
Ricardo Santos - Não concordo com Mele, neste ponto. Julgo que D a v i d s o n r e u n i u d a d o s i m p r e s s i o n a n t e s , e m q u a l i d a d e e e m q u a n t i d a d e , e m a p o i o d a i d e i a d e q u e a s a c ç õ e s s ã o , t a l c o m o o s o b j e c t o s m a t e r i a i s , e n t i d a d e s p a r t i c u l a r e s , s i t u a d a s n o e s p a ç o e n o t e m p o e , p o r i s s o , li t e -r a l m e n t e i-r -r e p e t í v e i s . l s t o s i g n i f i c a q u e as acções n ã o s ã o u n i v e r s a i s -p r o -p r i e d a d e s o u r e l a ç õ e s - q u e p o s s a m s e r i n s t a n c i a d o s e m l u g a r e s d i v e r s o s e e m m ú l t i p l a s o c a s i õ e s p o r agentes d i f e r e n t e s ; p e l o contrário, t a l c o m o o s a g e n t e s , a s a c ç õ e s s ã o p a r t i c u l a r e s , q u e têm propriedades e r e l a ç õ e s c o m o u t r o s p a r t i c u l a r e s . N ã o e x i s t e a a c ç ã o d e a g r a d e c e r , p o r e x e m p l o . O q u e e x i s t e s ã o m u i t a s a c ç õ e s p a r t i c u l a r e s , c a d a u m a c o m a s suas características próprias, mas que têm em comum poderem ser cor-r e c t a m e n t e d e s c r i t a s c o m o a g r a d e c i m e n t o s . N o t e - s e q u e , uma vez que a s a c ç õ e s l e v a m te m p o a r e a l i z a r - s e , o c o n c e i t o d e e x i s t ê n c i a q u e aqui e m p r e g a m o s d e v e s e r n e u t r o a r e s p e i t o d o t e m p o , q u e r d i z e r , d e v e s e r e n t e n d i d o d e u m m o d o t a l q u e a s c o i s a s p a s s a d a s e f u t u r a s e x i s t e m a o m e s m o t í t u l o q u e a s p r e s e n t e s .
l n i c i a l m e n t e , D a v i d s o n u s o u u m a r g u m e n t o s e m â n t i c o e m d e f e s a d e s t a p e r s p e c t i v a . T r a t a v a - s e d e r e s o l v e r u m p r o b l e m a q u e se manifes-t a v a d e s d e lo g o c o m o u m p r o b l e m a d e f o r m a ló g i c a . A v i s ã o tr a d i c i o n a l e r a c o n s i d e r a r q u e frases c o m o " J o ã o é m a i s a l t o q u e M a r i a " e " J o ã o b e i j o u M a r i a " t ê m o m e s m o ti p o d e f o r m a l ó g i c a . E n t r e o u t r a s c o i s a s , e s s a v i s ã o ti n h a d i f i c u l d a d e e m e x p l i c a r o f a c t o d e " J o ã o b e i j o u M a r i a " s e r u m a c o n s e q u ê n c i a l ó g i c a d e " J o ã o b e i j o u M a r i a n a p r a i a " . A l é m d i s -s o , -s e o -s b e i j o -s d a d o s f o r a m m u i t o s , q u a l deles seria o r e s p o n s á v e l p e l a c i r c u n s t â n c i a d e a f r a s e s e r v e r d a d e i r a ? D a v i d s o n r o m p e u c o m a v i s ã o t r a d i c i o n a l p r o p o n d o q u e a frase seja vista como uma quantificação e x i s t e n c i a l : p o d e m o s p a r a f r a s e á - l a c o m o " E x i s t e u m a a c ç ã o x t a l q u e x f o i u m b e i j o d a d o p o r J o ã o a M a r i a e x t e v e l u g a r n a p r a i a " . E s t a p r o p o s -t a m o s -t r o u - s e r i c a e m a p l i c a ç õ e s e e m c o n s e q u ê n c i a s e f o i g e r a l m e n t e b e m a c o l h i d a , n o m e a d a m e n t e p e l o s q u e trabalham e m s e m â n t i c a d a s l í n g u a s n a t u r a i s .
No artigo "Acções, Acontecimentos e Formas Lógicas"l, procurei mostrar como é amplo o poder explicativo desta perspectiva segundo a q u a l as acções e , e m g e r a l , o s a c o n t e c i m e n t o s s ã o p a r t i c u l a r e s . D a v i d s o n e x p l o r o u a s s u a s c o n s e q u ê n c i a s e m d o m í n i o s m u i t o d i v e r s o s , c o m o a filosofia da acção, a filosofia da mente, a filosofia da linguagem e a filo-s o f i a d a c i ê n c i a .
N o d o m í n i o e s p e c í f i c o d a f i l o s o f i a d a a c ç ã o , a i d e i a p e r m i t i u la n ç a r u m a n o v a lu z s o b r e a s r e l a ç õ e s e n t r e a c ç ã o , i n t e n c i o n a l i d a d e e c a u s a l i -d a -d e . E l i z a b e t h A n s c o m b e j á tinha notado que não faz sentido apontar p a r a uma acção e l p e r g u n t a r s e e l a f o i i n t e n c i o n a l . P o i s a r e s p o s t a v a r i a c o n s o a n t e o m o d o c o m o a a c ç ã o s e j a d e s c r i t a . O c a s a m e n t o d e É d i p o , p o r exemplo: f o i i n t e n c i o n a l ? B e m , É d i p o c a s o u in t e n c i o n a l m e n t e c o m J o c a s t a , m a s n ã o f o i i n t e n c i o n a l m e n t e q u e casou com a própria mãe.
U m a m e s m a a c ç ã o p o d e s e r d e s c r i t a d e m u i t a s m a n e i r a s d i f e r e n t e s e s e r á in t e n c i o n a l q u a n d o d e s c r i t a d e u m a s m a n e i r a s e n ã o o s e r á q u a n d o d e s c r i t a d e o u t r a s . ls t o t e m c o m o c o n s e q u ê n c i a q u e não existe o con-j u n t o das acções i n t e n c i o n a i s d e u m a p e s s o a . A o n t o l o g i a d e a c ç õ e s d e
D a v i d s o n v e i o p e r m i t i r d a r s i g n i f i c a d o l i t e r a l a e s t a id e i a d e u m a a c ç ã o c o m d i v e r s a s d e s c r i ç õ e s . U m a o u t r a a p l i c a ç ã o d i z r e s p e i t o à d i s t i n ç ã o , p r o p o s t a p o r alguns autores, entre acções básicas e n ã o - b á s i c a s . A s a c ç õ e s b á s i c a s s e r i a m o s m o v i m e n t o s q u e fazemos c o m o n o s s o c o r p o e
"'Acções, Acontecimentos e Formas Lógicas", Cadernos de Filosofio 6, 1999, pp. 41--83.
158 Acção e Ética
a s n ã o - b á s i c a s s e r i a m c o n s e q u ê n c i a s d e s s e s m o v i m e n t o s - c o i s a s c o m o a g r a d e c e r , c u m p r i m e n t a r , e s t a b e l e c e r c o n t r a t o s , c a s a r , c o m p o r s i n f o -n i a s , e t c . U m e x e m p l o t í p i c o é o d e a l g u é m q u e move o seu dedo indica-d o r indica-d e m o indica-d o a p r e m i r o g a t i l h o e c o m i s s o m a t a u m a g r e s s o r . C e r t o s a u t o r e s e s t a r i a m t e n t a d o s a d i z e r q u e o acto de mover o dedo é básico e teve como efeito o acto de matar o agressor, que é não-básico. Davidson conseguiu mostrar gue esta suposta distinção assenta numa confusão f u n d a m e n t a l , q u e é a confusão e n t r e a s c o n s e q u ê n c i a s d e u m a a c ç ã o e a r e d e s c r i ç ã o d e s s a a c ç ã o e m t e r m o s d a s s u a s c o n s e q u ê n c i a s . N ã o d e v e -m o s c o n f u n d i r a a c ç ã o d e m a t a r o a g r e s s o r c o m a m o r t e d o a g r e s s o r . E s t a ú l t i m a é u m a c o n t e c i m e n t o d i s t i n t o , c a u s a d o p e l o disparo e q u e a t é p o d e ocorrer muito tempo depois dele. A acção de mover o dedo, a a c ç ã o d e p r e m i r o g a t i l h o e a a c ç ã o d e m a t a r o a g r e s s o r s ã o u m a a c ç ã o s ó , d e s c r i t a d e m a n e i r a s d i f e r e n t e s . S e e u d i s p a r e i o r e v ó l v e r e i s s o c a u -sou a morte do agressor, então posso descreve*r o meu disparo como acto de matar o agressor. Num certo sentido, portanto, todas as acções são básicas. Ou talvez seja preferível distinguir entre descrições básicas e n ã o - b á s i c a s d a s n o s s a s a c ç õ e s . P o r fi m , é i m p o r t a n t e s u b l i n h a r t a m b é m q u e fo i a c o m p r e e n s ã o d a s a c ç õ e s c o m o p a r t i c u l a r e s q u e p e r m i t i u a D a v i d s o n d e s a r m a r o a r g u m e n -t o w i -t -t g e n s -t e i n i a n o ( d e inspiração h u m e a n a ) c o n t r a a t e o r i a c a u s a l d a a c ç ã o , i s t o é , c o n t r a a i d e i a t r a d i c i o n a l d e q u e a s n o s s a s r a z õ e s p a r a agir ( o n d e se incluem desejos e c r e n ç a s ) s ã o c a u s a s d o q u e f a z e m o s . W i t t -genstein julgou ter encontrado uma diferença essencial entre as razões q u e alguém tem para agir de um certo modo e as causas d e s s a a c ç ã o . E l e c o n s i d e r o u q u e uma afirmação c a u s a l s i n g u l a r é a p e n a s u m a h i p ó t e -s e q u e p r e c i -s a d e s e r c o n f i r m a d a p o r "um certo número de experiências concordantes". A hipótese será aceite se essas experiências mostrarem t o d a s q u e a q u e l a a c ç ã o é o q u e n o r m a l m e n t e s e s e g u e q u a n d o s e v e r i f i -c a m t a i s e t a i s -c o n d i ç õ e s . E m c o n t r a s t e c o m i s t o , a a f i r m a ç ã o d e u m a razão não teria este estatuto de hipótese sujeita a confirmação repetida. M a s , s e v i r m o s b e m , esta ideia das "experiências c o n c o r d a n t e s " pressupõe que oquela acçõo poderia ser observada diversas vezes (para v e r i f i c a r m o s s e e l a é , e m t o d a s a s v e z e s , a n t e c e d i d a p o r tais e tais con-dições). Se as acções são particulares, isto não pode estar correcto. Uma v e z t e r m i n a d a , u m a a c ç ã o n ã o v o l t a a r e p e t i r - s e . É u m a c o n t e c i m e n t o
ú n i c o . E o m e s m o s e d e v e d i z e r d a s u a c a u s a , q u e r dizer, do aconteci-m e n t o q u e a c a u s o u - seja ele qual for. A relação c a u s a l e n v o l v e u a q u e -l e s d o i s a c o n t e c i m e n t o s e n ã o fa z s e n t i d o q u e r e r observá-la d e n o v o . O
q u e p o d e m o s p r o c u r a r o b s e r v a r s ã o o u t r o s a c o n t e c i m e n t o s s e m e l h a n -t e s o u d o m e s m o g é n e r o , p a r a vermos se também eles se relacionam c a u s a l m e n t e . D a v i d s o n c o n c o r d a c o m W i t t g e n s t e i n q u a n t o ao seguinte: a r e l a ç ã o e n t r e d o i s a c o n t e c i m e n t o s s ó é c a u s a l s e f o r u m a i n s t â n c i a d e u m a l e i u n i v e r s a l ( u m a lei sem excepções). M a s o s a c o n t e c i m e n t o s s ã o p a r t i c u l a r e s , e n q u a n t o a l e i r e l a c i o n a g é n e r o s d e a c o n t e c i m e n t o s e , p o r i s s o , o m o d o c o m o o s a c o n t e c i m e n t o s i n s t a n c i a m u m a l e i t e m u m a e s t r u t u r a c o m a l g u m a c o m p l e x i d a d e . D a v i d s o n v o l t a a u s a r a q u i a i d e i a f u n d a m e n t a l d e q u e c a d a a c o n t e c i m e n t o , s e n d o p a r t i c u l a r , p o d e ser d e s c r i t o d e m u i t a s m a n e i r a s d i f e r e n t e s . Q u a n d o f a z e m o s u m a a f i r m a ç ã o c a u s a l s i n g u l a r , o u s e j a , q u a n d o dizemos q u e um acontecimento x c a u -s o u u m o u t r o a c o n t e c i m e n t o y , tlsamos n o r m a l m e n t e a l g u m a m a n e i r a de descrever os acontecimentos x e y, caracterizando-os através de cer-t o s p r e d i c a d o s , o u e m t e r m o s d e c e r t a s p r o p r i e d a d e s s a l i e n t e s , c o m o " o acontecimento que é P' ou "o acontecimento que é G', elc. Se a afirma-ç ã o c a u s a l fo r v e r d a d e i r a , e l a c o n t i n u a r á v e r d a d e i r a q u a i s q u e r q u e s e j a m a s d e s c r i ç õ e s d e x e d e y q u e u s e m o s ( d e s d e q u e sejam descrições c o r r e c t a s ) . D a v i d s o n d á u m e x e m p l o e m q u e a s a f i r m a ç õ e s " o c i c l o n e causou a catástrofe" e "o acontecimento noticiado na página 5 do Times de terça-feira causou o acontecimento noticiado na página 13 do Tribu-n e d e q u a r t a - f e i r a " s ã o ig u a l m e n t e v e r d a d e i r a s p o r q u e s e r e f e r e m e x a c -t a m e n -t e a o s m e s m o s d o i s a c o n t e c i m e n t o s . M a s é e v i d e n t e q u e não tem d e h a v e r u m a l e i g e r a l a d i z e r q u e o s a c o n t e c i m e n t o s n o t i c i a d o s n a página 5 do Times são seguidos por acontecimentos noticiados na pági-na L3 do Tribune\O facto de as relações causais terem de ser instâncias d e l e i s n ã o o b r i g a a q u e a s d e s c r i ç õ e s u s a d a s n a a f i r m a ç ã o c a u s a l s i n g u -l a r e n a -l e i r e -l e v a n t e s e j a m a s m e s m a s . E a q u i e s t á a c h a v e p a r a o p r o -b l e m a d e W i t t g e n s t e i n : s e i n d i c o a c a u s a d e u m a c e r t â a c ç ã o , t e m d e h a v e r a l g u m a le i q u e r e l a c i o n e c a u s a s d a q u e l e t i p o c o m e f e i t o s d e s t e t i p o , m a s n a d a f o i d i t o a i n d a a r e s p e i t o d o g é n e r o d e l e i r e q u e r i d o . D a v i d s o n c o n s i d e r a q u e na psicologia n ã o h á l e i s e s t r i t a s , q u e r dizer, l e i s d o m e s m o g é n e r o d a s q u e s e e n c o n t r a m n a f í s i c a , q u e não admitem excepções e gue permitem fazer previsões exactas e fiáveis. Mas não há c a u s a l i d a d e s e m l e i s e s t r i t a s . P o r i s s o , q u a n d o u s a m o s o v o c a b u l á r i o p s i c o l ó g i c o p a r a descrever a r a z ã o q u e alguém teve para agir de certo m o d o , s e r i a v ã o q u e r e r e n c o n t r a r , n e s s e m e s m o v o c a b u l á r i o , u m a l e i e s t r i t a a s u p o r t a r e s s e n e x o c a u s a l . E x i s t e u m a l e i e s t r i t a , n a o p i n i ã o d e D a v i d s o n , m a s é u m a l e i f í s i c a ( q u e não conhecemos). A q u e l a re l a ç ã o c a u s a l e n t r e u m a r a z ã o e u m a a c ç ã o p o d e i n s t a n c i a r e s s a le i , p o r q u e
160 Acção e Ética
tanto a razão como a acção são também acontecimentos físicos: a acção identifica-se com os movimentos corporais do agente e a razão identifi-c a - s e c o m a c o n t e c i m e n t o s n o s e u c é r e b r o . D e a c o r d o c o m a t e o r i a id e n -t i -t a -t i v a d a m e n -t e , o s a c o n -t e c i m e n -t o s m e n t a i s s ã o e l e s p r ó p r i o s , t a m -b é m , a c o n t e c i m e n t o s f í s i c o s - e aqui, nesta afirmação d e i d e n t i d a d e , v o l t a a s e r f u n d a m e n t a l a i d e i a d e q u e a s a c ç õ e s e o s a c o n t e c i m e n t o s s ã o p a r t i c u l a r e s .
S o f i a M i g u e n s e S u s a n a C a d i l h a - A p r o p ó s i t o d a e x p l i c a ç ã o d a acção, como se posiciona em relação à possibilidade de causação mental? Apelar a razões constitui uma explicação da acção no pleno sentido do termo, ou é meramente uma teoria interpretativa? A solução proposta por Davidson - do monismo anómalo - é para si satisfatória? Pensa que essa solução consegue vencer a acusação de epifenomenismo?
Ricardo Santos - Julgo que as razões que teïos para agir são cau-s a cau-s , e n ã o a p e n a s i n t e r p r e t a ç õ e s , d a q u i l o q u e fazemos. A t e o r i a p r o p o s -t a p o r D a v i d s o n é m o n i s t a ( p o r oposição a d u a l i s t a ) n a m e d i d a e m q u e a f i r m a q u e t u d o é f í s i c o . É u m a t e o r i a p e c u l i a r , q u e assenta e m t r ê s p r i n c í p i o s : p r i m e i r o , q u e todos os acontecimentos m e n t a i s in t e r a g e m c a u s a l m e n t e c o m a c o n t e c i m e n t o s f í s i c o s ; s e g u n d o , q u e sempre que há u m a r e l a ç ã o c a u s a l , e x i s t e u m a le i e s t r i t a d a q u a l e l a é u m a in s t â n c i a ; e , terceiro, que as únicas leis estritas são as leis físicas. Destes princípios s e g u e - s e q u e todos os acontecimentos m e n t a i s p o s s u e m u m a d e s c r i ç ã o f í s i c a s o b a q u a l in s t a n c i a m u m a le i e s t r i t a , o q u e i m p l i c a q u e todos eles s ã o fí s i c o s . A t e o r i a fo i a c u s a d a p e l o s s e u s c r í t i c o s d e c o n d u z i r a o e p i f e -n o m e -n i s m o , i s t o é , a u m a v i s ã o s e g u n d o a q u a l a v i d a m e n t a l s e r i a a p e -n a s u m e p i f e -n ó m e -n o , d a d o q u e o m e n t a l s e r i a e m s i m e s m o d e s t i t u í d o d e q u a l q u e r e f i c á c i a c a u s a l . Q u e r d i z e r , a t e o r i a a f i r m a q u e o s a c o n t e c i -m e n t o s -m e n t a i s c a u s a m a c o n t e c i m e n t o s f í s i c o s ( p o r exemplo, a s r a z õ e s c a u s a m a c ç õ e s ) , m a s u m a v e z q u e e s s e s a c o n t e c i m e n t o s m e n t a i s s ã o t a m b é m fí s i c o s e é e n q u a n t o f í s i c o s q u e eles instanciam u m a l e i e s t r i t a r e q u e r i d a p e l a relação c a u s a l , o s c r í t i c o s c o n c l u e m q u e é enquanto f í s i -c o s q u e t a i s a -c o n t e -c i m e n t o s c a u s a m o q u e c a u s a m e q u e a s s u a s p r o -p r i e d a d e s m e n t a i s s ã o ir r e l e v a n t e s e c a u s a l m e n t e i n e r t e s . A i s t o D a v i d -s o n r e -s p o n d e u q u e não faz sentido, q u a n d o u m a c o n t e c i m e n t o x - q u e é mental e também físico - causa um acontecimento y, perguntar se x c a u s o u y enquanto m e n t a l o u e n q u a n t o f í s i c o . A c a u s a l i d a d e é u m a r e l a -ção binária extensional, que se expressa em frases como "x causou y'' e
não em frases do género "x enquanto F causou y''. E certo que, na frase "x causou y'', o acontecimento x pode ser descrito como mental ou como físico, mas, segundo Davidson, isso não faz diferença, pois "redes-c r e v e r u m a c o n t e c i m e n t o n ã o p o d e a l t e r a r o q u e e l e c a u s a " .
No artigo "Acção e Explicação Causal"2, defendi que é possível sal-v a r o m o n i s m o a n ó m a l o d a acusação d e e p i f e n o m e n i s m o . A p e s a r d e não serem estritas, existem leis psícológicas, com suficiente poder expli-c a t i v o e q u e m o s t r a m q u e o mental é causalmente r e l e v a n t e . A r e l a ç ã o c a u s a l e n t r e d o i s a c o n t e c i m e n t o s n ã o é u m f a c t o b r u t o , in e x p l i c á v e l - e o m e s m o v a l e p a r a a r e l a ç ã o e n t r e r a z õ e s e a c ç õ e s . A l i á s , q u a n d o indi-camos a razão porque alguém agiu de certo modo, estamos já a fornecer u m a e x p l i c a ç ã o ( q u e é causal) p a r a essa a c ç ã o . M u i t a s v e z e s , e s s a e x p l i -c a ç ã o s e r á -c o n s i d e r a d a i n s u f i c i e n t e o u i n c o m p l e t a , p o i s indica como causa algo que não constitui condição suficiente para a ocorrência d a q u e l e t i p o d e c o m p o r t a m e n t o . S e a l g u é m m e d i z q u e Sócrates f e z is t o porque queria oquÍlo, mas eu consigo apontar outros casos de pessoas q u e também queriam oquilo mas não fizeram rsfo (fizeram a n t e s o u t r a c o i s a d i f e r e n t e ) , e n t ã o d i r e i q u e a q u e l a e x p l i c a ç ã o é i n s a t i s f a t ó r i a - e l a a t é p o d e e s t a r c e r t a , m a s então é incompleta. P a s s a - s e o m e s m o n o u -tros domínios. Se houve uma catástrofe e a explicação fornecida é um c i c l o n e , p o s s o a i n d a o b j e c t a r q u e nem todos os ciclones p r o v o c a m u m a catástrofe deste género ou com esta dimensão e perguntar, então, o q u e tinha este ciclone d e e s p e c i a l p a r a p r o d u z i r t a l e f e i t o . E s t e s p e d i d o s d e c o m p l e t a m e n t o s ã o h a b i t u a i s q u a n d o s e tr a t a d e e x p l i c a ç õ e s c a u s a i s . Se nem todos os Fs ca:sam 6s, porque é que este Fem particular o fez? O q u e é q u e e l e te m , p a r a a l é m d e ser F, que fez com que produzisse t a l e f e i t o ? A f o r m a d e e x p l i c a ç ã o m a i s c o m p l e t a s e r á a q u e l a q u e c o n s i g a c o l o c a r a r e l a ç ã o c a u s a l s i n g u l a r s o b u m a le i g e r a l . N o d o m í n i o d a a c ç ã o , a forma de explicação mais completa para o facto de, em certas circuns-t â n c i a s , u m a g e n t e s t e r r e a l i z a d o u m a a c ç ã o o d e t i p o c o m p o r t a m e n t a l C c o n s i s t i r á e m i n d i c a r c o m o c a u s a u m a r a z ã o r, de tipo mental M, e i n v o c a r u m a l e i s e g u n d o a q u a l , e m c i r c u n s t â n c i a s n o r m a i s , o u s e m e -l h a n t e s à q u e l a s , a s r a z õ e s d e t i p o M c a u s a m a c ç õ e s d e t i p o C . A l i m i t a -ç ã o q u e p o d e s e r a p o n t a d a a e s t a f o r m a d e e x p l i c a ç ã o d o c o m p o r t a -m e n t o é a i n c a p a c i d a d e d e t o r n a r c o m p l e t a m e n t e e x p l í c i t o q u a n d o é q u e as circunstâncias s ã o n o r m a i s o u s u f i c i e n t e m e n t e s e m e l h a n t e s -l
'"Acção e Explicação Causal", in Analyses / Anolises, ed. por S. Miguens, J.A. Pinto e C. Mauro, Faculdade de Letras da Universidade do Porto, Porto, 2006, pp.113-122.
