Resenha Resenha BECK, Ulrich.
BECK, Ulrich. Sociedade de riscoSociedade de risco: rumo a uma outra modernidade. São Paulo: Ed. 34,: rumo a uma outra modernidade. São Paulo: Ed. 34,
2010. 2010.
Rodrigo de Macedo Lopes Rodrigo de Macedo Lopes
Ulrich Beck é um sociólogo alemão docente da Universidade de Munique e da Ulrich Beck é um sociólogo alemão docente da Universidade de Munique e da Lond
London on SchoSchool ol of of EconEconomicomics, s, diretdiretor-funor-fundadodador r do do centcentro ro de de pesqpesquisas “Reflexuisas “Reflexiveive Modernisierung” [Modernização Reflexiva], na Universidade de Munique, financiado Modernisierung” [Modernização Reflexiva], na Universidade de Munique, financiado desde 1992 pela Deustsche Forschungsgemeinschaft [Fundação Alemã para a Pesquisa desde 1992 pela Deustsche Forschungsgemeinschaft [Fundação Alemã para a Pesquisa Ci
Cienentítífificaca]. ]. DeDentntre re as as prprinincicipapais is áráreaeas s de de pepesqsquiuisa sa dedeststacaca-a-sese: : glglobobalalizizaçaçãoão,, in
indidivividudualalizizaçaçãoão, , momodedernrnizizaçaçãoão, , sosociciededadade e de de risriscoco, , prproboblelemamas s amambibienentataisis,, transformações no mundo do
transformações no mundo do trabalho e desigualdades sociais.trabalho e desigualdades sociais.
Em seus trabalhos, Beck desenvolve de forma coerente temas amplos como o Em seus trabalhos, Beck desenvolve de forma coerente temas amplos como o problema
problema sobre sobre os os princípios princípios do do desenvolvimendesenvolvimento. to. Como Como Giddens, Giddens, defende defende umauma sociologia reflexiva que não deixe de lado a análise crítica sobre os problemas da sociologia reflexiva que não deixe de lado a análise crítica sobre os problemas da sociedade
sociedade contemporâncontemporânea.ea.11
Em “Sociedade de risco” afirma que os
Em “Sociedade de risco” afirma que os problemas da sociedade atual não são osproblemas da sociedade atual não são os mesmos que os descritos pela sociologia de momentos históricos anteriores. Nesse mesmos que os descritos pela sociologia de momentos históricos anteriores. Nesse tra
trababalholho, , BecBeck k defdefendende e a a idéidéia ia de de que que a a modmodernernidaidade de desdesenvenvolvolvida ida aprapreseesentanta-se-se atualmente em um estágio de desenvolvimento mais avançado em que emerge um novo atualmente em um estágio de desenvolvimento mais avançado em que emerge um novo tipo de destino paralelo em função do perigo. A obra tem como objetivo compreender tipo de destino paralelo em função do perigo. A obra tem como objetivo compreender os conteúdos do desenvolvimento histórico da modernidade nas últimas duas, três os conteúdos do desenvolvimento histórico da modernidade nas últimas duas, três décadas – especialmente na Alemanha Ocidental.
décadas – especialmente na Alemanha Ocidental.
Inicialmente o autor aponta uma passagem da lógica da distribuição da riqueza Inicialmente o autor aponta uma passagem da lógica da distribuição da riqueza para
para a a lógica lógica da da distribuição distribuição dos dos riscosriscos22.. Assim a questão sociológica desloca-se doAssim a questão sociológica desloca-se do
plano
plano de de problematizar problematizar a a distribuição distribuição da da riqueza riqueza para para se se pensar pensar na na distribuição distribuição dosdos riscos. Nas palavras de Beck:
riscos. Nas palavras de Beck:
Como é possível que as
Como é possível que as ameaças e riscos sistematicamente coproduzidos noameaças e riscos sistematicamente coproduzidos no processo
processo tardio tardio de de modernização modernização sejam sejam evitados, evitados, minimizados,minimizados, drama
dramatizadtizados, canalizaos, canalizados e, dos e, quandquando o vindos à vindos à luz sob luz sob a a forma de forma de “efe“efeitositos co
colalateterarais is lalatetentnteses”, ”, isisololadados os e e reredidiststriribubuídídos os de de momodo do tatal l quque e nãnãoo comprometam o processo de modernização e nem as fronteiras do que é comprometam o processo de modernização e nem as fronteiras do que é (ecológica, medicinal, psicológica ou socialmente) “aceitável”? (BECK, (ecológica, medicinal, psicológica ou socialmente) “aceitável”? (BECK, 2010, p. 24)
2010, p. 24)
Para tratar dessa questão é necessário inicialmente contextualizar as condições Para tratar dessa questão é necessário inicialmente contextualizar as condições sociais de aparecimento do risco como um problema global e não mais pessoal ou sociais de aparecimento do risco como um problema global e não mais pessoal ou individual. Nesse sentido, é preciso perceber que com o desenvolvimento do Estado de individual. Nesse sentido, é preciso perceber que com o desenvolvimento do Estado de Bem-Estar que conhecemos no Ocidente um duplo processo ocorre: de um lado, o Bem-Estar que conhecemos no Ocidente um duplo processo ocorre: de um lado, o problema
problema da da sobrevivênciasobrevivência, , ou ou seja, seja, as as questões questões das das lutas lutas para para suprir suprir as as necessidadnecessidadeses imediatas de sobrevivência humana deixam de ter urgência para problemas de “excesso imediatas de sobrevivência humana deixam de ter urgência para problemas de “excesso de peso” (p. 25), em outras palavras, o fundamento do processo de modernização perde de peso” (p. 25), em outras palavras, o fundamento do processo de modernização perde legitimidade em função dos efeitos colaterais que emergem desse processo. De outro legitimidade em função dos efeitos colaterais que emergem desse processo. De outro lado, os problemas das forças destrutivas advindos do processo de modernização se lado, os problemas das forças destrutivas advindos do processo de modernização se
1
1 Estrato escrito com base em referências contidas no livro “Sociedade de risco” (2010) e no site:Estrato escrito com base em referências contidas no livro “Sociedade de risco” (2010) e no site: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Beck
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ulrich_Beck , acessado em 12/06/2013., acessado em 12/06/2013. 2
2Esse apontamento é possível pelo entendimento do autor de Esse apontamento é possível pelo entendimento do autor de que ao produzir riqueza, conseqüentemente,que ao produzir riqueza, conseqüentemente, produz-se socialmente riscos a
colocam em uma proporção que transcende o controle humano e como conseqüência a “imaginação humana fica desconcertada”.
A tese defendida pelo autor se coloca da seguinte maneira:
Argumentando sistematicamente, cedo ou tarde na história social começam a convergir na continuidade dos processos de modernização as situações e os conflitos sociais de uma sociedade “que distribui riqueza” com os de uma sociedade “que distribui riscos”. Na República Federal, encontramo-nos – esta é a minha tese –, pelo meencontramo-nos desde os aencontramo-nos setenta, no início dessa transição. Quer dizer: sobrepõem-se aqui ambos os tipos de temas e conflitos. (BECK, 2010, p. 25)
Nesse sentido, o risco que marca a era industrial difere dos riscos existentes em épocas anteriores fundamentalmente por escaparem a percepção sensorial ficando resguardados sob as esferas físico-químicas, ou por serem decorrência da superprodução industrial, ou ainda por não estarem vinculados ao lugar onde foram produzidos. Assim, a emergência do risco como um problema global tenciona as categorias do pensamento nos quais eram guia para o pensamento e a ação dos homens (espaço e tempo, trabalho e ócio, empresa e Estado Nacional, fronteiras entre blocos militares e continentes), em outras palavras, as categorias que organizam a vida social começam a mostrarem-se insuficientes para pensar as novas demandas sociais em decorrência dos riscos civilizatórios.
Na primeira parte do livro, Beck, além de colocar as questões que marcam suas preocupações, traça os contornos das sociedades onde o crescente processo de industrialização palatinamente apagou – ou pelo menos colocou em segundo plano – as questões sobre as necessidades de subsistência, por estas serem equacionadas pelo Estado de Bem-Estar, e as preocupações sobre as ameaças à existência humana se tornaram mais presentes. Nesse sentido, dois elementos são destacados, de um lado as diferenças entre a lógica de produção e distribuição da riqueza e a lógica de produção e distribuição de riscos e, por outro, uma teoria política do conhecimento da sociedade de risco.
As marcas que diferenciam estas lógicas então apoiadas em cinco teses:
1- A produção da riqueza se diferencia da produção dos riscos. Nos riscos, pelo fato das ameaças serem intangíveis e basearem-se numa previsão interpretativa, o conhecimento assume importância na definição e delimitação do que é um risco, sendo assim, eles podem ser alterados, diminuídos ou aumentados. Dessa maneira, alteram-se as posições dos instrumentos no contexto sociopolítico passando a ocupar maior relevância áreas que definem os riscos.
2- A lógica distributiva distinta. Os riscos produzidos pelo desenvolvimento industrial conhecido na modernidade, cedo ou tarde, atingem quem os produziu, é o que Beck chama de efeito bumerangue. Como conseqüência
principal, os riscos produzem novos desníveis internacionais que não se fundamentam na acumulação da riqueza socialmente produzida por Estados Nação, mas transcendem as barreiras geográficas, uma vez que a preservação de determinados locais passa a depender de fatores externos assegurados, por exemplo, por acordos internacionais.
3- A produção dos riscos representa um novo estágio da lógica capitalista. O problema de necessidades de subsistência podem ser saciadas, mas os riscos civilizatórios são um barril de necessidades sem fundo, ou seja, as ameaças
4- Enquanto a riqueza é determinada pela posse, os riscos se determinam pela afetação, ou seja, a existência do risco é determinada pela consciência que se tem dele. Nesse contexto o conhecimento assume grande relevância política, uma vez que dele depende a existência dos riscos.
5- Riscos socialmente reconhecidos tomam relevância política. Nesse sentido, Beck destaca uma alteração no registro do que é relevante politicamente ser discutido, questões que ocupavam segundo plano no processo de industrialização passam ao centro das preocupações, é o caso do desmatamento, por exemplo. Assim, é importante notar que a disputa para definir o que é risco abrange não apenas os problemas para a saúde ou o ser humana, mas também os efeitos sociais, políticos e econômicos que essas definições podem acarretar, perda de mercados, por exemplo.
Após definir as principais diferenças entre a lógica de produção e distribuição das riquezas e dos riscos, Beck passa a tratar do potencial social e político da sociedade de risco.
Como ponto que articula a problemática sobre o potencial social e político da sociedade de risco parti-se da constatação de que não é possível precisar se os riscos aumentaram ou se a percepção dos riscos, através da ciência, tornou-se mais patente. O importante a se destacar é que como a ciência se torna o lócus de produção e interpretação do risco, a implementação da sociedade de risco coloca a produção e o consumo a um novo patamar, diferentemente da sociedade industrial onde a produção e consumo tinham como marco necessidades preestabelecidas – a fome, por exemplo –, na sociedade de risco se desdobra o risco como elemento autofabricável.
Em contextos de riscos, ao mesmo tempo em que a ciência define os marcos – referência, taxas, parâmetros etc. –, a percepção dos riscos por parte da população integra o quadro referencial do socialmente perigoso. Assim, defende Beck, a conscientização dos riscos precisa ser construída como uma luta entre pretensões de racionalidade concorrentes, em parte contrapostos, em parte sobrepostos (p. 71).
O quadro teórico-metodológico se desdobra da seguinte maneira:
A consciência do risco, nesse contexto, nem é tradicional nem laica, e sim uma consciência no fundo determinada e orientada cientificamente. Assim, a lógica do pensamento cotidiano é afetada e invertida: a lógica experiencial sede lugar aos juízos baseados em conhecimentos gerais independentes da experiência.
A partir disso, Beck constata com a sociedade de risco uma era especulativa da percepção e do pensamento cotidianos. A consciência do risco libertou o pensamento e as representações cotidianos das amarras no mundo das coisas visíveis (p.90). As
Racionalidade Científica Racionalidade Social
Conflito de interesses
Conveniência com
os negócios Danos
ameaças que regem na sociedade onde o risco alcança tal conteúdo, são elementos invisíveis em que o olhar cotidiano não vê: os poluentes, a radioatividade etc.
O reconhecimento do risco cria novos elementos que pressionam as estruturas sociais, políticas e econômicas no sentido de reestruturar-se. Segundo Beck:
Quanto mais enfática for a ampliação dos perigos no processo de modernização, quanto mais conspícua for a ameaça aos valores básicos do público geral e quanto mais evidente isto passar a ser na consciência de
todos, tanto mais profundamente é abalada, na relação entre economia, política e esfera pública, a estrutura funcional de poder e de competências baseada na divisão do trabalho, e é tanto mais provável que, sob a égide do perigo iminente, responsabilidades sejam redefinidas, competências de
atuação centralizadas e todos os pormenores do processo de modernização cobertos por controles e planejamentos burocráticos. (BECK, 2010, p. 96)
Para finalizar a argumentação da primeira parte de seu trabalho, Beck justifica o conceito de sociedade de risco pela transformação de ameaças civilizacionais à natureza em ameaças sociais, econômicas e políticas sistêmicas. Segundo ele, a partir das questões já colocadas o fim do século XX apresenta-se como o fim da contraposição entre natureza e sociedade enquanto instâncias separadas. A conceituação sobre a sociedade de risco destaca que destruições à natureza passam a ser um elemento constitutivo da dinâmica social, econômica e política (p. 98). A conseqüência disso é que os “problemas ambientais” são integrados à civilização.
Na segunda parte do livro, nomeada “Individualização da desigualdade social: sobre a destradicionalização das formas de vida da sociedade industrial”, Beck expõe algumas das principais transformações ocorridas após o pós-guerra que permitiram a mudança no registro de produção e distribuição das sociedades industriais para a sociedade de risco. Nas palavras do autor:
... na virada para o século XXI, o processo de modernização desencadeado não apenas superou a suposição de uma natureza contraposta à sociedade, como também fez desmoronar o sistema intrassocial de coordenadas da sociedade industrial: sua compreensão da ciência e da tecnologia, os eixos entre os quais se estende a vida das pessoas: família e profissão, a distribuição e a separação entre política democraticamente legitimada e subpolítica (no sentido de economia, tecnologia e ciência) (BECK, 2010, p. 107)
As formas sociais características da sociedade industrial perdem força explicativa pelo fato das pessoas encontrarem-se libertas dessas chancelas, é o caso, por exemplo, do conceito de classe. Com o longo desenvolvimento do pós-guerra na Alemanha as condições de vida da população se alteraram radicalmente (p. 114), apesar das desigualdades existentes, é notório a elevação do padrão de vida material dando possibilidades de alterar as condições de vida das pessoas. É o que Beck conceitua
como efeito elevador, assentado em três componentes – tempo de vida, jornada de trabalho e renda assalariada.
No cômputo geral, mais tempo de vida, menos tempo de trabalho e maior margem de manobra financeira – são essas as vigas mestras em que se sustenta o “efeito elevado” no talhe biográfico das pessoas. (BECK, 2010, p. 116)
Apesar das desigualdades existirem, e Beck não afirma o contrário, a emergência de condições de vida que liberam, em parte, as pessoas das amarras das necessidades de
subsistência fazem com que surjam estilos de consumo desiguais que descartam os atributos culturais de classe.
É nesse contexto que ganha força a tendência à individualização. Apesar deste problema já ser tratado por Marx e Weber, por exemplo, Beck destaca que o
desenvolvimento do pós-guerra pôs em movimento na Alemanha uma dinâmica socioestrutural que torna questionável as categorias tradicionais de grandes grupos – estamentos, classes ou camadas sociais.
Segundo Beck,
Em oposição a isso [ao pensamento segundo categorias de classe e camada social], o crucial aqui é que as relações de desigualdade social e o caráter de classe socialmente definido se possam modificar independentemente umas do outro: mantendo-se constantes as distâncias em termos de renda etc., as classes sociais foram destradicionalizadas e diluídas no curso dos processos individualizatórios do período de desenvolvimento e de bem-estar do pós-guerra. E vice-versa: sob outras condições (como o desemprego em massa), a diluição das classes (camadas) sociais pode ser acompanhada por um agravamento das desigualdades sociais. (BECK, 2010, p. 132-3)
Está é apenas uma parte da exposição que Beck faz sobre a mudança no registro dos agrupamentos sociais sobre o trabalho e consumo, no entanto o autor ainda destaca as alterações nas relações entre o estatuto de gênero para homens e mulheres, família e o problema do trabalho assalariado3. Com isso, a tese central da segunda parte do trabalho
que afirma existir uma transformação dos padrões das sociedades industriais, a partir do desenvolvimento e intensificação do processo de modernização, para novas formas de organização social que ele sintetiza sob o nome de sociedade de risco aponta para outro nível do desenvolvimento da modernidade.
3 Não iremos nos alongar na exposição sobre os apontamentos que Beck faz das transformações que colocaram novas pressões sobre a categoria classe, também não aprofundaremos as questões sobre família, gênero ou trabalho assalariado devido ao caráter deste trabalho, além disso, acreditamos que ao citar alguns elementos tratados por Beck sobre o problema das classes, tocamos na tese defendida pelo autor.
