COMPORTAMENTO
DE SISTEMAS DE CULTIVO
DA MANDIOCA EM RELAÇÃO
À PRODUÇÃO E ÀS PERDAS POR EROSÃO(l)
E. MARGOLIS(2\ I. C. de L. GALINDO<3)& A. V. de MELLO NETIO<4)
RESUMO
Visando selecionar sistemas de cultivo para a cultura da mandioca, foi realizada uma
pesquisa num solo podzólico vermelho-amarelo, no município de Glória do Goitá (PE),com
12 % de declive. O ensaio consistiu em seis parcelas de 100m2 cada uma, equipadas com tanques coletores de enxurrada, com os seguintes tratamentos: camalhâo, plantio morro abaixo; camalhão, plantio em contorno; matumbo, plantio morro abaixo; matumbo, plantio em contorno; cova rasa, plantio morro abaixo, e cova rasa, plantio em contorno. O tratamento camalhão e plantio morro abaixo foi a prática que mais favoreceu as perdas de solo (49,29t/ha/ano, verificando-se uma redução de 97,1 % nas perdas quando a mesma prática foi orientada no sentido das curvas de nível. Por sua vez, o tratamento matumbo em contorno reduziu as perdas de solo em 96%, quando comparado com o camalhão morro abaixo. Os valores acumulados de chuva e perdas de solo apresentaram correlação altamen-te significativa. A menor produção de raizes (19,76t/ha) foi verificada no sistema camalhão morro abaixo e a maior (42,28t/ha), no matumbo em contorno, com um aumento de 114,0% em relação ao primeiro, sendo este, portanto, o sistema que apresentou os melhores resulta-dos para as condições edafocIimáticas de Glória do Goitá.
Termos de indexação: mandioca, produção, sistemas de cultivo, perdas de solo e água.
SUMMARY: PERFORMANCE OF CASSAVA CROPPING SYSTEMS IN RELATION TO YIELD AND EROSION LOSSES
In order to select the best cropping system for cassava, a research was conducted in a Red Yellow Podzolic soil, with a
12%
slope; in the county of Glória do Goitá, State of Pernambuco, Brazil. The experiment consisted of six plots measuring 100m2 each, equiped with runoffcollecting tanks, with the following treatments: ridge and downhill planting, ridge and contour planting, mound and downhill planting, mound and contour planting, fiat and downhill planting
and flat and contour planting. The ridge and downhill planting was the practice that induced the highest soil losses (49.29t/ha/year), whereas the same practice when applied on the contour showed a
97.1%
reduction of soillosses. On the other hand, planting in mounds on the contour reduced the soil losses by 96.0% when compared to downhill ridges. The accumulated rainfall and soil losses values showed a highly significant correlation. The lowest root production (19.76t/ha) was obtained with the downhill ridges treatment; and the highest (42.28t/ha) with(l)Trabalho realizado através do acordo UFRPE/IPA. Apresentado noVIII Congresso Brasileiro e Encontro Nacional dePesquisa sobreConservação do Solo,
Londrina (PR), 22-29de julho de1990.Recebido para publicação em agosto de1990e aprovado emoutubro de1991.
(2)Professor Adjunto do Departamento de Agronomia da Universidade Federal Rural de Pernambuco, Av.Dom Manuel deMedeiros, sln,Dois Irmãos, CEP 52079Recife (PE).
(3)Engenheira-Agrônoma do Departamento de Agronomia da UFRPE, CEP52079Recife (PE).
(4)Professor Adjunto doDepartamento de Ciências Geográficas da UFPE, CEP 50730Recife (PE).
o
solo é um podzólico vermelho-amarelo representativo da região, tendo um horizonte A com espessura de 33cm e o horizonte B com espessura superior a 100cm (MargoIis & Mello Netto, 1985). O perfil do solo apresenta ainda as seguintes características: coloração variando de acinzentado muito escuro a vermelho-amarelado; textura franco- argilo-arenosa a argilo-argilo-arenosa; estrutura fraca, pequena e média granular a moderada, média e blocos subangulares; consistê n-cia dura, friável, ligeiramente plástica e ligeiramente pegajosa a extremamente dura, muito firme, plástica e pegajosa.Acobertura vegetal é constituída de um remanescente de floresta subcaducifólia, característica de uma zona de transi-ção entre a Mata e o Agreste, quase totalmente substituída pelas culturas da mandioca e cana-de-açúcar.
Foram instaladas seis parcelas experimentais de 100m2
(4 x 25m) cada uma, delimitadas por muretas de alvenaria de 20cm de altura, tendo na parte inferior conjuntos coletores de enxurrada, também de alvenaria, constituídos de uma soleira edois tanques interligados com calhas munidas de divisores tipo "Geib"'de onze janelas (Bertoni, 1949; Margolis & Albu-querque, 1971). Nessas parcelas, instalaram-se os seguintes sistemas de cultivo: (1) camalhão, plantio morro abaixo; (2) camalhão, plantio em contorno; (3) matumbo, plantio morro abaixo; (4) matumbo, plantio em contorno;
(S)
cova rasa, plantio morro abaixo, e (6) cova rasa, plantio em contorno.Todas as operações agrícolas foram executadas manual-mente, fazendo-se os camalhões e os matumbos depois de um preparo do solo com enxada. Os camalhões tinham 20cmde altura por 40cm de largura, enquanto os matumbos apresen-tavam uma forma cônica com 20cm de altura e 40cm de diâmetro na base. Os lançamentos ou plantios de mandioca foram realizados a cada dois anos, no início da estação chu-vosa (março-abril), obedecendo ao espaçamento de 1,00 x o,sOm, resultando em 200 plantas por parcela. Dada a difi-culdade de conseguir manivas, na época do plantio utilizaram --se variedades diferentes nos lançamentos, tendo-se tomado sempre o cuidado de escolher variedades tradicionais na região, como a Pernambucana, Chapéu de couro, Pau-de-xéu e Verdinha, resistentes às pragas e doenças mais comuns e com um ciclo de 18 meses. Nos quatro primeiros tratamentos, plantou-se sobre os camalhóes e matumbos, enquanto nos dois últimos o plantio foi feito em covas sem nenhuma estrutura ouelevação.
No plantio, cada parcela recebeu uma adubação de 10, 60e20kglha de N, P205 eK20 respectivamente, emais uma adubação de cobertura de 30kg!ha de N, 60 dias após a emergência.
Em face do alto custo das instalações, cada parcela correspondeu a um tratamento, sendo as cinco repetições feitas através dos anos (nove anos eoito meses, tendo sido desprezados osoito meses do primeiro ano para ocálculo das perdas de solo e água). Embora um rodízio dos diferentes tratamentos nas seis parcelas pudesse minimizar erros provo-cados por influências locais, isso não foi feito porque poderia resultar em outros erros, emdecorrência doefeito residual de grande parte dos tratamentos.
358 E.MARGOLIS et.ai.
contour mounds, resulting in a 114% yield increase relative to the former treatments. Thus, the last cropping system can be recommended as the one with.lhe best results for lhe edaphic-climatic conditions ofGloria do Goltâ:
lndex terms: cassava
production;
cropping systems, soil and water losses.INTRODUÇÃO
Cobertura vegetal e práticas conservacionistas são im-portantes fatores condicionantes da erosão, dependendo o primeiro da vegetação e da forma como esta é manejada, enquanto o segundo é afetado pelo manejo do solo e da cultura. O melhor manejo do solo pode ser definido como o mais intensivo e produtivo uso que a terra pode suportar sem causar sua degradação (Hudson, 1971).
Apesar da importância da densidade da cobertura vege-tal, absorvendo a energia do impacto das gotas de chuva, resíduos vegetais sobre a superfície ou incorporados ao solo são comprovadamente mais eficientes no controle da erosão (Wischmeier & Smith, 1978).
A mandioca, que é uma cultura tradicional na região nordestina, não oferece boa proteção ao solo por apresentar pequena massa foliar e poucos resíduos culturais. No muni-cípio deGlória do Goitá, localizado no Agreste pemambuca-no, onde é cultivada em terrenos íngremes e em ruas orientadas no sentido do declive, favorece perdas anuais de solo acima de Llt/ha (Margolis & Campos Filho, 1981).
Por outro lado, a proteção oferecida pela cobertura ve -getal em terrenos declivosos é insuficiente, requerendo o uso de práticas conservacionistas, como o plantio em contorno, para diminuir a velocidade das enxurradas. Essa prática tem-se mostrado muito eficiente no controle da erosão, reduzindo em 71% as perdas de solo em experimentos no município citado (Margolis & Campos Filho, 1981).
Sistemas de plantio que reduzem as perdas por erosão contribuem para preservar a produtividade do solo, assegu-rando uma produção sustentada da cultura. Alguns sistemas tradicionais de plantio poderiam reduzir essas perdas a níveis toleráveis, caso sofressem pequenas modificações que os ajustassem aos requisitos da conservação do solo.
O presente projeto de pesquisa teve como objetivo testar alguns sistemas de plantio utilizados pelos agricultores, com-parando-os com os mesmos sistemas modificados, a fim de selecionar os que atendem às normas conservacionistas nas condições específicas de Glória do Goitá.
MATERIAL E MÉTODOS
Oensaio foi realizado no Posto Agropecuárío do Mini s-tério da Agricultura, município de Glória do Goitá,
Microrre-g
íã
o
Homogênea 107, Estado dePernambuco, apresentando as seguintes coordenadas geográficas: 8°01'00" de latitude sul e 3S018'00" de longitude oeste. O clima, segundo a classificação de Koeppen, é do tipo As', chuvoso com verão seco (Jacomine et al., 1972/73), apresentando uma precipita -ção média anual de 1.2oomm, com maior concentração em abril-julho. Orelevo dominante varia de ondulado amo nta-nhoso (Jacomine et al.,1972(73), com uma declividade média de 12%no local do experimento.COMPORTAMENID DE SISTEMAS DE CULTIVO DA MANDIOCA EM ... 359
As perdas por erosão foram avaliadas pelo método des-crito por Bertoni (1949) e Cogo (1978), calculando-se os
volumes de solo e água perdidos em cada chuva e, por
somatório, as perdas mensais e anuais. Os valores médios
anuais foram calculados, estabelecendo-se uma proporção
entre as perdas reais verificadas anualmente com as chuvas
ocorridas e aquelas que seriam de esperar para uma chuva
correspondente ao total médio do período (Marques et al.,
1961), dividindo-se o somatório destas perdas ponderadas
pelotempo em que o ensaio foi conduzido (nove anos). A produção de mandioca foi estimada para cada planta, devido à redução da população resultante da forte incidência da podridão da raiz. Essa produção foi obtida pesando-se o total de raízes de cada parcela e dividindo-se este peso pelo número de plantas existentes por ocasião da colheita. Consi-derando-se um total teórico de 200 plantas por parcela, esti
-mou-se a produção de raizes em toneladas por parcela,
extrapolando-se este valor para um hectare.
O efeito dos diferentes tratamentos sobre a produção de
raízes de mandioca foiavaliado através de umarranjo fatorial
em blocos casualizados, considerando-se os três sistemas de
plantio (carnalhão, matumbo e cova rasa), o plantio em con-torno comparado com o plantio morro abaixo e a interação dessas variáveis, utilizando-se oteste de Tukey ao nível de
5% para comparação das médias. Tendo em vista agrande
variabilidade dos dados, o efeito dos tratamentos sobre as
perdas de solo foi avaliado através do teste não paramétrico x2(qui quadrado) de Friedman. Dentro de cada bloco (ano),
procedeu-se à classificação conjunta dos seis tratamentos,
ordenando os valores de perda de solo em ordem crescente de uma seis. No caso de empates entre as observações de um
mesmo bloco, utilizou-se a média das ordens empatadas.
Obtidos os valores de soma das ordens (Ri) atribuídas a cada
tratamento nos nove blocos, testaram-se as hipóteses estatís-ticas, analisando-se os tratamentos através do teste de compa-rações múltiplas para o caso de grandes amostras envolvendo todos os tratamentos, ao nível de 5% (Campos, 1979). De-terminou-se, ainda, a correlação entre os valores acumulados de chuva e de perdas de solo através de análise de regressão linear.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Durante os nove anos da pesquisa, observaram-se, nos
diferentes tratamentos estudados, perdas anuais de solo v a-riando entre 1,4 e 49,3t/l1a (Quadro 1). Analisando os dados
obtidos, pode-se observar que o camalhão foi o sistema de
plantio que provocou as maiores eas menores perdas, respec-tivamente, se orientado no sentido do declive ouemcontorno.
Comparado com o camalhão morro abaixo, o camalhão em contorno causou uma redução de 97,1 % nas perdas desolo e
de95,5% nasperdas de água, enquanto o matumbo, que éum
sistema tradicional naregião, quando em contorno, reduziu as perdas de solo em 96,0% e as de água em 91,7%. Esses
resultados concordam com os obtidos por Silva etal. (1988),
que observaram ser o plantio de mandioca em leirões, em
nível, mais eficiente no controle daerosão, do que os plantios em covas em nível eem leirões morro abaixo.
Os valores da soma das ordens, utilizados no teste de
comparações múltiplas para o caso de ~randes amostras,
mostrou, na com paração dos seis tratamentCf<>,que os sistemas
de plantio em contorno apresentaram uma tendência para
redução das perdas de solo - Quadro 2. Tais resultados foram
semelhantes aos obtidos em 1973{74 por Dias et al, citados
por Souza & Souza (1990), onde a mandioca plantada em
contorno reduziu as perdas de solo em 61,8%, em relação
Quadro 1.Perdas anuais de solo e água nos diferentes sistemas de cultivo da mandioca e chuva média anual no período 1981-89
Camalhão, plantio Matumbo, plantio Cova rasa, plantio
Anos Morro abaixo Em contorno Morro abaixo Em contorno Morro abaixo Emcontomo Chuvas
Solo Água Solo Água Solo Água Solo Água Solo Água Solo Água
t/ha mm Ilha mm Ilha mm Ilha mm t/ha mm Ilha mm mm 1981 7,72 79,80 0,02 2,90 2,17 33,90 0,49 3,20 0,26 16,70 0,41 14,10 746 1982 24,09 115,52 0,01 4,66 15,89 86,92 0,49 18,66 0,53 15,55 0,48 27,25 793 1983 36,70 124,85 0,01 1,19 2,49 57,62 0,01 1,92 0,01 2,55 0,02 6,19 629 1984 98,38 289,33 12,57 31,77 32,88 161,01 15,08 46,39 2,45 64,71 9,00 95,38 948 1985 112,53 340,10 0,04 12,68 22,12 196,06 0,04 17,01 2,81 78,88 2,15 64,70 1.089 1986 49,90 344,78 0,03 10,98 39,52 231,89 0,88 24,69 11,36 141,26 11,24 129,63 1.260 1987 23,73 157,44 0,01 3,65 3,81 85,39 0,03 6,40 0,39 35,95 0,04 14,82 981 1988 54,54 254,22 0,05 10,78 16,35 147,78 0,63 28,48 4,22 99,05 3,54 101,69 833 1989 36,67 217,01 0,03 8,60 8,77 145,41 0,04 10,50 0,12 41,08 0,06 22,41 1.351 Média(l) 49,29 209,76 1,44 9,44 15,26 122,82 2,00 17,42 2,21 51,66 2,76 51,12 959 Coef. de escoa-mento(2)%
...
21,87 0,98 12,81 1,82 5,39 5,33(I)Médias obtidas através da ponderação entre as perdas reais verificadas anualmente e aquelas que seriam deesperar para achuva média anual no perfodo considerado. (2)Relação entre perdas médias anuais de água e precipitação média anual.
volume da chuva e sua erosividade, em vista do aumento progressivo das perdas de solo, correlação já constatada por Lombardi Neto (1977) em estudos realizados no .Estado de São Paulo. Tendência semelhante foi também observada por Margolis et alo(1985) no Estado de Pemambuco, para corre -lações entre as perdas de solo e as chuvas acumuladas com diferentes práticas conservacionistas.
O rendimento da cultura da mandioca nos seis tratamen-tos está relacionado no quadro 3. A mandioca plantada .em camalhões morro abaixo foi a que apresentou menor produ-ção, devido, provavelm ente, às elevadas perdas de solo e água
{ provocadas pela erosão. O matumbo em contorno, ;ror outro lado, apresentou maior produção de raizes, com um aumento de 114,0% em relação ao camalhão morro áb~ixol confirman-do resultaconfirman-dos obticonfirman-dos em observações prelimim/~~Margolis & Mello Netto, 1985). Para os demais trata1p.eÔfos, houve um aumento de produção de 92,7,87,2, 84,6 e 80)6%, respectiva-mente, nos tratamentos cova rasa em contorno, matumbo morro abaixo, cova rasa morro abaixo e camalhão em contor-no, quando comparados com o camalhão morro abaixo. A tendência de baixo rendimento da mandioca para o tratamento camalhão em contorno foi devida à maior incidência da podridão radicular (cerca de 45 % das plantas), em decorrência da elevada umidade do solo.
360 E. MARGOUS et.alo
àquelas obtidas com o plantio morro abaixo. Essa tendência é notada principalmente quando se comparam camalhões e matumbos morro abaixo com os mesmos sistemas de plantio em contorno, embora apenas o camalhão morro abaixo tenha apresentado aumento significativo nas perdas de solo. O mesmo não acontece quando se comparam os sistemas de plantio em cova rasa. Este fato se deve, certamente, às estru-turas mecânicas que controlam a erosão quando orientadas no sentido das curvas de nível e aceleram o processo erosivo quando orientadas no sentido do declive.
Os valores acumulados de chuva e perdas desolo apre -sentaram correlações altamente significativas nos seis trata-mentos, conforme revelam as curvas de regressão linear apresentadas na figura 1. Observou-se um aumento do coefi-ciente de correlação à medida que diminuía a eficiência do tratamento em reduzir as perdas por erosão, tendo-se obtido os seguintes valores: 0,98, 0,98, 0,96, 0,96, 0,84 e 0,80, respectivamente, para camalhão morro abaixo, matumbo morro abaixo, cova rasa em contorno, cova rasa morro abaixo, matumbo em contorno e camalhão em contorno. Isso porque, com a diminuição da eficácia do tratamento, ocorreu um aumento mais acentuado nas perdas de solo para cada incre -mento do volume de chuvas. Por outro lado, as curvas da figura 1indicam a existência de correlação positiva entre o
Quadro 2. Comparação entre as perdas médias anuais de solo com diferentes sistemas de cultivo da mandioca, ocorridas no período 1981-89 Ano Perdas Tratamentos 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 Som.(I) de solo(2) n" de ordem t/ha/ano
Camalhão, plantio em contorne 1,0 1,0 2,0 3,0 1,5 1,0 1,0 1,0 1,0 1~,5a 1,44
Matumbo, plantio em contorno 4,0 3,0 2,0 4,0 1,5 2,0 2,0 2,0 2,0 22,5ab 2,00
Cova rasa, plantio em contorno 3,0 2,0 4,0 2,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 26,Oab 2,76
Cova rasa, plantio morro abaixo 2,0 4,0 2,0 1,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 29,Oab 2,21
Matumbo, plantio morro abaixo 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 45,Obc 15,26
Camalhão, plantio morro abaixo 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 54,Oc 49,29
DMS 5%
=
22,6.(I) Valores seguidos da mesma letra, na coluna, não diferem estatisticamente entre si ao nível de
5%,
pelo teste de comparações múltiplas da prova de Friedmanpara grandes amostras. (2)Médias ponderadas em relação 1 precipitação média no período.
Quadro 3. Produção de raízes de mandioca com diferentes sistemas de cultivo no período 1980-89
Produção anual Produção média
Tratamentos
1980/81 1982/83 1984/85 1986/87 1988/89 Absoluta Relativ.(l)
t/ha %
Camalhão, plantio morro abaixo 13,8 14,4 21,6 31,8 17,2 19,8 100,0
Camalhão, plantio em contorno 23,6 30,4 59,4 33,2 31,8 35,7 180,6
Matumbo, plantio morro abaixo 23,6 31,2 54,4 36,0 39,8 37,0 187,2
Matumbo, plantio em contorno 28,2 45,4 47,0 34,6 56,2 42,3 214,0
Cova rasa, plantio morro abaixo 23,2 33,8 51,0 38,0 36,4 36,5 184,6
Cova rasa, plantio em contorno 22,4 25,4 68,0 33,8 40,8 38,1 192,7
(1)Valores percentuais em relação ao tra,tamento: Camalhão, plantio morro abaixo.
400 1 Y:; -32,1751 +0,0601 X r2:;96,3% 2 Y
=
-10,7582 + 0,0197 X ~: 96,9% 3 Y: - 4,0442+ 0,0041 X ~:; 93,6% 4 Y:; - 4,8071 + 0,0034 X ~:; 93,0% 5 Y=
0,6440+ 0,0025 X ~:; 70,5% 6 Y:; 0,2686 +0,0019 X ~:; 64.7%•
COMPORTAMENID DE SISTEMAS DE CULTIVO DA MANDIOCA EM ...
o
~
~ 300 I/l ct o ct .J :::l~
:::l o ctg
O 200 I/l W o I/l ct o li:: W c,•
•
•
100 2000 4000 6000 CHUVA ACUMULADA. mmFigura 1.Relação entre perdas de solo acumuladas evalores de chuvas
acumuladas com os seguintes sistemas de cultivo da mandioca: 1.
camalbão morro abaixo; 2. matumbo morro abaixo; 3. cova rasa
em contorno; 4. cova rasa morro abaixo; 5.matumbo em contorno;
6. camalbão em contorno.
Silva et al.(1988), observando osefeitos de três sistemas de cultivo da mandioca sobre a produção de raízes, verifica -ramque os plantios em leirões morro abaixo e em nível apresentaram a menor ea maior produção, respectivamente, enquanto oplantio em covas em nível apresentou um r endi-mentoapenas ligeiramente inferior aodosleirões em nível. O elevado teor de umidade do solo, resultante da infiltração
quase total da água da chuva para o sistema de camalhões em
contorno (Quadro 1), provocou uma redução do rendimento
cultural da mandioca nas condições de Glória do Goitá, o que,
aparentemente, não ocorreu na pesquisa de Silva et al. (1988). Comparando as produções obtidas nos diferentes s
iste-masde plantio, observou-se que oplantio em camalhão foi significativamente inferior, ao nível de 5%, ao matumbo e cova rasa, embora essa diferença tenha sido condicionada pelo plantio morro abaixo, como se pode observar através do desdobramento - Quadro 4. Por outro lado, a prática de
361
Quadro 4. Produção média de raízes de mandioca para três
diferentes sistemas de plantio, com duas práticas
conservacionistas
Tratamentos Produção
t/ha Sistema de plantio (DMS 5% :: 8,79)
Matumbo Cova rasa Camalháo 39,64a 37,28a 27,72b Práticas conservacionistas (DMS 5% =5,91) Plantio emcontorno
Plantio morro abaixo
38,68a 31,08b Sistema de plantio xplantio em contorno (DMS 5%
=
10,2".Matumbo 42,28a
Cova rasa 38,OS.
Camalhão 35,68a
2
Sistema deplantio xplantio morro abalxo (DMS 5%=10,24)
Matumbo 37,00a
Cova rasa 36,48a
Camalhão 19,76b
C.V.: 22,25%.
Na mesma coluna, as médias seguidas da mesma letra não diferem
estatisticamente entre si pelo teste de Tukey aonível de5%.
plantio em contorno apresentou rendimento superior ao plan -tio morro abaixo, comdiferença significativa aonível de 5%.
Resultados semelhantes foram obtidos por Dias et al.,citados
por Souza & Souza (1990),em experimento no Estado de São
Paulo, onde a mandioca plantada em contorno teve um au
-mento deprodução de 21,2% em relação àquela obtida para
mandioca morro abaixo. Entre os seis sistemas de cultivo
avaliados, apenas o camalhão morro abaixo diferiu signif
ica-tivamente ao nível de 5%, com uma produção inferior aos
demais tratamentos.
O maior rendimento cultural da mandioca (+114,0% em
relação ao tratamento camalhão morro abaixo), embora
não significativo, para o sistema matumbo em contorno,
alia-do a um controle eficiente da erosão, traduzialia-do pela redução
observada nas perdas de solo (96,0%) e água (91,7%),
justi-ficam a sua escolha como o melhor sistema de cultivo da
mandioca para as condições edafoclimáticas de Glória do
Goitá.
AGRADECIMENTOS
Os autores agradecem a colaboração ao Técnico
Agríco-laAntonio Alves de Oliveira e ao Auxiliar de Campo Antonio
Luiz do Nascimento, ambos do IPA, responsáveis pela
con-dução dos trabalhos de campo; ao EngO-Agr? Fernando de O. Jacques eaos laboratoristas Orlando dos Santos Luz e Ma u-ricéa Anunciada daSilva, do Laboratório deFísica doSolodo IPA, responsáveis pelas determinações analíticas de todo o material proveniente do ensaio, e ao Prof. Israel Pereira da Silva, da UFRPE, a orientação valiosa na análise estatística dos dados obtidos.
362 E. MARGOLIS et. al.
LITERATURA CITADA
BERTONI, 1. Sistemas coletores para determinação das perdas por erosão. Bragantia, Campinas, 9:147-155, 1949.
CAMPOS, H. de. Estatfstica experimental não-paramétrica. 3.ed. Piracicaba, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, 1979. 343p.
COGO, N.P. Uma contribuição à metodologia do estudo das perdas por erosão em condições de chuva natural: 1 - sugestões gerais, medição de volume, amostragem e quantificação do solo e água de enxurrada.
In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA SOBRE CONSERVAÇÃO DO SOLO, 2.,Passo Fundo, 1978. Anais. Passo Fundo, Sociedade Brasileira de Ciência do Solo, 1978. p.75-97.
HUDSON, N. Soil conservation. Ithaca, N.Y., Cornell University Press, 1971. 320p.
JACOMINE, P.K.T.;CAVALCANTI, A.C.; BURGOS, N.; PESSOA, S.c.P.
& SILVElRA, C.O.da. Levantamento exploratõrio -reconhecimento de solos do Estado de Pernambuco. Recife,
MA/DNPEA;SUDENE/DRN, 1972(13. 2v. (Boletim técnico, 26)
LOMBARDI NETO, F. Rainfall erosivity: its distribution and relationship with soilloss at Campinas - Brazil. West Lafayette, Purdue University, 1977. 53p. (Tese de Mestrado)
MARGOLIS, E.& ALBUQUERQUE, J. deA. Observações preliminares
sobre as perdas porerosão naEstação Experimental de Caruaru. Recife, IPA,1971. 24p. (Boletim técnico, 51)
R. bras. Ci.Solo, Campinas, 15:357-362, 1991
MARGOLIS, E.& CAMPOS FILHO, O.R. Determinação dos fatoresda
equação universal de perdas de solo num Podz61ico Vermelho-Amarelo de GI6ria do.Goitá. In: ENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA SOBRE CONSERVAÇÃO DO SOLO, 3., Recife, 1980. Anais. Recife, SBCS/UFRPE;SUDENE/IPA, 1981. p.239-250.
MARGOLIS, E. & MELLO NETTO, A.V. de. Perdas yor erosão em diferentes sistemas de plantio da mandioca. Cad. Omega, Recife,
1:7 -16,1985.
MARGOLIS, E.; SILVA, A.B. da & REIS, O.v. dos. Controle daerosão com diferentes práticas conservacionistas num solo litólico deCaruaru (PE). R.bras. Ci.Solo, Campinas, 9:161-164, 1985.
MARQUES, J.Q. de A.; BERTONI, 1.& BARRETO, G.B. Perdas por erosão noEstado de São Paulo. Bragantia, Campinas, 20:1143-1181, 1961.
SILVA, I. de F. da; CAMPOS FILHO, O.R.; ANDRADE, A.P. de&
COELHO, E.A.C. Comportamento de três sistemas de cultivo da mandioca sobre produção e perdas desolo e água. In:CONGRESSO BRASILEIRO EENCONTRO NACIONAL DE PESQUISA SOBRE CONSERVAÇÃO DO SOLO, 7. , João Pessoa, 1988. Programa e Resumos. Recife, SUDENE, 1988. p.56.
SOUZA, L.da S.& SOUZA, L.D. Manejo e conservação do solo na cultura da mandioca. Cruz das Almas, BA,EMBRAPNCNPMF, 1990.48p. (7.0Curso Intensivo Nacional deMandioca)
WISCHMEIER, W.H,& SMITH, D.D. Predicting rainfall erosion losses;a guideto conservation planning. Washington D.C., U.S.Departmentof Agriculture, 1978. 58p. (Agriculture Handbook, 537)
