Los alcances del sistema de control interno institucional para instaurar acciones de responsabilidad a los servidores públicos de la administración pública en México
Alba Laura Álvarez Lara CAPITULO I. Las Contralorías Estatales y el Sistema de Control Interno
Los Órganos de control y vigilancia en México están conformados por los Órganos Internos de Control de cada entidad federativa, de las Secretaría de Estado, de las dependencias centralizadas y organismos paraestatales que conforman la estructura orgánica de la Administración Pública Federal y Estatal, además de las funciones de fiscalización ejercidas por la Secretaría de la Función Pública y la Auditoría Superior de la Federación, ésta última derivada de las actividades de Control del Poder Legislativo.
En este sentido, de acuerdo con la Ley Orgánica de la Administración Pública mexicana, cada Estado de la República, debe de contar con un Órgano Estatal de Control que promueva la implementación de modernos esquemas, instrumentos, mecanismos de control, verificación y evaluación de la Gestión Pública; que logre una eficaz vigilancia en el manejo y aplicación de los recursos públicos, con criterios de probidad, transparencia y rendición de cuentas a la ciudadanía; así como, la aplicación de sanciones a los servidores públicos que incurran en responsabilidades; ésta ultima premisa es la que nos lleva a establecer los parámetros de estudio de nuestra ponencia con el fin de analizar las llamadas Responsabilidades a los Servidores Públicos.
Lo anterior como parte de las atribuciones de los Órganos de Control Internos ya que debido la naturaleza y alcances que tiene el servicio público, la responsabilidad que tienen quienes se desempeñan en él es de tal envergadura que ha dado lugar a una forma de responsabilidad distinta a las tradicionales en México (como lo son la responsabilidad civil y penal). 1
En el año 2010, como parte de las estrategias para lograr el objetivo 10 del Eje Rector "Estado de Derecho y Seguridad", del Plan Nacional de Desarrollo en México 2007-20012, se estableció la ampliación de los programas de simplificación administrativa y mejora regulatoria en toda la administración pública, procurando que los cambios tengan un impacto directo en el combate a la discrecionalidad, la arbitrariedad o la corrupción; gestionándose por primera vez la a palabra Control Interno Institucional,2 como un Sistema que se ha creado para conjuntamente con las funciones realizar acciones de organización, programación de actividades, seguimiento y evaluación de los programas y de la gestión pública para “garantizar la correcta administración de los recursos humanos, materiales y financieros”, así como la adecuada utilización de los apoyos económicos otorgados por el
1 Participación de la Señora Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en la inauguración del ciclo de conferencias
organizado por la entonces Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo con motivo de la publicación de la nueva Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, en el auditorio de la misma Secretaría, en la Ciudad de México, el 21 de mayo de 2002.
2ACUERDO por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de
gobierno federal mediante la elaboración de políticas públicas concretas, de tal manera que se cumpla con los objetivos para los cuales fueron destinados dentro del marco de la ley.
De no ser así, el Estado de Derecho debe encontrar las causas y/o causantes de la ineficacia de dichas políticas públicas, estando ante dos vertientes del Control Interno Institucional en primera la acción de evaluación y fiscalización y la segunda la aplicación de las sanciones correspondientes a fin de evitar la impunidad, disuadir de aquellas conductas nocivas al Servicio Público y erradicar a funcionarios con malas prácticas.
A. Definición y funciones de los Órganos de Control Estatal
Los Órganos Internos de Control de cada entidad Federativa, que en lo sucesivo llamaremos Órganos Estatales de Control, se encargan de ejecutar el Sistema de Control y Evaluación Gubernamental a nivel local, donde tienen la función de vigilar y controlar los procesos y procedimientos que realizan los servidores públicos de las dependencias y entidades de las Entidades Federativas del país, que estén apegados a la legalidad3 y que coadyuven a los objetivos sustantivos de estas instituciones, en caso de no ser así, son quienes poseen la facultad administrativa para atender, tramitar y resolver las quejas o denuncias presentadas por la ciudadanía y derivados de las auditorías contra presuntas irregularidades administrativas cometidas por los servidores públicos.
La estructura básica de los Órganos Estatales de Control cuenta con: un Titular del Órgano Interno de Control, un Titular de Responsabilidades, un Titular de Auditoría en sus ramas amplias que son Gubernamental y de Obras así como un Titular de Quejas Ciudadanas que en lo sucesivo con los nuevos lineamientos se llama a partir del año 2008 Contraloría Social.
Para coordinar los trabajos de dichos Órganos de Control a nivel nacional, en el año 2008, fue creada una Comisión Permanente de Contralores Estado-Federación cuyas funciones se circunscriben en recibir e integrar los proyectos de los estudios y mesas de trabajo de las Contralorías y Secretarías participantes de las distintas regiones para su difusión promover su aplicación en el ámbito Nacional, proponer y en su caso aprobar las modificaciones a los lineamientos para la operación de los órganos del Sistema Nacional de Control y Evaluación de la Gestión Pública y promover la comunicación y el intercambio de experiencias e información entre los órganos de control y evaluación integrantes del Sistema, divididos en seis regiones:
REGIÓN NOROESTE REGIÓN NORESTE
REGIÓN CENTRO OCCIDENTE REGIÓN CENTRO PACÍFICO REGIÓN CENTRO GOLFO ISTMO REGIÓN SURESTE
B. El Marco Jurídico Mexicano en las tendencias Iberoamericanas
Es menester apuntar de inicio que el constituyente de 1917 dedicó el título cuarto de la Carta Magna a “las responsabilidades de los Funcionarios y Empleados de la Federación, del Departamento y Territorios Federales”, mismo que fue abrogado por una ley publicada en diciembre de 1979, la cual, a su vez, fue suplida por la de 1982.
En efecto, el 28 de diciembre de 1982, fue reformado el título cuarto de la Constitución en materia de responsabilidades de los servidores públicos, al establecer el actual sistema de responsabilidades en sus artículos 108 a 114, y la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, estableciéndose, con ello, un esquema legislativo que solamente hasta fechas recientes ha sido sustancialmente modificado, derivado de las reformas Constitucionales en México en materia Político-Electoral.
Y, aún siendo consientes del entorno global que envuelve a México, sobre las tendencias en la modernización de la gestión pública en Iberoamérica, no se pueden pasar por alto las innovaciones que existen y que se proponen para mejorar la eficiencia y la democracia de la administración pública, ya que es ampliamente conocido que los modelos de evaluación a resultados, los indicadores de gestión y desempeño, así como el impulso en la excelencia y calidad global para mejor aprovechamiento de los recursos, han permeado a tal grado que nuestro país se cuentan con avances significativos al respecto.
Una de las más trascendentes, son las reformas estructurales recientemente impulsadas por el Gobierno de México que incluyen la ley de responsabilidad fiscal de estados y municipios y un mayor nivel de federalismo fiscal podrían abrir oportunidades para explorar nuevos mecanismos para atender a los estados y municipios y así reducir los costos de transacción y la duplicidad de acciones, además del Combate a la Corrupción, como parte de las estrategias y acciones que se engloban dentro del marco de desarrollo establecidos entre México y el Banco Interamericano de Desarrollo. 4
Lo anterior se precisa en el marco de los avances en el tema de cultura de la legalidad,5 que por muchos años se mantuvo al margen de los temas políticos, económicos y sociales, pero sin el cual, la democracia no sería posible; se ha creado el modelo de Normas Generales de Control Interno, el Sistema de Evaluación de Desempeño en México, Decretos de Austeridad y Contención del Gasto Público por mencionar los mas globalizadores, sin embargo los avances en cuanto a las elaboración de guías de auditorías de fondos y programas
4 El Gobierno de México presentó el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-2018. Este plan se enmarca en los consensos
del Pacto por México -un acuerdo entre el Gobierno y las distintas fuerzas políticas del país, que resume los objetivos comunes de política pública- e incluye una serie de consultas ciudadanas. En el PND se establecieron cinco metas: México en paz, México incluyente, México con educación de calidad, México próspero y México con responsabilidad global, adicionalmente, se establecen estrategias transversales para democratizar la productividad, alcanzar un gobierno cercano y moderno y tener una perspectiva de género.
5 El fomento de la cultura de la legalidad es una política pública de los tres órdenes de gobierno del Estado Mexicano, cuyos
antecedentes parten desde la teoría del derecho, se insertan en la administración pública y la academia, hasta llegar a la visión prospectiva que la convierte en una de las más promisorias líneas de acción de la planeación y programación del desarrollo nacional, a tomar en cuenta por todos los operadores jurídicos nacionales.
CASTELLANOS Hernández Eduardo de Jesús. México DF, marzo de 2009.
federales, los protocolos dirigidos a mejorar prácticas de evaluación del desempeño de los servidores públicos, así como las estrategias para fortalecer las capacidades de los Órganos Estatales de Control, quienes son los encargados directos de verificar la efectividad de los planes nacionales de desarrollo, se ha mantenido a pasos muy locales con ambigüedad de criterios, derivado que en la práctica cada Elemento fiscalizador no ha delimitado los alcances de sus trabajos de auditoría y esto hace casi imposible establecer sanciones contundentes y oportunas en el sector público.
Es por esto que marcando la pauta a nivel nacional, la Secretaría de la Función Pública emitió el Acuerdo por el que se establecen las Normas Generales de Control Interno en el ámbito de la Administración Pública Federal, el cual se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 27 de septiembre de 2006, como una iniciativa para el fortalecimiento continuo del control interno institucional a nivel local, dicha secretaría determinó llevar a cabo un proceso de implementación gradual de la cultura de autocontrol y autoevaluación en el ámbito de la Administración Pública Federal y así poder permearla en cada Estado.
No fue sino hasta en el año 2010, que se publicó en el Diario Oficial de la Federación él Acuerdo por el que se emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de Aplicación General en Materia de Control Interno, todo lo anterior encaminado a que los Órganos de Control y Evaluación de la Gestión Pública del Gobierno Federal, de los Gobiernos Estatales y del Distrito Federal, constituyan un Sistema Nacional de Control y Evaluación de la Gestión Pública, que permita la colaboración de los diversos Órganos de Control para modernizar esquemas, instrumentos y mecanismos de control, para la verificación y evaluación de la Gestión Pública sí como la homologación en los criterios imposición de sanciones a los servidores públicos que incurran en responsabilidades.
CAPITULO II. Los aportes y retos del Sistema Nacional de Control y Evaluación a la Gestión Pública
Los proyectos relacionados con el Sistema Nacional de Control y Evaluación tienen como objetivo impulsar avances en la eficiencia y certeza de las organizaciones, personal e instituciones dedicados a la evaluación y control sobre la aplicación de recursos en los estados, mediante el desarrollo de sistemas de control interno aplicados a la administración pública local.
De lo anterior, surge una incógnita casi inmediata ¿Cuáles son los desafíos que encuentra el Órgano Fiscalizador y de Control a la hora de aplicar dicho sistema de control y evaluación a la gestión pública? Siguiéndole inmediatamente otra pregunta ¿Qué efectos (negativos y positivos) se lograrían en el cumplimiento de las políticas públicas?
En líneas precedentes ha quedado señalado que uno de los objetivos del Control Institucional es garantizar la optimización de los recursos humanos, materiales y financieros, pero que pasa cuando éste Sistema de Control en sus acciones de evaluación y fiscalización no integra los elementos necesarios para la aplicación de las sanciones correspondientes por las Autoridades facultadas para ello, ya que solo se enfoca a determinar las causas que los provocaron, pero no así los responsables de su aplicación ya que muchas veces se disuelven en el tiempo y el espacio, cambios de gobierno, pérdida de la vigencia de los documentos, falta de legalidad para allegarse a las pruebas, nulidad de las causas y sobre todo ponderar el derecho sustantivo y procesal del Servidor Público por encima del ejercicio del Servicio Público
como una institucionalización no como una relación laboral, y he aquí una de nuestros mayores retos a fin de evitar la impunidad y la profesionalización del servicio público.
A. Los sistemas de control y fiscalización de la Administración Pública como herramienta optimizadora de las políticas públicas
El buen diseño de políticas públicas no basta para lograr los resultados deseados: la capacidad de implementación a cargo de los Servidores Públicos responsables para ello, juega un rol crítico en el éxito de una acción pública. Cerrar las brechas de gobernanza en todos los niveles (municipal, federal, estatal), facilitar el cambio, construir capacidad y proveer los incentivos correctos (por ejemplo, económico, de visibilidad, reconocimiento) son elementos cruciales de las estrategias para lograr los objetivos clave de cualquier gobierno.
México ha hecho enormes esfuerzos para asegurar que el servicio público esté integrado por servidores público profesionales reclutados con base en el mérito, tal es el caso como el Servicio Profesional de Carrera,6 siendo éste un gran logro comparado con la situación de hace algunos años, que se llegaba a obtener un encargo por mera situación política o simulación administrativa, sin embargo esfuerzos deben continuar para consolidar las medidas ya alcanzadas y asegurar un sistema transparente que deje poco lugar al favoritismo, y que en su lugar queden profesionales encargados de dar seguimiento a las políticas a corto, mediano y largo plazo y evitar la desorientación Directiva e Institucional.
Dicho Sistema, si bien es efectivo para la inclusión de nuevos profesionales de carrera, no se parte de la base de depuración de los servidores públicos preexistentes.
Uno de los retos más difíciles es cómo crear una cultura de desempeño dentro de organizaciones específicas y en todo el gobierno. La creación de una cultura de desempeño requiere nuevas competencias administrativas a nivel operativo y directivo así como los arreglos y estructuras de apoyo adecuadas para ayudar a los empleados en su trayecto hacia un mejor desempeño. Al igual que otros países de la OCDE, el Sistema Político mexicano incluye un subsistema para la evaluación del desempeño que mide los aspectos cualitativos y cuantitativos de las organizaciones y los individuos para que puedan alcanzar sus metas.
B. Innovaciones para la Valoración del Desempeño del servidor público
mexicano
La administración de desempeño requiere un enfoque más sofisticado, ya que son muchos los factores que contribuyen a un desempeño satisfactorio o deficiente del personal encargado para ejecutar, organizar y dirigir una política pública.
México enfrenta tres retos principales en este sentido. Primero, evaluar el desempeño del servidor público representa un reto cultural para el cual ni el servicio público ni sus funcionarios están completamente preparados. Este cambio requiere modificar las actitudes, educar desde la cultura de la honestidad, el enfoque y los incentivos de directores y empleados, así como alinear los sistemas administrativos, las organizaciones y los recursos hacia metas de desempeño multidimensionales. Segundo, el gobierno necesita construir un marco de sistemas de administración del desempeño que sea homogéneo a todas las áreas del país, ya
que si bien existen Guías para el diseño de Matriz de Indicadores para Resultados7, éstos dentro de un proceso de Auditoría gubernamental aún no han sido implementados por la Comisión Permanente de Contralores Estados-Federación. Tercero, elaborar un diagnóstico de la administración pública local, a nivel micro, ya que es allí donde las políticas públicas son aterrizadas y exteriorizadas a la población objetivo.
Finalmente, existe una condición previa para emprender una evaluación de desempeño, México debe fortalecer su capacidad para describir los resultados deseados de las organizaciones públicas de manera operativa y suficiente, lo que mejoraría su capacidad para evaluar el desempeño a nivel organización, de equipo e individual y tomar medidas en torno a la integración de éste sector, que en México asciende a 4 millones 188 mil 784 personas, según el último censo del Instituto Nacional de Geografía Estadística e Informática en el año 2012.8
CAPITULO III. Los problemas del Control Interno Institucional para la Instauración de Responsabilidades contra Servidores Públicos.
Como se ha precisado uno de los objetivos que busca el Control Institucional es erradicar y prevenir la corrupción, el cual no es un fenómeno aislado sino resulta de distintas formas de trasgresión al Estado de Derecho, por lo que no puede combatirse persiguiendo solamente a los individuos que han cometido faltas, sino construyendo una serie garantías y herramientas y creando políticas integrales que permitan disminuir y erradicar esas conductas.
Dichas herramientas constituyen un inalienable sometimiento de la administración pública a la justicia administrativa el cual es su objetivo velar por el cumplimiento de la legalidad y su valor esencial debe ser en todo momento la seguridad jurídica de los ciudadanos, y materialmente una substanciación y prosecución adecuada de los expedientes, acompañado de un sistema de justicia disciplinario expedito por el control jurisdiccional que ejerzan los tribunales contenciosos-administrativos, por el control presupuestal que ejerza el Poder Legislativo y el Autocontrol de la propia administración que ejerzan las Instituciones.
Por lo que debe decirse, que ante la falta de certeza y eficacia de alguna de éstas herramientas y garantías de contención del poder público, es donde se encuentra uno de los mayores problemas para la aplicación de medidas disciplinarias y por tanto imposición de responsabilidades que sean suficientemente ejemplares para disuadir a todo servidor público de que se abstenga de realizar conductas que afecten el correcto funcionamiento de la administración pública.
Bajo este contexto, la planeación estratégica de la fuerza laboral gubernamental, como un proceso dinámico diseñado para garantizar el desempeño eficaz en las organizaciones públicas, es una pieza clave de la agenda de modernización de la administración de recursos humanos en muchos países de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos).
Una buena planeación de los recursos humanos es indispensable para mantener una fuerza laboral estructurada y representativa de un tamaño adecuado. También es importante
7 Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social. Guía para la Elaboración de la Matriz de Indicadores
para Resultados. (2013).México, DF: CONEVAL,
para satisfacer las necesidades variables de las organizaciones gubernamentales asegurar la eficiencia en recursos financieros, para abordar retos específicos como la rotación, la estabilidad de la fuerza laboral, la estructura y cantidad de programas de capacitación; la necesidad de administrar los programas de reducción de personal y la presupuestación de costos. Todos estos elementos juegan un rol fundamental en el fortalecimiento del servicio público en México y no solo las medidas coercitivas.
A. Las deficiencias y limitaciones que actúan sobre el Control Interno para determinación de las responsabilidades
Es primordial decir que la responsabilidad administrativa de los servidores públicos surge como consecuencia del actuar ilícito de un funcionario, diferenciando esa responsabilidad de las penales y civiles a que también está sujeto. 9
Aunque hoy existe una tendencia académica que parece haber tenido eco en la legislatura respecto a que el Estado debe ser solidariamente responsable respecto a los daños y perjuicios ocasionados por sus funcionarios, en todos los casos, no sólo cuando estos actúen dolosamente. Ha quedado superada ya que la individualización de las acciones que ejerce la potestad del servicio público se encamina ahora más que nunca a la responsabilidad de la profesionalización del individuo y no así de manera solidaria con el Estado, ya que este es co-afectado de las repercusiones en la ejecución de las políticas públicas y los ejes centrales de sus planes de desarrollo y no solo a la ciudadanía.
Por lo tanto, al hablar de responsabilidad administrativa no sólo se hace referencia a la responsabilidad civil de las personas públicas, ya que conforme a esta idea, se considera que un servidor público debe responder por sus actos indebidos o ilícitos, según lo establezcan las leyes mexicanas, a diferencia de cómo lo establecían diversos autores en cuyo caso ha quedado expuesto.
Se pueden encontrar diversas referencias del sistema de responsabilidades que ha regulado a la burocracia desde el derecho romano 10 y los sistemas jurídicos que le siguieron en el continente europeo, hasta en disposiciones del derecho náhuatl, que sería ocioso reseñar, por lo que la existencia de sistemas de control y fiscalización de la Administración Pública es indispensable para la eficiencia y buen funcionamiento de cualquier régimen democrático.
Este tipo de responsabilidad administrativa que ahora es primordial que se ocupen los Órganos Estatales de Control, se ha venido incrementando en cantidad y complejidad, debido, principalmente, a los fenómenos inéditos y nuevos retos que nuestra modernidad afronta, tales como el Estudio del Derecho Administrativo y la ciencia de la Administración Pública, las evaluaciones de desempeño gubernamentales y el presupuesto en base a resultados.
9 Participación de la Señora Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, en la inauguración del ciclo de conferencias
organizado por la entonces Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo con motivo de la publicación de la nueva Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, en el auditorio de la misma Secretaría, en la Ciudad de México, el 21 de mayo de 2002.
10 Un buen ejemplo de ello es la llamada acción popular, que podía ejercitarse por cualquier ciudadano (civis de populo). Vid.
Marienhoff, Miguel S. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo I, Teoría general. 2ª edición, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1977, p. 780.
Sin embargo el mayor reto al que se enfrentas las actuales Órganos Estatales de Control, es que en sus localidades existe la dicotomía entre la justicia administrativa y la auditoría gubernamental y de obra, viendo en cada caso que las materias de natura interactúan entre sí como en el caso del Derecho y la Contabilidad Pública; pero más allá de las obviedades cuesta entender que mientras los procesos de Auditoría de los Órganos Estatales de Control para su evaluación y fiscalización, no cuenten con los elementos y requisitos del acto administrativo como lo son:
a).- ser expedido por órgano competente
b).- a través de un servidor público facultado para ello c).- tener objeto materia del mismo
d).- cumplir con la finalidad del interés público e).- constar por escrito y con firma autógrafa f).- fundado y motivado
g).- conforme al procedimiento establecido por la ley
h).- ser expedido sin que medie error sobre objeto causa o motivo o fin del acto i).- sin dolo o violencia
j).- y nombre de la Autoridad de la que emana.
La omisión de tales elementos que otorgan legalidad y certeza al acto jurídico de la Autoridad fiscalizadora producirían su nulidad,11 enfrentándose con ello la ausencia de toda posibilidad de la instauración de una sanción administrativa al servidor público causante de la infracción como resultado de las acciones de evaluación, seguimiento y fiscalización.
Es por esto que dentro de las múltiples actividades que realiza el Estado, debe ser la observancia de la legalidad de sus actos y con ello provocar su legitimidad, ya que el Sistema Nacional de Control y Evaluación de la Gestión Pública en México, aún necesita de elementos fundamentales para llevar a cabo el logro de sus objetivos como lo son primordialmente promover mayores niveles de eficiencia, eficacia y productividad, así como la Modernización y Desarrollo de la Administración Pública; cuyos vehículos deben de ser la promoción del poder disciplinario que tiene el estado y sancionar efectivamente las infracciones o ilícitos administrativos que cometen los servidores públicos al cumplir con los principios y valores trascendentales de la buena marcha de la Gestión Gubernamental y que éstos no puedan valerse de vicios ocultos de los actos administrativos para que en ejercicio esas herramientas que el procedimiento administrativos señala puedan quedarse impunes las responsabilidades en contra de un servidor público y abatir con ello la corrupción.
B. Evaluación y prospectiva a largo plazo para garantizar la eficiencia, eficacia y productividad de las políticas públicas
Es de amplio conocimiento que en la Administración Pública de un país existen diversos factores que inciden negativamente en la aplicación de las políticas públicas. Esto incluye las ciencias en materia de fiscalización y la rendición de cuentas, toda vez que como ya se dijo anteriormente, se debe estar consciente de la problemática relacionada con la asignación presupuestal y su vinculación con mecanismos de evaluación.
La diversidad de criterios utilizados por los Organismos de Control Interno del Estado, para la evaluación de la gestión pública, la fragmentación institucional y un sistema de Justicia Administrativa incapaz de ponderar el derecho al Buen Gobierno por encima de los del servidor público infractor, no logran generar resultados comparables sobre la gobernabilidad, ni producir efectos fehacientes en el combate a la corrupción, ni en el control eficaz de la aplicación de las políticas públicas.
En el presente año 2014, la Unidad de Políticas de Transparencia y Cooperación Internacional con fundamento en el artículo 17 del Reglamento interior de la Secretaría de la Función Pública, presentó en el marco de los esfuerzos que en materia de Transparencia Focalizada, promovido por el Gobierno de la República, la creación de un catálogo con el propósito de informar los índices y las encuestas sobre transparencia y combate a la corrupción.12
Para cerrar esta ponencia, se debe concluir que prevenir la corrupción ya sea con el perfeccionamiento de los medios coercibles existentes o con los mecanismos de fortalecimiento y prevención como el Control Interno Institucional, ha garantizado en México la eficacia de la aplicación de las políticas públicas, ya que demanda corresponsabilidad, tanto por los servidores públicos responsables de aplicarlas como por los distintos sectores que integran una sociedad. Siempre y cuando la educación cívica y el aprecio al Estado de Derecho se combinen con una efectiva procuración y aplicación de justicia, se puede reducir considerablemente la delincuencia y la corrupción; directrices que en este panel se proponen para definir el rumbo de México.
BIBLIOGRAFÍA
BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO (2013). Estrategia del Banco Interamericano
de Desarrollo con el País, 2013-2018. ,
http://idbdocs.iadb.org/wsdocs/getdocument.aspx?docnum=38276070 11-VII-2014
FIX-ZAMUDIO, Héctor. Introducción a la Justicia Administrativa en el Ordenamiento Mexicano. (1983) México: Colegio Nacional.
Guerrero Orozco, Omar. Teoría Administrativa de la Ciencia Política. (1982). Mexico: UNAM. p. 106.
LEY DE RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL ESTADO, (2013).
(13a. ed.). México: Porrúa-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
LOS CINCO EJES DEL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO: México en Paz, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción http://pnd.gob.mx/ 11-VII-2014
MARTÍNEZ PUÓN, Rafael. La profesionalización de la Administración Pública en México:
dilemas y perspectivas. (2003) (1.a ed). Madrid: Instituto Nacional de Administración
Pública. - 202 p. - (Iberoamérica)
OCDE (2012), Getting It Right. Una agenda estratégica para las reformas en México, OECD
Publishing (ver pp. 83-107) y
http://www.oecd.org/centrodemexico/Getting%20It%20Right%20EBOOK.pdf
11-VII-2014
RAMOS TORRES, Daniel. Manual del Derecho Disciplinario de los Servidores Públicos. (1999) pp. 216-217.
RODRÍGUEZ R., Libardo. Derecho Administrativo General y Colombiano. (1998) (10ª edición),
12 INDICE DE PRESUPUESTO ABIERTO: Mostrar la calidad de la transparencia en el ingreso y gasto de los gobiernos.
Bogotá: Temis, p.369.
RODRIGUEZ ELIZONDO, José A. Protección jurisdiccional a los Administrados (el exceso de
poder), (1961). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.
VILLARREAL CORRALES, Lucinda. La Justicia Administrativa, el Procedimiento
Administrativo y la Responsabilidad Patrimonial del Estado. México: Biblioteca Jurídica
UNAM (2012).
RESEÑA BIOGRÁFICA
Alba Laura Álvarez Lara; Licenciada en Derecho, por la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México; con grado académico de Maestría en Administración Pública y especialidad en Administración de Justicia, por el Instituto de Especialización Judicial del Tribunal Superior de de Justicia del Estado de Querétaro, México. Con 10 Años de experiencia laboral en el Sector Público, desempeñando funciones jurisdiccionales en el Poder Judicial Federal y Estatal, así como estratégicas y directivas en el Poder Ejecutivo del Estado de San Luis Potosí, aplicando metodologías, tecnologías y conocimientos teórico-prácticos que ofrece la corriente de Profesionalización de la Administración Pública con los desafíos actuales que presenta la actividad de los entes públicos para el logro de sus objetivos; coadyuvando al éxito de la aplicación de Políticas Públicas, buscando siempre la pertinencia, eficacia y eficiencia de los recursos para un mayor impacto social.
Actualmente desempeño funciones de Contralor Interno en el Organismo Descentralizado del instituto de la Vivienda del Estado de San Luis Potosí, bajo la propuesta profesional de ofrecer soluciones para la pertinencia, eficiencia y eficacia de las organizaciones e instituciones públicas a la luz de las herramientas legales aplicables, con técnicas y métodos de administración pública de vanguardia, mediante el uso de indicadores, dictámenes y resoluciones que permitan evaluar la actividad gubernamental relacionados con los recursos públicos para la toma de decisiones o en su caso aplicación de sanciones, en un marco de competitividad, transparencia y ética en el quehacer gubernamental.
Con competencias en:
ü Pensamiento estratégico-jurídico con orientación a resultados mediante la aplicación de lineamientos para la construcción, estandarización y actualización de indicadores de desempeño utilizando la Metodología de Marco Lógico de la Armonización Contable.
ü Técnicas y Normas de Auditoría Gubernamental, fortaleciendo la confianza y transparencia en el ejercicio gubernamental, utilizando los principios básicos de fiscalización, independencia, marco legal, facultades direccionales en el cumplimiento de las funciones, derecho y obligación de información pública.
ü Análisis sistemático de la aplicación de la Política Regulatoria en México (social, económica, positiva o negativa) identificando objetivos políticos y contribuyendo a la decisión de los entes públicos de qué instrumento regulador usar, a través de la evidencia basada en resultados.
ü Argumentación Jurídica y pensamiento lógico-jurídico, para la fundamentación y motivación de toma de decisiones del ente público; así como elaboración de resoluciones de sentencias en juicios y procedimientos en Materia Administrativa, Penal y de Amparo, abatiendo el rezago hasta en un 30% en los tribunales de los que he sido adscrita.
ü Estudio técnico-jurídico de las actividades gubernamentales con relación a las compras y contratos celebrados a nivel Gubernamental, logrando un 100% de certeza jurídica a los procesos de adquisición de bienes y enajenación de los mismos, reduciendo las demandas por incumplimiento o inconformidad entre iniciativa pública y privada.
ü Habilidades de dirección bajo estilo de negociación, para obtener los resultados deseados con la ayuda de diversos actores, al eliminar en un 80% las brechas interinstitucionales de colaboración y coordinación para el cumplimiento de los objetivos, así como para la celebración de Convenios Federación-Estado en materia de transparencia y combate a la corrupción, contratos y ademdum.
ü Toma de decisiones para establecer prioridades en el desarrollo de un proyecto, logrando un cumplimiento del 100% del Programa Anual de Control y Auditoría Gubernamental.
ü Liderazgo y trabajo en equipo, destreza organizacional y manejo de personal, al identificar las habilidades competitivas del personal a mi cargo, logrando un óptimo ambiente de trabajo en todas áreas que he colaborado.
ü Herramientas jurídico-informáticas de investigación, utilizadas para la substanciación de procedimientos de Responsabilidades administrativas contra servidores Públicos, dentro de programas de fiscalización.
TABLAS CUADROS Y GRAFICOS:
FUENTE: Proceso de Consultas del Plan Nacional de Desarrollo realizada a 228.949 participantes en el año 2013. México
Porcentaje de encuestados que sentían que las siguientes instituciones son corruptas en el país:
Partidos políticos 91% Poder legislativo 83% Militar 42% ONG’s 43% Medios de Comunicación 55% Instituciones religiosas 43% Educacion 43% Negocios 51% Poder Judicial 80% Salud 42% Policia 90% F uncionarios Publicos 87%
Fuente: Barómetro Global de la Corrupción (BGC). Índices y encuestas sobre Transparencia
