O COMITÊ DE RESOLUÇÃO DE DISPUTAS CRD nos Contratos de Construção da Linha 4 Amarela do Metrô de São Paulo

(1)

O COMITÊ DE RESOLUÇÃO DE DISPUTAS – CRD

nos Contratos de Construção da

Linha 4 – Amarela do Metrô de São Paulo

Eng.º JORGE P. JOBIM

Vice-presidente do Instituto Brasileiro de Direito da Construção- Ibdic

(2)

Quando

surgiu o 1º caso de utilização do Comitê de Resolução de Disputas –

CRD

, em um contrato da

(3)

Por ocasião da construção da

Linha 4- Amarela da

Companhia do Metropolitano de São Paulo

(4)

Por que o METRÔ introduziu o CRD como ferramenta de solução de disputas nos contratos da Linha 4 - Amarela ?

(5)

Por

EXIGÊNCIA

do orgão internacional financiador do projeto: Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento -

BIRD

(6)

Que tipos de contratos e qual o valor global envolvidos na construção da Linha 4 - Amarela ?

(7)

Foram celebrados

3 (três) contratos

do tipo “

turn key

”, com os Consórcios Linha Amarela e Via Amarela, no valor total de

(8)

Por que o metrô aceitou a exigência do BIRD para instalar um

CRD

?

(9)

Porque a

permite que que no caso de obras realizadas com recursos

provenientes de financiamentos de agências oficiais de cooperação financeira ou de organismos financeiros multilaterais podem ser admitidas, na respectiva licitação, condições estabelecidas em normas

e procedimentos exigidos por aquelas entidades no

§5º

do ART.

42

(10)

Como foi constituído o

CRD ?

(11)

Conforme estabelecido nos contratos,

o

CRD

foi constituído por

três engenheiros

,

sendo um indicado pelo METRÔ, o outro pelo

Consórcio

.

O Presidente do Comitê foi escolhido pelos dois membros e aprovado pelas Partes.

(12)

Quando foi constituído o

CRD

para atuar nos contratos da Linha 4 - Amarela ?

(13)

Para atuar nos

3 (três)

contratos da Linha 4 – Amarela,

o

CRD

foi efetivamente implantado em

julho de 2004

, cerca de

10 (dez) meses

(14)

Os procedimentos para a atuação do

CRD

(15)

Conforme exigência do BIRD os contratos continham

as regras e procedimentos para a constituição, atuação e remuneração do

CRD

nos documentos:

Condições Gerais do Contrato

(GCC)

– Decisão sobre Litígios

Condições Especiais do Contrato

(SCC)

– Regras e Procedimentos do Comitê

(16)

Quando ocorreu o primeiro caso submetido ao

CRD ?

(17)

A primeira intervenção do Comitê ocorreu em

outubro de 2006

por iniciativa do Consórcio Via Amarela

O pleito dizia respeito à diferença de custos decorrente de alteração

(18)

O método construtivo para o trecho (Lote 2) entre Estação Faria Lima e Pátio Vila Sônia previa a utilização de “Tunel Boring Machine – TBM”, conhecida como “

Shield

” e apelidada de “

Tatuzão

”

(19)

Mas foi alterado para ser executado pelo método “New Austrian Tunneling Method”

mais referido como método

(20)

(21)

Conforme o procedimento estabelecido nas GCC e SSC o

CRD

• verificava a regularidade da solicitação recebida; • analisava a configuração do litígio;

• confirmava se não havia possibilidade de solução mediada entre as

(22)

Cabendo a intervenção pelo

CRD

• solicitava às partes envio de argumentação sobre a disputa;

• marcava data para audiência, com envio antecipado do material de apresentação das partes;

• realizava a audiência, que poderia ser continuada em outra data;

• se necessário, contratava aconselhamento de especialista independente.

(23)

CRD

finalizava o processo emitindo o Relatório de Recomendação, contendo:

• caracterização do litígio; • instrução do processo;

• fundamentos da recomendação; • recomendação do comitê.

(24)

Decisão das partes quanto ao Relatório de Recomendação do

CRD

(25)

Caso qualquer das Partes não concordasse com a

recomendação do Comitê, poderia recorrer à Arbitragem. Mas, se decorridos 56 dias sem manifestação da outra Parte, a

recomendação tornava-se

(26)

No caso de se instituir a

Arbitragem

A recomendação do Comitê se tornaria

evidência

para o Juízo Arbitral, mas resguardado o seu poder para rever e revisar a referida

(27)

Além da intervenção em outubro de 2006, o

CRD

(28)

2009

: uma disputa (operação dos sistemas);

2010

: uma disputa (prazos para conclusão das obras);

2011

: duas disputas (despesas com terceiros e custos de comissionamento);

2012

: uma disputa (incremento dos custos de mão de obra, equipamentos e projetos);

2013

: duas disputas (impostos sobre importação de bens e serviços);

2014

: duas disputas (diferenças de valores relativos a fornecedores);

2015

: uma disputa (pagamento de custos decorrentes de extensões de prazos contratuais).

(29)

Quais as principais conclusões sobre esta experiência com o

CRD

(30)

PONTOS NEGATIVOS

Desconhecimento

do processo de “Dispute Board”;

Inexistência

de Legislação Federal específica;

Falta de

respaldo jurídico

para o gestor público;

Falta de um Membro do Comitê com

formação jurídica

; Encaminhamento de litígios após a

conclusão da obra

.

(31)

PONTOS POSITIVOS

Existência de um

CRD

evitou

interrupção

da obra durante disputas; Disputas processadas em prazos de

4 a 10 meses

do início;

Custo total do Comitê e Consultores inferior a

0,1% do valor

dos contratos.

(32)

Esta apresentação foi preparada com base no capítulo do livro “CRD – COMITÊ DE RESOLUÇÃO DE DISPUTAS NOS CONTRATOS DE

CONSTRUÇÃO E INFRAESTRUTURA”

de autoria dos Membros do

CRD

da Linha 4 – Amarela do Metrô/SP

O COMITÊ DE RESOLUÇÃO DE DISPUTAS CRD nos Contratos de Construção da Linha 4 Amarela do Metrô de São Paulo