ESTADO E PARCERIAS PARA O
DESENVOLVIMENTO
Mestrado em Estudos de Desenvolvimento Ana Larcher Carvalho
OBJECTIVOS
▪
Aprofundar conhecimentos
sobre o papel do Estado e das
políticas públicas na promoção
do desenvolvimento,
▪
Compreender a articulação
entre Estado e outros actores
(mercados, sociedade civil).
▪
Estudar novas formas de
governança do
desenvolvimento que se
estabelecem a partir destas
parcerias
▪
a partir de 2 perspectivas:
▪
perspectiva local e territorializada;
▪perspectivas do desenvolvimento
Programa
▪
1.
Estado, mercado e
desenvolvimento: a trajetória
das teorias e das práticas
▪
2. Novas formas de
governaça0: integração de
políticas e território
▪
3. Novas formas de
governação do
desenvolvimento internacional
1. Estado, mercado
e desenvolvimento:
a trajetória das
teorias e das
práticas
▪Anos 50 e 60: estruturalismo e
modernização
▪
Anos 70: crises, ruturas e
aprofundamentos
▪
Anos 80 e 90: a ascensão do
neo-liberalismo e o Washington
consensos
▪
Recentrando o debate:
Developmental State
institucionalista e Post Washington
consensus - complementaridades e
parcerias entre Estado e mercado
▪A crise actual: novas
(re)configurações do papel do
Estado e das políticas públicas nos
processos de desenvolvimento?
2. Novas formas de
governança,
integração de
políticas e território
▪ Desenvolvimento, inovação social e ação estratégica de base territorial
▪ Governação, novas formas de governança e
parcerias locais
▪ Transição paradigmática em planeamento territorial
▪ Diagnóstico Social, Plano de Desenvolvimento Social e
Planos de Acção (Programa Rede Social)
▪ Avaliação territorial (Avaliação de impacto, inovação metodológica e avaliação ‘realista’
3. Governação
global para o
desenvolvimento e
a emergência das
parcerias para o
desenvolvimento
▪
Conceito de parcerias nas políticas
de desenvolvimento internacional:
definição, tipologias e crítica
▪
Parcerias globais para o
desenvolvimento internacional:
estudos de caso (MDG 8 e SD17;
BUSAN e NEPAD) e sua avaliação
crítica
▪
Parcerias Publico Privadas para o
desenvolvimento e sua avaliação
crítica
▪
Parcerias com as ONG para o
desenvolvimento e limites das
parcerias
▪
Outras formas de parcerias para a
mudança social: movimentos
sociais, resistências, e parcerias
transnacionais (Global social
change, Via Campesina)
Processo de
avaliação:
.
▪
A avaliação da disciplina será feita
a partir de um ensaio individual,
após acordo prévio com os
docentes acerca do tema
▪
Ou
▪
Trabalhos em grupo com entrega
Bibliografia da
cadeira
▪ - Chang, Ha-Joon (2003), Globalisation,
Economic Development and the Role of the State, London and New York: Zed Books.
▪ -Estêvão,João (2004), Desenvolvimento
Económico e Mudança Institucional: O Papel do Estado, Working Paper WP 08/2004,
Departamento de Economia, ISEG-UTL, Lisboa
▪ -Mamede,Ricardo Paes(2009), 'Os desafios do
desenvolvimento e o papel das políticas públicas', InRenato Miguel Carmo e João Rodrigues (coord.), Onde para o Estado?
Políticas públicas em tempos de crise, Lisboa: Edições Nelson de Matos,pp.173-197.
▪ -Henriques, José Manuel(2006), 'Local
Anti-poverty Action and Planning Theory: A
Framework for Choosing Methods and Tools', in Livro de Homenagem ao Professor Doutor António Simões Lopes,Lisboa:Instituto
Superior Economia e Gestão
▪ - Moulaert , F., MacCallum, D. , Mehmood, A. , Hamdouch, A. (ed) (2013), The International Handbook On Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research, Camberley: Edward Elgar.
Bibliografia
complementar
▪ - Arndt, H.W. (1987), Economic Development: The History of an Idea, Chicago: The University of Chicago Press.
▪ - Babb, Sarah (2013), 'The Washington Consensus as transnational policy paradigm: Its origins, trajectory and likely successor', Review of International Political Economy, 20 (2): 268-297.
▪ - Gore, Charles (2000), 'The Rise and Fall of the Washington Consensus as a Paradigm for Developing Countries', World Development, 28 (5): 789-804.
▪ - Birdsall, Nancy e Francis Fukuyama (2011), 'The Post-Washington Consensus: Development After the Crisis', Foreign Affairs, 90(2): 45-53.
▪ - Bremmer, Ian (2009), 'State Capitalism Comes of Age: The End of the Free Market?', Foreign Affairs, 88 (3): 40-55.
▪ - Chang, Ha Joon (2002), 'Breaking the mould: an institutionalist political economy alternative to the neo liberal theory of the market and the state', Cambridge Journal of Economics, 26 (5): 539-559.
▪ - Chang, Ha Joon e Ilene Grabel (2004), Reclaiming Development: An Alternative Economic Policy Manual, London and New York: Zed Books.
▪ -Cypher,James M. e James L.Dietz (2004), The Process of Economic Development, 2nd edition, London and New York: Routledge.(Caps.7 e 17)
▪ - Evans, Peter (1995), Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press.
▪ - Goldin, Ian e Kenneth Reinert (2012), Globalization for Development: Meeting New Challenges, Oxford: Oxford University Press.
▪ - Henriques, José Manuel (2013), 'On Becoming Healthier Communities: Poverty, Territorial Development and Planning', Revista Portuguesa de Saúde Pública, 31(1):58-73.
▪ - OECD (2001), Local Partnerships for Better Governance, Paris: OECD.
▪ - OECD (2004), New Forms of Governance for Economic Development, Paris: OECD.
▪ - OECD (2010), Breaking Out of Silos: Joining Up Policy Locally,Paris:OECD.
▪ - Rodrik, Dani (2007), One Economics, Many Recipes: Globalization, Institutions, and Economic Growth, Princeton: Princeton University Press.
Anos 80 e 90: a
ascensão do
neo-liberalismo e o
Washington
consensus
▪
Babb, Sarah (2013), 'The
Washington Consensus as
transnational policy paradigm:
Its origins, trajectory and likely
successor', Review of
International Political
Economy, 20 (2): 268-297.
▪
Gore, Charles (2000), 'The Rise
and Fall of the Washington
Consensus as a Paradigm for
Developing Countries', World
Development, 28 (5): 789-804.
Developmental State
institucionalista e
Post Washington
consensus
-complementaridades
e parcerias entre
Estado e mercado
▪
Birdsall, Nancy e Francis
Fukuyama (2011), 'The
Post-Washington Consensus:
Development After the Crisis',
Foreign Affairs, 90(2): 45-53.
▪
Bremmer, Ian (2009), 'State
Capitalism Comes of Age: The
End of the Free Market?', Foreign
Affairs, 88 (3): 40-55.
▪
Chang, Ha Joon (2002), 'Breaking
the mould: an institutionalist
political economy alternative to
the neo liberal theory of the
market and the state', Cambridge
Journal of Economics, 26 (5):
539-559.
Novas formas de
governança de base
territorial
▪ OECD (2001), Local Partnerships for Better Governance, Paris: OECD.
▪ OECD (2004), New Forms of Governance for Economic Development, Paris: OECD.
▪ OECD (2010), Breaking Out of Silos: Joining Up Policy Locally,Paris:OECD
▪ Henriques, José Manuel(2006), 'Local Anti-poverty Action and Planning Theory: A
Framework for Choosing Methods and Tools', in Livro de Homenagem ao Professor Doutor António Simões Lopes,Lisboa:Instituto
Superior Economia e Gestão
▪ Henriques, José Manuel (2013), 'On Becoming
Healthier Communities: Poverty, Territorial Development and Planning', Revista
Portuguesa de Saúde Pública, 31(1):58-73
http://www.scielo.mec.pt/pdf/rpsp/v31n1/v31n 1a07.pdf
▪ - Moulaert , F., MacCallum, D. , Mehmood, A. , Hamdouch, A. (ed) (2013), The International Handbook On Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research, Camberley: Edward Elgar.
Novas formas de
governança de base
territorial
▪
Henriques, José Manuel(2006),
'Local Anti-poverty Action and
Planning Theory: A Framework
for Choosing Methods and Tools',
in Livro de Homenagem ao
Professor Doutor António
Simões Lopes,Lisboa:Instituto
Superior Economia e Gestão
▪
Henriques, José Manuel (2013),
'On Becoming Healthier
Communities: Poverty, Territorial
Development and Planning',
Revista Portuguesa de Saúde
Pública, 31(1):58-73
Parcerias para o
desenvolvimento
Bibliografia
Jennifer Brinkerhoff
▪ “Public Private Partnerships: Perspectives on
Purposes, Publicness, and Good Governance”(with Derick W. Brinkerhoff). Public Administration and Development, Vol. 31, No. 1 (February 2011): 2-14.
▪ “Partnership as a Means to Good Governance: Toward an Evaluation Framework.” In Pieter Glasbergen, Frank Biermann, Arthur Mol, eds.
Partnerships, Governance and Sustainable
Development: Reflections on Theory and Practice.
Amsterdam: Edward Elgar Publishers, 2007: 68-89.
▪ Partnership for International Development:
Rhetoric or Results? Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, Inc., 2002.
▪ “Government-Nonprofit Partnership: A Defining
Framework.” Public Administration and Development, Vol. 22, No. 1 (2002): 19-30.
▪ “Assessing and Improving Partnership Relationships and Outcomes: A Proposed
Framework.” Evaluation and Program Planning, Vol. 25, No. 3 (August 2002): 215-231.
▪ Partnerships between international donors and non-governmental development organizations: Opportunities and constraints
▪ Governance reforms and failed states: challenges and implications
