ZASTÚPENIE DREVÍN V MLADÝCH LESNÝCH PORASTOCH NA SLOVENSKU

(1)

Národné lesnícke centrum

Lesnícky výskumný ústav Zvolen

Lesnícke štúdie č. 64

Jozef Konôpka

Vladimír Šebeň

Bohdan Konôpka

ZASTÚPENIE DREVÍN

V MLADÝCH LESNÝCH PORASTOCH

NA SLOVENSKU

ostatné dreviny

(2)

ZastúpeNie drevíN v mLadých LesNých porastoch Na sLoveNsku ostatné dreviny

Autori textov: doc. Ing. Jozef Konôpka, CSc., Ing. Vladimír Šebeň, PhD., doc. Dr. Ing. Bohdan Konôpka Recenzenti: Ing. František Štulajter, CSc., Ing. Jozef Vladovič, PhD., Ing. Kornel Ruman

Grafická úprava a sadzba: Ľubica Pilná Grafický návrh obálky: Ľuboš Frič

Autori fotografií na obálke: Ing. Vladimír Šebeň, PhD., doc. Dr. Ing. Bohdan Konôpka Vydanie: prvé

Rozsah: 49 strán Náklad: 350 kusov

Tlač a knihárske spracovanie: Národné lesnícke centrum vo Zvolene Vydalo: Národné lesnícke centrum, Zvolen

Za obsah zodpovedajú autori textu. Rukopis neprešiel jazykovou úpravou.

Všetky práva vyhradené. Bez povolenia vydavateľa sa žiadna časť tejto publikácie nesmie repro-dukovať, ukladať v elektronických pamätiach ani rozširovať v nijakej forme.

(3)

Obsah

1. ÚVod A pRoblemATika ... 7 2. meTodika spracoVANiA ÚdAjoV ... 8 3. Výsledky ... 10

A. Analýza skutočného stavu v obnove lesných porastov na slovensku

podľa programov starostlivosti o lesy z rokov 2005 – 2014 – ostatné listnaté dreviny ... 10 1. Veková štruktúra lesov s osobitným zreteľom na obnovované porasty

(1. vekový stupeň) – ostatné listnaté dreviny ... 10 2. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa ... 10 3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v lesných

vegetačných stupňoch ... 11 4. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

podľa lesných vegetačných stupňov ... 11 5. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

v edaficko-trofických radoch ... 12 6. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa

edaficko-trofických radov ... 13 7. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej

ekologickej mriežky ... 13 7.1. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom

rade A podľa lesných vegetačných stupňov ... 13 7.2. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom

rade B podľa lesných vegetačných stupňov ... 14 7.3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom

rade C podľa lesných vegetačných stupňov ... 15 7.4. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom

rade D podľa lesných vegetačných stupňov ... 15 7.5. Celkové zhodnotenie zastúpenia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

podľa zjednodušenej ekologickej mriežky ... 16 b. porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín podľa programov

starostlivosti o lesy s navrhovaným cieľovým zastúpením ... 16 8. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným

cieľovým zastúpením podľa lesných vegetačných stupňov ... 17 9. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným

(4)

10. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín

s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa zjednodušenej ekologickej mriežky ... 20

10.1. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín v jednotlivých edaficko-trofických radoch podľa lesných vegetačných stupňov ... 20

10.2. Najväčšie rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky ... 25

11. Optimálne a suboptimálne prírodné podmienky ostatných listnatých drevín na Slovensku ... 30 4. komeNTáR A diskusiA ... 33 5. ZhRNuTie VýsledkoV ... 41 6. NáVRh opATReNí ... 43 7. ZáVeR ... 45 liTeraTÚra ... 46 ZoZNAm TAbuliek ... 47 pRílohA ... 48 poďAkoVANie ... 49

(5)

(6)

(7)

1. ÚvOd a prOblematika

V Lesníckej štúdii 63/2016 Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku (autori: Jozef

Ko-nôpka, Vladimír Šebeň, Bohdan Konôpka) sme analyzovali skutočnú situáciu v obnove lesných porastov na Slovensku podľa schválených a platných programov starostlivosti o lesy (PSL) v rokoch 2005 – 2014. Skutočné zastúpenie drevín v 1. vekovom stupni sme porovnali s navrhovaným cieľovým zastúpením drevín. V nadväznosti na to sa vyčíslili rozdiely medzi návrhmi a skutočnosťou. Zároveň sme odporuči-li opatrenia na odstránenie najzávažnejších disparít medzi skutočným a navrhovaným zastúpením drevín pri obnove lesných porastov. Z veľkého počtu drevín sme vybrali šesť najvýznamnejších (smrek, jedľa, borovica, smrekovec, dub, buk). Z ďalších drevín sa vytvorila samostatná skupina s názvom „ostatné dre-viny“ (ďalej ostatné listnaté dreviny).

Z výsledkov vyplynulo, že skutočné zastúpenie ostatných listnatých drevín dosiahlo 24,2 % podiel z plochy všetkých drevín na Slovensku v 1. vekovom stupni. Ide o výmeru 43,9 tis. ha. Podľa analyzova-ných údajov je presne takéto aj cieľové zastúpenie ostatanalyzova-ných listnatých drevín pokiaľ ide o celé Slovensko, kým pri analyzovaných hlavných drevinách sa zistili určité rozdiely. Z dosiahnutých výsledkov uvedených v štúdii ďalej vyplynulo, že zastúpenie ostatných listnatých drevín sa veľmi mení podľa prírodných pod-mienok. Konkrétne sa takéto odlišnosti zaznamenali medzi lesnými vegetačnými stupňami, fickými radmi, ako aj v rámci kategórií zjednodušenej ekologickej mriežky – priesečníkov edaficko-tro-fických radov a lesných vegetačných stupňov. Z uvedeného možno usudzovať, že napriek celkovej zhode skutočného a cieľového zastúpenia ostatných listnatých drevín treba túto kategóriu rozdeliť a bližšie ana-lyzovať pre zastúpenejšie, alebo inak dôležité dreviny, resp. skupiny drevín. Dôvodom sú ich odlišné vlast-nosti vo vzťahu k ekologickým podmienkam, a preto im treba venovať samostatnú pozornosť.

Z uvedených dôvodov sme sa rozhodli doplniť uverejnené poznatky v Lesníckej štúdii 63/2016 o podrobnejšiu analýzu zastúpenia ostatných listnatých drevín, resp. ich skupín podľa prírodných pod-mienok. Inými slovami naším zámerom bolo spracovať problematiku ostatných listnatých drevín obdob-ným spôsobom ako sa to uviedlo pri hlavných drevinách, v citovanej štúdii z roku 2016. Dosiahnuté vý-sledky a najdôležitejšie poznatky sa zhrnuli. Zároveň sa navrhli opatrenia na riešenie zistených disparít.

Autori Lesníckej štúdie 64/2017 Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku. Ostat-né dreviny ďakujú recenzentom Ing. Jozefovi Vladovičovi, PhD., Ing. Františkovi Štulajterovi, CSc. a Ing.

Kornelovi Rumanovi za pripomienky. Ďalej Ing. Mariánovi Radochovi, CSc. za pomoc pri výpočtoch a zostavení tabuľkových prehľadov. Taktiež NLC - ÚLZI Zvolen za poskytnutie podkladových údajov z PSL za roky 2005 – 2014.

(8)

2. metOdika spracOvania ÚdajOv

Metodický postup spracovania údajov bol v podstate ten istý ako sa uvádza v Lesníckej štúdii 63/2016. Stručne pripomenieme použitý zdroj údajov, a to reálne údaje o porastoch 1. vekového stupňa (vek 1 – 10 rokov) prevzaté z platných PSL za roky 2005 – 2014 rovnako pre skutočné ako aj cieľové

drevino-vé zloženie. Spočítala sa sumárna výmera podľa jednotlivých drevín a vypočítali sa podiely vo zvolených kategóriách (agregované typologické jednotky – lesné vegetačné stupne a edaficko-trofické rady). Cel-ková výmera porastov 1. vekového stupňa bola 181 tisíc ha, čo predstavuje z výmery všetkých porastov (1 942 tisíc ha) 9,3 %.

Okrem sumárnych údajov sa vyhodnocoval aj podiel drevín v každej kategórii, a to buď ako (a) za-stúpenie každej dreviny v kategórii (súčet zastúpení všetkých drevín je 100 %, charakterizuje podiel

jed-notlivých drevín v kategórii), alebo ako (b) distribúcia drevín v rámci kategórie (súčet zastúpenia každej

dreviny je 100 %, charakterizuje distribúciu konkrétnej dreviny v rámci kategórie).

Tak ako v štúdii Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku Konôpka, Šebeň,

Konôp-ka(2016) sme zjednodušili (agregovali) ekologickú mriežku. Do edaficko-trofického radu A, kyslého sme priradili medzirad A/B a zamokrený súbor „a“. Do nitrofilného, javorového sme priradili medzirad B/C a zamokrený súbor „c“. Azonálne spoločenstvá (zamokrené rady) sme pri rozdelení lvs označili ako 0. V nadväznosti na uvedené sme spracovali aj výsledky a komentáre (súbor „a“ sme označovali ako azo-nálne spoločenstvo v edaficko-trofickom rade A, súbor „c“ ako azoazo-nálne spoločenstvo v edaficko-trofic-kom rade C). V celom dokumente sa pri radoch A, B, C, D ďalej uvádzajú a v edaficko-trofic-komentujú agregované rady A, B, C, D vrátane prechodných medziradov a súborov. Vzhľadom na obmedzený priestor sa v ďalšom texte na príslušných miestach neopakuje komentár „vrátane prechodných medziradov a súborov“.

Najväčší problém bol v stanovení výberu, ktoré ostatné listnaté dreviny zaradiť do tejto analýzy. Cel-kove ide o vyše 50 drevín. Jednotlivé dreviny, či ich skupiny plnia veľmi heterogénne funkcie. Tak isto je tu veľká variabilita, pokiaľ ide o podiel ich zastúpenia. Do úvahy sa bral aj fakt, že veľký počet zaradených drevín do rozboru znižuje prehľadnosť informácie, či možností vyvodenia záverov, resp. praktických ná-vrhov.

Z viacerých alternatív sme vybrali tri skupiny drevín:

1. Hospodársky málo významné: agát biely Robinia pseudoaccacia (AG), hrab obyčajný Carpinus be-tulus (HB), dub cerový Quercus cerris (CR).

2. Cenné listnáče: javory, Acer sp. (JV), javor horský Acer pseudoplatanus (JH), javor mliečny Acer platanoides (JM), javor poľný Acer campestre (JP), jasene, Fraxinus sp., jaseň štíhly Fraxinus excel-sior (JS), jaseň úzkolistý Fraxinus angustifolia (JU), jaseň manový Fraxinus ornus (JK).

3. Prípravné dreviny: jarabina vtáčia Sorbus aucuparia (JB), brezy, Betula sp. breza bradavičnatá Be-tula verrucosa (BR), breza plstnatá BeBe-tula pubescens (BA), topoľ osikový Populus tremula (OS),

jel-še Alnus sp. jelša lepkavá Alnus glutinosa (JL), jelša sivá Alnus incana (JX).

Do prvej kategórie hospodársky málo (alebo menej) významných drevín sme zaradili tri druhy, ktoré dosiahli pri ostatných listnatých drevinách najvyšší podiel. Pokiaľ ide o agát, tu sme vychádzali zo skutoč-nosti, že jeho nadmerné rozširovanie nie je žiaduce najmä preto, že ide o inváznu drevinu. Pritom vieme, že má význam, najmä ako pôdoochranná a stabilizačná drevina, dôležitá je aj pre účely včelárstva, v ostat-nom období je zaujímavá aj z hľadiska produkcie dendromasy na energetické účely.

Z cenných listnáčov sme sem vybrali taktiež dreviny s najväčším zastúpením. Vynechali sme bresty, lipy, orech, čerešňu, ktorých skutočné súhrnné zastúpenie na Slovensku je podľa údajov z PSL 2005 –

(9)

Z prípravných drevín sme vybrali štyri, ktoré pokladáme z hľadiska ich funkcie za najvýznamnejšie. Do úvahy pripadali ešte vŕby. Majú taktiež len veľmi malé zastúpenie, niektoré sa ťažko rozlišujú, prípad-ne sa v databáze PSL ani prípad-neuvádzajú (vŕba rakyta).

Určitou výnimkou, z hľadiska zaradenia do uvedených troch skupín, je topoľ I–214 (Populus x euro-americana (´I–214´), ktorého skutočné zastúpenie je podľa databázy okolo 1,5 %. Zastúpenie má takmer

(10)

3. výsledky

a.

analýza skutočného stavu v obnove lesných porastov na slovensku

podľa programov starostlivosti o lesy z rokov 2005 – 2014 – ostatné

listnaté dreviny

1. veková štruktúra lesov s osobitným zreteľom na obnovované porasty

(1. vekový stupeň) – ostatné listnaté dreviny

V porovnaní so štúdiou Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku Konôpka, Šebeň,

Ko-nôpka (2016) bez zmeny.

2. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

Skutočné zastúpenie ostatných listnatých drevín v mladých porastoch na Slovensku je podľa výmery ta-kéto: agát biely 4,6 %, 8,3 tis. ha, hrab obyčajný 4,4 %, 8 tis. ha, dub cerový 1,3 %, 2,4 tis. ha, 4,8 %, 8,7 tis. ha, jasene 1,7 %, 3 tis. ha, jarabina vtáčia 2,5 %, 4,5 tis. ha, brezy 2,4 %, 4,4 tis. ha, topoľ 0,1 %, 0,3 tis. ha, 0,3 %, 0,6 tis. ha. Iné listnaté dreviny predstavujú zvyšné 2 %, 3,6 tis. ha, z toho najviac šľach-tený topoľ (Populus euroamericana (I–214)1_{1,5 %, 2,7 tis. ha. Zopakujeme, že spolu majú všetky ostatné} dreviny podiel 24,2 % a rástli na výmere 43,8 tis. ha.

Ak zastúpenie ostatných listnatých drevín na Slovensku zhodnotíme podľa uvedených skupín príde-me k záveru, že hospodársky málo významné dreviny mali 10,3 % zastúpenie a rástli na 18,7 tis. ha, cen-né listnáče mali 6,5 % zastúpenie a rástli na výmere 11,8 tis. ha, prípravcen-né dreviny mali 5,4 % zastúpe-nie a rástli na výmere 9,8 tis. ha a iné listnaté dreviny dosiahli zvyšné 2 % zastúpezastúpe-nie a výmeru 3,6 tis. ha (tabuľka 1).

Tabuľka 1. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v lesných vegetačných stupňoch (roky 2005 – 2014)

LVS

Dreviny [%]

Hospodársky málo významné Cenné Prípravné

Iné Spolu AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 50,2 2,7 8,8 61,7 1,3 1,5 2,8 — 0,3 0,1 0,5 0,8 1,6 66,9 2. 14,9 21 9 44,9 3,1 1,4 4,5 0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 51,3 3. 1,2 11,4 0,5 13,1 4,3 1,7 6 0 2,7 0,2 0,2 3,2 0,1 22,4 4. 0 1,4 0 1,5 7,4 2 9,4 0,4 3,2 0,1 0,1 3,9 0,1 14,9 5. — 0 0 0 5,3 1 6,3 2,4 3,6 0,1 0,2 6,3 0 12,7 6. — — — — 4,3 0,3 4,7 7,3 0,7 0 0,1 8,2 0 12,9 7. — — — — 3,4 — 3,4 30,7 0,2 — 0 30,9 0 34,4 8. — — — — — — — 0,6 7,5 — — 8,1 — 8,1 0. 5,2 0,2 0,1 5,4 2,4 10,1 13 1,6 1,5 0,2 3 6,4 42,5 66,8 Spolu 4,6 4,4 1,3 10,3 4,8 1,7 6,5 2,5 2,4 0,1 0,3 5,4 2 24,2

Vysvetlivka: Vo všetkých tabuľkách sa lesný vegetačný stupeň označuje skratkou LVS.

1_{0,1 % zastúpenie majú dreviny: lipa malolistá (}_{Tilia cordata), topoľ biely (Populus alba), orech čierny (Junglas nigra), vŕba biela}

(11)

3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

v lesných vegetačných stupňoch

Zastúpenie ostatných listnatých drevín v obnovovaných celkoch 1. vekového stupňa podľa lesných vege-tačných stupňov (lvs) v percentách sa uvádza v tabuľke 1. Zistilo sa, že v 1. lvs z ostatných listnatých dre-vín majú najväčšie zastúpenie hospodársky málo významné dreviny (62 %), potom sú to cenné listnáče (3 %) a veľmi malé (menej ako 1 %) prípravné dreviny. Iné dreviny sa na zastúpení podieľajú 2 %. Naj-vyššie zastúpenie tu má agát (50 %), potom nasleduje cer (9 %). Aj v 2. lvs najväčšie zastúpenie majú hos-podársky málo významné dreviny (45 %), v porovnaní s 1. lvs sa zvýšil podiel cenných listnáčov a prí-pravných drevín. Z jednotlivých drevín tu má najvyššie zastúpenie hrab (21 %), a potom nasleduje agát (15 %). K podstatnej zmene dochádza v 3. lvs. Tu je už výrazne nižšie (aj keď stále najvyššie z hodnote-ných skupín drevín) zastúpenie málo významz hodnote-ných drevín (13 %). Ďalej sa zvýšilo zastúpenie cenz hodnote-ných listnáčov a prípravných drevín. Z jednotlivých drevín má najvyššie zastúpenie hrab (11 %), potom na-sledujú javory (4 %). V 4. a v ďalších lvs je zastúpenie málo hospodársky významných drevín veľmi níz-ke, resp. žiadne. Cenné listnáče majú najväčšie zastúpenie v 4. lvs (9 %), potom sa ich zastúpenie postup-ne znižuje. Inak je tomu pri prípravných drevinách. Ich najväčšie zastúpenie je v 7. lvs (31 %), smerom k nižším postupne klesá. V 8. lvs podľa výsledkov má vysoké zastúpenie breza (8 %), ale zovšeobecnenie je obmedzené veľmi nízkou výmerou analyzovanej kategórie (iba 7 ha!). Hospodársky málo významné dreviny a cenné listnáče sa tu nevyskytujú. Odlišné zastúpenie ostatných drevín je v azonálnych spolo-čenstvách. Tu majú najväčšie zastúpenie iné dreviny (43 %), potom sú to cenné listnáče (13 %), príprav-né dreviny (6 %) a nakoniec hospodársky málo význampríprav-né dreviny (5 %).

4. distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

podľa lesných vegetačných stupňov

Distribúcia ostatných listnatých drevín v obnovovaných celkoch 1. vekového stupňa podľa lvs sa uvádza v tabuľke 2.2_{Najviac porastov s málo hospodársky významnými drevinami je v prvých troch lvs (najmä} v 1. a 2. lvs – po 35 %, v 3. lvs 25 %). Agát a cer najmä v 1. a v 2 lvs, hrab v 3. a v 2. lvs (málo v 1. a 4. lvs). Vo vyšších lvs sa mladé porasty agáta, hraba ani cera nezistili. Porasty cenných listnáčov sa najviac vy-skytujú v 4. a 5. lvs (28 %, 27 %), potom v 3. lvs (18 %). Porastov prípravných drevín je najviac v 5. lvs (33 %), potom 6., 7., 4. a 3. lvs (18 %, 15 %, 14 % a 12 %). Veľké rozdiely sú tu aj podľa jednotlivých dre-vín: najviac jarabiny je 6., 7. lvs a potom 5. lvs, brezy v 5., 4. a 3. lvs, topoľa osiky v 3., 5. a 4. lvs, jelše v 5. a 3. lvs. Najviac porastov iných drevín je v azonálnych spoločenstvách (91 %). Sú to predovšetkým topo-le a vŕby.

2_{Vypočítala sa ako podiel výmery príslušnej dreviny v jednotlivých lvs a v azonálnych spoločenstvách z celkovej výmery} vo všetkých lvs a v azonálnych spoločenstvách, pričom edaficko-trofické rady sa nebrali do úvahy.

(12)

Tabuľka 2. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa lesných vegetačných stupňov (roky 2005 – 2014) LVS Dreviny [%] Spolu tis. ha Hospodársky málo

významné Cenné Prípravné _Iné

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 63,8 3,5 38,4 34,8 1,6 5,2 2,5 — 0,7 2,3 9,1 0,9 4,6 7,1 2. 26,3 38,4 54,5 35,1 5,3 6,5 5,6 0,0 3,7 15,4 3,7 2,3 1,8 7,5 3. 5,0 51,2 7,0 25,0 17,6 19,9 18,2 0,3 22,2 28,6 13,2 11,7 1,3 8,0 4. 0,1 6,4 0,0 2,8 29,9 23,5 28,2 3,0 26,0 20,1 8,5 14,1 0,5 5,2 5. — 0,2 0,0 0,1 30,9 16,7 27,2 26,8 40,8 27,0 17,4 32,6 0,6 6,4 6. — — — — 10,8 2,4 8,7 35,1 3,7 2,0 5,9 18,4 0,0 2,8 7. — — — — 1,8 — 1,4 32,0 0,2 — 0,1 15,0 0,0 1,6 8. — — — — — — — 0,0 0,0 — — 0,0 — 0,0 0. 4,8 0,2 0,2 2,2 2,1 25,7 8,2 2,8 2,7 4,5 42,2 5,0 91,1 5,2 Spolu tis. ha 8,3 8,0 2,4 18,7 8,7 3,0 11,7 4,5 4,4 0,3 0,6 9,8 3,6 43,8

5. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa

v edaficko-trofických radoch

Zastúpenie ostatných listnatých drevín prvého vekového stupňa v edaficko-trofických radoch sa uvádza v tabuľke 3. Zistilo sa, že hospodársky málo významné dreviny sa najviac vyskytujú v edaficko-trofickom rade B (16 %). Najväčšie zastúpenie tu majú agát a hrab (približne po 7 %). Potom nasleduje edaficko-trofický rad C (7 %), kde taktiež najväčšie zastúpenie má agát (6 %). Cenné listnáče majú najväčšie za-stúpenie v edaficko-trofickom rade C (16 %), nasleduje edaficko-trofický rad D (9 %). V obidvoch prípa-doch má najväčšie zastúpenie javor. Iná situácia je pri prípravných drevinách. Tieto majú najväčšie zastú-penie v edaficko-trofickom rade A. Tu má najväčšie zastúzastú-penie jarabina (7 %), nasleduje breza (3 %). Iné dreviny dominujú v edaficko-trofickom rade C (21 %). Ide tu najmä o topole a vŕby.

Tabuľka 3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofických radoch roky 2005 – 2014) Rad Dreviny [%] Spolu tis. ha Hospodársky

málo významné Cenné Prípravné Iné

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ A 0,2 0,1 0,0 0,3 2,8 0,3 3,0 6,8 3,0 0,1 0,4 10,4 0,0 7,6 B 6,8 7,1 2,2 16,0 5,2 1,5 6,8 0,3 2,4 0,2 0,2 3,1 0,3 28,2 C 5,6 1,5 0,2 7,3 8,7 7,5 16,3 2,3 0,8 0,1 0,8 4,0 20,5 7,7 D 0,8 0,3 0,1 1,3 7,1 1,7 8,9 2,1 1,3 0,0 0,0 3,4 0,6 0,3 Spolu tis. ha 8,3 8,0 2,4 18,7 8,7 3,0 11,8 4,5 4,4 0,3 0,6 9,8 3,6 43,8

(13)

6. distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa

edaficko-trofických radov

Prehľad distribúcie výskytu ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa vzhľadom na edaficko-trofic-ké rady sa uvádza v tabuľke 4.3_{Najviac porastov s hospodársky málo významnými drevinami je} v edafic-ko-trofickom rade B (93 %). Platí to pre všetky tri dreviny. Vyššie zastúpenie agáta je aj v edaficko-trofic-kom rade C (11 %). Porasty cenných listnáčov sa taktiež najviac vyskytujú v edaficko-troficv edaficko-trofic-kom rade B (62 %), potom v edaficko-trofickom rade C (22 %) a v edaficko-trofickom rade A (14 %). Úplne iná si-tuácia je pri prípravných drevinách. Porastov prípravných drevín je najviac v edaficko-trofickom rade A (59 %), najviditeľnejšie je to pri jarabine. Nasleduje edaficko-trofický rad B (34 %). Podstatne menej je prípravných drevín v edaficko-trofickom rade C (7 %), ale napríklad jelša tu dosahuje takmer 24 % a veľ-mi málo v edaficko-trofickom rade D (0,7 %). Iné dreviny (hlavne topole) sa vyskytujú najviac v edafic-ko-trofickom rade C (92 %), hlavne v azonálnych spoločenstvách.

Tabuľka 4. Distribúcia ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofických radoch (roky 2005 – 2014) Rad Dreviny [%] Spolu tis. ha Hospodársky

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ A 1,1 0,9 0,2 0,9 17,5 4,7 14,2 82,6 37,2 30,2 43,9 58,5 0,5 7,6 B 87,9 96,0 98,2 92,7 64,7 54,2 62,0 8,3 59,2 65,6 32,2 34,1 7,5 28,2 C 10,9 3,1 1,5 6,3 16,1 39,9 22,2 8,1 3,0 3,8 23,8 6,6 91,6 7,7 D 0,2 0,1 0,1 0,1 1,7 1,2 1,6 1,0 0,6 0,4 0,1 0,7 0,3 0,3 Spolu tis. ha 8,3 8,0 2,4 18,7 8,7 3,0 11,8 4,5 4,4 0,3 0,6 9,8 3,6 43,8

7. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej

ekologickej mriežky

7.1. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A

podľa lesných vegetačných stupňov

Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A podľa lvs v per-centách sa uvádza v tabuľke 5. Hospodársky málo významné dreviny tu majú najvyššie zastúpenie v 2. lvs (necelých 14 %), potom v 3. lvs (8 %). Z jednotlivých drevín má najvyššie zastúpenie hrab, taktiež v 2. a 3. lvs (11 %, 6 %). Cenné listnáče sa vyskytujú s veľmi nízkym zastúpením v 2. až 7. lvs (v rozpätí od 2 % do 4 %). Ide najmä o javor. Prípravné dreviny tu majú najvyššie zastúpenie v 7. lvs (32 %), a potom v azonál-nych spoločenstvách (26 %). Z jednotlivých drevín je to najmä jarabina, taktiež najmä v 7. lvs a v azonál-nych spoločenstvách (31 %, 8 %). Potom je to breza v 8. lvs (8 %) a 2. až 5. lvs (v rozpätí od 4 % do 5 %). Zastúpenie iných drevín je tu veľmi nízke.

3_{Vypočítala sa ako podiel výmery príslušnej dreviny v edaficko-trofických radoch z celkovej výmery vo všetkých} edaficko-trofic-kých radoch, pričom lvs sa nebrali do úvahy.

(14)

Tabuľka 5. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade A podľa lesných vegetačných stupňov (roky 2005 – 2014)

LVS

Dreviny [%]

Spolu tis. ha Hospodársky

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 3,6 — 0,0 3,6 0,0 — 0,0 — 0,3 0,0 1,1 1,4 0,2 0,1 2. 2,3 10,8 0,6 13,7 1,6 1,1 2,8 0,3 4,7 0,0 — 5,0 — 0,0 3. 0,9 6,4 0,2 7,5 1,5 0,8 2,3 1,1 4,2 0,5 0,0 5,8 0,0 0,1 4. — 1,3 — 1,3 2,8 0,2 3,1 1,7 5,3 0,2 0,1 7,3 0,1 0,2 5. — 0,0 0,0 0,0 2,7 0,3 3,0 3,7 4,6 0,2 0,3 8,8 0,0 3,3 6. — — — — 3,5 0,3 3,8 7,8 0,8 0,0 0,2 8,9 0,0 2,3 7. — — — — 2,3 — 2,3 31,3 0,2 — 0,0 31,5 0,0 1,3 8. — — — — — — — 0,6 7,5 — — 8,1 — 0,0 0. 0,2 0,1 0,0 0,3 0,7 0,1 0,8 8,3 8,2 0,4 9,0 25,9 0,2 0,3 Spolu tis. ha 0,1 0,1 0,0 0,2 1,5 0,1 1,7 3,8 1,6 0,1 0,2 6 0,0 7,6

7.2. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B

Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B podľa lvs v per-centách sa uvádza v tabuľke 6. Hospodársky málo významné dreviny majú najvyššie zastúpenie v 1., po-tom v 2. a 3. lvs (77 %, 45 %, 14 %). Najviac zastúpenou drevinou je tu agát (dominuje v 1. lvs s podielom 62 %, potom v 2. lvs 14 %). Nasleduje hrab, najviac v 2. lvs (21 %), potom v 3. lvs (12 %). Cer má najväč-šie zastúpenie v 1. lvs (12 %). Cenných listnáčov je najviac v 4. až 6. lvs (od 8 % po 10 %). Z nich je najza-stúpenejší javor. Nízke zastúpenie je prípravných drevín (naviac v 3. až v 6 lvs, od 3 % do 4 %). Najväčšie zastúpenie má jarabina v 6. lvs (4 %), a potom breza v 4., 3. a 5. lvs (od 2 % po 3 %). Iné dreviny majú veľ-mi nízke zastúpenie, pričom najväčšie je v 1. lvs (2 %).

Tabuľka 6. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade B podľa lesných vegetačných stupňov (roky 2005 – 2014)

LVS

Dreviny [%]

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 61,7 3,5 11,5 76,8 1,6 1,8 3,4 — 0,3 0,1 0,3 0,7 1,8 6,6 2. 14,3 21,4 9,2 44,9 3,1 1,3 4,3 0,0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 7,1 3. 1,2 11,8 0,5 13,5 4,0 1,4 5,4 0,0 2,8 0,2 0,2 3,3 0,1 7,4 4. 0,0 1,6 0,0 1,6 6,9 1,8 8,7 0,3 3,3 0,2 0,1 4,0 0,0 4,3 5. — 0,0 — 0,0 7,9 1,6 9,5 0,9 2,4 0,0 0,1 3,4 0,0 2,6 6. — — — — 7,2 0,6 7,9 3,9 0,5 — 0,0 4,4 0,0 0,3 Spolu tis. ha 7,3 7,6 2,4 17 5,7 1,7 7 0,4 2,6 0,2 0,2 3,3 0,3 28,2

(15)

7.3. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lesných vegetačných stupňov

Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lvs sa uvá-dza v tabuľke 7. Ukázalo sa, že hospodársky málo významné dreviny majú najvyššie zastúpenie v 1. a 2. lvs (89 %, 67 %), najmä agát v 1. a 2. lvs (87 %, 47 %), taktiež hrab v 2. lvs (15 %). Potom sú to iné dreviny, a to v azonálnych spoločenstvách (62 %). Ďalej cenné listnáče, najmä v 3. až 5. lvs a v azonálnych čenstvách (od 15 % do 21 %). Ide najmä o javor, v 3. až 6. lvs (od 9 % po 15 %), jaseň v azonálnych spolo-čenstvách (15 %), potom v 3. a 4. lvs (8 %, 5 %). Z prípravných drevín prevažuje jarabina v 7. lvs (28 %). Tabuľka 7. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade C podľa lesných vegetačných stupňov (roky 2005 – 2014)

LVS

Dreviny [%]

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 87,1 0,1 2,1 89,4 1,3 3,6 4,9 — — — — — 3,1 0,3 2. 46,6 14,6 5,6 66,7 5,8 2,9 8,7 — 0,3 — — 0,3 0,8 0,3 3. 0,5 9,2 0,2 9,9 13,0 8,2 21,3 0,1 1,0 0,0 0,1 1,2 0,1 0,5 4. 0,1 0,8 — 0,8 14,5 4,8 19,3 0,2 1,7 0,0 0,0 2,0 0,0 0,7 5. — 0,0 — 0,0 11,3 4,0 15,3 0,6 1,3 0,1 0,0 2,0 0,1 0,5 6. — — — — 8,9 0,4 9,3 4,3 0,2 — 0,1 4,6 — 0,2 7. — — — — 7,7 — 7,7 27,8 0,3 — — 28,2 — 0,3 0. 7,4 0,2 0,1 7,7 3,4 14,6 18,0 0,5 0,3 0,1 2,4 3,3 61,5 4,8 Spolu tis. ha 0,9 0,2 0,0 1 1,4 1,2 3 0,4 0,1 0,0 0,1 1 3,3 7,7

7.4. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D

Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D podľa lvs sa uvá-dza v tabuľke 8. V tomto edaficko-trofickom rade majú najvyššie zastúpenie cenné listnáče, najmä 5. až 7. lvs (od 14 % do 20 %). Taktiež je to najmä javor. Jaseň má najvyššie zastúpenie v 2. lvs (9 %). Z príprav-ných drevín je to najmä jarabina v 7. a 6. lvs (86 %, 20 %). Z hospodársky málo významZ príprav-ných drevín je to najmä agát v 1. lvs (28 %). Iné dreviny v 1. lvs (16 %). Spolu ostatné listnaté dreviny majú v tomto edafic-ko-trofickom rade 14 % zastúpenie.

Tabuľka 8. Zastúpenie ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa v edaficko-trofickom rade D podľa lesných vegetačných stupňov (roky 2005 – 2014)

LVS

Dreviny [%]

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. 28,4 4,0 4,8 37,2 7,1 4,8 12,0 — — — — — 16,2 0,0 2. 1,4 1,2 0,3 3,0 2,5 8,6 11,1 — — — — — 0,3 0,0 3. 0,1 0,5 — 0,5 1,6 1,2 2,8 0,2 — — — 0,2 — 0,0 4. — 0,1 — 0,1 5,1 1,8 6,9 0,5 2,8 0,0 0,0 3,3 0,3 0,1 5. — — — — 14,2 0,7 14,9 2,4 0,7 0,2 0,1 3,4 0,1 0,1 6. — — — — 20,4 — 20,4 19,7 0,0 — — 19,7 — 0,0 7. — — — — 13,9 — 13,9 86,1 — — — 86,1 — 0,0 Spolu tis. ha 0,0 0,0 0,0 0 0,2 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,3

(16)

7.5. Celkové zhodnotenie zastúpenia ostatných listnatých drevín 1. vekovéhostupňa podľa zjednodušenej ekologickej mriežky

Sumarizáciou predošlých výsledkov (t. j. výsledkov z tabuliek 5 až 8) vplynuli tieto poznatky:

Zastúpenie ostatných listnatých drevín, vyššie ako 91 % je v edaficko-trofickom rade C v 1. lvs, kde majú až 97 % podiel (hospodársky málo významné dreviny spolu 89 %, z nich agát má 87 % zastúpenie) a v azonálnych spoločenstvách 91 % (iné dreviny tu predstavujú na zastúpení 62 %).

Zastúpenie ostatných listnatých drevín 76 až 90 % je v edaficko-trofickom rade B v 1. lvs s hodnotou 83 % (podiel hospodársky málo významných drevín spolu je 77 %, z nich agát má až 62 % zastúpenie). Podobne je tomu aj v edaficko-trofickom rade C v 2. lvs, kde tieto dreviny predstavujú 77 % (podiel hos-podársky málo významných drevín spolu je tu 67 %, z nich agát predstavuje 47 % zastúpenie).

Ďalej sa zistilo, že zastúpenie ostatných listnatých drevín 51 % až 75 % je v edaficko-trofickom rade B v 2. lvs s hodnotou 51 % (podiel hospodársky málo významných drevín spolu je tu 45 %, z nich hrab má 21 % zastúpenie). V edaficko-trofickom rade D v 1. lvs bolo ich zastúpenie 65 % (podiel hospodár-sky málo významných drevín spolu je tu 37 %, z nich agát má 28 % zastúpenie). Z uvedeného možno ďa-lej povedať, že hospodársky málo významné dreviny majú najväčší podiel na zastúpení v edaficko-trofic-kom rade B, potom v edaficko-troficv edaficko-trofic-kom rade C, nasleduje v edaficko-troficv edaficko-trofic-kom rade D a najmenší podiel je v edaficko-trofickom rade A. Cenné listnáče majú najväčší podiel na zastúpení drevín v edaficko-trofic-kom rade C, potom D, B a najmenej v A. Opačná situácia je pri prípravných drevinách. Tieto majú najväč-ší podiel v edaficko-trofickom rade A, nasleduje C, D a najmenej je ich v edaficko-trofickom rade B. Iné dreviny majú najväčší podiel v edaficko-trofickom rade C, nasleduje D, B. V edaficko-trofickom rade A sa tieto dreviny takmer nevyskytujú.

Hospodársky málo významné dreviny sa vyskytujú takmer výlučne v prvých troch lvs. Cenné listnáče majú zastúpenie vo všetkých lvs, ako aj v azonálnych spoločenstvách, s prevahou v stredných polohách. Zastúpenie prípravných drevín stúpa s lvs, okrem azonálnych spoločenstiev, kde majú taktiež vysoké za-stúpenie, najmä v edaficko-trofickom rade A. V iných edaficko-trofických radoch je ich zastúpenie veľ-mi nízke s výnimkou vyšších polôh (7. lvs). Iné dreviny majú zastúpenie najmä v azonálnych spoločen-stvách, a v nízko ležiacich lvs.

Pokiaľ ide o jednotlivé dreviny, je tu veľká variabilita. Zrejmé je to z predchádzajúcich kapitol, preto tieto poznatky nebudeme opakovať.

b.

porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín

podľa programov starostlivosti o lesy s navrhovaným cieľovým zastúpením

Rozdiely medzi skutočným zastúpením ostatných listnatých drevín a ich navrhovaným cieľovým zastú-pením sa zhrnuli v tabuľkách 9, 10, 11 a 12. Najprv sa uvádzajú informácie o skutočnom a cieľovom (mo-delovom) zastúpení, potom rozdiel A a rozdiel B.4

Ak zhodnotíme výsledky na úrovni Slovenska (tabuľky 9 a 10) podľa rozdielov A, prídeme k týmto záverom: Hospodársky málo významné dreviny majú rozdiel –4 % (skutočnosť 10 %, cieľ 6 %), cenné list-náče dosiahli rozdiel 3 % (skutočnosť 7 %, cieľ 10 %), prípravné dreviny dosiahli rozdiel –5 % (skutočnosť

4_{Rozdiel A je medzi skutočným a cieľovým zastúpením v príslušnom lvs, edaficko-trofickom rade, a v kombinácii príslušného} eda-ficko-trofického radu a lvs. Ak je skutočné zastúpenie vyššie ako cieľové označíme ho – (mínusom), skutočné zastúpenie treba znížiť. Ak je to opačne treba ho zvýšiť (bez znamienka). Rozdiel B predstavuje relatívny rozdiel medzi skutočným a cieľovým za-stúpením. Príklad tabuľka 9: skutočné zastúpenie agáta v 1. lvs je 50,2 %, cieľové 45,4 %. Rozdiel A je: −4,8 %. Rozdiel B: rozdiel A −4,8 % predelíme skutočným zastúpením 50,2 %, násobíme 100, výsledok je: −9,6 %.

(17)

2 %, cieľ 7 %), iné majú rozdiel 5 % (skutočnosť 2 %, cieľ 7 %). Pri hospodársky málo významných a prí-pravných drevinách je skutočné zastúpenie vyššie ako cieľové. (Pokiaľ ide o prípravné dreviny, vysvetle-nie sa uvádza v kapitole 4. Komentár a diskusia, časť B Porovnavysvetle-nie skutočného zastúpenia ostatných list-natých drevín…). Pri cenných listnáčoch a iných drevinách je to opačne.

Rozdiely A medzi skutočným drevinovým zložením lesných porastov a navrhovaným cieľovým zastú-pením v rámci Slovenska podľa zjednodušenej ekologickej mriežky (uvedené v tabuľkách 11 a 12) sa ko-mentujú v 10 kapitole.

8. porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným

cieľovým zastúpením podľa lesných vegetačných stupňov

Ak sa zastúpenie drevín zhodnotí podľa lvs (tabuľka 9, rozdiely A), prídeme ku adresnejším záverom.

Po-chopiteľne tu treba brať do úvahy aj výmeru porastov lvs a azonálnych spoločenstiev, čo sa uvádza v pred-chádzajúcej publikácii z roku 2016 (ide najmä o 8. lvs, 7. lvs a o azonálne spoločenstvá).

Hospodársky málo významné dreviny majú vysoké zastúpenie v 1. lvs, potom v 2. lvs, menej sa vysky-tujú v 3. lvs. Najväčší rozdiel medzi skutočným a cieľovým zastúpením je v 2. lvs (−17 %), potom v 1. lvs a v 3. lvs (po −7 %). Nízke zastúpenie majú cenné listnáče v 5. lvs (6 %), v 4. lvs (4 %), v 3. lvs (3 %). Pri prípravných drevinách sa zistilo, že ich skutočné zastúpenie je vyššie ako cieľové v 7. lvs (−20 %), 8. lvs (−10 %). Potom k nižším lvs sa tieto rozdiely postupne zmenšujú (6., 5., 4., 3. a 2. lvs). Iná situácia je v 8. lvs, kde je skutočné zastúpenie nižšie ako cieľové (o 10 %). Obdobne je to pri jarabine (v 8. lvs je jej me-nej ako cieľ o 16 %). Zastúpenie brezy je vo všetkých lvs vyššie ako cieľové. Osika má malé zastúpenie. Vy-skytuje sa najmä v nízkych lvs. Pri jelši najväčší rozdiel je v azonálnych spoločenstvách (−6 %). Zastúpe-nie iných drevín je vo všetkých lvs, ako aj v azonálnych spoločenstvách nižšie ako cieľové.

(18)

Tabuľka 9. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením v programoch starostlivosti o lesy podľa lesných vegetačných stupňov (roky 2005 – 2014)

LVS Z as tú pe ni e Dreviny [%] Sp ol u % Hospodársky

málo významné Cenné Prípravné _Iné

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. skutočné 50,2 2,7 8,8 61,7 1,3 1,5 2,8 0,0 0,3 0,1 0,5 0,9 1,5 66,9 cieľové 45,4 1,9 7,1 54,4 2,4 0,0 2,4 0,0 0,0 1,6 0,0 1,6 9,2 67,6 rozdiel A −4,8 −0,8 −1,7 −7,3 1,1 −1,5 −0,4 0,0 −0,3 1,5 −0,5 0,7 7,7 0,7 rozdiel B −9,6 −29,6 −19,3 −11,8 84,6 −100 −99,0 0,0 −100 1500 −100 77,8 513 1,0 2. skutočné 14,9 21,0 9,0 44,9 3,1 1,4 4,5 0,0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 51,3 cieľové 12,5 8,2 7,1 27,8 5,4 0,0 5,4 0,0 0,0 0,3 0,0 0,3 7,3 40,8 rozdiel A −2,4 −12,8 −1,9 −17,1 2,3 −1,4 0,9 0,0 −1,1 0,0 −0,1 −1,2 6,9 −10,5 rozdiel B −16,1 −61,0 −21,1 −38,1 74,2 −100 20,0 0,0 −100 0,0 −100 −80,0 1725 −20,5 3. skutočné 1,2 11,4 0,5 13,1 4,3 1,7 6,0 0,0 2,7 0,2 0,2 3,1 0,2 22,4 cieľové 1,0 4,2 0,2 5,4 8,8 0,1 8,9 0,0 0,4 0,2 0,2 0,8 8,5 23,6 rozdiel A −0,2 −7,2 −0,3 −7,7 4,5 −1,6 2,9 0,0 −2,3 0,0 0,0 −2,3 8,3 1,2 rozdiel B −16,7 −63,2 −60,0 −58,8 105 −94,1 48,3 0,0 −85,2 0,0 0,0 −74,2 4150 5,4 4. skutočné 0,0 1,4 0,0 1,4 7,4 2,0 9,4 0,4 3,2 0,1 0,1 3,8 0,3 14,9 cieľové 0,0 0,2 0,0 0,2 12,7 0,5 13,2 0,0 0,2 0,1 0,1 0,4 5,9 19,7 rozdiel A 0,0 −1,2 0,0 −1,2 5,3 −1,5 3,8 −0,4 −3,0 0,0 0,0 −3,4 5,6 4,8 rozdiel B 0,0 −85,7 0,0 1,0 71,6 −75,0 40,4 −100 −93,8 0,0 0,0 −89,5 1867 32,2 5. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 5,3 1,0 6,3 2,4 3,6 0,1 0,2 6,3 0,1 12,7 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 10,8 1,7 12,5 0,1 0,1 0,0 0,2 0,5 1,8 14,7 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 5,5 0,7 6,2 −2,3 −3,5 −0,1 0,0 −5,8 1,7 2,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 104 70,0 98,4 −95,8 −97,2 −100 0,0 −293 1700 15,7 6. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 4,3 0,3 4,6 7,3 0,7 0,0 0,1 8,1 0,2 12,9 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 7,0 0,2 7,2 1,4 0,4 0,0 0,0 1,8 1,9 10,9 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 −0,1 2,6 −5,9 −0,3 0,0 −0,1 −6,3 1,7 −2,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 62,8 −33,3 56,5 −80,8 −42,9 0,0 −100 −77,8 850 −15,5 7. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 3,4 30,7 0,2 0,0 0,0 30,9 0,1 34,4 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 3,4 0,0 3,4 11,2 0,0 0,0 0,0 11,2 0,5 15,1 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 −19,5 −0,2 0,0 0,0 −19,7 0,4 −19,3 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 −63,5 −100 0,0 0,0 −63,8 400 −56,1 8. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,6 7,5 0,0 0,0 8,1 0,0 8,1 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,8 2,6 0,0 0,0 18,4 2,7 21,1 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 15,2 −4,9 0,0 0,0 10,3 2,7 13,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2703 −65,4 0,0 0,0 127 N 161 0. skutočné 5,2 0,2 0,1 5,5 2,4 10,1 12,5 1,6 1,5 0,2 3,0 6,3 42,5 66,8 cieľové 3,4 0,6 0,0 4,0 1,2 9,7 10,9 0,0 0,4 0,3 8,9 9,6 50,3 74,8 rozdiel A −1,8 0,4 −0,1 −1,5 −1,2 −0,4 −1,6 −1,6 −1,1 0,1 5,9 3,3 7,8 8,0 rozdiel B −34,6 200 −100 −27,3 −50,0 −4,0 −12,8 −100 −73,3 50,0 197 52,4 18,4 12,0 Spolu skutočné 4,6 4,4 1,3 10,3 4,8 1,7 6,5 2,5 2,4 0,1 0,3 5,3 2,1 24,2 cieľové 3,8 1,7 1,0 6,5 8,9 1,0 9,9 0,5 0,2 0,2 0,4 1,3 6,5 24,2 rozdiel A −0,8 −2,7 −0,3 −3,8 4,1 −0,7 3,4 −2,0 −2,2 0,1 0,1 −4,0 4,4 0,0 rozdiel B −17,4 −61,4 −23,1 −36,9 85,4 −41,2 52,3 −80,0 −91,7 100 33,3 −75,5 210 0,0

(19)

9. porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným

cieľovým zastúpením podľa edaficko-trofických radov

Aj tu treba zobrať do úvahy, že veľmi malú výmeru dosahuje edaficko-trofický rad D a edaficko-trofický rad C (tabuľka 10). V edaficko-trofickom rade A je najväčší rozdiel medzi skutočným a cieľovým zastú-pením pri prípravných drevinách (−8 %). Pritom ide hlavne o jarabinu (−5 %). Na druhej strane, najväčší kladný rozdiel je pri cenných drevinách (6 %). Týka sa to hlavne javora (5 %). Pri iných drevinách je roz-diel 2 %, avšak v skutočnosti tu nemajú zastúpenie.

V edaficko-trofickom rade B vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové majú hospodársky málo význam-né dreviny (rozdiel −6 %). Tu ide najmä o hrab (−5 %). V edaficko-trofickom rade C je najväčší rozdiel pri cenných listnáčoch (−4 %). Naopak, nižšie skutočné zastúpenie je pri iných drevinách (rozdiel 3 %). V edaficko-trofickom rade D je najväčší rozdiel pri iných drevinách (6 %). Opačná situácia je pri príprav-ných drevinách, ktoré majú skutočné zastúpenie vyššie (rozdiel −3 %).

Tabuľka 10. Porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých drevín s navrhovaným cieľovým zastúpením v programoch starostlivosti o lesy podľa edaficko-trofických radov (roky 2005 – 2014)

Rad Z as tú pe ni e Dreviny [%] Sp ol u % Hospodársky

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ A skutočné 0,2 0,1 0,0 0,3 2,8 0,3 3,1 6,8 3,0 0,1 0,4 10,3 0,1 13,8 cieľové 0,1 0,0 0,0 0,1 8,1 1,2 9,3 1,5 0,3 0,0 0,8 2,6 2,4 14,4 rozdiel A −0,1 −0,1 0,0 −0,2 5,3 0,9 6,2 −5,3 −2,7 −0,1 0,4 −7,7 2,3 0,6 rozdiel B −50,0 −100 0,0 −66,7 189 300 200 −77,9 −90,0 −100 100 −74,8 N 4,3 B skutočné 6,8 7,1 2,2 16,1 5,2 1,5 6,7 0,3 2,4 0,2 0,2 3,1 0,2 26,1 cieľové 5,7 2,6 1,6 9,9 9,3 0,4 9,7 0,0 0,2 0,3 0,1 0,6 6,0 26,2 rozdiel A −1,1 −4,5 −0,6 −6,2 4,1 −1,1 3,0 −0,3 −2,2 0,1 −0,1 −2,5 5,8 0,1 rozdiel B −16,2 −63,4 −27,3 −38,5 78,8 −73,3 44,8 −100 −91,7 50,0 −50,0 −80,6 2900 0,4 C skutočné 5,6 1,5 0,2 7,3 8,7 7,5 16,2 2,3 0,8 0,1 0,8 4,0 20,6 48,1 cieľové 3,9 0,8 0,2 4,9 8,5 4,3 12,8 0,6 0,1 0,2 1,6 2,5 23,9 44,1 rozdiel A −1,7 −0,7 0,0 −2,4 −0,2 −3,2 −3,4 −1,7 −0,7 0,1 0,8 −1,5 3,3 −4,0 rozdiel B −30,4 −46,7 0,0 −32,9 −2,3 −42,7 −21,0 −73,9 −87,5 100 100 −37,5 16,0 −8,3 D skutočné 0,8 0,3 0,1 1,2 7,1 1,7 8,8 2,1 1,3 0,0 0,0 3,4 0,8 14,2 cieľové 0,0 0,2 0,1 0,3 9,5 1,2 10,7 0,3 0,2 0,0 0,0 0,5 6,3 17,8 rozdiel A −0,8 −0,1 0,0 −0,9 2,4 −0,5 1,9 −1,8 −1,1 0,0 0,0 −2,9 5,5 3,6 rozdiel B −100 −33,3 0,0 −75,0 33,8 −29,4 21,6 −85,7 −84,6 0,0 0,0 −85,3 688 25,4 Spolu skutočné 4,6 4,4 1,3 10,3 4,8 1,7 6,5 2,5 2,4 0,1 0,3 5,3 2,1 24,2 cieľové 3,8 1,7 1,0 6,5 8,9 1,0 9,9 0,5 0,2 0,2 0,4 1,3 6,5 24,2 rozdiel A −0,8 −2,7 −0,3 −3,8 4,1 −0,7 3,4 −2,0 −2,2 0,1 0,1 −4,0 4,4 0,0 rozdiel B −17,4 −61,4 −23,1 −36,9 85,4 −41,2 52,3 −80,0 −91,7 100 33,3 −75,5 210 0,0

(20)

10. porovnanie skutočného zastúpenia ostatných listnatých ostatných drevín

s navrhovaným cieľovým zastúpením podľa zjednodušenej ekologickej mriežky

Identifikácia priesečníkov lvs a edaficko-trofických radov sa uvádza v štúdii Zastúpenie drevín v mladých lesných porastoch na Slovensku Konôpka, Šebeň, Konôpka (2016).

10.1. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín v edaficko-trofických radoch podľa lesných vegetačných stupňov

Výsledky týkajúce sa rozdielov medzi skutočným a navrhovaným zastúpením listnatých drevín sa uvá-dzajú v tabuľkách 11a, 11b, 11c a 11d. V tabuľkách sme vynechali lvs, kde jednotlivé dreviny nemajú sku-točné ani cieľové zastúpenie (v agregovanom edaficko-trofickom rade B 7. a 8. lvs a azonálne spoločen-stvá, v agregovanom edaficko-trofickom rade C 8. lvs, v edaficko-trofickom rade D 8. lvs a azonálne spo-ločenstvá).

Edaficko-trofický rad A

V 1. lvs je skutočné zastúpene iných drevín veľmi nízke (menej o 4 % ako je cieľové; pozri aj tabuľku 11a). Z prípravných drevín má tu vyššie skutočné zastúpenie jelša (−1 %), pričom v cieľovom zastúpení sa ne-uvádza. V 2. lvs majú všetky hospodársky málo významné dreviny vyššie skutočné zastúpenie ako cieľo-vé (najväčší rozdiel je pri hrabe −6 %). Skutočné zastúpenie javora je nižšie ako cieľocieľo-vé. Jaseň má tu veľ-mi nízke skutočné zastúpenie (v cieli sa nenavrhuje). Z prípravných drevín má vyššie skutočné zastúpenie hlavne breza, menej jarabina. Aj v 3. lvs majú hospodársky malo významné dreviny vyššie zastúpenie ako je cieľové. Pri cenných listnáčoch je situácia taká ako v 2. lvs. Prípravné dreviny majú vyššie skutočné za-stúpenie ako cieľové (ide najmä o brezu). V 4. a vyšších lvs zaza-stúpenie malo významných drevín je už veľ-mi malé, resp. žiadne. Zastúpenie javora v 4. až 7. lvs je nižšie ako cieľové. Opačná situácia je pri príprav-ných drevinách. Ich skutočné zastúpenie v 4. až 7. lvs je vyššie ako cieľové. V 8. lvs má nízke skutočné za-stúpenie jarabina (rozdiel v porovnaní s cieľovým 15 %). V azonálnych spoločenstvách má vyššie skutoč-né zastúpenie najmä jarabina a breza (−8 %, −6 %). Celkom iný stav je pri jelši (19 %).

V rámci celého edaficko-trofického radu majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové dreviny, jara-bina (−5 %), breza (−3 %). Opačne je to pri drevine javor (5 %) a pri iných drevinách (2 %). Pri ďalších drevinách rozdiely neprekračujú hodnotu 1 %.

(21)

Tabuľka 11a. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky – edaficko-trofický rad A (roky 2005 – 2014)

LVS Zastúpenie

Dreviny [%] Hospodársky

málo významné LVS Prípravné Iné

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. skutočné 3,6 0 0 3,6 0 0 0 0 0,3 0 1,1 1,4 0,2 cieľové 3,8 0 0 3,8 0 0 0 0 0,3 0,7 0 0,9 4,5 rozdiel A 0,2 0 0 0,2 0 0 0 0 0 0,7 −1,1 −0,5 4,3 rozdiel B 5,6 0 0 5,6 0 0 0 0 0 N −100 −35,7 2150 2. skutočné 2,3 10,8 0,6 13,7 1,6 1,1 2,8 0,3 4,7 0 0 5 0 cieľové 1,7 4,4 0,2 6,2 5,2 0 5,2 0,1 0,1 0 0 0,2 4,1 rozdiel A −0,6 −6,4 −0,4 −7,5 3,6 −1,1 2,4 −0,2 −4,6 0 0 −4,8 4,1 rozdiel B −26,1 −59,3 −66,7 −54,7 225 −100 85,7 −66,7 −97,9 0 0 −96 N 3. skutočné 0,9 6,4 0,2 7,5 1,5 0,8 2,3 1,1 4,2 0,5 0 5,8 0 cieľové 0 3,5 0 3,5 7,3 0 7,3 0 0,3 0 0 0,3 8,1 rozdiel A −0,9 −2,9 −0,2 −4 5,8 −0,8 5 −1,1 −3,9 −0,5 0 −5,5 8,1 rozdiel B −100 −45,3 −100 −53,3 387 −100 217 −100 −92,9 −100 0 −94,8 N 4. skutočné 0 1,3 0 1,3 2,8 0,2 3,1 1,7 5,3 0,2 0,1 7,3 0,1 cieľové 0 0,1 0 0,1 8,7 0 8,7 0 0,3 0,1 0 0,4 6,7 rozdiel A 0 −1,2 0 −1,2 5,9 −0,2 5,6 −1,7 −5 −0,1 −0,1 −6,9 6,6 rozdiel B 0 −92,3 0 −92,3 211 −100 181 −100 −94,3 −50 −100 −94,5 6600 5. skutočné 0 0 0 0 2,7 0,3 3 3,7 4,6 0,2 0,3 8,8 0 cieľové 0 0 0 0 10,3 2,2 12,5 0,2 0,2 0 0,3 0,7 2,2 rozdiel A 0 0 0 0 7,6 1,9 9,5 −3,5 −4,4 −0,2 0 −8,1 2,2 rozdiel B 0 0 0 0 282 633 317 −94,6 −95,7 −100 0 −92 N 6. skutočné 0 0 0 0 3,5 0,3 3,8 7,8 0,8 0 0,2 8,9 0 cieľové 0 0 0 0 6,9 0,2 7,1 1,6 0,5 0 0 2,1 2 rozdiel A 0 0 0 0 3,4 −0,1 3,3 −6,2 −0,3 0 −0,2 −6,8 2 rozdiel B 0 0 0 0 97,1 −33,3 86,8 −79,5 −37,5 0 −100 −76,4 N 7. skutočné 0 0 0 0 2,3 0 2,3 31,3 0,2 0 0 31,5 0 cieľové 0 0 0 0 2,6 0 2,6 11,6 0 0 0 11,7 0,2 rozdiel A 0 0 0 0 0,3 0 0,3 −19,7 −0,2 0 0 −19,8 0,2 rozdiel B 0 0 0 0 13 0 13 −62,9 −100 0 0 −62,9 N 8. skutočné 0 0 0 0 0 0 0 0,6 7,5 0 0 8,1 0 cieľové 0 0 0 0 0 0 0 15,8 2,6 0 0 18,4 2,6 rozdiel A 0 0 0 0 0 0 0 15,2 −4,9 0 0 10,3 2,6 rozdiel B 0 0 0 0 0 0 0 2533 −65,3 0 0 127,2 N 0. skutočné 0,2 0,1 0 0,3 0,7 0,1 0,8 8,3 8,2 0,4 9 25,9 0,2 cieľové 0 0,1 0 0,1 2,4 0 2,4 0,3 1,9 0,2 28 30,4 7,7 rozdiel A −0,2 0 0 −0,2 1,7 −0,1 1,6 −8 −6,3 −0,2 19 4,5 7,5 rozdiel B −100 0 0 −66,7 243 −100 200 −96,4 −76,8 −50 211 17,4 3750 Spolu skutočné 0,2 0,1 0 0,3 2,8 0,3 3 6,8 3 0,1 0,4 10,4 0 cieľové 0,1 0 0 0,1 8,1 1,2 9,3 1,5 0,3 0 0,8 2,6 2,3 rozdiel A −0,1 −0,1 0 −0,2 5,3 0,9 6,3 −5,3 −2,7 −0,1 0,4 −7,8 2,3 rozdiel B −50 −100 N −66,7 189 300 210 −77,9 −90 −100 100 −75 N

Vysvetlivka: N – nedá sa určiť, skutočné zastúpenie je 0 %.

Edaficko-trofický rad B

V 1., 2. a 3. lvs je skutočné zastúpene hospodársky málo významných drevín veľmi vysoké (rozdiely −14 %, −17 %, −8 %; pozri v tabuľke 11b). V 1. lvs ide najmä o agát (−10 %), v 2. a 3. lvs hrab (−13 %, −8 %), Nízke zastúpenie cenných listnáčov je v 3., 4. a 5. lvs (rozdiely 3 %, 4 %, 2 %). Ide tu o drevinu ja-vor. Naproti tomu o málo vyššie zastúpenie má jaseň (3., 4., 5. a 6. lvs). Prípravné dreviny majú vyššie

(22)

sku-točné zastúpenie v 3., 4., 5. a 6. lvs (−3 %, −4 %, −3 %, −4 %). Jarabina má vysoké zastúpenie v 6. lvs (roz-diel −4 %). Naopak, v 4. a 5. lvs má len malé zastúpenie. V prvých troch lvs sa vôbec nevyskytuje. Breza má vysoké skutočné zastúpenie v 3., 4. a 5. lvs (rozdiely −2 %, −3 %, −2 %). Malé zastúpenie má v 1., 2. a 6. lvs. Vyššie zastúpenie osiky by malo byť v 1. lvs (rozdiel 2 %). Zastúpenie jelše je veľmi nízke. Tak ako osika aj jelša sa vyskytuje len v prvých štyroch lvs. Skutočné zastúpenie iných drevín v prvých štyroch lvs je nízke (rozdiely 8 %, 7 %, 8 %, 6 %).

V rámci celého edaficko-trofického radu majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové všetky ekono-mický málo významné dreviny (najviac hrab −5 %, potom agát a cer po −1 %). Takto je tomu aj pri dre-vinách jaseň (−1 %), breza (−2 %). Opačne, nižšie zastúpenie majú iné dreviny (6 %) a javor (4 %). Roz-diely pri drevinách jarabina, osika a jelša sú menšie ako 1 %.

Tabuľka 11b. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky – edaficko-trofický rad B (roky 2005 – 2014)

LVS Dreviny _zastúp.

Dreviny [%] Hospodársky

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. skutočné 61,7 3,5 11,5 76,8 1,6 1,8 3,4 0 0,3 0,1 0,3 0,7 1,8 cieľové 51,8 2,4 8,5 62,6 2,8 0 2,9 0 0 1,8 0 1,8 9,8 rozdiel A −9,9 −1,1 −3 −14,2 1,2 −1,8 −0,5 0 −0,3 1,7 −0,3 1,1 8 rozdiel B −16 −31,4 −26,1 −18,5 75 −100 −14,7 0 −100 1700 −100 157 444 2. skutočné 14,3 21,4 9,2 44,9 3,1 1,3 4,3 0 1,1 0,3 0,1 1,5 0,4 cieľové 12 8,4 7,3 27,7 5,4 0 5,4 0 0 0,3 0 0,4 7,1 rozdiel A −2,3 −13 −1,9 −17,2 2,3 −1,3 1,1 0 −1,1 0 −0,1 −1,1 6,7 rozdiel B −16,1 −60,7 −20,7 −38,3 74,2 −100 25,6 0 −100 0 −100 −73,3 1675 3. skutočné 1,2 11,8 0,5 13,5 4 1,4 5,4 0 2,8 0,2 0,2 3,3 0,1 cieľové 1 4,2 0,2 5,4 8,8 0,1 8,8 0 0,4 0,2 0,2 0,7 8,4 rozdiel A −0,2 −7,6 −0,3 −8,1 4,8 −1,3 3,4 0 −2,4 0 0 −2,6 8,3 rozdiel B −16,7 −64,4 −60 −60 120 −92,9 63 0 −85,7 0 0 −78,8 8300 4. skutočné 0 1,6 0 1,6 6,9 1,8 8,7 0,3 3,3 0,2 0,1 4 0 cieľové 0 0,2 0 0,2 12,6 0,5 13,1 0 0,2 0,1 0,1 0,4 5,7 rozdiel A 0 −1,4 0 −1,4 5,7 −1,3 4,4 −0,3 −3,1 −0,1 0 −3,6 5,7 rozdiel B 0 −87,5 0 −87,5 82,6 −72,2 50,6 −100 −93,9 −50 0 −90 N 5. skutočné 0 0 0 0 7,9 1,6 9,5 0,9 2,4 0 0,1 3,4 0 cieľové 0 0 0 0 10,9 1 11,9 0 0,1 0 0,1 0,2 0,9 rozdiel A 0 0 0 0 3 −0,6 2,4 −0,9 −2,3 0 0 −3,2 0,9 rozdiel B 0 0 0 0 38 −37,5 25,3 −100 −95,8 0 0 −94,1 N 6. skutočné 0 0 0 0 7,2 0,6 7,9 3,9 0,5 0 0 4,4 0 cieľové 0 0 0 0 7,4 0,1 7,5 0,4 0,1 0 0 0,5 0,5 rozdiel A 0 0 0 0 0,2 −0,5 −0,4 −3,5 −0,4 0 0 −3,9 0,5 rozdiel B 0 0 0 0 2,8 −83,3 −5,1 −89,7 −80 0 0 −88,6 N Spolu skutočné 6,8 7,1 2,2 16 5,2 1,5 6,8 0,3 2,4 0,2 0,2 3,1 0,3 cieľové 5,7 2,6 1,6 10 9,3 0,4 9,7 0 0,2 0,3 0,1 0,6 6 rozdiel A −1,1 −4,5 −0,6 −6 4,1 −1,1 2,9 −0,3 −2,2 0,1 −0,1 −2,5 5,7 rozdiel B −16,2 −63,4 −27,3 −37,5 78,8 −73,3 42,6 −100 −91,7 50 −50 −80,6 1900

Edaficko-trofický rad C

Pokiaľ ide o hospodársky málo významné dreviny situácia je tu obdobná ako v edaficko-trofickom rade B. Len pri jednotlivých drevinách sú určité odlišnosti. V 1. a aj 2. lvs je najväčší rozdiel pri agáte (−14 %, −11 %; podrobnejšie v tabuľke 11c). V 2. lvs je tomu tak aj pri hrabe (−9 %). Cenné listnáče majú

(23)

vyš-šie skutočné zastúpenie ako cieľové v 1., 2., 3. 4. lvs a v azonálnych spoločenstvách (−4 %, −4 %, −11 %, −3 %, −5 %). Vyššie skutočné zastúpenie oproti modelom je najmä pri jaseni. Prípravné dreviny majú skutočné zastúpenie vyššie v 6., 5. a v 4. lvs (−4 %, po −2 %). Opačne je to v azonálnych spoločenstvách (2 %). Pri jarabine je vyššie skutočné zastúpenie v 6. lvs (−4 %). Pri breze je vyššie zastúpenie v 4. lvs (−2

%). Pri osike nie sú väčšie rozdiely ako 1 %. Jelša má nižšie skutočné zastúpenie v azonálnych

stvách (2 %). Iné dreviny majú nižšie skutočné zastúpenie v prvých šiestich lvs. V azonálnych spoločen-stvách je to opačne, teda vyššie (−2 %).

Tabuľka 11c. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky – edaficko-trofický rad C (roky 2005 – 2014)

LVS Za st úp en ie Dreviny [%] Hospodársky

AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. skutočné 87,1 0,1 2,1 89,4 1,3 3,6 4,9 0 0 0 0 0 3,1 cieľové 73,2 0,3 3,4 76,8 0,5 0 0,5 0 0 0,5 0 0,5 12,6 rozdiel A −13,9 0,2 1,3 −12,6 −0,8 −3,6 −4,4 0 0 0,5 0 0,5 9,5 rozdiel B −16 200 61,9 −14,1 −61,5 −100 −89,8 0 0 N 0 N 306 2. skutočné 46,6 14,6 5,6 66,7 5,8 2,9 8,7 0 0,3 0 0 0,3 0,8 cieľové 35,7 6,1 5,2 46,9 5,2 0,1 5,2 0 0 0,4 0 0,4 9,2 rozdiel A −10,9 −8,5 −0,4 −19,8 −0,6 −2,8 −3,5 0 −0,3 0,4 0 0,1 8,4 rozdiel B −23,4 −58,2 −7,1 −29,7 −10,3 −96,6 −40,2 0 −100 N N 33,3 1050 3. skutočné 0,5 9,2 0,2 9,9 13 8,2 21,3 0,1 1 0 0,1 1,2 0,1 cieľové 0,4 3,6 0 4 9,8 0,4 10,2 0 0 0 0 0 15 rozdiel A −0,1 −5,6 −0,2 −5,9 −3,2 −7,8 −11,1 −0,1 −1 0 −0,1 −1,2 14,9 rozdiel B −20 −60,9 −100 −59,6 −24,6 −95,1 −52,1 −100 −100 0 −100 −100 14900 4. skutočné 0,1 0,8 0 0,8 14,5 4,8 19,3 0,2 1,7 0 0 2 0 cieľové 0 0,2 0 0,2 15,9 0,4 16,4 0 0,2 0,1 0 0,2 7,3 rozdiel A −0,1 −0,6 0 −0,6 1,4 −4,4 −2,9 −0,2 −1,5 0,1 0 −1,8 7,3 rozdiel B −100 −75 0 −75 9,7 −91,7 −15 −100 −88,2 N 0 −90 N 5. skutočné 0 0 0 0 11,3 4 15,3 0,6 1,3 0,1 0 2 0,1 cieľové 0 0 0 0 15,7 1,3 17 0 0,2 0 0,1 0,3 1,8 rozdiel A 0 0 0 0 4,5 −2,8 1,7 −0,6 −1,1 −0,1 0 −1,7 1,7 rozdiel B 0 0 0 0 39,8 −70 11,1 −100 −84,6 −100 N −85 1700 6. skutočné 0 0 0 0 8,9 0,4 9,3 4,3 0,2 0,0 0,1 4,6 0,0 cieľové 0 0 0 0 8,1 0,1 8,2 0,5 0,1 0,0 0,2 0,8 0,8 rozdiel A 0 0 0 0 −0,9 −0,3 −1,1 −3,8 −0,1 0 0,1 −3,8 0,8 rozdiel B 0 0 0 0 −10,1 −79,5 −11,8 −88,8 −49,6 0 71,5 −82,2 N 7. skutočné 0 0 0 0 6,5 0 6,5 9,6 0 0 0 9,6 1,7 cieľové 0 0 0 0 6,5 0 6,5 9,6 0 0 0 9,6 1,7 rozdiel A 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 rozdiel B 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0. skutočné 7,4 0,2 0,1 7,7 3,4 14,6 18 0,5 0,3 0,1 2,4 3,3 61,5 cieľové 4,1 0,8 0 4,8 0,9 11,8 12,7 0 0 0,3 4,8 5,1 59,5 rozdiel A −3,3 0,6 −0,1 −2,9 −2,5 −2,8 −5,3 −0,5 −0,3 0,2 2,4 1,8 −2 rozdiel B −44,6 300 −100 −37,7 −73,5 −19,2 −29,4 −100 −100 200 100 54,5 −3,3 Spolu skutočné 5,6 1,5 0,2 7,3 8,7 7,5 16,3 2,3 0,8 0,1 0,8 4 20,5 cieľové 3,9 0,8 0,2 4,9 8,5 4,3 12,8 0,6 0,1 0,2 1,6 2,4 23,9 rozdiel A −1,7 −0,7 0 −2,4 −0,2 −3,2 −3,5 −1,7 −0,7 0,1 0,8 −1,6 3,4 rozdiel B −30,4 −46,7 0 −32,9 −2,3 −42,7 −21,5 −73,9 −87,5 100 100 −40 16,6

(24)

V rámci celého edaficko-trofického radu majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové cenné listná-če (−4 %), z nich hlavne jaseň (−3 %). Ďalej ekonomický málo významné dreviny, t. j. agát a hrab (−2 %, resp. −1 %), ako aj prípravné dreviny jarabina a breza (−2 %, −1 %). Opačne je to pri jelši (1 %). Iné dre-viny majú cieľové zastúpenie vyššie ako skutočné (3 %).

Edaficko-trofický rad D

Hospodársky málo významné dreviny majú vyššie skutočné zastúpenie len v 1. lvs (−34 %; viď tabuľku 11d). Ide najmä o agát (−28 %). Cenné listnáče majú skutočné zastúpenie vyššie najmä v 1., 6. a 7. lvs

(−6 %, −14 %, −10 %). Opačne je to v 3. a 4. lvs (−10 %, 6 %). Javor má vyššie skutočné zastúpenie v 5., 6. a 7. lvs (−5 %, −15 %, −10 %). Opačne je to v 2., 3. a 4. lvs (10 %, 10 %, 7 %). Jaseň má skutočné zastú-penie vyššie v 1. a 2. lvs (−5 %, −8 %). Skutočné zastúzastú-penie prípravných drevín sa prekračuje najmä v 7. lvs (−78 %), nasleduje 6., 5. a 4. lvs (−20 %, −3 %, −3 %). Zo všetkých drevín najviac sa prekračuje zastú-penie jarabiny v 6. a 7. lvs (−19 %, −78 %). Iné dreviny majú nižšie skutočné zastúzastú-penie vo všetkých lvs. Tabuľka 11 d. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky – edaficko-trofický rad D (roky 2005 – 2014)

LVS Zastúpenie

Dreviny [%]

Hospodársky málo významné Cenné Prípravné

Iné AG HB CR Σ JV JS Σ JB BR OS JL Σ 1. skutočné 28,4 4 4,8 37,2 7,1 4,8 12 0 0 0 0 0 16,2 cieľové 0 1,6 2,1 3,7 6,3 0,1 6,4 0 0 0 0 0 18,8 rozdiel A −28,4 −2,4 −2,7 −33,5 −0,8 −4,7 −5,6 0 0 0 0 0 2,6 rozdiel B −100 −60 −56,3 −90,1 −11,3 −97,9 −46,7 0 0 0 0 0 16 2. skutočné 1,4 1,2 0,3 3 2,5 8,6 11,1 0 0 0 0 0 0,3 cieľové 1,4 1,8 1,9 5,1 12,3 0,8 13,1 0 0,3 0 0 0,3 12,3 rozdiel A 0 0,6 1,6 2,1 9,8 −7,8 2 0 0,3 0 0 0,3 12 rozdiel B 0 50 533,3 70 392 −90,7 18 0 N 0 0 N 4 000 3. skutočné 0,1 0,5 0 0,5 1,6 1,2 2,8 0,2 0 0 0 0,2 0 cieľové 0 2,3 0 2,3 12 0,3 12,3 0 0 0 0 0 14,2 rozdiel A −0,1 1,8 0 1,8 10,4 −0,9 9,5 −0,2 0 0 0 −0,2 14,2 rozdiel B −100 360 0 360 650 −75 339 −100 0 0 0 −100 N 4. skutočné 0 0,1 0 0,1 5,1 1,8 6,9 0,5 2,8 0 0 3,3 0,3 cieľové 0 0,1 0 0,1 12,3 0 12,4 0 0,7 0 0 0,7 8,8 rozdiel A 0 0 0 0 7,2 −1,8 5,5 −0,5 −2,1 0 0 −2,6 8,5 rozdiel B 0 0 0 0 141 −100 79,7 −100 −75 0 0 −78,8 2 833 5. skutočné 0 0 0 0 14,2 0,7 14,9 2,4 0,7 0,2 0,1 3,4 0,1 cieľové 0 0 0 0 9,6 2,7 12,3 0 0 0 0 0 4,3 rozdiel A 0 0 0 0 −4,6 2 −2,6 −2,4 −0,7 −0,2 −0,1 −3,4 4,2 rozdiel B 0 0 0 0 −32,4 285 −17,4 −100 −100 −100 −100 −100 4 200 6. skutočné 0 0 0 0 20,4 0 20,4 19,7 0 0 0 19,7 0 cieľové 0 0 0 0 5,9 0,3 6,1 0,3 0 0 0 0,3 4 rozdiel A 0 0 0 0 −14,5 0,3 −14,3 −19,4 0 0 0 −19,4 4 rozdiel B 0 0 0 0 −71,1 N −70,1 −98,5 0 0 0 −98,5 N 7. skutočné 0 0 0 0 13,9 0 13,9 86,1 0 0 0 86,1 0 cieľové 0 0 0 0 4,3 0 4,3 7,8 0 0 0 7,8 1,4 rozdiel A 0 0 0 0 −9,6 0 −9,6 −78,3 0 0 0 −78,3 1,4 rozdiel B 0 0 0 0 −69,1 0 −69,1 −90,9 0 0 0 −90,9 N Spolu skutočné 0,8 0,3 0,1 1,3 7,1 1,7 8,9 2,1 1,3 0 0 3,4 0,6 cieľové 0 0,2 0,1 0,3 9,5 1,2 10,7 0,3 0,2 0 0 0,5 6,3 rozdiel A −0,8 −0,1 0 −1 2,4 −0,5 1,8 −1,8 −1,1 0 0 −2,9 5,7 rozdiel B −100 −33,3 0 −76,9 33,8 −29,4 20,2 −85,7 −84,6 0 0 −85,3 950

(25)

V celom edaficko-trofickom rade D majú vyššie skutočné zastúpenie ako cieľové hospodársky málo významne dreviny (−1 %). Ide prevažne o agát. Ďalej prípravné dreviny (−3 %), jarabina (−2 %), breza (−1 %). Nižšie skutočné zastúpenie majú cenné listnáče (2 %), najmä javor a iné dreviny (6 %). Pri dre-vinách hrab, cer, osika, jelša rozdiely nepresahujú hodnotu 0,1 %.

10.2. Najväčšie rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín 1. vekového stupňa podľa zjednodušenej ekologickej mriežky

Výsledky sa uvádzajú podľa jednotlivých drevín (tabuľka 11, 12). V ďalšom texte ich rozvedieme podrob-nejšie.

Agát biely. Najväčšie rozdiely medzi skutočným a cieľovým zastúpením agáta je v 1. lvs

v edaficko-trofic-kých radoch D, C, B (−28 %, −14 %, −10 %). Ďalej v 2. lvs v edaficko-trofickom rade C (−11 %). Celkove sa zastúpenie agáta na Slovensku najviac prekračuje v edaficko-trofickom rade C (−2 % ), potom v eda-ficko-trofickom rade B a D (obidva po −1 %). V edaeda-ficko-trofickom rade A je skutočné ako aj cieľové za-stúpenie nízke (rozdiel −0,1 %).

hrab obyčajný. Najväčšie rozdiely medzi skutočným a cieľovým zastúpením hraba sú v 2. lvs

v eda-ficko-trofických radoch B, C, A (−13 %, −9 %, −6 %). Ďalej v 3. lvs v edaficko-trofickom radoch B, C (−8, −6 %). Celkove sa zastúpenie hraba na Slovensku najviac prekračuje v edaficko-trofickom rade B (−5 % ), potom v edaficko-trofickom rade A a C (−1 %). V edaficko-trofickom rade D je skutočné zastú-penie len o málo vyššie (rozdiel −0,1 %).

dub cerový. Najväčší rozdiel (aj keď v porovnaní s predchádzajúcimi drevinami oveľa menší) je tu v 1.

lvs v edaficko-trofickom rade B a D (po −3 %). Potom je v 2. lvs, taktiež v edaficko-trofickom rade B (−2 %). Takto je to aj na úrovni celého Slovenska, kde je skutočné zastúpenie cera vyššie ako cieľové v edaficko-trofickom rade B (rozdiel −1 %). V ostatných edaficko-trofických radoch rozdiely nie sú.

javor (horský, mliečny, poľný). Nižšie skutočné zastúpenie javora ako cieľové je vo všetkých lvs ako aj

v azonálnych spoločenstvách v edaficko-trofickom rade A. Najväčšie rozdiely sú v 5., 4. a 3. lvs (6 % až 8 %). Obdobná situácia je aj v edaficko-trofickom rade B (3. a 4. lvs) a v edaficko-trofickom rade D (2., 3. a 4. lvs). Naopak – vyššie skutočné zastúpenie je v edaficko-trofickom rade D v 5. až 7. lvs. Na úrovni Slo-venska je nižšie zastúpenie javora v edaficko-trofickom rade A, B a D (rozdiely 5 %, 4 %, 2 %). Opačná si-tuácia je v edaficko-trofickom rade C (rozdiel −0,2 %).

jaseň (štíhly, úzkolistý, manový). V edaficko-trofických radoch B, C, D vo všetkých lvs je skutočné

zastúpenie jaseňa vyššie ako cieľové. Najväčšie rozdiely sú v edaficko-trofickom rade C v 1., 3. a 4. lvs (−4 %, −8 %, −4 %) a v edaficko-trofickom rade D v 1. a 2. lvs (−5 %, −8 %). Celkom za Slovensko vyššie zastúpenie jaseňa je v edaficko-trofických radoch C, B, D (−3 %, po −1 %). Opačne v edaficko-trofickom rade A je skutočné zastúpenie nižšie ako cieľové (1 %).

jarabina vtáčia. Najväčšie rozdiely medzi skutočným a cieľovým zastúpením sú v 7. lvs

v edaficko-tro-fickom rade D (−78 %) a A (−20 %). Ďalej v 6. lvs vo všetkých edaficko-trofických radoch (D −19 %, A −6 %, C, B −4 %) a v azonálnych spoločenstvách v edaficko-trofickom rade A (−8 %). Opačne je to v 8. lvs v edaficko-trofickom rade A, kde je cieľové zastúpenie vyššie ako skutočné (rozdiel 15 %). V priemere za Slovensko je skutočné zastúpenie jarabiny vyššie vo všetkých edaficko-trofických radoch najviac v eda-ficko-trofickom rade A (rozdiel −5 %), potom v D a C (rozdiel po −2 %). V edav eda-ficko-trofickom rade A je rozdiel malý (−0,3 %).

breza (bradavičnatá, plstnatá). Najväčšie rozdiely sú v edaficko-trofickom rade A, kde okrem 1., 6. a 7.

lvs prekračujú 4 % . V ostatných priesečníkoch ekologickej mriežky sú rozdiely menšie resp. takmer žiad-ne. Spravidla je však skutočné zastúpenie väčšie ako cieľové. V priemere za celé Slovensko je vo všetkých

(26)

edaficko-trofických radoch skutočné zaúpenie vyššie ako cieľové. Najväčší rozdiel je v edaficko-trofickom rade A (−3 %) , potom v B (−2 %) a C a D (po −1 %).

Topoľ osikový. Rozdiely sú tu veľmi malé (nízke skutočné a aj cieľové zastúpenie). V 1. lvs nižšie

sku-točné zastúpenie je najmä v edaficko-trofickom rade B (rozdiel 2 %), potom v edaficko-trofickom rade A a C (rozdiel 1 %). V 3. lvs v edaficko-trofickom rade A sa v cieľovom zastúpení s osikou neráta, avšak v skutočnosti tu zastúpenie má (1 %). V priemere za celé Slovensko by malo byť vyššie zastúpenie osiky v edaficko-trofických radoch B a C (rozdiel 0,1 %). V edaficko-trofickom rade A je situácia opačná (roz-diel −0,1 %).

jelša (lepkavá, sivá). Vyššie skutočné zastúpenie by mala mať v azonálnych spoločenstvách

v agregova-ných edaficko-trofických radoch A a C (19 %, 2 %). Nižšie v 1. lvs v edaficko-trofickom rade A (rozdiel −1 %). V priemere za Slovensko by mala mať vyššie zastúpenie v edaficko-trofickom rade C (1 %) a v eda-ficko-trofickom rade A (0,4 %).

iné dreviny. Nízke skutočné zastúpenie majú vo všetkých edaficko-trofických radoch v 1. až 4. lvs.

V prie-mere za Slovensko by mali mať vyššie skutočné zastúpenie taktiež vo všetkých edaficko-trofických ra-doch, najmä v edaficko-trofických radoch B a D (po 6 %).

(27)

Tabuľka 12. Rozdiely medzi skutočným a navrhovaným zastúpením ostatných listnatých drevín podľa zjednodušenej ekologickej mriežky v percentách (roky 2005 – 2014)

LVS Za st úp en ie Edaficko-trofické rady A B C D A B C D A B C D

Hospodársky málo významné dreviny

AG HB CR 1. skutočné 3,6 61,7 87,1 28,4 0,0 3,5 0,1 4,0 0,0 11,5 2,1 4,8 cieľové 3,8 51,8 73,2 0,0 0,0 2,4 0,3 1,6 0,0 8,5 3,4 2,1 rozdiel A 0,2 −9,9 −13,9 −28,4 0,0 −1,1 0,2 −2,4 0,0 −3,0 1,3 −2,7 rozdiel B 5,6 −16,0 −16,0 −100 0,0 −31,4 200 −60,0 0,0 −26,1 61,9 −56,3 2. skutočné 2,3 14,3 46,6 1,4 10,8 21,4 14,6 1,2 0,6 9,2 5,6 0,3 cieľové 1,7 12,0 35,7 1,4 4,4 8,4 6,1 1,8 0,2 7,3 5,2 1,9 rozdiel A −0,6 −2,3 −10,9 0,0 −6,4 −13,0 −8,5 0,6 −0,4 −1,9 −0,4 1,6 rozdiel B −26,1 −16,1 −23,4 0,0 −59,3 −60,7 −58,2 50,0 −66,7 −20,7 −7,1 533 3. skutočné 0,9 1,2 0,5 0,1 6,4 11,8 9,2 0,5 0,2 0,5 0,2 0,0 cieľové 0,0 1,0 0,4 0,0 3,5 4,2 3,6 2,3 0,0 0,2 0,0 0,0 rozdiel A −0,9 −0,2 −0,1 −0,1 −2,9 −7,6 −5,6 1,8 −0,2 −0,3 −0,2 0,0 rozdiel B −100 −16,7 −20,0 −100 −45 −64,4 −60,9 360 −100 −60,0 −100 0,0 4. skutočné 0,0 0,0 0,1 0,0 1,3 1,6 0,8 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,2 0,2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel A 0,0 0,0 −0,1 0,0 −1,2 −1,4 −0,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel B 0,0 0,0 −100 0,0 −92,3 −87,5 −75,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 5. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 7. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 8. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0. skutočné 0,2 0,0 7,4 0,0 0,1 0,0 0,2 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0 cieľové 0,0 0,0 4,1 0,0 0,1 0,0 0,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 rozdiel A −0,2 0,0 −3,3 0,0 0,0 0,0 0,6 0,0 0,0 0,0 -0,1 0,0 rozdiel B −100 0,0 −44,6 0,0 0,0 0,0 300 0,0 0,0 0,0 -100 0,0 Pr ie m er , % skutočné_cieľové 0,2_0,1 6,8_5,7 5,6_3,9 0,8_0,0 _0,00,1 _2,67,1 _0,81,5 _0,20,3 _0,00,0 _1,62,2 _0,20,2 0,1_0,1 rozdiel A −0,1 −1,1 −1,7 −0,8 −0,1 −4,5 −0,7 −0,1 0,0 −0,6 0,0 0,0 rozdiel B −50,0 −16,2 −30,4 −100 −100 −63,4 −46,7 −33,3 N −27,3 0,0 0,0

(28)

LVS Za st úp en ie Edaficko-trofické rady A B C D A B C D A B C D

Cenné listnáče _Iné

JV JS 1. skutočné 0,0 1,6 1,3 7,1 0,0 1,8 3,6 4,8 0,2 1,8 3,1 16,2 cieľové 0,0 2,8 0,5 6,3 0,0 0,0 0,0 0,1 4,5 9,8 12,6 18,8 rozdiel A 0,0 1,2 −0,8 −0,8 0,0 −1,8 −3,6 −4,7 4,3 8,0 9,5 2,6 rozdiel B 0,0 75,0 −61,5 −11,3 0,0 −100 −100 −97,9 N 444 306 16,0 2. skutočné 1,6 3,1 5,8 2,5 1,1 1,3 2,9 8,6 0,0 0,4 0,8 0,3 cieľové 5,2 5,4 5,2 12,3 0,0 0,0 0,1 0,8 4,1 7,1 9,2 12,3 rozdiel A 3,6 2,3 −0,6 9,8 −1,1 −1,3 −2,8 −7,8 4,1 6,7 8,4 12,0 rozdiel B 225 74,2 −10,3 392 −100 −100 −96,6 −90,7 N 1675 N N 3. skutočné 1,5 4,0 13,0 1,6 0,8 1,4 8,2 1,2 0,0 0,1 0,1 0,0 cieľové 7,3 8,8 9,8 12,0 0,0 0,1 0,4 0,3 8,1 8,4 15,0 14,2 rozdiel A 5,8 4,8 −3,2 10,4 −0,8 −1,3 −7,8 −0,9 8,1 8,3 14,9 14,2 rozdiel B 387 120 −24,6 650 −100 −92,9 −95,1 −75,0 N 8300 N N 4. skutočné 2,8 6,9 14,5 5,1 0,2 1,8 4,8 1,8 0,1 0,0 0,0 0,3 cieľové 8,7 12,6 15,9 12,3 0,0 0,5 0,4 0,0 6,7 5,7 7,3 8,8 rozdiel A 5,9 5,7 1,4 7,2 −0,2 −1,3 −4,4 −1,8 6,6 5,7 7,3 8,5 rozdiel B 211 82,6 9,7 141 −100 −72,2 −91,7 −100 N N N N 5. skutočné 2,7 7,9 11,3 14,2 0,3 1,6 4,0 0,7 0,0 0,0 0,1 0,1 cieľové 10,3 10,9 15,7 9,6 2,2 1,0 1,3 2,7 2,2 0,9 1,8 4,3 rozdiel A 7,6 3,0 4,4 −4,6 1,9 −0,6 −2,7 2,0 2,2 0,9 1,7 4,2 rozdiel B 282 38,0 38,9 −32,4 633 −37,5 −67,5 286 N N N N 6. skutočné 3,5 7,2 8,9 20,4 0,3 0,6 0,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 6,9 7,4 8,1 5,9 0,2 0,1 0,1 0,3 2,0 0,5 0,8 4,0 rozdiel A 3,4 0,2 −0,9 −14,5 −0,1 −0,5 −0,3 0,3 2,0 0,5 0,8 4,0 rozdiel B 97,1 2,8 −10,1 −71,1 −33,3 −83,3 −79,5 N N N N N 7. skutočné 2,3 0,0 6,5 13,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 1,7 0,0 cieľové 2,6 0,0 6,5 4,3 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 1,7 1,4 rozdiel A 0,3 0,0 0,0 −9,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,0 0,0 1,4 rozdiel B 13,0 0,0 0,0 −69,1 0,0 0,0 0,0 0,0 N 0,0 0,0 N 8. skutočné 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 cieľové 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 rozdiel A 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,6 0,0 0,0 0,0 rozdiel B 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 N 0,0 0,0 0,0 0. skutočné 0,7 0,0 3,4 0,0 0,1 0,0 14,6 0,0 0,2 0,0 61,5 0,0 cieľové 2,4 0,0 0,9 0,0 0,0 0,0 11,8 0,0 7,7 0,0 59,5 0,0 rozdiel A 1,7 0,0 −2,5 0,0 −0,1 0,0 −2,8 0,0 7,5 0,0 −2,0 0,0 rozdiel B 243 0,0 −73,5 0,0 −100 0,0 −19,2 0,0 N 0,0 −3,3 0,0 Pr ie m er , % skutočné_cieľové 2,8_8,1 5,2_9,3 8,7_8,5 _9,57,1 0,3_1,2 _0,41,5 _4,37,5 _1,21,7 _2,30,0 _6,00,3 _23,920,5 0,6_6,3 rozdiel A 5,3 4,1 −0,2 2,4 0,9 −1,1 −3,2 −0,5 2,3 5,7 3,4 5,7 rozdiel B 189 78,8 −2,3 33,8 300 −73,3 −42,7 −29,4 N 1900 16,6 950