ESTADO DA PARAÍBA TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete do Des. José Di Lorenzo Serpa APELAÇÕES CÍVEIS N. 200.2009.018796-0/001.
Relator: Dr. Marcos William de Oliveira, Juiz convocado em substituição ao Des. José Di Lorenzo Serpa.
Apelante 1: Glaucia Maria Tavares Pontes (Adv.: Edson Xavier Lucena de Araújo).
Apelante 2: Estado da Paraíba, representado por seu Procurador Renan de Vasconcelos Neves.
Apelados: Os mesmos.
Vistos.
Trata-se de recursos apelatórios, interpostos, respectivamente, por GLAUCIA MARIA TAVARES PONTES e pelo ESTADO DA PARAÍBA, ambos irresignados com a sentença de lavra do Juízo da 6.?- Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital, que, em ação de cobrança, julgou procedente o pedido de verbas salariais atrasadas, condenando o segundo recorrente ao pagamento à servidora dos salários retidos de janeiro a abril de 2007, férias proporcionais não gozadas referente a 2004/2005 e 2006/2007, bem como décimo terceiro proporcional dos meses de janeiro a abril de 2007. Fixou, ainda, honorários advocatícios, arbitrados em 10% sobre o montante apurado.
No primeiro apelo, encartado às fls. 162/169, a autora defende, em síntese, a inexistência de prescrição da pretensão do recebimento de férias dos períodos de 1991/1992, 1992/1993, 1993/1994, 1994/1995, e 1995/1996, pois afirma que o prazo prescricional só deve ser considerado a partir de sua exoneração. Pugna, em seguida, pelos salários correspondentes aos meses de janeiro, fevereiro, março e abril de 2007, e décimo terceiro salário proporcional desse mesmo período. Ao final, requer o provimento do apelo.
Na segunda irresignação, o Estado da Paraíba, às fls. 172/177, afirma, também em resumo, que a autora não observou o prazo de dois anos de sua exoneração para o ajuizamento da demanda, estando fulminado seu direito de persecução de valores referentes a verbas salariais. No mérito, aduz que era nulo o contrato laborai havido entre as partes, razão pela qual incorreu em equívoco o Juízo a quo ao conceder ao verbas pretendidas. Por fim, pugna pelo provimento do recurso.
Contrarrazões às fls. 178/180 e 182/191.
A douta Procuradoria de Justiça emitiu parecer, fls. 197/201, opinando pelo provimento, parcial, do primeiro recurso e desprovimento do segundo apelo.
É o relatório.
DECIDO:
PRIMEIRO APELO
De início, compulsando os autos, constata-se, a toda evidência, a ocorrência da prescrição qüinqüenal das verbas referentes ao recebimento de férias dos períodos de 1991/1992, 1992/1993, 1993/1994, 1994/1995, e 1995/1996.
De fato, a primeira recorrente, em sua insurgência, postula o recebimento das verbas salariais mencionadas. Contudo, do exame acurado dos autos, verifica-se que a ação foi ajuizada apenas no mês de março do ano de 2009 e, considerando o lapso prescricional supracitado, apenas as quantias anteriores ao mês de março do ano de 2004 estão salvaguardas dos efeitos da prescrição.
Nesse sentido, a súmula riP- 85 do Superior Tribunal de Justiça:
Nas relações jurídicas de trato sucessivo em que a fazenda publica figure como devedora, quando não tiver sido negado o próprio direito reclamado, a prescrição atinge apenas as prestações vencidas antes do qüinqüênio anterior a propositura da ação.
Destarte, escoado em branco período determinado, sem qualquer insurgência da ex-servidora estadual, operou-se a prescrição do
direito de agir.
Em seguida, quanto aos salários correspondentes aos meses de janeiro, fevereiro, março e abril de 2007, e décimo terceiro salário proporcional desse mesmo período, verifica-se que a pretensão da primeira apelante não encontra substrato jurídico, qual seja, o interesse de recorrer, eis que não foi vencida na demanda, pois o Juízo a quo, na decisão guerreada, concedeu as referidas verbas a autora do litígio.
Desse modo, não devem ser acolhidos os argumentos levantados no primeiro recurso apelatório.
SEGUNDO APELO
O segundo apelante alega que o direito da autora está fulminado pela prescrição em virtude do estabelecido no art. 7 2, XXIX, da Costituição Federal, que prevê o prazo de dois anos, após a extinção do contrato de trabalho, para pleitear-se verbas trabalhistas.
Todavia, a hipótese dos autos não trata da aplicação regra do art. 7 2, XXIX, da Constituição Federal levantada pelo apelante. A prescrição bienal rege apenas o vínculo celetista, conforme se observa de jurisprudência da Corte de Minas Gerais, a qual é importante a transcrição:
"A prescrição bienal aplicável à relação de trabalho rege apenas o vínculo celetista, não áe estendendo para a relação contratual firmada entre o Município e o contratado por temopo determinado".
(AC n2 1.0388.06.013975-4/001. r- Câmara Cível do TJMG. Rel. Heloísa Combat. Julgado: 12/02/2008. Publicação: 26/02/2008).
O caso em tela se enquadra na hipótese do art. 1 2 do Dec. 20.910/32, que trata da prescrição quinquenal, conforme se observa do 'enunciado da mencionada Lei:
"Art. 1 2 . As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originaram" (grifo nosso). Hely Lopes Meirelles, em sua obra Direito Administrativo
Brasileiro, 25. ed., Editora Malheiros, p. 670/671, ensina:
"A prescrição das ações pessoais contra a Fazenda Pública e suas autarquias é de cinco anos, conforme estabelece o dec. Ditatorial (com força de lei) 20.910 de 6.1.32, complementado pelo Dec.-lei 4.597, de 19.8.42. Essa prescrição qüinqüenal constitui a regra em favor de todas as Fazendas, autarquias, fundações públicas e empresas estatais".
Assim, a condenação ao pagamento dos salários retidos de janeiro a abril de 2007, férias proporcionais não gozadas referentes a 2004/2005 e 2006/2007, bem como décimo terceiro proporcional dos meses de janeiro a abril de 2007, se encontra inserida dentro do prazo prescricional de cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação.
A respeito do prazo prescricional nas demandas contra a Fazenda Pública, o Superior Tribunal de Justiça já sedimentou a sua jurisprudência:
ADMINISTRATIVO. DIREITO À EXPEDIÇÃO DE DIPLOMA DE CURSO POS-GRADUAÇÃO. NEGATIVA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.
PRAZO PRESCRICIONAL QÜINQÜENAL. DECRETO N2
20.910132. TERMO INICIAL.
ATO OU FATO LESIVO. DIREITO POTESTATIVO.
1. É entendimento sedimentado o de não haver omissão no acórdão que, com fundamentaçáo suficiente, ainda que não exatamente a invocada pelas partes, decide de modo integral a controvérsia posta.
2. O termo inicial da prescrição, tal como formulado no art. 1 2 do Decreto n 2 20.910/32, é o da ocorrência da lesão ao direito. É a consagração do princípio universal da actio nata:, consagrado também pelo art. 189 do CC/2002: a prescrição tem início na data do nascimento da pretensão e da ação, que ocorre como a lesão ao direito.
3. Relativamente aos direitos potestativos (ou formativos), em face dos quais não corresponde um dever de imediata prestação e sim de sujeição, a lesão não se configura antes do exercício do direito.
4. Não se pode dizer que a lesão ao direito de obter a expedição do diploma de curso universitário ocorreu na data da conclusão do curso. A lesão ocorreu quando,
requerida a expedição, houve a negativa de prestação. 5. Recurso especial provido. (destacou-se).
(Resp 1100761/RS. Recurso Especial 2008/0238533-9. Rel. Min. Teori Albino Zavascki. Primeira Turma. Julg.: 03/03/09. Pub.: DJe 23/03/2009).
No mesmo sentido:
EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. MULTA ADMINISTRATIVA. APLICAÇÃO DO DECRETO N. 20.910/1932. PRESCRIÇÃO QÜINQÜENAL RECONHECIDA. RECURSO PROVIDO.
Verifica-se, no caso sob exame, que transcorreram, com sobras, mais de cinco anos entre as datas em que foram definitivamente constituídos os créditos tributários entre 1987 e 1989 — e o próprio aiuizamento da execução, em 1996. (destacou-se)
(Agravo de Instrumento n 2 7228725100. Rel. Osvaldo Palotti Júnior. 14 2 Câmara de Direito Público. TJSP. Julg.: 18/12/2008).
Em consequência, pode-se aferir que o termo inicial do prazo prescricional é a da ocorrência do fato lesivo a direito. Portanto, a ação foi ajuizada dentro do lapso temporal, o que descaracteriza o argumento do apelante.
Por fim, no atinente a alegação de nulidade do contrato de • trabalho, tem-se que a irregularidade não abala os direitos advindos da prestação de serviço realizada pela primeira recorrente, pois, do contrário, estar-se-ia admitindo o locupletamento ilícito da Administração Pública e a exploração indevida do trabalho, cuja valoração vem garantida na Constituição Federal (artigos 1 2, IV, 170 e 193). Assim sendo, é vedada a utilização dos serviços de alguém sem despender a correspondente retribuição.
Insta ressaltar que o Estado da Paraíba não negou o • cumprimento da jornada de trabalho da servidora no período pleiteado e nem,
tampouco, carreou nos autos os recibos de pagamentos referentes aos créditos reclamados na inicial.
Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justiça no julgamento do Recurso Especial n 2 326.676/GO, assim pronunciou:
DE OLIVEIRA iz de Di ei o onvocado
"SERVIDOR PÚBLICO CONTRATADO SEM CONCURSO PÚBLICO. NULIDADE DO CONTRATO DE TRABALHO. DIREITO AO LEVANTAMENTO DOS SALDOS DO FGTS. INEXISTÊNCIA. 1. A declaração de nulidade de contrato de trabalho, por inobservância do art. 37, II, da CF/88 (ausência de concurso público), gera efeitos "ex nunc", resultando para o empregado o direito ao recebimento dos salários e dos valores existentes nas contas vinculadas ao FGTS em seu nome. 2. O empregado não concorre diretamente para a prática de ato ilícito cometido pelo empregador, quando o contrata sem concurso público, afrontando o art. 37, II, da CF. 3. Aplicação do princípio da boa-fé e da primazia da realidade. 4. Precedente: Resp. 284.250/GO, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros. 5. Recurso improvido" (Resp. n 2 326.676/GO, RECURSO ESPECIAL 2001/0077165-4, Relator Ministro José Delgado, Primeira Turma, DJ de 04.03.2002 - A propósito, no mesmo sentido, Resp. 284.250/GO, DJ de 12.11.2001).
Destarte, também não merecem acolhimentos os argumentos de que as verbas reclamadas não são devidas, porque a contratação não foi regular, pois, ainda que nulo o contrato, tal fato não afeta o direito advindo do trabalho prestado pela primeira recorrente.
Feitas estas considerações, NEGO SEGUIMENTO AOS RECURSOS APELATÓRIOS, por considerá-los em confronto com súmula e com jurisprudência dominante de Tribunal Superior, como prevê o art. 557,
411
seus termos. caput, do CPC, mantendo, por conseguinte, a decisão combatida em todos osPublique-se e intime-se.
iRtUUNAL UL
Coordeuadoria Judiciária
Repiram
