ACÓRDÃO-AC Nº 11385/2012

(1)

Processo: 18648/12 Fls.

Estado de Goiás

TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS PLENO

___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ Rua 68 nº 727 – Centro – fone 3216-6000 FAX 3212-0177 CEP: 74055-100 Goiânia – Goiás

www.tcm.go.gov.br 1 ACÓRDÃO-AC Nº 11385/2012 – TCM/GO Processo : 18648/12 (1 volume) Município : LUZIÂNIA Assunto : Denúncia

Tema : Irregularidades diversas encaminhadas de forma anônima Período : 2011/ 2012

Denunciado : Antônio dos Santos Vieira – Diretor da Sec. Des. Urb. – e outros Âmbito : Poder Executivo e FMS

EMENTA: Denúncia anônima em virtude de possíveis

irregularidades praticadas no âmbito da Prefeitura Municipal de Luziânia: Denúncia de enriquecimento ilícito do diretor do almoxarifado do SDU. Contratação irregular da Empresa Maria

José de Araújo Vieira ME. Supostos Contratos por

credenciamento de servidores que não exercem as atividades relativas ao credenciamento. Irregularidades na concessão de diárias e adiantamento. Contratação irregular na locação de veículos e prestação de serviços para manutenção de hospital.

Arquivamento. Não atendimento aos requisitos de

admissibilidade do art. 203, RI/TCM.

VISTOS, relatados e discutidos os presentes autos, Processo nº 18648/12, que versam sobre Denúncia anônima, autuada neste TCM pela Ouvidoria por meio do Memorando nº 0028/12 – OUV (fls. 01), que posteriormente anexou a Ficha de Recebimento e Classificação nº 145/12 (fls. 03/06) por meio da qual um cidadão encaminha texto originalmente destinado ao Promotor de Justiça da 2ª Promotoria de Justiça da Comarca de Luziânia, relatando nove fatos em face de diversas irregularidades praticadas na Prefeitura Municipal de Luziânia.

Considerando a Proposta de Decisão nº 0484/2012-GABMOA proferida pelo Conselheiro Substituto Maurício Oliveira Azevedo;

(2)

___________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ Rua 68 nº 727 – Centro – fone 3216-6000 FAX 3212-0177 CEP: 74055-100 Goiânia – Goiás

ACORDAM os Conselheiros do Tribunal de Contas dos Municípios do Estado de Goiás, reunidos em Sessão do Pleno, diante das razões expostas pelo Relator:

1- NÃO CONHECER da presente Denúncia, em razão do não atendimento dos incs. III, IV e V do art. 203 do RI/TCM, respectivamente por ser anônima, por não conter informações sobre o fato, as circunstâncias e os elementos de convicção e por não vir acompanhada de indícios da existência dos fatos denunciados;

2- DETERMINAR O ARQUIVAMENTO do processo, em virtude do não conhecimento da Denúncia (caput, art. 204, RI/TCM).

Sala das Sessões do Tribunal de Contas dos Municípios do Estado de Goiás, em, em Goiânia, aos 17/10/2012.

Presidente Conselheira Maria Teresa Fernandes Garrido

Votantes: Paulo Ernani Miranda Ortegal Jossivani de Oliveira

Conselheiro Conselheiro

Virmondes Borges Cruvinel Sebastião Monteiro Guimarães Fº

Honor Cruvinel de Oliveira Francisco José Ramos

Relator: Mauricio Oliveira Azevedo

Conselheiro Substituto (não votante)

(3)

Processo: 13717/10 Fls.

TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS Gabinete do Conselheiro Substituto Mauricio Azevedo

___________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________ Rua 68 nº 727 – Centro – fone 3216-6000 FAX 3212-0177 CEP: 74055-100 Goiânia – Goiás www.tcm.go.gov.br

C:\TCM\SECRETARIA\RESULTADO\00811385-12.doc 1

Processo : 18648/12 ( 1 volume) Município : LUZIÂNIA

Assunto : Denúncia

Tema : Irregularidades diversas encaminhadas de forma anônima Período : 2011/ 2012

Denunciado : Antônio dos Santos Vieira – Diretor da Sec. Des. Urb. – e outros Âmbito : Poder Executivo e FMS

PROPOSTA DE DECISÃO N° 0484/2012 – GABMOA

EMENTA: Denúncia anônima em virtude de possíveis irregularidades praticadas no âmbito da Prefeitura Municipal de Luziânia: Denúncia de enriquecimento ilícito do diretor do almoxarifado do SDU. Contratação irregular da Empresa Maria José de Araújo Vieira ME. Supostos Contratos por credenciamento de servidores que não exercem as atividades relativas ao credenciamento. Irregularidades na concessão de diárias e adiantamento. Contratação irregular na locação de veículos e prestação de serviços para manutenção de hospital. Arquivamento. Não atendimento aos requisitos de admissibilidade do art. 203, RI/TCM.

I – RELATÓRIO

I.1 – INTRODUÇÃO

Tratam-se os presentes autos de Denúncia anônima, autuada neste TCM pela Ouvidoria por meio do Memorando nº 0028/12 – OUV (fls. 01), que posteriormente anexou a Ficha de Recebimento e Classificação nº 145/12 (fls. 03/06) por meio da qual um cidadão encaminha texto originalmente destinado ao Promotor de Justiça da 2ª Promotoria de Justiça da Comarca de Luziânia, relatando nove fatos em face de diversas irregularidades praticadas na Prefeitura Municipal de Luziânia.

O denunciante (anônimo) informa, ao final, que obteve tais informações no site www.luziania.go.gov.br, no “Portal da Transparência” da Prefeitura de Luziânia.

(4)

___________________________________________________________________________ Expõe-se, a seguir, uma síntese dos fatos denunciados:

1- o Diretor do Almoxarifado, Antônio dos Santos Vieira, recebeu R$56.455,00 em adiantamentos entre 2008 e 2012, e, “segundo informações”, ele “pega esse dinheiro para suas despesas pessoais”;

2- a empresa Maria José de Araújo Vieira ME recebeu entre 2008 e 2012 a quantia de R$ 732.210,00 para limpeza pública e que a empresa não tem caminhão, tem apenas uma patrol;

3- o Enfermeiro José Antônio Alves Rossi, credenciado para o período de 08/05/2012 a 31/12/2012, passou no concurso para Bombeiro, foi fazer treinamento em Goiânia e continua recebendo da Prefeitura sem trabalhar;

4- o Secretário Municipal de Saúde, Felipe Alves Cesário, recebeu entre 2010 e 2012 reembolsos de viagens no valor de R$ 18.347,20, e que o valor da diária é de R$ 80,00;

5- o veículo locado (Strada NWF-2397 – contratado: José Brandão Sobrinho) para o período de 02/01/2012 a 03/10/2012, para translado de equipamentos e de pessoal da saúde, não trabalha;

6- um motorista do SAMU (servidor Sidnei Francisco de Souza) recebeu, em 31/08/2012, R$ 8.000,00 de adiantamento para emergência do SAMU e vem recebendo diárias;

7- Valdivino Pereira Cardoso foi contratado por R$ 7.900,00 para a manutenção do Hospital Regional do J. Ingá, quando quem faz a manutenção são os Sr. Joel e o Sr. Afonso;

8- a ocorrência de nepotismo na contratação em 02/01/2008 do Sr. Wendel José dos Santos Araújo, primo de 1º grau da Diretora do Hospital Regional do J. Ingá, como Enfermeiro credenciado; o servidor não comparece ao trabalho;

9- o carro alugado em 2011 para o município pelo filho do Sr. Eurides Vieira da Silva, Presidente do CMS, por R$15.000,00 é uma forma de salário ao Presidente, pois o carro não trabalha.

(5)

Processo: 13717/10 Fls.

___________________________________________________________________________

II – FUNDAMENTAÇÃO

Cumpre inicialmente observar se a denúncia pode ser conhecida. A respeito das denúncias o Regimento Interno deste Tribunal dispõe do seguinte modo:

Art. 203. São requisitos de admissibilidade da denúncia:

I – referir-se a matéria de competência do Tribunal; II – ser redigida com clareza;

III – conter o nome completo, a qualificação, cópia do documento de identidade e do Cadastro de Pessoa Física e o endereço completo do denunciante;

IV – conter informações sobre o fato, a autoria, as circunstâncias e os elementos de convicção;

V – indicar as provas que deseja produzir ou indício da existência do fato denunciado.

Parágrafo único. A denúncia apresentada por pessoa jurídica será instruída com prova de sua existência e comprovação de que os signatários têm habilitação para representá-la.

Art. 204. O Tribunal não conhecerá de denúncia que não observe os requisitos e formalidades

prescritos no artigo 203, devendo o respectivo processo ser arquivado, comunicando a decisão ao denunciante.

Parágrafo único. Se a denúncia apresentar indício veemente da existência do fato denunciado, poderá o Conselheiro Relator, na falta de outros requisitos de admissibilidade, determinar ao denunciante que a complete ou a emende, no prazo de dez dias, sob pena de arquivamento.

Para fundamentar o juízo de admissibilidade, vejamos se cada fato narrado possui informações e elementos de convicções bastantes e suficientes para seu conhecimento:

1 – O denunciante afirma que o Diretor do Almoxarifado recebeu R$56.455,00 em adiantamentos entre 2008 e 2012, e, “segundo informações”, ele “pega esse dinheiro para suas despesas pessoais”. No entanto, como não foi trazido qualquer indício que sustente a denúncia, este “segundo informações” é semelhante ao conhecido ouvir dizer.

2- O denunciante alega que a empresa Maria José de Araújo Vieira ME recebeu de 2008 a 2012 a quantia de R$ 732.210,00 para limpeza pública e que a empresa não tem caminhão, só tem uma velha patrol. Verificamos no SICOM que existem empenhos somente em 2011 (R$ 161.765,00) e 2012 (R$ 142.420,00) e que a maior parte dos serviços é executada com a motoniveladora (fls. 07/10).

(6)

___________________________________________________________________________ 3 – O denunciante alega que o enfermeiro da Prefeitura (José Antônio Alves Rossi) passou no concurso para Bombeiros, foi fazer treinamento em Goiânia e continua recebendo da Prefeitura. Deve-se considerar, entretanto, tratar-se de um credenciado na área da saúde, contratado em 08/05/2012, portanto, deve ter passado no concurso muito recentemente, cabendo observar que o período de treinamento é uma etapa do concurso consistente no Curso de Formação, de natureza eliminatória, tratando-se de uma situação transitória em que é possível haver um acomodamento em razão da proximidade entre Luziânia e Gôiania.

4 – O denunciante alega que o Secretário Municipal de Saúde recebeu entre 2010 e 2012 reembolso de viagens no valor de R$ 18.347,20, e que o valor da diária é de R$ 80,00. Em tese, o reembolso de despesas não é ilegal, desde que regulado por normas.

5 – O denunciante alega que o veículo locado (Strada NWF-2397) para o período de 02/01/2012 a 03/10/2012, para translado de equipamentos e de pessoal da saúde, não trabalha. Mera alegação, desprovida de indícios.

6 – O denunciante alega que um motorista do SAMU (servidor) recebeu, em 31/08/2012, R$ 8.000,00 de adiantamento para emergência do SAMU e vem recebendo diárias. No entanto, importa notar que adiantamento e diária não são incompatíveis, pois se destinam a finalidades diferentes, podendo se acumular dentro de um período.

7 – O denunciante alega que é suspeito que Valdivino Pereira Cardoso tenha sido contratado por R$ 7.900,00 para a manutenção do Hospital Regional do J. Ingá, quando quem faz a manutenção são os Sr. Joel e o Sr. Afonso. Trata-se de uma mera suspeita à qual não se aderiu nenhum indício.

8 - O denunciante alega a ocorrência de nepotismo na contratação Sr. Wendel Araújo, do primo de 1º grau da Diretora do Hospital Regional do J. Ingá. Ocorre que, segundo o SICOM, o Sr. Wendel é enfermeiro credenciado, não se configurando nepotismo em relação a contratados. Denuncia-se, ainda, que ele não comparece ao trabalho, configurando esta afirmação em mera alegação, portanto a denúncia está desprovida de indícios.

9 – O denunciante alega que o carro alugado para o município pelo filho do Presidente do CMS por R$15.000,00 é uma forma de salário ao Presidente, pois o carro não trabalha. Mera alegação, desprovida de indícios.

Portanto, em juízo de admissibilidade, identificamos que os inc. III, IV e V do art. 203, do RI/TCM, não foram observados:

- por se tratar de denúncia anônima, o inc. III não foi obedecido (ver caput do art. 34 da LO/TCM);

(7)

Processo: 13717/10 Fls.

___________________________________________________________________________

- por se tratar de meras alegações, referindo-se a fatos sem informações suficientes e sem elementos de convicção, o inc. IV não foi atendido; e

- por vir desacompanhada de indícios da existência dos fatos denunciados, o inc. V não foi atendido.

Portanto, por não satisfazer três requisitos do art. 203, do RI/TCM, o Tribunal não conhecerá da denúncia e o processo deve ser arquivado, em cumprimento ao disposto no art. 204, caput, do RI/TCM (§1º do art. 34, da LO/TCM).

III – PROPOSTA

Amparado na fundamentação supra, nos termos do artigo 85, § 1º da Lei 15.958/2007, com redação acrescida pela Lei 17.288/2011, art. 83 do Regimento Interno, regulamentado pela Resolução Administrativa nº 232/2011, em conformidade com a Portaria nº 557/2011 que disciplina a aplicação do inciso IV do art. 6º da referida Resolução Administrativa 232/2011, faço a seguinte PROPOSTA DE DECISAO para estes autos:

1- NÃO CONHECER da presente Denúncia, em razão do não atendimento dos inc. III, IV e V do art. 203 do RI/TCM, respectivamente por ser anônima, por não conter informações sobre o fato, as circunstâncias e os elementos de convicção e por não vir acompanhada de indícios da existência dos fatos denunciados;

2- DETERMINAR O ARQUIVAMENTO do processo, em virtude do não conhecimento da Denúncia (caput, art. 204, RI/TCM).

É a proposta.

Gabinete do Conselheiro Substituto Mauricio Oliveira Azevedo, Tribunal de Contas dos Municípios do Estado de Goiás, em Goiânia, aos 16 de outubro de 2012.

Mauricio Oliveira Azevedo Conselheiro Substituto – Relator