INSTITUTO TECNOLÓGICO DE AERONÁUTICA EEC - ENGENHARIA ELETRÔNICA E COMPUTAÇÃO
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO
2ª PROVA BIMESTRAL MISSÃO LUNAR
Disciplina: Teste de software (CE-229). Prof. Dr. Luiz Alberto Vieira Dias.
Grupo 7 - Retorno à Terra e Reentrada
LUDMILLA REIS PINHEIRO DOS SANTOS JORGE LUÍS GUEDES ALVES
EDUARDO MENA BARRETO ALONSO
PREPARAÇÃO DA REVISÃO S,N,NA F, O Comentário
1 Foram identificados padrões para definir claramente o processo de revisão?
S Os padrões foram definidos segundo a documentação do SW
2 Diretrizes foram usadas para preparar a revisão?
S
3 O projeto apresentou qualquer pedido de desvios ou renúncias ao processo definido?
N A especificação do SW foi mantida conforme definido nos requisitos descritos no endereço HTTP://sites.google.com/site/ce2 30toni/ce-229
4 Foram estabelecidos critérios de entrada e de saída para a revisão?
S
5 Foi uma agenda preparada e distribuída antes da revisão?
S Foi definida uma agenda durante reuniões do grupo
6 O pacote de revisão foi fornecido com bastante tempo para rever?
S
7 Foram os interessados adequados a participação?
S Foram discutidos durante as aulas CONTEÚDO DA REVISÃO
8 Foram os objetivos da revisão e algum pré-requisito de reexame previsto?
N
9 Foi abordado o processo de revisão, incluindo o método para a captura de solicitações de ação (RFAs), riscos ou problemas?
S Foram abordados em sala de aula e desenvolvidos nas listas de exercícios
10 Foi uma visão geral do software de projeto/sistema fornecido (por exemplo, metas de missão, principais funcionalidades, características operacionais)? S Idem item 9 11 É a estrutura de divisão de organização/trabalho (WBS) / projeto de relacionamento apresentada? S As responsabilidades foram estabelecidas bem como a divisão de trabalho.
12 Foi criada alguma ação em função do status do (PDR)?
N
13 É o status de IV & V fornecido? NA
14 São milestones, compilações de software e programações apresentadas?
S Foram abordados em sala de aula e desenvolvidos nas listas de exercícios
Data 15/06/2010 Projeto Retorno à Terra e Reentrada
Assessores(s):Jorge Luís Guedes Alves , Ludmilla Reis Pinheiro dos Santos Revisor: Eduardo Mena Barreto Alonso
S,N,NA F, O Comentário
15 Foram apresentados os impactos de orçamento e cronograma?
NA Trata-se de um projeto acadêmico.
OBJETIVOS
16 O CDR reflete que todos os elementos do projeto são compatíveis com funcional e requisitos de desempenho?
S
17 O CDR reflete que a abordagem de verificação é viável e confirmará a conformidade com todos os requisitos?
S
18 O CDR reflete que os riscos foram devidamente identificados e atenuados ou estão em curso para a redução de tempo hábil?
S A identificação dos riscos foram relatadas na listex 5
19 O CDR reflete que o projeto está
suficientemente maduro para prosseguir com o desenvolvimento em grande escala?
NA Trata-se de um projeto acadêmico.
20 O CDR reflete que os processos de gestão utilizados pela equipe do projeto são suficientes para desenvolver e operar a missão?
S A especificação foi clara e suficiente para a realização da missão.
21 O CDR reflete que as estimativas de agendamento e custo indicam que a missão estará pronta para lançar e operar no tempo e no orçamento e que os processos de controle são suficientes para garantir a restante dentro dos recursos alocados?
NA
REQUISITOS
22 Os requisitos de fluxo para baixo são rastreáveis?
S
23 Os requisitos restantes "Para ser determinado" (TBD) foram resolvidos?
N Trata-se de um projeto
acadêmico e necessitaríamos de mais tempo.
24 O pacote de revisão incluiu uma visão geral das alterações, adições ou exclusões para os requisitos desde a PDR?
NA
25 Atualizações e descrições de interface são apresentados (interno e externo)?
N
S,N,NA F, O Comentário
26 A matriz de verificação foi atualizada para refletir todas as alterações de exigência desde a PDR
S A especificação do SW foi mantida conforme definido nos requisitos descritos no endereço HTTP://sites.google.com/site/ce 230toni/ce-229
PROJETO DETALHADO
27 Existe uma definição completa do projeto? S A especificação do SW foi mantida conforme definido nos requisitos descritos no endereço HTTP://sites.google.com/site/ce 230toni/ce-229
28 O projeto foi elaborado em diagramas de linha de base para um nível suficiente de detalhe?
S Os fluxos e comunicação entre os módulos e diagramas encontram-se na especificação de requisitos.
29 Diagramas de fluxo de lógica detalhadas são apresentados?
NA
30 Diagramas de fluxo de dados detalhados são apresentados?
NA
31 Foi o código de reutilização ou patrimônio software abordado, se necessário?
NA
32 O projeto atende a todos os requisitos de segurança de software aplicável?
S Os requisitos de segurança obedecem a especificação do projeto.
33 Atualizações para as estimativas do uso de recursos de vôo são: armazenamento de unidade de processamento central (CPU), memória, bancos de dados e dados apresentado?
NA Projeto foi especificado com somente utilização de arquivos texto no formato TXT
34 As atualizações para os cenários de operações são apresentadas?
N
35 Quaisquer problemas ou recursos de IT Security foram abordados?
N Trata-se de um projeto acadêmico.
36 O projeto é detalhado sob controle formal de CM?
N TESTE DE SOFTWARE
37 Foram abordadas as funções dos membros da equipe de teste?
S
38 A documentação de teste foi abordada títulos e status da matriz de plano de teste,
procedimentos e rastreabilidade?
S
39 Cenários de teste de software são consistentes com o plano de teste de software?
S
40 Vários níveis de teste (testes de unidade, de integração, testes, testes de sistema) foram abordadas?
S Os testes unitários foram baseados na especificação do controle da missão.
41 As compilações/versões diferentes e cronogramas de teste foram abordadas?
S,N,NA F, O Comentário
42 O ambiente de teste foi abordado? S
43 O processo de aceitação foi abordado? S
44 São os drivers/simuladores para serem usado no teste foram apresentados?
S A especificação do SW foi mantida conforme definido nos requisitos descritos no endereço HTTP://sites.google.com/site/ce 230toni/ce-229
45 Há recursos adequados, tais como hardware e pessoal para testes?
S Grupo de alunos
46 Há provas de que as análises comparativas foram realizadas para cada unidade de software e cenários de teste?
S
47 Existe um resumo das atividades de revisão por pares e itens de ação?
S INSTALAÇÃO E MANUTENÇÃO ENTREGA
48 O processo de entrega foi abordado – código, ferramentas, identificação de versão,
documentação, bancos de dados de origem?
N
ESTADO DO SOFTWARE
49 A estimativa de tamanho de software atual foi abordada?
S No desenvolvimento do SW
50 A programação atual foi endereçada incluindo milestones ?
S
51 O status atual de custo/esforço de pessoal foram abordados?
N Trata-se de um projeto acadêmico.
RISCOS
52 São documentados problemas com planos de controle e de encerramento, planos de atenuação e riscos técnicos?
S No desenvolvimento do SW
DOCUMENTAÇÃO DO SOFTWARE
53 O pacote de revisão inclui os seguintes documentos aprovados:
53a Documento de requisitos de software (atualizado)
S A especificação do SW foi mantida conforme definido nos requisitos descritos no endereço HTTP://sites.google.com/site/ce 230toni/ce-229.
53b Documento de requisitos de interface de software (atualizado)
N A documentação referente ao modulo Retorno a Terra e
53c Plano de teste de software (atualizado) S Reentrada foi elaborada pelo
53d Documento de projeto de software (atualizado)
S grupo.
53e Procedimentos de teste de software (rascunho)
S
53f Manual de usuários de software (rascunho) N ATIVIDADES DE REVISÃO
S=Sim, N=Não, NA=Não se Aplica, F=Finding, O=Observação
S,N,NA F, O Comentário
54 Na conclusão da revisão chegou-se a um entendimento técnico sobre a validade e o grau de abrangência da:
54a Especificação de sistema/subsistema? S
54b Projeto e custo de engenharia do sistema? N Trata-se de um projeto acadêmico.
55 Todas as partes designadas concordam com a aceitabilidade do CDR?
S
56 Há riscos, questões ou pedido de ações (RFAs) que requerem acompanhamento?
N Trata-se de um projeto acadêmico.
57 Há um processo de revisão e o encerramento de riscos, questões ou RFAs de controle?
N
58 Todos os artefatos foram colocados sob o controle de configuração formal (por exemplo, pacotes de revisão)?
N O grupo criou artefatos baseados no RUP
59 Foram as lições aprendidas dirigida e capturadas?
S
REFERENCE ITEMS/DOCUMENTS Information Systems Division (ISD) Checklist 580-CK-009-01, Software Contents of the Mission-Level Critical Design Review (CDR) Information Systems Division (ISD) Checklist 580-CK-008-01, Contents of the Software Critical Design Review (CDR) BK Draft CDR
Guidelines, GSFC System Management Office, Design Review Guidelines-CDR NASA Software Safety Guidebook NASA-GB-8719.13, Section 7.5.2.1 IEEE Standard for Software Reviews, IEEE Std
Data 15/06/2010 Projeto Retorno a terra e reentrada
Assessores(s):Jorge Luís Guedes Alves , Ludimilla Reis Pinheiro Revisor: Eduardo Mena Barreto Alonso
COMMENTS PAGE _____ of _____
# Comentários a partir da avaliação
