A N E X O
02
ATA DA 534ª SESSÃO ORDINÁRIA DA CONGREGAÇÃO DO IFUSP
ATA – Aos trinta dias do mês de novembro de dois mil e dezessete, no Auditório Abrahão de Moraes, reuniu-se, em 1a Convocação, a Congregação do Instituto de Física da Universidade de São Paulo,
sob a presidência do Senhor Diretor, Prof. Dr. Marcos Nogueira Martins, com a presença do Prof. Dr. Manfredo Harri Tabacniks e dos seguintes membros: Professores Titulares: Profs. Drs. André Bohomoletz Henriques (até 10h36min), Edílson Crema (após 10h26min), Élcio Abdalla, Gil da Costa Marques (até 10h22min), Iberê Luiz Caldas (das 10h às 10h20min), João Carlos Alves Barata (após 10h19min), Luiz Carlos Chamon, Manoel Roberto Robilotta, Maria Teresa Moura Lamy, Marília Junqueira Caldas, Nelson Carlin Filho, Nestor Felipe Caticha Alfonso (após 10h50min), Oscar José Pinto Éboli, Renata Zukanovich Funchal, Roberto Vicençotto Ribas, Sylvio R. Accioly Canuto, Victor de Oliveira Rivelles e Vito Roberto Vanin; Chefes de Departamento: Profs. Drs. Rosangela Itri, Antonio Martins Figueiredo Neto, Mário José de Oliveira (até 11h44min), Gustavo Alberto Burdman, Valmir Antônio Chitta e Elisabeth Mateus Yoshimura; Presidentes de Comissões: Profs. Drs. Alexandre A. do Passo Suaide (até 11h21min), Paulo Alberto Nussenzveig e Cristiano L. Pinto de Oliveira (Suplente); Professores Associados: Profs. Drs. Alain André Quivy, Kaline Rabelo Coutinho (até 11h44min), Antonio Domingues dos Santos, Ana Regina Blak (Suplente) (até 11h20min), Frédérique M. B. Sylvie Grassi (até 11h28min), Airton Deppman, Valdir Guimarães, Arnaldo Gammal, Luís Raul Weber Abramo, Marcelo Gameiro Munhoz, Paulo Roberto Costa, Jorge Lacerda Lyra (Suplente), Márcio Teixeira do N. Varella, Said Rahnamaye Rabbani, Paulo Teotônio Sobrinho (Suplente), Fernando Tadeu Caldeira Brandt, Domingos Humberto Urbano Marchetti e Nilberto Heder Medina; Professores Doutores: Profs. Drs. Leandro Ramos Souza Barbosa, Carmen Silvia M. Partiti, Américo Adlai Franco Sansigolo Kerr (Suplente) (após 10h26min), Alexandre Lima Correia, Nemitala Added, Ewout ter Haar, Cristiano Rodrigues de Mattos, Rafael Sá de Freitas (até 11h27min), Cristina Leite, Ivã Gurgel e Enrico Bertuzzo; Representantes Discentes: Pós-Graduação: Rivaldo Vieira Xavier Junior (das 10h19min às 11h21min); Representantes dos Servidores não docentes: Srs. José Valdir Spadacini, Francisco Antonio Brinço e Eliane Pereira de Souza. Encontram-se em licença-prêmio os seguintes membros docentes: Professores Titulares: Prof. Dr. Paulo Eduardo Artaxo Netto; Professores Associados: Profas. Dras. Vera Bohomoletz Herinques (Suplente) e Lucy Vitória Credidio Assali (Suplente). Encontram-se em férias os seguintes membros docentes: Professores Titulares: Profas. Dras. Márcia Carvalho de Abreu Fantini e Tânia Tomé Martins de Castro; Professores Associados: Profa. Dra. Ivone Freire da Mota e Albuquerque (Suplente); Professores Doutores: Prof. Dr. José Fernando Diniz Chubaci. Encontram-se afastados os seguintes membros docentes: Professores Titulares: Profs. Drs. Antônio José Roque da Silva, Fernando Silveira Navarra, Marina Nielsen e Ricardo Magnus Osório Galvão; Presidentes de Comissão: Profa. Dra. Márcia de Almeida Rizzutto (Suplente); Professores Associados: Profs. Drs. Henrique de Melo J. Barbosa (Suplente), José Roberto B. de Oliveira e Sérgio Luiz Morelhão (Suplente); Professores Doutores: Prof. Dr. Caetano Rodrigues Miranda (Suplente). Justificaram suas ausências os seguintes membros: Professores Titulares: Profs. Drs. Adilson José da Silva, Gennady Gusev, José Carlos Sartorelli, Josif Frenkel e Renato de Figueiredo Jardim; Presidentes de Comissão: Profs. Drs. Adriano Mesquita Alencar e Daniel Reinaldo Cornejo; Professores Associados: Profa. Dra. Suhaila Maluf Shibli (Suplente); Professores Doutores: Prof. Dr. Renato
Higa (Suplente), Representantes Discentes: Graduação: Catarina Pasta Aydar, Marcelo e Janovitch Broinizi Pereira e sua suplente Natalia Fernandes de Oliveira. Não compareceram à reunião e não apresentaram justificativas para suas ausências os seguintes membros: Representantes Discentes: Graduação: Bruna Costa Nascimento e sua suplente Barbra Miguele de Sá, Danilo Lessa Bernardineli (Suplente), Adolfo Forti Ferreira Machado Junior e seu suplente Ariel Yssou O. Fernandes, Franklin Luís dos Santos Rodrigues Junior e seu suplente Giovana Mastena Palanga, Lucas Guido Fauser Silva e seu suplente Fernando de Almeida Passos. A Assistente Acadêmica, Sra. Maria Madalena Salgado Bermudez Zeitum, secretariou a reunião. O Senhor Diretor iniciou a reunião às 10h15min, solicitando a autorização dos presentes para incluir na pauta o Item III.05 - Pedido de Equivalência de Título de Doutor do Sr. Alexis Jean-Michel Mas, obtido na École Nationale Supérieure des Mines de Nantes, França, a ser referendado. Esclareceu que o pedido de equivalência é de candidato a um dos concursos de ingresso que estão abertos no IF e que foi aprovado ad referendum, tendo em vista que tanto o relator da CPG quanto o da Congregação, manifestaram-se favoravelmente ao pedido de equivalência. Lembrou que para que o candidato possa se inscrever no concurso, o pedido de equivalência de título tem que ser deferido pelo Conselho de Pós-Graduação. Autorizado, passou então à 1ª Parte Expediente Item I.1 - Comunicações do Diretor: 1) Comunicações da 304ª Sessão Ordinária do CTA, realizada em 23.11.17: a) Portarias do Reitor, de 31.10.17, declarando cessados, a pedido, os efeitos da designação da Dra. Márcia Walquíria Batista dos Santos para exercer as funções de Procurador comissionado e de Procurador Geral da USP e designando a Dra. Adriana Fragalle Moreira para responder pela Procuradoria Geral da Universidade de São Paulo. b) Of. DFEP-106/2017, de 31.10.17, comunicando a eleição dos Profs. Antonio Martins Figueiredo Neto e Ivone Freire da Mota e Albuquerque como Chefe e Vice Chefe, respectivamente, do Departamento de Física Experimental, por 2 anos, a partir de 01.11.17. c) Of.DIF.057/2017, de 08.11.17, em resposta ao Of. AUCANI 138/2017, informando quais instâncias de aprovação dos Termos de Cooperação deverão ser habilitadas no Portal de Convênios. d) Decretos do Governador, de 13.11.17, nomeando os Profs. Vahan Agopyan e Antonio Carlos Hernandes para exercerem os cargos de Reitor e Vice-Reitor, respectivamente, da Universidade de São Paulo, com mandato de 4 anos. 2) Outras comunicações. a) Circ. SG/CAA/76, de 17.10.17, sobre solicitação de novos cargos de Professor Titular. O Senhor Diretor lembrou que havia enviado a Circular aos departamentos tão logo a recebeu e, na ocasião, externou sua opinião no sentido de que, como foram disponibilizados pela CAA 8 cargos ao IF, que ainda não foram colocados em concurso, era favorável a que não nos manifestássemos nessa rodada. No entanto, prosseguiu, foi informado de que o Departamento de Física Nuclear resolveu fazer um pedido. Acrescentou que já informou os outros chefes de departamento sobre esse pedido, mas insistiu que considera inoportuno esse pedido nesse momento, porque 8 cargos correspondem a aproximadamente um quinto do número de Professores Titulares que temos hoje no Instituto e aproximadamente um sexto do número de Professores Associados do IF. Lembrou também que o Instituto é a Unidade que tem maior índice de Professores Titulares por total de docentes na universidade. Ressaltou que devemos tomar cuidado para não nos expormos desnecessariamente. Finalizou dizendo que esse assunto estará em discussão na reunião do próximo dia 14 de dezembro. Item I.1a - Defenderam Dissertação de Mestrado (09 alunos): Adriana Valerio: “Difusão anômala de micropartículas em células no regime de altas frequências”. Orientador: Prof. Adriano Mesquita Alencar. Argel Nasir Sosa Nuñez: “Estudo teórico da espectroscopia da clorofila d”. Orientador: Prof. Sylvio Roberto Accioly Canuto. Elion Daniel Hack: “Desenvolvimento de sonda de vorticidade para
caracterização da turbulência na borda da coluna de plasma TCABR”. Orientador: Prof. Ricardo Magnus Osório Galvão. Fernando Takeshi Tanouye: “Enovelamento de proteínas e ligações de hidrogênio – estudo de modelos mínimos”. Orientador: Profa. Vera Bohomoletz Henriques. Harold Alberto Rojas Páez: “Caracterização de amplificação paramétrica no processo de mistura de quatro ondas na configuração duplo-A em vapor de Rubídio”. Orientador: Prof. Marcelo Martinelli. Marina Monteiro Mendonça: “Estudo de propriedades de nuvens no contexto de sensoriamento remoto com satélites usando códigos de transferência radiativa”. Orientador: Prof. Alexandre Lima Correia. Ricardo Costa de Almeida: “Ordem Topológica em sistemas tridimensionais e simetria de 2-Gauge”. Orientador: Prof. Paulo Teotônio Sobrinho. Victor Manuel Munoz Albornoz: “Modelos supersimétricos com D-termos não desacoplados”. Orientador: Prof. Enrico Bertuzzo. Victor Santoro Fernandes: “Desenvolvimento de método de análise de materiais equivalentes ao tecido humano por simulação Monte Carlo”. Orientador: Prof. Paulo Roberto Costa. Item I.1b - Defenderam Tese de Doutorado (05 alunos – sendo quatro aprovados e um reprovado): Carlos Andres Gonzalez Arciniegas: “Propriedades da luz emitida por um oscilador paramétrico ótico em chip de silício”. Orientador: Prof. Paulo Alberto Nuzzenveig. Cedrick Miranda Mello (reprovado): “Uma procura por fundamentos matemáticos para a teoria de gravitação quântica”. Orientador: Prof. João Carlos Alves Barata. José Luis La Rosa Navarro: “Medidas da produção do bóson Z em associação com jatos b em colisões próton-próton a 13 TeV e estudos de um sistema de trigger de elétrons para alta luminosidade no experimento ATLAS”. Orientador: Marco Aurélio Lisboa Leite. Nelson Javier Buitrago Aza: “Princípios de grandes desvios para a condutividade microscópica de férmions em cristais”. Orientador: Prof. Walter Alberto Siqueira Pedra. Victor Manuel Peralta Cano: “Fenomenologia de férmions vectoriais em física além do modelo padrão”. Orientador: Prof. Gustavo Alberto Burdman. Item I.2 - Comunicações dos Presidentes das Comissões. O Prof. Alexandre Suaide, Presidente da CG, disse que a carga didática provisória do Instituto já foi divulgada, porém ainda estamos com déficit de aproximadamente 5 docentes para disciplinas da Escola Politécnica. Pediu então aos presentes que verificassem em seus departamentos a possibilidade de docentes colaborarem no fechamento da carga. Além disso, informou que foi aberto edital para pós-doutorandos interessados em contribuírem na carga didática. Finalizou dizendo que também na próxima segunda-feira será aberto o edital para monitoria. A Profa. Rosângela Itri perguntou se os pós-docs que se candidatarem a carga didática poderão dar aulas em disciplinas experimentais ou somente teóricas. O Prof. Suaide informou que o edital foi aberto para várias disciplinas experimentais além dessas disciplinas da Escola Politécnica. O Prof. Paulo Nussenzveig, Presidente da CPG, disse que o processo de avaliação qualitativa da Pós-Graduação teve uma consolidação, na reunião realizada no dia 28, da discussão separada em áreas de todos os programas. Lembrou que o processo começou com preenchimento de dados por parte dos orientadores no WeR-USP Pós-Graduação, a indicação da produção mais significativa de cada orientador, e nisso o Instituto certamente na próxima edição pode melhorar bastante porque a fração de orientadores que preencheram isso foi modesta. Um relatório a partir desses dados e dos demais dados fornecidos pelo coordenador do programa com diversos indicadores, metas, objetivos principais do programa, et cetera, uma avaliação por pareceristas externos, seguida de um parecer do Coordenador do programa indicando, com base nos subsídios obtidos, os pontos fortes e os pontos fracos, as metas para lidar com os pontos fracos e as iniciativas para implementação dessas metas e finalmente nessa reunião de terça-feira houve a apresentação por um parecerista do Conselho de Pós-Graduação que analisou tipicamente vários programas, não necessariamente da própria área, então ele mesmo foi parecerista de 6 programas diferentes. Nessa reunião, como era
esperado, o nosso Programa de Física foi muito bem avaliado, as metas apresentadas foram consideradas adequadas, consistentes com aquilo que foi apresentado pelo parecerista externo e as iniciativas também elogiadas. Nessa reunião houve também muitos comentários e críticas em relação aos processos de avaliação, geralmente sobre perspectivas para o processo de avaliação qualitativa da USP, sobre comentários sobre avaliação da CAPES. Disse que tem muita discussão em curso e que tem muitas pessoas falando que o processo de avaliação atual, o modelo está exaurido então essa é uma discussão que está em curso na Graduação em geral e está em curso na Pós-Graduação da USP e considera importante que coloquemos com clareza que há limitações, há falhas a serem corrigidas no processo da CAPES, mas ao mesmo tempo o processo de avaliação da CAPES é o processo modelo que temos de avaliação dentro das Universidades no país e que devemos sempre pensar no aprimoramento desse processo. O Prof. Sylvio Canuto disse que na CAPES estão em processo de avaliação quadrienal e que na próxima semana haverá a homologação dos pedidos de reconsideração. Foram avaliados 3.200 Programas, sendo da ordem de 4.000 os programas existentes, tendo em vista que 800 foram criados durante o processo e não passaram por avaliação. Existem da ordem de 800 pedidos de criação de Programas por ano. A média histórica prova isso, que os pedidos são de 17 a 20% do total dos Programas. O que significa que daqui a 4 anos podemos estar chegando perto de 5.000 programas, portanto, é evidente que a avaliação começa a ficar uma coisa complicada. Então, prosseguiu, disse que não acha que o modelo tenha se exaurido, mas certamente o modelo deve ser simplificado. Acrescentou que vai sair um relatório do Plano Nacional de Pós-Graduação (PNPG) no começo do próximo ano e foi solicitado então ao CTC da CAPES que fizesse uma avaliação do processo de avaliação quadrienal. Disse que está sendo elaborado um documento e que, no momento oportuno, poderá trazê-lo para a CPG e a Congregação. Disse que as discussões estão acontecendo e que deverá ser encaminhado algum documento ainda esse mês para o PNPG. Porém, a questão que se coloca é se será feita uma modificação no modelo vigente ou se será feito algo mais radical. Continuou dizendo que, na semana passada, houve um encontro nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação, e que participou de uma mesa sobre avaliação, na condição de representante do CTC no Conselho Superior, juntamente com a Professora Rita Barradas Barata, que é a Diretora de Avaliação. Havia 260 Pró-Reitores presentes de forma que a reunião se estendeu por uma tarde inteira. Disse que fez uma apresentação, assim como a Profa. Rita, e considera que a discussão foi muito boa no sentido que parece que há uma convergência de que se deve preservar o modelo, mas com algumas mudanças. Citou alguns exemplos, além da simplificação do processo. Disse que é sabido que para o Programa de Pós-Graduação ser avaliado, tem-se que avaliar o egresso, porém o que deve ser avaliado no egresso, perguntou. Finalizou dizendo que na terça-feira houve uma reunião do Conselho Superior na qual esse assunto também apareceu. O Senhor Diretor disse que como CG e CPG já fizeram suas comunicações e a CPGI não tinha comunicações a fazer, lembrou que havia pedido aos seus Presidentes subsídios para que se pudesse discutir o projeto acadêmico do Instituto, e que até o momento não recebeu nenhum documento oficial, apenas uma versão preliminar da CoC da Licenciatura, mas que ainda espera receber algo em breve. A Profa. Kaline Coutinho disse que, com relação à CoC do Bacharelado, houve uma reunião do Conselho a duas semanas, na qual o Prof. Sylvio Canuto relatou que a CAI reformulou o documento que tinha mandado previamente com as diretrizes e que ia encaminhar um novo, razão pela qual considerou prematuro apresentar uma proposta de projeto do bacharelado tomando por base um documento que seria substituído. O Senhor Diretor comentou que os documentos que vieram da CAI e da CAD são totalmente inócuos
no sentido de que as diretrizes já estão no regimento da CPA por isso, considera que deveríamos fazer um exercício de criatividade e apresentar alguma proposta. O Prof. Sylvio Canuto, representante do IF na CAI, disse que de fato houve uma consulta às Unidades, com manifestação de mais de dois terços das Unidades, e que houve uma reunião da CAI há aproximadamente três semanas na qual foram apreciadas essas propostas e que a partir disso foi montado um documento que será item de pauta da reunião da CAD marcada para o dia 22 de dezembro. O Prof. Cristiano Oliveira, Vice-Presidente da Comissão de Cultura e Extensão, disse que está no site um novo aplicativo da PRCEU cuja finalidade é incentivar os alunos a terem mais atividades culturais. Além de eles terem informações sobre as atividades culturais, também vão poder acumular pontos e fazer troca por recompensas. Basicamente, todas as vezes que o usuário for participar de uma atividade, ele acessa o aplicativo e lê o QRCode que vai estar nessa atividade e vai juntando pontos que podem ser trocados por livros, camisetas ou mesmo por créditos em algumas áreas em algumas atividades acadêmicas. Item I.3 - Comunicações do Representante da Congregação no Conselho Universitário. A Profa. Rosângela Itri disse que houve duas reuniões do Conselho Universitário, sendo que na primeira delas a ideia foi discutir a proposta da COP relativa às diretrizes orçamentárias para, na reunião do dia 12 de dezembro, a COP apresentar o programa de orçamento, como serão divididas as verbas nas diferentes modalidades. A previsão de orçamento para 2018 é da ordem de 5 bilhões e 200 mil reais e em função desse orçamento, foram propostas algumas diretrizes gerais para guiar a COP. A primeira delas é manter suspensas as reposições de servidores técnicos-administrativos. Disse que essa questão foi extremamente debatida, sobretudo porque naquele mesmo dia estava sendo fechada a unidade de Pediatria no Hospital Universitário. Disse que foram feitos vários pedidos de destaque e várias sugestões de alteração dessa diretriz, porém foram muito bem colocadas as implicações de se permitir contratações, uma delas relacionada ao PIDV que tem que haver um determinado intervalo de tempo entre as demissões e as reposições, além do impacto sobre o orçamento. Lembrou, no entanto, que essa é uma diretriz e que caso o ICMS dê sinais de melhora, sempre existe a possibilidade de uma revisão ao longo do ano. Disse que após muita discussão, o item foi votado e aprovado por dois terços dos votos. O segundo item foi dependendo do comportamento da arrecadação de ICMS, a contratação de 150 novos docentes. Isso porque pelo programa de sustentabilidade já aprovado pelo CO deve haver uma relação de 40/60 em termos de funcionários e docentes, que ainda não foi atingida, por isso, a prioridade na contratação de docentes. Disse que nos destaques, também foi muito discutida a prioridade na contratação em RDIDP para cargos de Professor Doutor. O terceiro item é que os recursos destinados aos outros custeios e investimentos deverão ser, no mínimo, iguais aos valores da dotação orçamentária inicial de 2017, o que também gerou vários questionamentos em relação às Unidades mais jovens, com menos de 10 anos de existência, porque essas Unidades em princípio podem estar nesse momento precisando de mais recursos do que aqueles que foram concedidos no ano passado, para poder continuar crescendo e se mantendo. O item foi aprovado quase que por unanimidade. O quarto é que as estimativas de despesas de serviço de limpeza, vigilância, assistência médica, odontológica, restaurante e serviços de utilidade pública devem estar baseadas nos gastos atuais acrescido do valor necessário para cobrir eventual reajuste de preços e tarifas no próximo exercício. Finalizou dizendo que essas são as diretrizes orçamentárias aprovadas pelo Conselho Universitário que deverá votar o orçamento na reunião agendada para o dia 12 de dezembro. O Senhor Diretor disse que gostaria de acrescentar que com essa proposta de R$ 5.177.000.000,00, a previsão é que operemos com um déficit de R$ 287.000.000,00 no ano que vem, déficit esse já incluídas as receitas
não vinculadas, todas as receitas que vêm da arrecadação de ICMS mais a receita financeira e mais a transformação do Capital disponível em receita. O Prof. Luiz Carlos Chamon perguntou de onde vem esse número de 150 docentes e se existe um estudo que demonstre a necessidade de contratação de docentes. A Profa. Rosangela respondeu que se a previsão da arrecadação de ICMS se mantiver em relação a setembro, outubro e novembro deste ano, então vai existir uma verba para contratação de 150 novos docentes. O Senhor Diretor esclareceu que considera que isso foi só uma repetição do que foi feito este ano e que representa um valor da ordem um pouco menos de 50 milhões de reais por ano e que conseguiria atender pontualmente necessidades das Unidades sem causar um estrago na proposta orçamentária. O Prof. Vito Vanin lembrou que nossa contribuição previdenciária é destinada ao SPPrev e a Universidade paga os aposentados. Disse que no meio do ano ficou claro que essa situação era ilegal, que uma Procuradora chegou a fazer prosperar essa denúncia, o Tribunal de Contas gravou como irregular. Perguntou então se esse assunto foi esquecido pela Reitoria. O Senhor Diretor respondeu que o Tribunal de Contas reclamou das contas de 2016 e disse que essa situação não poderia se repetir este ano, ou então as contas seriam reprovadas. No entanto, não houve nenhuma indicação de mudança de conduta. O Prof. Vito disse que deveríamos lembrar essa situação no momento da discussão do orçamento, com o que o Senhor Diretor concordou. Item I.4 Comunicações do Vice-Diretor. O Prof. Manfredo Tabacniks disse que está sendo realizado um processo de regularização de produtos químicos controlados no Instituto e que a aquisição desses produtos pelo Instituto é feita em nome do Instituto exclusivamente, independentemente da origem dos recursos e que deverá ser criado um esquema de recepção e distribuição desses produtos aos Laboratórios, porque deveríamos ter um almoxarifado de produtos químicos controlados com todos os elementos de segurança necessários. Solicitou então que não se receba produtos controlados sem que a nota fiscal esteja em nome do Instituto de Física da USP e que se verifique no site da Polícia Federal quais são os produtos químicos controlados. Acrescentou que será criado um site no Instituto que vai simplificar esse processo. Item I.5 - Comunicações dos Membros da Congregação. A Profa. Rosangela Itri disse que, como membro da comissão de Pesquisa, estão trabalhando na elaboração da proposta para distribuição dos três cargos de ingresso à carreira docente e que talvez seja possível encaminhá-la para a Congregação de dezembro. Além disso, disse que no mês de outubro, juntamente com o Prof. Leandro Barbosa, realizou a Escola Avançada da FAPESP em Biofísica Aplicada a Sistemas Biologicamente Interessantes com Interação e que gostaria de deixar registrado o evento, que teve a participação de 133 alunos, sendo 80 de outros 25 países e o restante daqui do estado de São Paulo e de doze outros estados. Contaram com 14 professores, uma grande parte também proveniente do exterior em suas expertises. Mencionou que a Escola foi um sucesso, que têm recebido vários elogios, graças à competência e a disponibilidade do corpo técnico do Instituto que colaborou imensamente. Acrescentou que, em nome de toda a Comissão Organizadora, gostaria de agradecer a todo esse corpo técnico e citá-los nominalmente, porque sem eles a escola não teria sido o sucesso que foi. Em primeiro lugar ao César e ao Vidal que abrilhantaram na parte do auditório o tempo todo auxiliando-os; Sérgio Korogui, que auxiliou com a elaboração do site do Instituto; o Davi e o Antônio, em toda parte de wi-fi que esteve disponível tanto no auditório quanto em todas as outras salas em que foram feitos experimentos, aulas práticas que chamamos de Randsons; o Leonel, que instalou todos os programas necessários para a simulação e análise de dados nos computadores nas diferentes salas; todo pessoal do laboratório didático, que auxiliaram limpando salas de laboratório para montarmos os experimentos que estavam sendo utilizados; a Elsa, que foi a secretária do
departamento que os auxiliou o tempo todo; o Alexandre e o Eduardo, da Manutenção Predial; toda a equipe de limpeza funcionou muito bem, e em particular o Departamento de Física Nuclear, no nome da Profa. Elisabeth Yoshimura, que cedeu o espaço Mário Capelo para apresentação de pôsteres e coquetel. Enfatizou o seu agradecimento a todos e disse que gostaria de reforçar o brilhantismo da equipe de servidores técnicos e administrativos do Instituto, sem os quais essa escola não poderia ter existido. O Senhor Diretor disse que gostaria de fazer um comentário nesse sentido, de que essa Escola foi muito bem-sucedida e que ficou muito impressionado com o número de alunos, com o nível do pessoal, e com a quantidade de alunos estrangeiros que esteve presente. Disse que foi realmente impressionante essa Escola e que espera que consigamos fazer outras Escolas desse nível e desse porte porque é uma vitrine para o Instituto. Acrescentou que foi realmente um evento que deve ser parabenizado, em particular a Profa. Rosangela e o Prof. Leandro. Na sequência, informou que recebeu o relatório FAPESP de 2016 e então pediu para o pessoal do escritório de apoio a projetos que fizesse levantamento de todos os valores que recebemos da FAPESP no ano passado, para sabermos que fração da FAPESP corresponde ao Instituto. Disse que, no entanto, os números que estava apresentando não são os corretos porque deu-se conta de que estava comparando coisas distintas porque, do Instituto o que se pegou foram os termos de outorga, ou seja, os valores outorgados pela FAPESP ao Instituto em 2016 e no relatório da FAPESP consta o que a FAPESP desembolsou de dinheiro em 2016. Citou como exemplo que na área de Astronomia, o Instituto ficou com 42% da FAPESP, isso por causa do projeto Bingo. Porém a FAPESP não desembolsou o total do projeto Bingo em 2016. Por isso, pediu para o pessoal do escritório que tentasse obter da FAPESP o total de termos de outorga no ano passado para podermos comparar coisas iguais. Acrescentou que pretende fazer esse levantamento todos os anos para fazermos um acompanhamento de como o Instituto está se colocando na FAPESP, a fim de medirmos o nosso tamanho na pesquisa no Estado de São Paulo. Disse que ficou também impressionado pela diversidade de áreas de pesquisa para as quais conseguimos financiamento ainda que sejam quantias pequenas. O Prof. Paulo Nussenzveig comunicou que esta semana estamos recebendo a visita da Dra. Katiuscia Cassemiro, Editora Associada da Physical Review A, que proferiu uma palestra na terça-feira, e um dos assuntos que ela colocou peremptoriamente é que no futuro próximo todas as publicações serão open access, o que significa que os modelos editoriais vão mudar e que todos os artigos que serão publicados terão que ser pagos pelos autores. A razão fundamental dessa mudança com timing é que o Congresso norte-americano decidiu que, como a maioria dos projetos de pesquisa são financiados com recursos públicos, os resultados das pesquisas têm que estar abertos para o público. O que faz muito sentido e no nosso caso em especial faz muito sentido também. As pesquisas realizadas aqui no Instituto de Física, na esmagadora maioria, são financiadas com recursos públicos, embora na área de física a discussão tem que ser ponderada porque muito do que publicamos é disponibilizado no Archive, por exemplo. Prosseguiu dizendo que essa discussão vai nos atingir e vamos precisar pensar institucionalmente como lidar com ela. Uma possibilidade seria usar recursos como reserva técnica institucional, por exemplo, reservar fatias para custear publicações de artigos em que o corresponding offer seja do Instituto de Física. Disse que essa é uma discussão que está muito na ordem do dia; tem discussões com editoras grandes como Elsevier, por exemplo, que está sofrendo com negociações com várias universidades da Alemanha que a estão boicotando, por conta dos modelos de editoração, etc. Seguiu-se uma pequena discussão e então o Senhor Diretor passou ao Item I.6 - Discussão e votação da Ata: a) 533ª. Sessão Ordinária, realizada em 26.10.17. O Senhor Diretor colocou a
ata em discussão. Não havendo manifestações, colocou o item em votação, que foi aprovado por 51 votos favoráveis e 7 abstenções. Pediu então autorização para colocar em votação em bloco os seguintes assuntos, lembrando que todos têm pareceres favoráveis tanto dos relatores da Comissão de Pós-Graduação, quanto da Congregação: 2ª Parte O r d e m d o D i a Item II - Assuntos para referendar: Item II.01 - Pedido de Equivalência de Título de Doutor do Sr. Yosuke Mizuno, obtido na Universidade de Kyoto, Japão. Relator da CPG: Prof. Jorge José Leite Noronha Junior. Relator da Congregação: Profa. Frédérique Marie Brigitte Sylvie Grassi. Item II.02 - Pedido de Equivalência de Título de Doutor da Sra. Paramita Barai, obtido na Georgia State University, EUA. Relator da CPG: Profa. Ivone Freire da Mota e Albuquerque. Relator da Congregação: Prof. Luis Raul Weber Abramo. ORDEM SUPLEMENTAR DA 534ª. SESSÃO DA CONGREGAÇÃO Item II - Assunto para referendar: Item III.05 - Pedido de Equivalência de Título de Doutor do Sr. Alexis Jean-Michel Mas, obtido na École Nationale Supérieure des Mines de Nantes, França. Relator da CPG: Prof. Airton Deppman. Relator da Congregação: Prof. Marcelo Gameiro Munhoz. Autorizado, colocou-os em discussão. Não havendo manifestações, colocou-os em votação, tendo sido referendados por unanimidade. Item III - Assuntos novos para deliberar: Item III.01 - Renovação dos "Termos de Colaboração", no âmbito do Programa de Professor Sênior, a serem assinados pelos Professores abaixo relacionados, docentes aposentados, a fim de continuarem colaborando com o Departamento de Física Geral: a) Cecil Chow Robilotta, b) Olácio Dietzsch, c) Walter Maigon Pontuschka. Item III.02 - Renovação dos "Termos de Colaboração", no âmbito do Programa de Professor Sênior, a serem assinados pelos Professores abaixo relacionados, docentes aposentados, a fim de continuarem colaborando com o Departamento de Física Experimental: a) Alinka Lépine, b) Hideaki Miyake, c) Thereza Borello-Lewin. Colocou-os em discussão. Não havendo manifestações, colocou-os em votação, sendo aprovados por unanimidade. Item III.03 - Relatório de Atividades da Comissão de Biblioteca, referente ao exercício de 2016. O Prof. Mario de Oliveira apresentou a estrutura da Biblioteca e a composição da Comissão Coordenadora naquele período. Disse que nossa biblioteca é a maior da área de física no país. Tem cerca de 50.000 livros; 6.600 exemplares de dissertações; 600.000 fascículos de periódicos, sendo 50.000 volumes; além de outros itens como multimeios e outros tipos de materiais. A Biblioteca é depositária de 2.185 dissertações de mestrado, 1.200 teses de doutorado, 122 livre-docências e de 15 exemplares de cátedras, totalizando 3512 títulos, que muitas vezes têm dois exemplares, sendo que o que se pretende é devolver um exemplar para o autor. Já está sendo feita a digitalização de todas as teses, havendo 1.558 títulos já digitalizados. A Biblioteca recebeu uma verba de R$ 61.000,00, tendo sido adquiridos cerca de 114 livros. Foram recebidas 213 doações. Como destaques de 2016, foi dada continuidade à discussão do espaço físico; o projeto do Acervo digital; a capacitação de usuários também é feita pela biblioteca, como por exemplo, o uso da Web of Science e Portal da CAPES, etc. havendo ainda quatro serviços aos usuários; continuidade da discussão sobre aquisição de eBooks sendo que a ideia do SIBI é que a partir de agora os livros também sejam eletrônicos; continuidade da discussão sobre a possibilidade de se utilizar parte da reserva técnica da FAPESP para a Biblioteca; visitas ao site da Biblioteca foram 50.000, 50.000 visualizações; quanto ao quadro de acesso às redes sociais foram 1.232 amigos no Facebook, 2.600 seguidores no twitter. Quanto ao empréstimo de material bibliográfico foram 48.000, sendo que mais da metade é feita de forma eletrônica. Item III.04 - Relatório de Atividades da Comissão de Pesquisa, referente ao exercício de 2016. O Prof. Alain Quivy esclareceu que como o Presidente e a Vice-Presidente da Comissão
de Pesquisa não puderam estar presentes à reunião, pediram a ele que apresentasse rapidamente o relatório. Iniciou dizendo que o relatório estava um pouco atrasado principalmente devido ao fato de que as duas secretárias que eram responsáveis pelos trabalhos da Comissão de Pesquisa saíram no PIDV em março de 2017. Foi necessário treinar a nova secretária e muitas informações demoraram para ser encontradas. A seguir, apresentou a composição da Comissão, chamando atenção para o fato de que durante muito tempo a Comissão não tinha a participação de um representante discente. Apresentou as principais atribuições da comissão de pesquisa: distribuição das bolsas PIBIC e PIBITI do CNPQ, que são repassadas pela Pró-Reitoria de Pesquisa que também repassa algumas bolsas do programa de IC destinadas aos alunos do ensino médio; organiza a primeira fase do SIICUSP, que agora tem duas fases, sendo uma na Unidade e a outra para a USP inteira; cadastra todos os pós-doutorandos do Instituto no sistema Atena; organiza os colóquios do IF; organiza o Curso de Verão, oferecido uma vez por ano; cadastra as pessoas interessadas em interagir com a Petrobras; gerencia os três técnicos PROCONTES que são cedidos pela Reitoria para alguns grupos de pesquisa do IF; gerencia as três bolsas de pós-docs da CAPES; elabora proposta de uso da reserva técnica institucional da FAPESP, além de atender vários pedidos da Pró-Reitoria de Pesquisa relacionados a prêmios. Em 2016, foram 32 bolsas repassadas pela Pró-Reitoria, sendo 27 para o PIBIC e 5 para o PIBITI. Informou que a Pró-Reitoria acabou de publicar o próximo edital para a chamada PIBIC e PIBITI e sugeriu que todos conversassem com os representantes de seus departamentos na comissão, porque a Pró- Reitoria solicitou que fossem enviadas propostas para esse próximo edital, até fevereiro. Com relação às bolsas de IC, disse que temos 4, alocadas em dois departamentos. Quanto ao SIICUSP, tivemos 53 alunos inscritos para fazer a primeira fase, sendo 32 bolsistas PIBIC. Pediu que todos fizessem o cadastro dos alunos de iniciação científica, para que se possa ter uma estatística, além de se poder aproveitar o conhecimento dos alunos e saber um pouco mais sobre os projetos deles. Dos 53 alunos inscritos, 8 foram selecionados para a segunda fase e dois deles receberam a menção honrosa: um aluno do Prof. Américo Kerr e o outro, aluno do Prof. Ricardo Galvão. Tivemos 78 pós-docs. Em 2016 foram realizados 34 Colóquios, cuja lotação mínima foi de 25 pessoas e a máxima de 112 pessoas; a lotação média foi de aproximadamente 50 pessoas. Há na página da Comissão de Pesquisa um link para encaminhar sugestões de palestrantes. O Curso de Verão teve 239 inscritos, 222 foram chamados e 112 realmente participaram. Foram 12 palestras, o Show da Física, 5 minicursos e uma tarde livre para que os alunos pudessem conversar com docentes a respeito de projetos ou de possível orientação. Quanto à distribuição da Reserva Técnica Institucional, a de 2015 tinha o valor total de aproximadamente R$ 348.000,00 sendo que foi feita uma chamada para projetos de no máximo R$ 120.000,00. Foram encaminhados 10 projetos que somavam um valor muito maior do que o valor total da RTI, tendo sido selecionados 6 projetos com alguns cortes para se encaixar no orçamento disponível. Para a RTI de 2016, foi feito um levantamento das necessidades em infraestrutura dos próprios docentes do IF e acabou se decidindo usar a RTI para atender o CCIFUSP, lembrando que as RTI´s foram aprovadas pela Congregação antes de serem mandadas para a FAPESP. Apresentou as despesas da Comissão de Pesquisa, que não tem mais orçamento próprio e depende basicamente da Diretoria, que até agora nunca se negou a pagar as despesas do colóquio e curso de verão. Disse que não constava do relatório, mas que fez um levantamento de quantos foram os participantes dos cursos de verão nos últimos seis anos: em 2012 foram 146; em 2013 foram 142; em 2014, 142; em 2015, 67 devido a uma greve nas Federais que depois repuseram aula exatamente no período do Curso de Verão; em 2016, 112 alunos e em 2017, tivemos um recorre
de 172 pessoas presentes. O Prof. Paulo Nussenzveig disse que faria um comentário que não era dirigido ao Prof. Alan, porque é um comentário de natureza mais genérica, sobre os relatórios que são apresentados na Congregação que são uma exigência regimental exclusiva do Instituto de Física e lhe parece que na Congregação poderíamos ganhar muito mais se tivéssemos relatórios que estivessem realmente ligados às atividades fins das Comissões. Disse que se quisesse saber o panorama da pesquisa no Instituto de Física e abrisse o relatório da Comissão de Pesquisa, não teria a menor condição de ter informações sobre esse panorama por esse relatório. Acrescentou que tem muitas informações que vão no relatório da Comissão de Pós-Graduação tendo em vista o relatório que é feito para a CAPES. Quanto à data em que está sendo apresentado, não está em acordo com o que está no Regimento do Instituto que prevê que a Comissão deve apresentar o relatório na primeira reunião da Congregação do ano subsequente. Nenhuma Comissão conseguiu fazer isso, então considera que podíamos aproveitar a oportunidade de revisão do Regimento do Instituto para colocar uma regra mais razoável em termos de apresentação dos relatórios devendo eventualmente unificar alguns desses relatórios, porque as atividades de pesquisa do Instituto cabem plenamente no relatório da Comissão de Pesquisa e no relatório da Comissão de Pós-Graduação, por isso, talvez eles não devessem ser feitos separadamente. Considera que devêssemos caminhar talvez para um relatório unificado, algo como o estado do Instituto de Física no ano anterior, colocar uma data que seja razoável para apresentação que poderia ser, por exemplo, a Congregação de Maio ou junho do ano subsequente, e eventualmente até pensar em ter uma previsão do que se deve fazer, com base nesse panorama, para o ano seguinte. A Profa. Elisabeth Yoshimura disse que considerou a sugestão do Prof. Paulo ótima e que vemos que tem uma porção de itens no Regimento que quando olhamos em detalhe, vemos que não deveriam estar lá. Então relembrou a todos que continua aberto um e-mail que foi informado no BIFUSP passado para que possam ser encaminhadas sugestões para a revisão do Regimento. Disse que o e-mail ainda não foi inaugurado, mas que a comissão está disposta a receber sugestões. Disse que considerando o que foi dito pelo Prof. Paulo além de outros assuntos que já discutimos aqui hoje, esse tipo de panorama ajudaria muito a fazer os nossos projetos acadêmicos. Cada vez que pensamos em olhar para a frente, temos que olhar para trás e olhar para trás tem sido difícil em todas as circunstâncias que precisamos coletar informações porque existem várias fontes para uma mesma informação e outras informações que não se encontram em lugar nenhum. O Prof. Alain Quivy disse que concorda plenamente com a colocação do Prof. Paulo e lembrou que há uns 10 anos a Comissão de Pesquisa tenta fazer um banco de dados relativo às pesquisas. Disse que em sua gestão, elaborou um formulário bem geral com todas as informações que pretendia eventualmente solicitar para montar esse banco de dados; esse formulário está pronto e está agora se comunicando com as outras Comissões do IF. Já conversou com a CCEx, que é presidida por um colega do seu departamento, que lhe passou todas as informações que a CCEx também precisa para poder fazer eventualmente um levantamento completo e que está agora conversando com os representantes do seu departamento na CPG e na CG para ver também quais são as informações relevantes para aquelas Comissões, mas que pode falar depois pessoalmente com os Profs. Paulo e Suaide, e que o seu departamento acabou decidindo, na última reunião do Conselho, que o formulário que está montando seria adotado como relatório do próprio departamento. Disse que uma vez conversou com o Diretor que seria bom tentar ver se podíamos eventualmente sugerir que os departamentos tivessem um relatório departamental unificado para que todo mundo pudesse preencher as mesmas tabelas e com elas fazer um banco de dados anual do departamento ou do Instituto. O Senhor Diretor disse que considera muito boa essa iniciativa e
a Renata Matsumoto, que é a assistente de desenvolvimento institucional, está trabalhando a seu pedido num formulário unificado que atenda todas as Comissões e que atenderia também aos departamentos. Disse que considera que temos uma multiplicação de esforços aqui para preencher esses formulários e juntar essas informações, que é enorme, e concorda com a colocação da Profa. Elisabeth que quando se precisa de uma determinada informação é muito difícil obtê-la. Então, por um lado temos muito trabalho e por outro não temos um feedback adequado desse esforço. Considera que essa ideia de unificar os relatórios das Comissões fazendo essa apresentação do estado do Instituto no ano anterior é muito importante se quisermos continuar, por exemplo, distribuindo a reserva técnica pensando na infraestrutura de pesquisa que desejamos ter no Instituto no futuro. Concluiu dizendo que esse tipo de estudo, de avaliação, de exercício é fundamental para que possamos ir montando um Instituto que consideremos melhor no futuro. Nada mais havendo a tratar, o Senhor Diretor encerrou a reunião às 11h46minutos e eu, Maria Madalena Salgado Bermudez Zeitum, Assistente Acadêmica, redigi a presente ata por mim assinada e pelo Senhor Diretor. São Paulo, 30 de novembro de 2017.
