* c,0. n 10111Vi.n. ol!y; Idi. Estado da Paraíba Poder Judiciário Tribunal de Justiça Gabinete do Des. Marcos A. Souto Maior

, o * c,0 • *" • X) n 10111Vi.n s.

e

Gabinete do Des. Marcos A. Souto Maior

ACÓRDÃO

AGRAVO N° 014.2005.001342-5/001 - CATOLÉ DO ROCHA RELATOR : Desembargador José Di Lorenzo Serpa

AGRAVANTE: FAC — Fundação da Ação Comunitária

ADVOGADO : Paulo Roberto Vanderlei Rebello Filho, Fábio Liberalino da Nóbrega e Fernando Vieira de Ataíde

AGRAVADA : Solânea de Oliveira Maia

RELATOR PARA ACÓRDÃO: Juiz Carlos Neves da Franca Neto

•.. AGRAVO.

EXECUÇÃO. DECISÃO

DECLINATÓRIA DE COMPETÊNCIA.

IRRESIGNAÇÃO. CONTRATO DE

FINANCIAMENTO. CAIXA ECONÔMICA

FEDERAL.

AUSÊNCIA

DE

MANIFESTAÇÃO QUANTO AO

INTERESSE NA LIDE. COMPETÊNCIA

CONCORRENTE, EM FACE DA

NATUREZA

DO

CONTRATO.

PROVIMENTO.

-

causa indica, prima fade, como competente

para conhecê-la e julgá-la, o foro da Justiça Federal, a teor do que dispõe o art. 109, I da CF; contudo, em face da natureza do contrato, na hipótese de competência concorrente com o órgão interveniente para fins de execução da dívida, enquanto não manifestado interesse da empresa respectiva na lide, a competência se desloca à Justiça Estadual.

VISTOS,

relatados e discutidos os autos acima

referenciados.

ACORD A,

a Colenda Primeira Câmara Cível

do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, por maioria de votos,

DAR PROVIMENTO

ao presente

• .

A Fundação de Ação Comunitária — FAC, já devidamente qualificada nos autos, interpôs Agravo de Instrumento contra Solânea de Oliveira Maia, atacando decisão proferida pelo D. Juiz de Direito da

1a _{Vara da Comarca de Catolé do Rocha, que, nos autos da Ação de}

Execução, declinou da competência para a Justiça Federal, por tratar-se de

4

crédito originário da Caixa'Econômica Federal.

A agravante aduz, em resumo, que os recursos aplicados no programa denominado "Programa de Apoio aos Pequenos Negócios" não são de origem da Caixa Econômica Federal, e que esta apenas é responsável pela prestação dos serviços bancários; destaca, ainda, que a referida ação de execução encontra-se instruída com uma procuração outorgada pela CEF, reconhecendo que os recursos financeiros aplicados no programa acima citado são da agravante, no que postulou a modificação da decisão declinatória de competência.

Requisitado, o Juízo a qud prestou as

OV.

Indeferimento do pedido de liminar, às fls. 31/32. Não houve contra-razões.

Neste grau de jurisdição, instada a se pronunciar, a D. Procuradoria de Justiça deixou de emitiu parecer (fls. 36), por entender não ser caso de intervenção do Parquet

É o relatório. ,

VO TO: JUIZ CARLOS NEVES DA FRANCA NETO

RELATOR 1

O presente recurá deve ser conhecido, considerando que a parte agravante justificou o motivo pelo qual não juntou a peça recursal cópia da procuração outorgada ao advogado da agravada, vez que, na ação originária de execução, a parte executada, ora agravada, sequer chegou a ser citada; não chegando a se formar, portanto, a relação processual.

Com relação à argüição de mérito do presente recurso:

Com efeito, assim dispõe o inc. I do art. 109, da Constituição Federal:

Art. 109. Aos juízes federais compete processar e

julgar:

- . . .

I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho; 4

Conforme se observa do texto legal acima transcrito, efetivamente tem-se que a competência para julgar as causas em que seja parte empresa pública federal é da Justiça Federal; em face da natureza do contrato em discussão. Entretanto, na hipótese de se verificar a competência concorrente com o órgão contratante/interveniente para fins de execução da dívida, enquanto não manifestado interesse da empresa respectiva na lide, a competência se desloca.à Justiça Estadual.

É importante consignar que, no esteio desse entendimento, in casu, a cláusula 1 1a, § 1, do pacto firmado pelas partes

•

judicial do débito"; autorizando, portanto, que a agravante possa executar o débito

em discussão.

•., Caso análogo ao dos presentes autos foi assim decidido pelo E. Tribunal de Justiça do Maranhão:

PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS MOVIDA POR MUNICÍPIO EM DESFAVOR DE EX-PREFEITO. AUSÊNCIA DE PRESTAÇÃO DE CONTAS DE VERBAS FEDERAIS. LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA. AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DA UNIÃO SOBRE O INTERESSE NA LIDE. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA ESTADUAL. I - Enquanto não manifestado o

interesse da União na lide, que deve ser previamente ouvida, compete à Justiça Estadual processar e julgar ação ressarcitória movida por município contra ex-prefeito, pela ausência de prestação de contas de verbas federais repassadas por força de convênio. II

Conquanto se trate de verbas oriundas de convênio firmado com a União, o município está legitimado a

propor ações dessa natureza contra o ex-titular da

prefeitura, porque o interesse jurídico do ente federal pode ser concorrente com o da municipalidade, mas não excludente. A lesão a direito, nesse caso, pode ser própria do município, derivada do art. 25, § 1 0, inciso IV, alínea "a", da Lei de Responsabilidade Fiscal. E a conduta supostamente praticada pelo ex-prefeito pode se enquadrar no descumprimento de dever, previsto no art. 70, parágrafo único, da Constituição Federal, também extraído dos arts. 49 e 56, da Lei de Responsabilidade Fiscal. III - Dado seguimento ao feito, deve-se determinar a intimação do representante legal da União para dizer de seu interesse no litígio. IV - Apelação provida. (TJMA — Ap. Cív. N°: 164672002. Relator: CLEONES CARVALHO CUNHA. Publicação: 23/10/02) — destacamos.

•

Desta forma,

ao presente

agravo, para reformar a decisão

estabelecendo a competência da

Justiça Comum Estadual para julgar e processar o presente feito; sem prejuízo

de que seja determinada, pelo juízo de origem, a ihtimação do representante

legal da empresa pública federal, acerca de seu realljnteresse na causa, à vista

da competência concorrente que se estabeleceu em face dá natureza do

contrato.

e

É o meu voto.

Presidiu a Sessão o Excelentíssimo

Desembargador

que participou do Julgamento,

como Relator do feito, com este Relator para acórdão, em substituição ao

ínclito Desembargador

e com o eminente

Desembargador MANOEL SOARES MONTEIRO.

Presente à Sessão, o Excelentíssimo Doutor

JOÃO MANOEL DE CARVALHO COSTA FILHO,

Promotor de Justiça

Convocado.

Sala das Sessões da Primeira Câmara Cível do

Egrégio Tribunal de Justiça do Estado da Paraíba, em João Pessoa/PB, 16 de

•

março de 2006.

e - .

`•;--"2.----Cr.

Juiz CARLOSCARLOS NEVES DA FRANCA NETO

Relator para Acórdão

,

Ire" 'N. O' "... .fr'N)1 (.... :"1 0 Cf) r.:

...„4

i

•

..„ .:. ,

,,..,.... ,..., ._

C-COe