Information about the author
7doi 10.17059/2015-2-УДК 330.8 В. В. Запарий а), В. Д. Камынин а), Ч. Гуансян б)
а) Институт гуманитарных наук и искусств, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
б) Институт изучения Северо-Восточной Азии, Цзилинский университет, КНР
ЭКОНОМИКА УРАЛА XX СТОЛЕТИЯ ГЛАЗАМИ ИСТОРИКОВ
В статье рассматриваются наиболее крупные работы уральских ученых по экономической исто -рии за последние десятилетия. Выделяются этапы развития исследовательского интереса истори -ков и экономистов к этой проблеме. На примере этих работ авторы статьи делают теоретиче -ский вывод о том, что происходит рост интереса к экономической истории в силу развития муль -тиметодологического подхода ученых, сближение позиций представителей данных наук. История не только полезна любому ученому-экономисту как кладовая экономических фактов, проверенных жизнью, и собрание экспериментов, испытывающих экономическую науку во всех направлениях, но и очень важна как источник экономических идей. Происходят подлинные кросс-культурные комму -никации, проявляющиеся во взаимном использовании представителями исторической и экономи -ческой науки объясняющих теорий, разработанных в рамках каждой из научных дисциплин. Для со -временного этапа исследования экономической истории Урала наиболее актуальными являются проблемы, ранее не изученные исторической наукой по объективным причинам. К таким можно отнести запрет на использование источников в силу секретности проблематики, наличие тем умолчания, нежелательных при упоминании в трудах по отечественной истории.
В статье рассматриваются проблемы создания в экономике Урала отраслевых территориаль -ных и производствен-ных комплексов, ранее исследуемых преимущественно представителями эко -номической науки. Исследование эко-номической истории характеризуется появлением новых науч -ных проблем, расширением источниковой базы, применением к исследованию различ-ных методо -логических оснований, использованием концептуальных подходов и методов исследования, разрабо -танных в зарубежной и отечественной экономической науке.
Введение
Ситуация, которая сложилась в современ -ной науке, коренным образом отличается от классической научной парадигмы. Наибольшее влияние на постклассическую науку оказывают кросс-культурные коммуникации, или, дру -гими словами, междисциплинарность — уча -стие разработке одних и тех же проблем пред -ставителей различных научных дисциплин, использование в научных исследованиях мето -дов, применяемых в смежных областях науч -ного знания.
Изучением экономической истории на со -временном этапе одинаково интенсивно зани -маются историки и экономисты. В последнее время экономисты и историки прилагают уси -лия к взаимообогащающему обмену знанием. В 1990-е гг. обе стороны, участвующие в исследо -вании экономической истории, были не очень довольны положением дел в кросс-культурных коммуникациях, более того, высказывались мнения о существовании некоего «кризиса разобщенности», понимаемого, прежде всего, как взаимная невостребованность исследова -ний историков и экономистов [1]. Экономисты и историки, заинтересованные в продолже -нии взаимодействия, предприняли серьез -ные усилия по выходу из создавшегося поло -жения. Американский экономист Д. Н. Мак-Клоски призвал представителей своей научной дисциплины не игнорировать исторический опыт при изучении современности. Автор ут -верждал, что история может дать экономисту больше информации, с помощью которой он может проверять свои утверждения. История полезна ему как кладовая экономических фак -тов, проверенных скептицизмом; как собра -ние экспериментов, испытывающих экономи -ческую науку во всех направлениях; как ис -точник экономических идей и т. д. [2, c. 136] Историки предлагали в своих исследованиях по экономической истории шире использовать достижения зарубежной и отечественной эко -номической науки.
Методологические подходы в трактовках экономической истории экономистов
и историков
Действительно, у экономистов и истори -ков долгое время сохранялись различные «мо -дели исследования» экономической истории. Различие в подходах складывалось на протя -жении долгого времени, когда историки и эко
-номисты слабо взаимодействовали друг с дру -гом [3].
Появление научного интереса историков к изучению экономической истории в Уральском регионе относится к 1970–1980-м гг. В разви -тии научных исследований по данной пробле -матике можно выделить три этапа. Критерием выделением этих этапов, с нашей точки зре -ния, следует считать коренное изменение ме -тодологических оснований исследований по экономической истории. Подлинное становле -ние экономической истории пришлось на годы перестройки, когда экономика Урала изуча -лась с позиции марксистско-ленинской мето -дологии. В первой половине 1990-х гг. истори -ками стали осваиваться новые методологиче -ские подходы к экономической истории, поза -имствованные из зарубежной экономической мысли. На рубеже ХХ–ХХI вв. эпистемологиче -ская ситуация в исторической науке характе -ризуется усилением полиметодологизма, про -исходит расширение научной проблематики исследований по экономической истории.
Наблюдая за процессом изучения эко -номики Урала ХХ в., можно обнаружить не -сколько очевидных направлений взаимного пересечения усилий экономистов и истори -ков, а также влияния экономической науки на труды уральских историков. Следует признать большую роль, которую сыграли представи -тели экономической науки в становлении исторических исследований экономики Урала. Экономисты сыграли огромную роль в органи -зации первого академического подразделения исторической науки Урала. Осенью 1978 г. в со -ставе Института экономики УНЦ АН СССР был открыт сектор (с 1980 г. — отдел) истории, ко -торый возглавил доктор исторических наук, профессор А. В. Бакунин. Он начал приспоса -бливать деятельность своего подразделения к проблематике данного академического уч -реждения, подключив коллектив своего отдела истории к написанию обобщающего труда по истории народного хозяйства Уральского реги -она [4].
Основополагающие труды по экономической истории Урала
подчеркивали, что «предлагаемая читателю книга — первая попытка воссоздания истории советского народного хозяйства крупного эко -номического региона страны» [4]. Подобных работ, посвященных комплексному анализу развития экономики крупного региона страны, в то время еще не было не только на Урале, но и в стране в целом.
Спецификой этого труда было то, что он стал результатом подлинного научного сотрудниче -ства историков и экономистов. Ответственным редактором «Истории народного хозяйства Урала» был экономист — член-корреспондент АН СССР М. А. Сергеев, а его заместителем — историк А. В. Бакунин. Авторский коллектив первого тома, посвященного развитию эконо -мики Урала в 1917–1945 гг., полностью состоял из историков, а в написании последних глав второго тома, посвященного 1946–1985 гг., ак -тивное участие принимали участие экономи -сты. Анализ этого издания лучшим образом доказывает, что объекты изучения у историков и экономистов при исследовании экономиче -ской истории различны. Историков больше ин -тересует исторический опыт развития эконо -мики на различных его стадиях, а экономистов — современное состояние экономического развития.
Проблематика «Истории народного хозяй -ства Урала» принципиально отличалась от при -вычных для историков историко-экономиче -ских исследований, которыми всегда занима -лась историческая наука. Наряду с отраслевым и хронологическим подходами авторы данного труда на первый план выдвинули рассмотре -ние решения комплексных проблем развития советской экономики на региональном уровне. Авторы труда обращали внимание на то, что Урал являлся одним из «экономических рай -онов страны, где наиболее активно решались эти задачи». К ним были отнесены национали -зация промышленности и транспорта, созда -ние одного из первых в стране народно-хозяй -ственных комплексов — Урало-Кузбасса, фор -мирование мощного военного арсенала, раз -витие промышленности в послевоенные годы в рамках промышленных узлов и территори -ально-производственных комплексов [4].
Особенностью «Истории народного хозяй -ства Урала» являлось также то, что хотя она увидела свет на излете советской эпохи — в конце перестройки, основывалась на марк -систской трактовке развития советской эконо -мики. Поэтому ее авторы, положительно оце -нив итоги развития экономики Урала и указав на некоторые недостатки, вызванные трудно
-стями социалистического строительства, вы -разили уверенность в том, что «планы интен -сификации народного хозяйства региона, раз -работанные в соответствии с программой пе -рестройки в стране, использование новых производственных отношений, базирующихся на многообразии форм собственности, позво -лят Уральскому региону выйти на качественно новый этап развития» [4].
А. В. Бакунин реализовал новые подходы к изучению экономики Урала советского пе -риода в работе, посвященной особенностям Уральского промышленного района [5].
Смена парадигм в экономической истории Основным центром изучения экономиче -ской истории Урала на современном этапе яв -ляется Институт истории и археологии УрО РАН. При его создании 1 февраля 1988 г., по признанию директора Института академика РАН В. В. Алексеева, одной из главных проблем была проблема формирования кадров. По его словам, «первые сотрудники пришли из от -дела истории Института экономики УРО РАН. Среди них опытные исследователи — доктора наук А. В. Бакунин, Д. В. Гаврилов, перспектив -ная молодежь — В. Э. Лебедев, В. П. Мотревич» [6, с. 11]. Таким образом, можно говорить о преемственности двух академических подраз -делений исторической науки на Урале, кото -рая проявилась не только в кадровом потенци -але, но и в проблематике научных исследова -ний и в подходах при рассмотрении конкрет -ных проблем. В. В. Алексеев объяснял данный «парадокс» тем, что Институт принял на себя обязательства, «которые ранее взял на себя от -дел истории Института экономики — подго -товку многотомников по истории Урала, исто -рии классов» [6]. А. В. Бакунин в 1988–1990 гг. являлся заместителем директора Института истории и археологии и непосредственно от -вечал за издание многотомника по истории Урала в качестве ответственного редактора.
В 1990 г. увидел свет второй том многотом -ника по истории Урала «История Урала в пе -риод капитализма», в котором рассматрива -лись сдвиги в экономике региона в период с 1861 по 1917 гг. Данный труд можно рассма -тривать в тесной связи с «Историей народного хозяйства Урала», поскольку в нем была осве -щена история экономики края начала ХХ сто -летия в русле научных традиций, сложившихся в отделе истории Института экономики, и с тех же самых методологических позиций.
-систской методологией констатировал, что ве -дущей тенденцией в социально-экономиче -ском развитии края в пореформенный период являлось развитие капитализма, что основные усилия авторов были направлены на освеще -ние основных этапов и темпов «капиталисти -ческой эволюции промышленности и сельского хозяйства», на более четкий показ созревания «социально-экономических предпосылок со -циалистической революции» [7, с. 6].
Любопытно, что при характеристике осо -бенностей развития экономики Урала, выра -женных ленинской формулой наличия на Урале «оригинального» строя уральской горнозавод -ской промышленности, в этой работе сделано два взаимоисключающих вывода о сути этой формулы. Д. В. Гаврилов считал, что ленинская трактовка «оригинального» строя уральской горнозаводской промышленности не отрицала ведущий и определяющий характер уральской экономики в целом в эпоху империализма ка -питалистического уклада [7, с. 5]. В другом ме -сте «Истории Урала в период капитализма» ле -нинская трактовка объяснялась тем, что «на Урале, особенно в главной отрасли его хозяй -ства — горнозаводской промышленности, со -хранялись многочисленные пережитки кре -постничества. Их ликвидация была непосред -ственной и первейшей задачей революции (Февральской — В. З., В. К., Г. Ч.). Однако гор -нопромышленная буржуазия не хотела добро -вольно и без борьбы отказаться от своих моно -польных прав и привилегий» [7, с. 374].
Если учесть, что эта фраза принадлежала В. В. Адамову (1914–1984), к моменту выхода в свет данного труда давно ушедшему из жизни, то помещение на страницах обобщающей ака -демической работы двух взаимоисключающих выводов логически объяснить нельзя. В совет -скую эпоху научная традиция не допускала на -личия противоречий в монографическом ис -следовании. Парадокс ситуации усугубляется еще и тем, что В. В. Адамов — глава уральского отделения «нового направления» в советской исторической науке в 1970-е гг. за свое пони -мание ленинской мысли об «оригинальном» строе уральской горнозаводской промышлен -ности был подвернут преследованиям и ли -шился права заниматься научными исследо -ваниями, а Д. В. Гаврилов был одним из его ос -новных критиков и остается таковым по сей день.
Таким образом, к началу 1990-х гг. в тес -ном взаимодействии с эко-номистами ураль -ские историки заложили хорошие научные ос -новы для изучения экономики Урала ХХ столе
-тия. Накопленный ими фактический материал, намеченная проблематика научных исследо -ваний имеют непреходящее значение для со -временного этапа изучения экономической истории.
По признанию ведущих современных эко -номистов, «в отечественных историко-эко -номических исследованиях в первой поло -вине 1990-х гг. произошел своего рода раз -рыв постепенности. Многие экономисты (если не большинство), работавшие с историческим материалом, отошли от него к более актуаль -ной тематике» [8, с. 3]. Мы не согласны с мне -нием тех ученых, которые полагают, что «про -цессы, происходившие в развитии историче -ской науке в нашей стране в первой половине 1990-х гг., не способствовали активизации ис -следований по изучению развития уральской промышленности» [9]. Напротив, именно исто -рики начали осваивать территорию, оставлен -ную на какое-то время экономистами.
-ляющую роль в развитии человеческой циви -лизации играет технология в широком смысле слова» [10].
Проанализировав фактический материал, А. В. Бакунин и А. Э. Бедель пришли к выводу, что к концу 1930-х гг. «на Урале в процессе соз -дания крупного индустриального центра были заложены основы территориально-производ -ственного комплекса, который вовлек в хо -зяйственный оборот многообразие сырьевых и материальных ресурсов края». Авторы не от -рицали негативных моментов складывания уральского промышленного комплекса, пре -жде всего диспропорции промышленной си -стемы. Появление диспропорций они объяс -няли складыванием командно-администра -тивной системы управления при отраслевом подходе к планированию развития регионов и жестким централизованным распределением ресурсной базы [10].
Развитие уральского промышленного комплекса накануне и в годы Великой Оте-чественной войны было проанализировано А. А. Антуфьевым. Историк впервые провел полноценное историко-экономическое иссле -дование развития Уральского экономического района в годы войны, изучил глубинные про -цессы, характеризующие структурные сдвиги в промышленности, рассмотрел проблему эф -фективности производства. Оценка этих про -цессов с позиций концепции советского то -талитаризма позволила автору опровергнуть вывод, сделанный советскими исследовате -лями, о создании в стране в годы войны «сла -женного военного хозяйства» [11]. По мнению А. А. Антуфьева, индустриальный подъем про -изводства в годы войны не был результатом использования объективных законов и преи -муществ социалистического хозяйства, а стал итогом «величайшей самоотдачи и самопо -жертвования тружеников тыла, их терпения и неприхотливости, взлета их самодеятельности, творчества и инициативы, удивительных для условий культа личности и жесткого админи -стративного надзора» [11].
А. А. Антуфьев писал о строительстве в ре -гионе новых предприятий военного про -филя в предвоенные годы, создании в во -енные годы целых отраслей военного про -изводства. Он проанализировал его опре -деляющее воздействие практически на все отрасли уральской промышленности в годы Великой Отечественной войны и впервые на большом фактическом материале подтвер -дил мнение известного советского экономи -ста — организатора военного производства в
стране в годы Великой Отечественной войны Н. А. Вознесенского о том, что «за годы войны Урал превратился в основной наиболее мощ -ный промышлен-ный район страны», кото -рый «давал в период военной экономики до 40 % всей продукции военной экономики» [12]. А. А. Антуфьев писал: «Не было ни одного вида вооружения и боеприпасов, который бы не производился в УЭР (Уральском экономиче -ском районе — В. З., В. К., Г. Ч.)». Заслугой дан -ного автора можно считать то, что он первым в уральской историографии поставил вопрос о формировании в регионе в годы войны во -енно-промышленного комплекса [11].
А. А. Антуфьев считал, что сложившаяся в годы войны экономическая система предопре -делила все развитие послевоенной советской экономики. Он писал: «Применение в мирные годы затратных экономических механизмов, заимствованных из военного времени, жесткая централизованная система управления, извра -щенная промышленная структура — это все вело к уничтожению и проеданию природных ресурсов, к угрозе глобальной экологической катастрофы и сырьевому истощению» [11].
Анализ работ, посвященных экономической истории Урала ХХ столетия, увидевших свет в первой половине 1990-х гг., показывает, какую большую роль для историков при анализе эко -номических явлений играет методология. За несколько лет, отказавшись от примата марк -систкой парадигмы, они использовали целый букет из новых подходов и концепций, заим -ствованных, в основном, из западной науки. Им удалось апробировать применение к ана -лизу уральской экономики советского периода цивилизационно-технологическую теорию и концепцию советского тоталитаризма.
-альны призывы Б. В. Личмана о необходимости методологического плюрализма и многокон -цептуального подхода к истории [13].
Именно на этом этапе происходят подлин -ные кросс-культур-ные коммуникации, прояв -ляющиеся во взаимном использовании пред -ставителями исторической и экономической науки объясняющих теорий, разработанных в рамках каждой из научных дисциплин.
С нашей точки зрения, наиболее востребо -ванными в трудах по экономической истории Урала ХХ столетия являются различные тео -рии модернизации и теория мобилизацион -ного общества. Огромный вклад в разработку эвристического потенциала теории модерни -зации и возможностей ее применения к иссле -дованию региональной экономики внес исто -рик В. В. Алексеев. Приверженцами его трак -товки теории модернизации являются многие уральские историки и экономисты, которые совместными усилиями разрабатывают теоре -тическую основу исследований экономики ре -гиона [14, 15].
Внесли существенный вклад в обновле -ние методологического арсенала историче -ской науки и экономисты. Во второй половине 1990-х гг., когда происходило активное освое -ние российскими исследователями новых объ -ясняющих моделей экономической истории, в поле их зрения попала теория мобилизаци -онного общества, изложенная экономистом А. Г. Фонотовым. Он выделил несколько типов общественного развития: эволюционный, ин -новационный и мобилизационный, и пришел к выводу, что мобилизационный тип развития может рассматриваться или как средство вы -хода из застойного состояния, или как инстру -мент ускорения эволюционных процессов, то есть тогда, когда «стимулы к самовозвышению и самосовершенствованию человеческой по -пуляции и условий ее существования форми -ровались исключительно как реакция на внеш -ние возмущения». По мнению автора, мобили -зационный тип развития используется, прежде всего, в тех условиях, когда необходима бы -страя реакция системы на создавшиеся усло -вия, угрожающие ее существованию [16, с. 4-6]. Уральские историки очень активно поль -зуются теорией мобилизационного обще -ства при исследовании экономической исто -рии [17]. Образованный в декабре 2008 г. при кафедре новейшей истории России историче -ского факультета центр экономической исто -рии Челябинского государственного универ -ситета поставил перед собой цель изучения за -кономерностей развития и механизмов функ
-ционирования мобилизационной модели экономики в России ХХ в. Коллектив центра провел ряд научных конференций, посвящен -ных изучению советской мобилизационной экономики.
Многие современные исследователи при из -учении экономической истории Урала ХХ сто -летия используют возможности концепции со -ветского тоталитаризма и обновленного исто -рико-материалистического подхода.
Современный этап исследований по экономической истории
Для современного этапа исследования эко -номической истории Урала ХХ столетия наи -более актуальными являются проблемы, ра -нее не востребованные исторической наукой по объективным причинам. К таким причи -нам можно отнести запрет на использование источников в силу секретности проблемы; на -личие личностей и обстоятельств, упомина -ние которых в трудах по отечественной исто -рии было нежелательно. Были вынесены на рассмотрение проблемы создания в экономике Урала отраслевых территориальных и произ -водственных комплексов, ранее исследуемых преимущественно представителями экономи -ческой науки.
Была проделана огромная работа по вовле -чению в научный оборот новых источников о разработке и реализации программы Урало-Кузбасса в контексте модернизации россий -ской экономики, осуществлявшейся в первой половине ХХ в. Совместными усилиями ураль -ских и сибир-ских историков и экономистов подготовлены труды, посвященные вопросам разработки, реализации и долгосрочных по -следствий осуществления первого советского межрегионального хозяйственного мегапро -екта для экономики региона и страны в целом [18].
Этой проблеме посвящен целый ряд ра -бот уральских историков. С позиций тео -рии советского тоталитаризма ее исследовал А. В. Бакунин [20], с точки зрения теории мо -дернизации — А. В. Сперанский [21]. Основные вехи создания и развития военного производ -ства на Урале проанализированы в ряде обоб -щающих работ [22, 23]. Уральские историки ис -следуют данную проблему на материалах на -чала ХХ в. и Первой мировой войны [24], меж -военного периода [24], Великой Отечественной войны [26, 27], послевоенного периода [28]. Только в последние десятилетия появилась возможность изучения превращения Урала в ракетно-ядерный щит страны [29, 30].
Степень влияния работ Н. С. Симонова на уральских историков была различной. Наибо-лее сильно проявилось в работах А. В. Бакунина. Авторов объединяют не только общие концеп -туальные основы исследования — привержен -ность концепции советского тоталитаризма, категориальный аппарат, но и практически общая фактологическая основа. А. В. Бакунин применил наблюдения Н. С. Симонова, сделан -ные на общесоюзном материале, к региональ -ному аспекту формирования военно-промыш -ленного комплекса.
На других уральских историков повлияло главным определение военно-промышленного комплекса, данное Н. С. Симоновым, который сделал акцент на его военно-экономическую составляющую и трактовал понятие военно-промышленного комплекса «как совокупность постоянно действующих и взаимообусловлен -ных видов промышленного производства, обо -собившихся, благодаря специфическим потре -бительским свойствам их товарной продукции, от своих “родовых” отраслей, но не утративших с ними органических производственно-эконо
-мических связей» [19]. Л. В. Шубарина предла -гает при анализе военного производства Урала использовать термин «оборонно-промышлен -ный комплекс», который, по ее словам, «имеет меньший объем, чем понятие военно-про -мышленный комплекс и относится … преиму -щественно к регионам» [28].
На современном этапе исследования эко -номики Урала ХХ столетия историки впервые полноценно стали изучать особенности эконо -мической политики правительства в регионе [31-33]. Ранее рассмотрение этой проблемы было исключительной прерогативой предста -вителей экономической науки. В отличие от экономистов, историков интересует историче -ский опыт реализации экономической поли -тики в регионе на различных этапах развития экономики.
Основные выводы
Таким образом, изучение экономической истории уральскими учеными на рубеже ХХ– ХХI вв. свидетельствует о постоянном нара -щивании усилий историков по изучению эко -номики Урала ХХ столетия. Исследование эко -номической истории характеризуется появле -нием новых научных проблем, расшире-нием источниковой базы, применением к исследо -ванию экономической истории различных ме -тодологических оснований, использованием концептуальных подходов и методов исследо -вания, разработанных в зарубежной и отече -ственной экономической науке. Никогда ранее экономика Урала ХХ столетия не изучалась при столь значительном взаимодействии предста -вителей исторической и экономической наук. Можно считать, что в последние полтора деся -тилетия «кризис разобщенности» историков и экономистов успешно преодолевается.
Список источников
1. Сапоговская Л. В. Промышленная политика как исследовательская проблема в контексте «кризиса разобщен-ности» историков и экономистов // Промышленная политика в стратегии российских модернизаций ХVIII–ХХI вв. — Екатеринбург: ИИиА УрО РАН, 2006. — С. 45-46.
2. МакКлоски Д. Н. Полезно ли прошлое для экономической истории // THESIS. Зима. — 1993. — Т. 1. — Вып. 1. 3. Запарий В. В., Камынин В. Д. Экономическая история на Урале // Вестник Уральского института экономики, управ-ления и права. — 2012. — № 4(21). — С. 64-71.
4. История народного хозяйства Урала. В 2 ч. — Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1988. Ч. 1 (1917–1945); 1990. –Ч. 2. (1946–1985).
5. Бакунин А. В. Урал как единый промышленно-экономический район. — Свердловск : УрО РАН, 1991.
6. Алексеев В. В. Становление академической исторической науки на Урале // Институт истории и археологии. Первое десятилетие. — Екатеринбург, 1998.
7. История Урала в период капитализма. — М.: Наука, 1990. .
8. Кузьминов Я. И. Возвращение к «Истокам». О теоретическом запасе сообщества российских экономистов // Истоки. — М., 1998. — Вып. 3.
9. Панькин И. Д. Изучение промышленной политики на Урале в 1917 — 1941 гг. в современной научной литературе // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2010. — № 4 (13). — С. 62.
11. Антуфьев А. А. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. — Екатеринбург: Ин-т истории и археологии УрО РАН, 1992.
12. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. — М. : ОГИЗ, 1948. 13. Личман Б. В. Многоконцептуальная история России. — Екатеринбург : Урал. гос. техн. ун-т, 2000.
14. Региональное развитие в контексте модернизации / Алексеев В. В., Алексеева Е. В., Денисевич М. Н., Побережников И. В.; Рос. акад. наук, Урал. отд. Ин-т истории и археологии. — Екатеринбург; Лувен, 1997.
15. Анимица Е. Г., Тертышный А. Т., Кочкина Е. М. Цикличность модернизации российской экономики. — Екатеринбург : Изд-во УрГЭУ, 1999.
16. Фонотов А. Г. Россия. От мобилизационного общества к инновационному. — М.: Наука, 1993.
17. Камынин В. Д. Уральские исследователи о мобилизационном типе развития промышленности // Индустриальная Россия. Вчера, сегодня, завтра. Мат-лы Всероссийской науч. конф. (3 декабря 2012 г. Екатеринбург). — Екатеринбург, 2012. — С. 3-6.
18. Урало-Кузбасс. От замысла к реализации: сб. ст. и док. / под ред. Е. Т. Артемова, Г. Е. Корнилова, В. А. Ламина. — Екатеринбург : Ин-т истории и археологии УрО РАН, 2010.
19. 23. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920–1950-е гг. Темпы экономического роста, струк-тура, организация производства и управление. — М. : РОССПЭН, 1996.
20. 24. Бакунин А. В. История советского тоталитаризма. — Екатеринбург, 1996. — Кн. I: Генезис; Кн. II: Апогей. 21. Сперанский А. В. Военно-промышленный комплекс Урала как фактор модернизационной динамики России // Опыт российских модернизаций XVIII — XX вв.. Взаимодействие макро- и микропроцессов. — Екатеринбург, 2011
22. Военная история Урала. События и люди. — Екатеринбург, 2008.
23. Щит и меч Отчизны. Оружие Урала с древнейших времен до наших дней. — Екатеринбург, 2008.
24. Гаврилов Д. В. Влияние геополитического фактора на развитие военного производства на Урале, XVIII в. — 1917 г. // Региональная структура России в геополитической и цивилизационной динамике. — Екатеринбург, 1995.
25. Куликов К. И., Коростелева С. А. Модернизация промышленности Удмуртии с 1912 по 1941 гг. как основа создания военно-промышленного комплекса // Урал в военной истории России. Традиции и современность. — Екатеринбург, 2003.
26. Уральская промышленность в годы Великой Отечественной войны / Татаркин А. И., Берсенев В. Л., Запарий В. В., Горст А. П. // Геополитика и безопасность. — СПБ., 2010. — № 2.
27. Сперанский А. В. Формирование оборонно-индустриального комплекса на Урале в начальный период Великой Отечественной войны // Известия УрФУ. — 2012. — № 2 (102). — (2. Гуманитарные науки).
28. Шубарина Л. В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале. Региональный опыт развития. 1945–1965 гг. — Челябинск, 2011.
29. Новоселов В. Н. Создание атомной промышленности на Урале. — Челябинск, 1999. 30. Кузнецов В. Н. История Атомного проекта на Урале. — Екатеринбург, 2009
31. Алексеев В. В., Сапоговская Л. В. Исторический опыт промышленной политики в России. Крат. науч.-практ. очерк. — Екатеринбург, 2000.
32. Личман Б. В. Уральская индустрия в экономической политике Советского государства второй половины 50-х — середины 80-х гг. — Екатеринбург, 2008.
33. Панькин И. Д. Советская государственная промышленная политика на Урале в 20–30-е гг. ХХ века в отечественной историографии. — Челябинск, 2013.
Информация об авторах
Запарий Владимир Васильевич (Екатеринбург, Россия) — доктор исторических наук, профессор, заведующий ка-федрой Истории науки и техники Института гуманитарных наук и искусств Уральского федерального университета им. первого Президента России Б. Н. Ельцина (620002, Екатеринбург, С. Ковалевской, 6, ауд. Т-807; e-mail: vvzap@mail.ru )
Камынин Владимир Дмитриевич (Екатеринбург, Россия) — доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений Института социальных и политических наук Уральского федерального универси-тета им. первого Президента России Б.Н.Ельцина(620083, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4, ауд. 386-388; e-mail: kamynin@ yandex.ru)
Гуансян Чжан (Чанчунь, КНР) — доктор исторических наук, профессор, Институт изучения Северо-Восточной Азии, Цзилинский университет, КНР (Чанчунь, Цзилинский университет, Институт изучения Северо-Восточной Азии. zgxjlcc2002@aliyun.com)
V. V. Zapariy, V. D. Kamynin, Ch. Guanshan
Ural Economy of The XX Century by Historians’
relevant. hese are the issues like prohibition of the use of sources because of topics’ secrecy, an existence of non-disclosure subjects, undesirable subjects in works on national history.
In the article, development problems in the economy of Ural of the branch, territorial and production complexes earlier investigated mainly by representatives of economic science are considered. Research of economic history is characterized by the new scientiic issues, development of source base, application to a research of various methodological bases, use of the conceptual approaches and methods of research developed in foreign and national economic science.
Keywords: economic history, region, Ural, methodology, economists, historians, paradigm, methodological approaches, interdisciplinarity, scientiic knowledge
References
1. Sapogovskaya, L. V. (2006). Promyshlennaya politika kak issledovatelskaya problema v kontekste «krizisa razobshchyon-nosti» istorikov i ekonomistov [Industrial policy as a research issue in the context of «dissociation crisis» of historians and econo-mists]. Promyshlennaya politika v strategii rossiyskikh modernizatsiy ХVIII–ХХI vv. [Industrial policy in the strategy of the Russian modernizations of the XVIII-XXI centuries]. Yekaterinburg: IiiA UrO RAN [Institute of History and Archaeology, Ural Branch of Russian Academy of Sciences], 45-46.
2. MakKloksi, D. N. (1993). Polezno li proshloye dlya ekonomicheskoy istorii [Whether the past for economic history is use-ful]. THESIS. Zima, 1., 1.
3. Zapariy, V. V. & Kamynin, V. D. (2012). Ekonomicheskaya istoriya na Urale [Economic history in Ural]. Vestnik Uralskogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava [Bulletin of the Ural Institute of Economics, Management and Law], 4(21), 64-71.
4. Istoriya narodnogo khozyaystva Urala. V 2 ch. [History of Ural national economy. In 2 vol.]. (1988, 1990). Sverdlovsk: Izd-vo Ural. gos. un-ta [Ural State University Publ.]. Vol.1 (1917–1945); Vol.2 (1946–1985).
5. Bakunin, A. V. (1991). Ural kak edinyy promyshlenno-ekonomicheskiy rayon [Urals as united industrial economic region]. Sverdlovsk: UrO RAN [UB RAS].
6. Alekseyev, V. V. (1998). Stanovlenie akademicheskoy istoricheskoy nauki na Urale [Development of the academic historical science in Ural]. Institut istorii i arkheologii. Pervoye desyatiletie [Institute of History and Archaeology. First decade]. Yekaterinburg.
7. Istoriya Urala v period kapitalizma [History of Ural in the period of capitalism]. (1990). Moscow: Nauka.
8. Kuzminov, Ya. I. (1998). Vozvrashchenie k «Istokam». O teoreticheskom zapase soobshchestva rossiyskikh ekonomistov [Return to «Sources». On a theoretical stock of community of the Russian economists]. Istoki [Sources]. Moscow, 3.
9. Pankin, I. D. (2010). Izuchenie promyshlennoy politiki na Urale v 1917 — 1941 gg. V sovremennoy nauchnoy litera-ture [Study of industrial policy in Ural in 1917 — 1941 in modern scientiic literalitera-ture]. Vestnik Uralskogo instituta ekonomiki, upravleniya i prava [Bulletin of the Ural Institute of Economics, Management and Law], 4 (13), 62.
10. Bakunin, A. V. & Bedel, A. E. (1994). Uralskiy promyshlennyy kompleks [Ural industrial complex]. Yekaterinburg: IiA UrO RAN [Institute of History and Archaeology, UB RAS].
11. Antufyev, A. A. (1992). Uralskaya promyshlennost nakanune i v gody Velikoy Otechestvennoy voyny [he Ural industry on the eve of and in days of the Great Patriotic War]. Yekaterinburg: In-t istorii i arkheologii UrO RAN [Institute of History and Archaeology, UB RAS].
12. Voznesenskiy, N. A. (1948). Voennaya ekonomika SSSR v period Otechestvennoy voyny [Military economy of the USSR in the period of Patriotic War]. Moscow: OGIZ.
13. Lichman, B. V. (2000). Mnogokontseptualnaya istoriya Rossii [Multiconceptual history of Russia]. Yekaterinburg: Ural. gos. tekhn. un-t [Ural State Technical University].
14. Alekseyev, V. V., Aleksyeyeva, Ye. V., Denisevich, M. N. & Poberezhnikov, I. V. (1997). Regionalnoye razvitie v kontekste modernizatsii [Regional development in the context of modernization]; IiA UrO RAN [Institute of History and Archaeology, UB RAS]. Yekaterinburg — Luven.
15. Animitsa, Ye. G., Tertyshnyy, A. T. & Kochkina, Ye. M. (1999). Tsiklichnost modernizatsii rossiyskoy ekonomiki [Recurrence of the Russian economy modernization]. Yekaterinburg: Izd-vo UrGEU [Ural State Economic University Publ.].
16. Fonotov, A. G. (1993). Ot mobilizatsionnogo obshchestva k innovatsionnomu [From mobilization society to the innovative]. Moscow: Nauka.
17. Kamynin, V. D. (2012). Uralskie issledovateli o mobilizatsionnom tipe razvitiya promyshlennosti [he Ural researchers about mobilization type of industry development]. Industrialnaya Rossiya. Vchera, segodnya, zavtra. Mat-ly Vserossiyskoy nauch. konf. (3 dekabrya 2012 g. Yekaterinburg) [Industrial Russia. Yesterday, today, tomorrow. Proceedings of All-Russian Scientiic Conference (December 3, 2012. Yekaterinburg)]. Yekaterinburg, 3-6.
18. Artyomova, Ye. T., Kornilova G. Ye. & Lamina, V. A. (Eds). (2010). Uralo-Kuzbass. Ot zamysla k realizatsii: sb. st. i dok. [From plan to realization: collection of articles and documents]. Yekaterinburg: IiA UrO RAN [Institute of History and Archaeology, UB RAS].
19. Simonov, N. S. (1996). Voenno-promyshlennyy kompleks SSSR v 1920-1950-e gg. Tempy ekonomicheskogo rosta, struktura, organizatsiya proizvodstva i upravleniya [USSR military industrial complex in the 1920-1950th. Rates of economic growth, structure, organization of production and management]. Moscow: ROSSPEN Publ.
20. Bakunin, A. V. (1996). Istoriya sovetskogo totalitarizma [History of the Soviet totalitarianism]. Book 1 — Genesis, Book 2: Apogee.
22. Voennaya istoriya Urala. Sobytiya i lyudi [Military history of Ural. Events and people]. (2008). Yekaterinburg.
23. Shchit i mech Otchizny. Oruzhie Urala s drevneyshikh vremyon do nashikh dney [Board and sword of Fatherland. he weapon of the Ural since the ancient times up to now]. Yekaterinburg.
24. Gavrilov, D. V. (1995). Vliyanie geopoliticheskogo faktora na razvitie voennogo proizvodstva na Urale, XVIII v. — 1917 g. [Inluence of a geopolitical factor on development of military production in Ural, XVIII century — 1917]. Regionalnaya struktura Rossii v geopoliticheskoy i tsivilizatsionnoy dinamike [Regional structure of Russia in geopolitical and civilization dynamics]. Yekaterinburg.
25. Kulikov, K. I. & Korosteleva, S. A. (2003). Modernizatsiya promyshlennosti Udmurtii s 1912 po 1941 gg. kak osnova sozdaniya voenno-promyshlennogo kompleksa [Modernization of the industry of Udmurtia from 1912 to 1941 as a basis of the military industrial complex development]. Ural v voennoy istorii Rossii. Traditsii i sovremennost [Ural in military history of Russia. Traditions and present]. Yekaterinburg.
26. Tatarkin, A. I., Bersenev, V. L., Zapariy, V. V. & Gorst, A. P. (2010). Uralskaya promyshlennost v gody Velikoy Otechestvennoy voyny [he Ural industry in days of the Great Patriotic War]. Geopolitika i bezopasnost [Geopolitics and security]. St. Petersburg, 2. 27. Speranskiy, A. V. (2012). Formirovanie oboronno-industrialnogo kompleksa na Urale v nachalnyy period Velikoy Otechestvennoy voyny [Development of a defensive and industrial complex in Ural in an initial period of the Great Patriotic War]. Izvestiya UrFU [Izvestiya of URFU]. 2(102), (2. Humanities).
28. Shubarina, L. V. (2011). Oboronno-promyshlennyy kompleks na Urale. Regionalnyy opyt razvitiya. 1945-1965 gg. [Defense industry complex in Ural. Regional experience of development. 1945-1965]. Chelyabinsk.
29. Novosyolov, V. N. (1999). Sozdanie atomnoy promyshlennosti na Urale [Creation of the nuclear industry in Ural]. Chelyabinsk. 30. Kuznetsov, V. N. (2009). Istoriya atomnogo proekta na Urale [History of the nuclear project in Ural]. Yekaterinburg. 31. Alekseyev, V. V. & Sapogovskaya, L. V. (2000). Istoricheskiy opyt promyshlennoy politiki v Rossii. Krat. nauch.-prakt. ocherk [Historical experience of industrial policy in Russia. Short theoretical and practical essay]. Yekaterinburg.
32. Lichman, B. D. (2008). Uralskaya industriya v ekonomicheskoy politike Sovetskogo gosudarstva vtoroy poloviny 50-kh — serediny 80-kh gg. [he Ural industry in economic policy of the Soviet State of the second half of the 50th — the middle of the 80th]. Yekaterinburg.
33. Pankin, I. D. (2013). Sovetskaya gosudarstvennaya promyshlennaya politika na Urale v 20-30-e gg. XX veka v otechestvennoy istoriograii [he Soviet state industrial policy in Ural in the 20-30th of the XX century in the national historiography]. Chelyabinsk.
Information about the authors:
Zapariy Vladimir Vasilievich (Yekaterinburg, Russia) — Doctor of History, Professor, Head of the Department of History of Science and Technics, Institute of Humanities and Arts of the Ural Federal University named ater the irst President of Russia B. N. Yeltsin (6, S. Kovalevskoy St., 620002 Yekaterinburg, Russia; e-mail: vvzap@mail.ru).
Kamynin Vladimir Dmitrievich (Yekaterinburg, Russia) — Doctor of History, Professor at the Chair for heory and History of International Relations, Institute of Social and Political Sciences of the Ural Federal University named ater the irst President of Russia B. N. Yeltsin (4, Turgeneva St., 620083 Yekaterinburg, Russia; e-mail: kamynin@yandex.ru).
