LUÍS EDUARDO DE JESUS PEREIRA
DIGESTIBILIDADE DE NUTRIENTES DE ALIMENTOS PARA SUÍNOS COM DIFERENTES DIETAS-REFERÊNCIA
Tese apresentada à Universidade Federal de Viçosa, como parte das exigências do Programa de Pós-Graduação em Zootecnia, para obtenção do título de "Doctor Scientiae".
VIÇOSA
MINAS GERAIS – BRASIL 2000
Para Mauro César de Jesus Pereira, que nos deixou prematuramente.
AGRADECIMENTOS
À Universidade Federal de Viçosa e ao Departamento de Zootecnia, sem o apoio dos quais esta etapa de minha carreira não teria sido completada.
À CAPES, pela concessão da bolsa de estudos, por um período de vinte e quatro meses, permitindo parte do financiamento deste trabalho.
À Fundação do Ensino Superior de Rio Verde, por seu Diretor-Presidente, Afonso Celso B. Junqueira de Mattos, pela liberação das atividades acadêmicas para a conclusão do Curso.
Ao Professor Aloízio Soares Ferreira, por ter sido, além de Orientador- Pedagógico, capaz de permitir-me desfrutar de seu convívio e amizade, dando-me oportunidade de crescidando-mento pessoal, o que é de extrema importância numa relação Professor-aluno.
Aos Professores Conselheiros Luiz Fernando Teixeira Albino e Juarez Lopes Donzele, pela contribuição no decorrer das pesquisas e dos trabalhos finais.
Ao Professor Luiz Otávio Marteleto pelo auxílio no decorrer das análises estatísticas.
Aos Professores Horácio Santiago Rostagno e Fernando C. Baêta pela valiosa ajuda no decorrer do curso.
À empresa de Pesquisa Agropecuária de Minas Gerais – EPAMIG – pela cessão de animais e instalações no decorrer dos períodos experimentais.
Ao Pesquisador Francisco Carlos de Oliveira Silva e ao Zootecnista Guilherme de Oliveira Band, pela colaboração na condução e interpretação de resultados do trabalho.
Ao Professor Dalton de O. Fontes, pela valiosa colaboração.
Aos funcionários do Setor de Suinocultura pela indispensável contribuição na condução dos trabalhos de campo e, especialmente, no que diz respeito à amizade desenvolvida entre nós.
Ao acadêmico Gustavo Gattas e ao colega Nominando Andrade de Oliveira, pela ajuda no campo e no laboratório.
Ao Rogério Pinto, pela presteza a toda prova e pelo auxílio nas análises estatísticas do trabalho.
Ao Edson Agostinho dos Santos pela inestimável ajuda com os inseparáveis disquetes.
Aos funcionários do Laboratório de Nutrição Animal, especialmente ao Monteiro, ao Fernando e à Vera Lúcia, pelo auxílio nas análises químicas.
Aos amigos Jorge Edgard "Despachante" Pereira da Costa, Sebastião Cláudio "Preparado" Moura, Nei Caetano "Bahia" de Almeida, Alexandre Costa Ferreira, Aloízio Costa Ferreira, Branco, Juninho, Mingote e D. Marieta, especialmente, e a todos os outros amigos pelo alegre convívio nas manhãs de sábado na "Pelada da Violeira".
À minha família, Gracinha, Aldo Luís e Bruno César pelo apoio.
A todos aqueles que contribuíram de todas as formas para que este trabalho chegasse a bom termo.
BIOGRAFIA
LUÍS EDUARDO DE JESUS PEREIRA, filho de Aldo Lourenço Pereira e Terezinha de Jesus Pereira, nasceu em Viçosa-MG, onde fez seus estudos.
Zootecnista formado pela Universidade Federal de Viçosa em 1978 e Mestre em Zootecnia pela mesma instituição, em 1993, atualmente é Professor na Escola Superior de Ciências Agrárias de Rio Verde (FESURV-ESUCARV), em Rio Verde-GO.
Em março de 1995, iniciou o Curso de Doutorado em Zootecnia, com estudos realizados na área de Monogástricos (Produção de Suínos).
CONTEÚDO Página RESUMO ... viii ABSTRACT ... xi 1. INTRODUÇÃO ... 1 2. REVISÃO DE LITERATURA ... 3
2.1. Composição química de alimentos ... 3
2.2. Digestibilidade de alimentos usados por suínos ... 11
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 16
DIGESTIBILIDADE DE NUTRIENTES DE ALIMENTOS PROTÉICOS PARA SUINOS UTILIZANDO DIFERENTES DIETAS-REFERÊNCIA ... 20
RESUMO ... 20
DIGESTIBILITY OF NUTRIENTS OF PROTEIC FEEDSTUFFS FOR PIGS USING DIFFERENT DIET-REFERENCE ... 21
ABSTRACT ... 21 INTRODUÇÃO ... 22 MATERIAL E MÉTODOS ... 23 RESULTADOS E DISCUSSÃO ... 26 CONCLUSÃO ... 32 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 32
Página DETERMINAÇÃO DA DIGESTIBILIDADE DE NUTRIENTES DE
ALIMENTOS ENERGÉTICOS E FIBROSOS PARA SUINOS
UTILIZANDO DIFERENTES DIETAS-REFERÊNCIA ... 34
RESUMO ... 34
DETERMINATION OF DIGESTIBILITY OF NUTRIENTS OF ENERGETICS FEEDSTUFFS FOR PIGS USING DIFFERENT DIET-REFERENCE ... 35 ABSTRACT ... 35 INTRODUÇÃO ... 36 MATERIAL E MÉTODOS ... 38 RESULTADOS E DISCUSSÃO ... 42 CONCLUSÃO ... 49 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 50
VALIDAÇÃO DOS RESULTADOS DE DIGESTIBILIDADE DE ALIMENTOS DETERMINADA COM DIFERENTES DIETAS-REFERÊNCIA ... 52
RESUMO ... 52
VALIDATION OF THE RESULTS OF DIGESTIBILITY IN FEEDS WITH DIFFERENT REFERENCE DIETS ... 53
ABSTRACT ... 53 INTRODUÇÃO ... 54 MATERIAL E MÉTODOS ... 55 RESULTADOS E DISCUSSÃO ... 57 CONCLUSÃO ... 61 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ... 61 3. RESUMO E CONCLUSÕES ... 62
4. ABSTRACT AND CONCLUSIONS ... 64
RESUMO
PEREIRA, Luís Eduardo de Jesus, D.S., Universidade Federal de Viçosa, setembro de 2000. Digestibilidade de nutrientes de alimentos para
suínos com diferentes dietas-referência. Orientador: Aloízio Soares
Ferreira, Conselheiros: Juarez Lopes Donzele e Luiz Fernando Teixeira Albino.
Foram realizados sete ensaios de digestibilidade com suínos utilizando-se dietas-referência, chamadas de referência alternativa ou dieta-referência convencional, contendo teores de proteína bruta e energia digestível, que quando acrescidas de alimentos teste, estavam acima ou abaixo das exigências dos animais objetivando-se verificar se os valores obtidos para proteína digestível, matéria seca digestível e energia digestível dos alimentos estão sendo sub ou superestimados e consequentemente verificar se os valores de digestibilidade dos nutrientes dos alimentos para suínos obtidos desta forma apresentam variações entre si. Foi realizada a análise estatística de experimento inteiramente casualizado com treze tratamentos e quatro ou três repetições por tratamento e análise de contrastes não ortogonais de acordo com os procedimentos de BONFERRONI, a 10% de probabilidade para se compararem os contrastes das médias. Com relação aos resultados dos alimentos protéicos não foram encontradas diferenças significativas para os dados obtidos entre as duas dietas-referência. Foram verificadas diferenças
percentuais consideráveis nos valores de digestibilidade de alguns alimentos entre as duas dietas-referência, que permitiram deduzir que a dieta-referência alternativa, no caso de alimentos com altos conteúdos de proteína bruta, mesmo contendo também teores variáveis de fibra bruta, é mais acurada para se determinar os valores de energia digestível dos alimentos, porém é menos acurada para se determinar os valores de proteína digestível e ainda que na dieta-referência alternativa ocorre superestimação da proteína digestível e na dieta-referência convencional ocorre superestimação da energia digestível. Verificaram-se diferenças significativas no coeficiente de digestibilidade da energia bruta (CDEB), na energia digestível (ED) e na energia metabolizável (EM) entre as dietas-referências alternativa e convencional quando se compararam os resultados de alimentos altamente energéticos, tendo sido os valores obtidos com a dieta-referência alternativa superiores aos valores obtidos com a dieta-referência convencional. Não se verificaram diferenças significativas para coeficiente de digestibilidade da proteína bruta (CDPB), CDEB, coeficiente de metabolizabilidade da energia digestível (CMED), proteína digestível (PD), energia digestível (ED), energia metabolizável (EM) e matéria seca digestível (MSD) entre as dietas-referência para milho e farelo de trigo. Entretanto verificou-se uma diferença de 26,2% no teor de ED e de 22,0% no teor de EM entre as duas técnicas para o farelo de trigo, tendo sido os valores obtidos com a técnica alternativa superiores aos obtidos com a técnica convencional. Não se verificaram diferenças significativas para CDPB, CDEB, CMED, PD, ED, EM e MSD entre as técnicas para farelo de algodão e para o farelo de trigo, porém verificou-se uma diferença de 20,0% no teor de ED e de 19,0% no teor de EM, em favor da técnica convencional para o farelo de algodão e de 26,2% no teor de ED e de 22,0% no teor de EM, em favor da técnica alternativa para o farelo de trigo. Foram verificadas diferenças significativas para ED quando se compararam todos os alimentos energéticos testados. Assim pode-se inferir que com a técnica alternativa se obtêm resultados de digestibilidade da ED dos alimentos energéticos e ou fibrosos mais confiáveis. Também conduziu-se um ensaio de digestibilidade fazendo-se uso dos valores obtidos por alimento com as dietas-referência alternativa e convencional visando-se validar estes valores. Os resultados obtidos confirmaram a acurácia da determinação de valores de digestibilidade de
nutrientes de alimentos através de uma dieta-referência alternativa, de onde se pode concluir que a dieta-referência alternativa é mais acurada para a determinação da ED de alimentos utilizados para suínos.
ABSTRACT
PEREIRA, Luís Eduardo of Jesus Pereira, D.S., Universidade Federal de Viçosa, September of 2000. Digestibility of nutrients of feedstuffs for
pigs with different diet-reference. Adviser: Aloízio Soares Ferreira.
Committee Members: Juarez Lopes Donzele and Luiz Fernando Albino Teixeira.
Seven digestibility assys were accomplished with pigs being used diet-reference, calls of alternative diet-reference or conventional diet-diet-reference, contends texts of gross protein and digestible energy, that when are included feedstuffs test, was above or below the demands of the animals being objectified to verify the values obtained for digestible protein (DP), digestible dry matter (DDM) and digestible energy (DE) of the feedstuffs is being sub or overestimated and consequently to verify the values of digestibility of the nutrients of the feeds obtained for pigs for this way presents variations to each other. The statistical analysis of experiment was accomplished casualizado entirely with thirteen treatments and four or three repetitions for treatment and analysis of non orthogonals contrasts in agreement with the procedures of BONFERRONI, at 10% of probability for if they compare the contrasts of the averages. With relationship to the results of the proteic feedstuffs were not found significant differences for the data obtained among the two diet-reference. Considerable percentile differences were verified in the digestibility values of some feeds among the two diet-reference, that allowed to deduce that the
alternative diet-reference, in the case of feeds with gross, same high protein contents also contends variable texts of gross fiber, it is more adequate to determine the values of digestible energy of the feeds, even so it is less adequate to determine the values of digestible protein and although in the alternative diet-reference it happens overestimative of the digestible protein and in the conventional diet-reference it happens overestimative of the digestible energy. Significant differences were verified in gross energy digestible coeficient (GEDC), in digestible energy (DE) and in the metabolizable energy (ME) among the diet-references alternative and conventional when the results of feedstuffs were compared highly energy, having been the values obtained with the superior alternative diet-reference to the values obtained with the conventional diet-reference. Significant differences were not verified for gross protein digestible coeficient (GPDC) , gross energy digestible coeficient (GEDC), metabolizability of digestible energy coeficient (MDEC), DP, DE, ME and DDM among the diet-reference for corn and wheat meal. However a difference of 26,2% was verified in the text of DE and of 22,0% in the text of ME among the two techniques for the wheat meal, having been the values obtained with the superior technique alternative to the obtained with the conventional technique. Significant differences were not verified for GPDC, GEDC, MDEC, DP, DE, ME and DDM among the techniques for cotton farelo and for the wheat farelo, even so a difference of 20,0% was verified in the text of DE and of 19,0% in the text of IN, in favor of the conventional technique for the cotton meal and of 26,2% in the text of DE and of 22,0% in the text of ME, in favor of the alternative technique for the wheat meal. Significant differences were verified for DE when all the tested energy feedstuffs were compared. It can be inferred like this that with the alternative technique are obtained results of digestibilidade of DE of the energy victuals and or fibrous more reliable. This also behaved a digestibility assay being made use of the values obtained by food with them alternative and conventional diet-reference being sought to validate these values. The obtained results confirmed the quality of the determination of values of digestibility of nutrients of feeds through an alternative diet-reference, from where can conclude that the alternative diet-reference is more adequate for the determination of DE of feedstuffs used for pigs.
1. INTRODUÇÃO
A determinação dos valores de digestibilidade dos alimentos para suínos tem sido importante para o auxílio à formulação de dietas para esta espécie. Os ensaios de metabolismo têm sido conduzido com suínos de diversas idades e pesos corporais, na tentativa de se chegar a valores que melhor expressem o valor biológico dos alimentos.
Em função de pesquisas estarem sendo conduzidas, sob as mais diversas condições, entre elas os diferentes ambientes, os resultados tem sido variáveis e provavelmente seja esta a razão da continuação destas pesquisas (FERREIRA et al., 1997). As diferenças de resultados no metabolismo podem ser influenciadas também pelas condições intrínsecas ao alimento, tais como o processamento, o armazenamento e a variedade da planta (LODHI et al., 1976). É possível ainda, que, a própria técnica que tem sido usada seja, também, uma das causas de variação nos resultados dos ensaios de digestibilidade com alimentos para suínos.
As técnicas conhecidas para se determinar os coeficientes de digestibilidade da Matéria Seca (MS), da Proteína Bruta (PB) e da Energia Bruta (EB) dos alimentos com suínos, e suas conseqüentes partições, tem sido aquelas nas quais são utilizados animais sem operação e dietas com ou sem marcadores ou indicadores fecais (coleta total).
Nessas técnicas tem sido utilizadas dietas de composição conhecida, denominadas Dietas-referência (DR), nas quais tem-se incluído o alimento, que
se quer determinar os valores de digestibilidade dos nutrientes, em diversas proporções. Porém, essas DRs tem sido formuladas para atender as exigências nutricionais dos suínos para a fase usada, que no entanto, ao serem diluídas com o ingrediente teste, tem produzido uma dieta final desbalanceada, ou seja, não tem atendido as exigências nutricionais dos animais. Apesar do período experimental durar entre dez e 15 dias, é provável que a digestibilidade de alguns nutrientes seja afetada por esse desequilíbrio nutricional.
Além disso, de acordo com o nível de fibra presente na composição da DR, a digestibilidade dos nutrientes pode ser afetada, e pode ocorrer superestimativa ou subestimativa desses valores em função da composição da dieta utilizada para a sua determinação. Dietas contendo alto teor de fibra tem apresentado coeficientes de digestibilidade maior à medida em que se aumenta a idade do animal no ensaio de metabolismo, e isso, pode estar diretamente relacionado ao maior aproveitamento da fração fibrosa no intestino grosso (BERTOL e LUDKE 1999).
Os alimentos utilizados para suínos podem ser agrupados de acordo com sua função nutricional, ou seja, podem ser classificados em alimentos protéicos, energéticos, fibrosos, minerálicos e vitamínicos.
Então, é possível que uma única dieta para se determinar a digestibilidade de nutrientes para os suínos não seja adequada para ser utilizada para alimentos protéicos, energéticos e aqueles que contenham níveis maiores de fibras.
Assim, conduziu-se vários ensaios de digestibilidade com suínos, objetivando-se verificar se apenas a dieta-referência convencional é apropriada para se determinar a digestibilidade de alimentos protéicos, energéticos e fibrosos.
Este trabalho foi escrito de acordo as normas da Revista Brasileira de Zootecnia.
2. REVISÃO DE LITERATURA
2.1. Composição química de alimentos
O custo com a alimentação representa uma grande parte dos custos totais da produção de suínos, portanto, ao se formular rações balanceadas, busca-se atender todas as exigências nutricionais do animal dentro de cada fase de seu desenvolvimento, para que esses possam expressar todo seu potencial genético de desempenho. Para que essas rações sejam formuladas de maneira precisa e também econômica, é preciso que se conheça a composição nutricional e os respectivos valores energéticos dos alimentos, assim como se existe alguma limitação quanto à sua utilização.
A composição química e os valores de digestibilidade dos alimentos podem ser influenciados por diferentes fatores como a origem, condições de armazenamento, tipo de processamento, variedade, peso ou idade do animal, nível de inclusão, quantidade e qualidade da proteína, teor de fibra, consumo e a presença de fatores antinutricionais.
A análise química é o ponto de partida para se determinar o valor nutritivo de um alimento, mas ela descreve apenas o valor potencial desses alimentos; sendo que a utilização dos nutrientes ingeridos pelo animal depende do uso que o organismo esteja capacitado a fazer deles.
Os nutrientes presentes em diferentes alimentos, não são utilizados pelos animais de maneira igual. Daí a importância em se determinar os valores
de energia digestível, energia metabolizável, digestibilidade da proteína e dos aminoácidos, para que se obtenham dados mais consistentes, possibilitando atender de maneira adequada as exigências dos suínos.
Resumidamente, a digestibilidade é definida como a fração do alimento consumido que não é recuperada nas fezes. Quando essa fração é expressa como porcentagem da ingesta, recebe o nome de coeficiente de digestibilidade. A energia não é um nutriente, mas uma propriedade dos nutrientes se transformam em energia, quando oxidados durante o metabolismo (ALBINO e SILVA, 1996). O valor de energia de um alimento pode ser expresso em termos de energia bruta (EB), energia digestível (ED), energia metabolizável (EM) e energia líquida (EL).
Autores citados pelo NRC (1988) sugerem a utilização dos valores de ED para definir as necessidades de energia dos suínos e a quantidade de energia dos alimentos, uma vez que ela é mais fácil de ser determinada do que a EM, e ainda os valores de ED são disponíveis para a maioria dos alimentos usados.
A energia bruta (EB), também chamada de calor de combustão de uma substância, é representada pelo calor proveniente de sua queima total até CO2
e H2O, é obtida por meio de uma bomba calorimétrica e representa a
quantidade total de energia presente em um alimento. Mas, mesmo sendo o ponto de partida para a avaliação energética dos alimentos, a EB não tem tanto valor na prática, uma vez que o animal não consegue utilizar toda essa energia, devido às perdas de energia ocorridas durante o metabolismo dos alimentos.
Parte da energia que o animal ingere no alimento é perdida nas fezes, na urina e como gases da digestão. A determinação da ED e EM de uma dieta é feita através de ensaios de metabolismo, utilizando o método da coleta total de fezes e urina. O conteúdo de energia da dieta, das fezes e da urina é determinado e a ED é obtida pela diferença dos teores de energia bruta da dieta consumida e da energia das fezes. A EM é a ED menos as perdas de energia na urina e por gases da digestão. A EL é a EM menos o incremento calórico.
O incremento calórico (IC) dos alimentos representa toda perda de energia (calor) durante os processos de digestão, absorção, metabolismo dos
para processos produtivos mas pode ser usada para manter a temperatura do animal em um meio ambiente frio (NRC, 1998a) funcionando como economizador de energia para manutenção da homeostasia calórica, mas em climas quentes induz a uma perda extra de energia em face da mesma necessidade.
No caso dos suínos, as perdas de energia provenientes da produção de gases no trato digestivo são geralmente ignoradas, já que são de difícil determinação e representam uma fração muito pequena da ED, e geralmente menores que 1% da EB consumida (EWAN, 1991). Essas perdas podem ser desprezíveis, segundo MORGAN e WHITTEMORE (1982), podem ser expressivas quando se estuda alimentos não convencionais que sofrem grande fermentação no intestino grosso.
O teor de ED de uma ração pode ser obtido somando-se a ED dos ingredientes, assumindo-se que não há nenhuma interação. Se a digestibilidade da dieta total não é a soma da digestibilidade de vários ingredientes individuais, existe a possibilidade de ter ocorrido um efeito associativo dos alimentos (YOUNG et al., 1991).
A energia perdida na urina representa uma porcentagem variável de ED, dependendo do teor de nitrogênio (N) na urina. Em um determinado estágio fisiológico, em que o teor de nitrogênio retido no organismo é estável, o nitrogênio eliminado pela urina irá depender do teor de proteína digestível, e, portanto, do teor de proteína bruta da dieta. Assim, a proporção de EM:ED está relacionada com o teor de proteína da dieta. A retenção de proteína como porcentagem da proteína digestível, ou da dieta, pode variar bastante entre os estágios fisiológicos (NOBLET e HENRY, 1993).
A relação EM:ED é mais ou menos constante, e geralmente eqüivale a 0,96. Esta relação, entretanto, não é aceitável quando o teor de PB da dieta ou a retenção de proteína são altos ou baixos. A quantidade e qualidade da proteína de um alimento tem um efeito direto sobre os valores de EM como porcentagem da absorvida (NOBLET e HENRY, 1993).
Quando uma proteína é fornecida em excesso, ou se ela é de baixa qualidade, os aminoácidos que não são usados para síntese protéica, serão catabolizados. No processo de catabolismo, o excesso de proteína é desaminado e a cadeia carbonada é usada uma fonte de energia, mas esta
energia é menor que a fornecida pelos glicídios e lipídeos, em função de serem aproveitadas apenas 60% da mesma, considerando que os animais não podem queimar uréia (perda de 20%) e perda de mais 20% em razão da digestão incompleta.
O aumento no teor de proteína da dieta ocasiona aumento da excreção de N na forma de uréia em relação ao N total excretado, diminuindo então, o valor calórico da dieta. A grande perda de N urinário, associado a desaminação de aminoácidos, leva a redução da EM.
HOLMES (1973) concluiu que a avaliação de alimentos ricos em proteína acarretou redução nos valores de EM, desde que um alto nível de inclusão do alimento protéico a uma dieta basal foi usado.
Então, se com o aumento dos teores de proteína do alimento pode ocorrer uma diminuição nos valores de EM, comparar alimentos com base na sua ED pode levar a uma superestimação dos valores energéticos nos alimentos protéicos.
Quando ocorre um excesso de proteína na dieta ou um desequilíbrio na relação energia/proteína a parte da proteína que teve sua utilização bloqueada por um dos fatores citados, sofrerá desaminação. Nesse processo será aumentada a perda energética não só pela desaminação como também pelo gasto energético envolvido e com o IC que poderá exigir maior gasto de energia para manter a homeostasia térmica do animal (se não for no frio).
As relações EL:EM são calculadas em diferentes situações. Se o consumo de EM está abaixo do nível de mantença, a EM adicional é usada para evitar perdas de energia corporal. A relação ELm:EMm corresponde a eficiência de utilização da EM para mantença. Mas se o consumo de EM é superior às exigências de mantença do animal, o adicional (EMp) é retido no corpo (ELp) como proteína ou gordura ou exportado para o leite. A relação ELp:EMp corresponde a eficiência de utilização da EM para produção-crescimento ou leite (NOBLET e HENRY, 1993).
A EM se origina de diferentes nutrientes (açúcares, aminoácidos, ácidos graxos de cadeia longa e AGV). Por isso o principal objetivo da avaliação da EL dos alimentos é quantificar as eficiências de utilização desses nutrientes para EL (mantença, armazenamento corporal ou leite).
Na teoria a eficiência de utilização da EM da glicose, gordura, proteína e mistura de aminoácidos está em torno de 102,100, 82 e 87% respectivamente. Nas dietas práticas, os valores da eficiência são normalmente menores que na teoria, isso devido aos custos adicionais de energia na ingestão, digestão e atividade.
Utilizando suínos em crescimento, JUST (1982) observou que a eficiência de utilização da EM aumentou quando o nível de gordura na dieta foi elevado e diminuiu quando mais proteína ou fibra bruta foram adicionadas.
Muitos autores citam a idade e o peso dos suínos como fatores que podem influenciar a digestibilidade de um alimento, mas esses resultados tem se mostrado algumas vezes contraditórios. TRINDADE NETO (1992) e FERREIRA et al. (1997), não observaram diferenças nos coeficientes de digestibilidade dos alimentos testados entre os animais nas fases de crescimento e terminação. Já FIALHO et al. (1982) observaram que os animais mais pesados proporcionaram maiores valores de digestibilidade dos alimentos.
A digestibilidade pode ser diferente para os animais mais jovens, que não têm o sistema enzimático completamente desenvolvido em relação aos animais adultos.
Segundo NOBLET e HENRY (1993), as diferenças nos coeficientes de digestibilidade da energia, em diferentes idades, estágios fisiológicos e nível de alimentação são explicados, em grande parte, por mudanças na utilização digestiva da fibra, gordura e proteína bruta, que são dependentes do tempo de trânsito e da capacidade digestiva do suíno.
Para se determinar os valores nutricionais de um alimento, assume-se que o conteúdo de energia dos ingredientes individuais na ração não são aditivos e, assim, independente da combinação na qual os vários ingredientes ocorrem, o seu valor de ED é sempre o mesmo.
Quando alimentos são usados em baixos níveis de inclusão, nos estudos de digestibilidade, pequenas diferenças na determinação dos valores de energia da dieta teste podem ter considerável influência sobre o cálculo da ED e EM dos alimentos. NEVES (1993), utilizando uma ração balanceada para determinar digestibilidade de alimentos observou que esse método não foi eficiente para determinação dos valores no farelo de soja e na farinha de
vísceras de aves, devido às baixas quantidades com que esses alimentos entraram nas rações, fazendo com que o erro ficasse multiplicativo. Já para o milho, devido à elevada quantidade de inclusão nas rações, o erro foi minimizado, com resultados mais confiáveis e menores coeficientes de variação.
Os monogástricos se caracterizam pela pequena capacidade de digerir alimentos fibrosos. O conteúdo de fibra dos alimentos indica a sua maior ou menor disponibilidade para suínos, pois, embora possam ter uma flora bacteriana ativa no intestino grosso, não possuem as enzimas necessárias para a digestão de celulose.
A inclusão de ingredientes fibrosos nas rações para suínos, pode afetar a digestibilidade da MS, EE, PB, além de diminuir a densidade energética da dieta e, assim, a ingestão de energia, levando a um menor desempenho dos animais.
Na tentativa de manter um constante consumo de ED, os animais aumentam o consumo da dieta. O trato gastrointestinal aumenta para acomodar o maior volume de alimento e a taxa de passagem da ingesta é aumentada, resultando em uma diminuição na digestibilidade dos nutrientes (EWAN, 1991).
A digestão de fibras pelos suínos depende de vários fatores como fonte e composição da fibra, nível de inclusão na dieta, processamento da fibra, idade e peso vivo dos animais.
Os polissacarídeos não amídicos não podem ser hidrolizados pelas enzimas dos suínos. Essas enzimas são específicas para carboidratos de ligação α, como o amido, não sendo ativas para carboidratos com ligações β e oligossacarídeos contendo galactose, encontrado em vários cereais. Os polissacarídeos não amídicos podem ser utilizados após fermentação pelas bactérias do intestino. Esse tipo de comportamento leva a uma perda de energia. Além disso, a suplementação com polissacarídeos não amídicos aumenta a viscosidade da digesta. Esse aumento tende a reduzir a intensidade de contato entre os nutrientes da dieta e as secreções digestivas e prejudicar o transporte para a superfície epitelial, afetando a digestão e absorção de nutrientes.
O aumento no conteúdo de fibra bruta na dieta leva a diminuição da digestibilidade da energia, MORGAN e WHITTEMORE (1982), da proteína bruta e da gordura (NOBLET e HENRY, 1993).
A natureza e quantidade de fibra na dieta afetam o volume de suco pancreático e a proliferação celular (descamação) no intestino (LAPLACE, 1986). A descamação da mucosa intestinal e a produção de muco (causando impedimento físico de acesso das enzimas) aumentam, levando a maior perda de proteína endógena (SAUER e OZIMEK, 1986).
A fibra é capaz de adsorver aminoácidos e peptídeos impedindo estes de absorção e a extensão na qual isso ocorre depende do grau de lignificação (NYACHOTI et al., 1997).
Em vista do que foi relatado, a fibra na dieta de suínos pode reduzir a digestibilidade devido a uma redução na absorção de nutrientes e/ou aumento na excreção endógena (LENIS et al., 1996), estando o pior aproveitamento dos nutrientes de alimentos fibrosos em função do aumento da taxa de passagem e do maior gasto de energia para metabolizar os nutrientes nesses alimentos.
Segundo YOUNG et al. (1991), a atividade microbiana no intestino grosso pode resultar em superestimação do valor de energia de dietas com alto teor de fibra devido à produção de ácidos graxos voláteis.
Os alimentos com elevado teor de fibra possuem um alto IC, portanto não se recomenda o seu uso nas dietas fornecidas em períodos de calor, uma vez que quanto maior o IC, maior a energia gasta para manter a homeotermia e menor a energia disponível para produção. Mas podem ser usados como vantagem para monogástricos em estresse de frio, pois como já mencionado anteriormente, o calor liberado ajuda a manter a homeotermia do animal.
A adição de gorduras na dieta aumenta a densidade de energia e resulta na redução de consumo para manter um constante consumo de ED (EWAN, 1991).
As gorduras liberam menos calor durante a digestão e metabolismo, impondo assim menos estresse de calor quando o animal estiver em altas temperaturas ambiente. Portanto, adicionar óleos e gorduras nas dietas de suínos pode ser vantajoso durante períodos de calor, já que têm um menor IC que carboidratos e proteínas. E a sua maior densidade energética ajuda a compensar a diminuição no consumo durante exposição ao calor.
Segundo PETTIGREW e MOSER (1991), animais em crescimento armazenam consideráveis quantidades de gordura, a qual é mais eficientemente produzida a partir da gordura da dieta do que de carboidratos ou proteínas. Os ácidos graxos são liberados durante a digestão e são absorvidos. Geralmente, são depositados como gorduras e aumentam a eficiência de utilização da gordura. Essa maior eficiência de deposição gera uma menor quantidade de calor (menor IC).
Além da vantagem do menor IC, segundo PETTIGREW e MOSER (1991), a digesta contendo alta concentração de gordura move-se através do trato gastrointestinal mais lentamente que a com menor concentração de gordura, permitindo um maior tempo para a digestão e absorção de outros nutrientes.
O processamento a que os alimentos são submetidos pode afetar a sua digestibilidade. Por exemplo, diferentes tipos de processamento dos grãos de oleaginosas, podem resultar em farelos com diferentes teores de gordura.
O farelo de soja destaca-se pelo seu valor protéico e também energético, mas sabe-se que após o tratamento térmico, os valores de inibidores de tripsina e lectinas são muito variáveis, diminuindo a digestibilidade da proteína.
Os fatores antinutricionais do alimento podem levar a diferenças na digestibilidade da proteína. Os inibidores de tripsina, taninos e lectinas podem mediar seus efeitos via mudanças nos processos digestivos, afetando tanto as perdas de aminoácidos endógenos como dos exógenos (SAUER e OZIMEK, 1986). Eles aumentam as perdas de N endógeno por aumentar a secreção e/ou por diminuir a degradação e reabsorção de N endógeno (NYACHOTI et al., 1997).
Sabe-se que os suínos consomem certas quantidades de ração para satisfazerem primariamente suas necessidades de energia. A medida que se aumenta o conteúdo energético da ração, ocorre uma redução no seu consumo para manter um relativo consumo de energia diária. Isso sugere que todos os nutrientes da dieta sejam relacionados ao seu conteúdo de energia. A relação nutriente/caloria deve ser considerada nas rações de suínos, garantindo com isto o consumo necessário dos diversos nutrientes presentes na dieta.
O ponto chave na formulação prática de rações está, portanto, em se determinar a relação nutriente:energia, pois assim pode-se regular o consumo de nutrientes. Só que a efetividade desse método de formulação depende da precisão, obtida nas determinações dos valores de EM dos alimentos, que representa a energia disponível nos alimentos para os suínos.
2.2. Digestibilidade de alimentos usados por suínos
A escassez de informações sobre os valores de digestibilidade e composição química dos alimentos nacionais possíveis de serem utilizados na alimentação de suínos e aves podem inviabilizar a sua utilização em dietas destes animais e a atualização de tabelas nacionais.
Um dos primeiros trabalhos no Brasil, foi conduzido por ALVARENGA et al. (1977) que estudando o balanço de energia e da proteína do milho e de algumas variedades de sorgos com suínos, obteve melhores valores de energia digestível (ED) e energia metabolizável (EM) e proteína digestível (PD) para suínos com maior peso.
Posteriormente, FIALHO et al. (1979) avaliando o efeito do peso sobre o balanço energético e protéico de rações à base de milho e de sorgos com diferentes conteúdos de tanino para suínos, constataram que os valores de digestibilidade da matéria seca (DMS), ED e coeficiente de digestibilidade da proteína (CDP) foram melhores (P<0,05) que os obtidos para rações à base de sorgo baixo e alto tanino; sendo os valores de DMS e ED melhores para rações com sorgo baixo tanino em relação àquelas com sorgo de alto tanino.
LANNA et al. (1979) determinaram valores de composição química, de digestibilidade e de energia de vários alimentos com suínos, e obtiveram resultados semelhante, em sete, e diferentes, em oito, alimentos em relação àqueles descritos pelo NAS (1971). Dentre os alimentos estudados, a farinha de glúten de milho 60% destacou-se como um ingrediente com alto valor energético e de proteína digestível.
Entretanto, FIALHO et al. (1982) estudando a composição química e valores de digestibilidade de doze alimentos para suínos, constataram que a composição química dos ingredientes analisados, mostraram-se similares às descritas na tabelas consultadas.
Posteriormente, FIALHO et al. (1984) estudando a avaliação química e digestibilidade dos nutrientes de alimentos, para suínos de diferentes pesos, observaram que, com exceção da cama de aviário que apresentou grande variação na composição química, os demais alimentos apresentaram-se dentro de uma faixa de variação similar àquelas citadas em tabelas estrangeiras e, ou, trabalhos realizados no Brasil. Com relação à digestibilidade, constatou-se que ingredientes com teores mais elevados em fibra bruta foram os que apresentaram os valores mais baixos de MSD, CDP, ED e EM.
A composição química dos alimentos pode ser influenciada por vários fatores. Segundo LODHI et al. (1976) grandes variações na composição química dos alimentos ocorre devido às condições adversas relativas ao clima, processamento, armazenamento como também alimentos oriundos de diferentes regiões.
A composição química e valores energéticos de alguns alimentos, para suínos com diferentes idades, foram estudadas por BATTISTI et al. (1985) que constataram diferenças na composição química dos alimentos avaliados, quando comparados com os relatados na literatura. Os teores de PB dos alimentos, exceto sorgo sacarino e farinha de sangue, foram inferiores, enquanto os teores de matéria mineral dos produtos de origem animal tenderam a ser superiores aos encontrados na literatura. Os autores associaram a maior variação na composição química dos alimentos de origem vegetal aos diferentes tipos de processamento, à matéria prima utilizada e à falta de controle de qualidade desses ingredientes.
O processamento dos ingredientes utilizados na ração de aves e suínos visa a melhoria da digestibilidade e, ou, da disponibilidade dos nutrientes. MOREIRA et al. (1994) avaliaram os coeficientes de digestibilidade, valores energéticos e índices de controle de qualidade do milho e soja integral processados a calor e observaram que o valor de ED determinado para o milho foi inferior aos encontrados nas tabelas mais utilizadas para formular rações (ROSTAGNO et al.,1983; NRC, 1988; EMBRAPA, 1991) enquanto os milhos que foram submetidos ao processamento apresentaram níveis energéticos mais elevados que os do milho comum dessas mesmas tabelas.
processamento, tendo ainda constatados algumas variações nos valores de ED e EM em relação aos referenciados nas literaturas nacional (EMBRAPA, 1991; ROSTAGNO et al., 1992; FIALHO, 1995) e estrangeira (NRC, 1988 e NOBLET e HENRY, 1993).
O nível de melhoria na digestibilidade dos nutrientes de alimentos processados depende do próprio alimento, do tipo de processamento, do tempo e temperatura de aquecimento, da umidade do alimento, do tamanho da partícula e do nível de inclusão do alimento na ração, entre outros (MOREIRA et al., 1994).
Segundo MOREIRA et al. (1994) é importante considerar que o tipo e parâmetros do processamento influenciam o valor nutricional dos alimento, e que a idade do suíno também influencia o valor energético.
FIALHO et al. (1994) determinaram a composição química e valores de MSD, CDP, PD, ED e EM de dez alimentos para suínos nas fases de crescimento e terminação. Foi constatado que apenas os alimentos com altos teores de fibra apresentaram diferenças significativas (P<0,05) entre as fases estudadas.
LIMA et al. (1994) determinaram os valores de energia de subprodutos da extração do óleo de soja obtidos com suínos e concluíram que todos os alimentos (ácido graxo acidulado, ácido graxo destilado, ácido graxo refino físico, lecitina de soja e óleo degomado de soja) têm alto valor energético.
Utilizando oito leitões, machos castrados, com peso médios de 32,3 kg, para determinar a digestibilidade do milho com alto teor de óleo, SILVA et al. (1997) determinaram que os coeficientes de digestibilidade da matéria seca, proteína bruta, extrato etéreo, energia bruta e de metabolizabilidade foram de 82,35; 59,47; 42,40; 90,86 e 99,87, respectivamente.
BERTOL e ZANOTTO (1997) avaliando o balanço de energia e nitrogênio de alguns alimentos para suínos concluíram que é importante a disponibilização dos valores de composição química e de energia dos alimentos, cujo volume de informações na literatura é limitado; sendo necessário estudar, de maneira mais intensa, o valor nutricional do farelo de soja e milho, principais alimentos utilizados nas dietas dos suínos, de forma a obter dados de composição química e valores de energia mais representativos da média nacional.
Dentre vários fatores que podem influenciar os valores de digestibilidade dos alimentos protéicos, a quantidade e a qualidade de proteína de uma ração ou alimento tem efeito direto sobre os valores da energia metabolizável como percentagem da absorvida (EMA).
De acordo com MAY e BELL (1971) e NRC (1988), quando a proteína é fornecida em excesso, ou quando é de baixa qualidade, os aminoácidos não usados para a síntese protéica são catabolizados e usados como fonte de energia; e o nitrogênio é excretado como uréia. Assim, a grande perda de nitrogênio urinário, associado com a deaminação de proteína digestível absorvida em excesso, acarreta redução da EM.
Considerando que ocorre diminuição dos valores de EM com o aumento do teor de proteína do alimento, HOLMES et al. (1986), observaram que em comparações dos alimentos, na base de suas ED, podem levar a uma superestimação dos valores energéticos dos alimentos protéicos.
DIGGS et al. (1965) encontraram valores de EMA de 81,5% para alimentos protéicos e de 94,81% para alimentos energéticos. Valores semelhantes foram determinados por FIALHO et al. (1982), que encontraram valores de 93,92% e 86,52% para a EMA dos alimentos energéticos e protéicos, respectivamente.
MAY e BELL (1971) concluíram que a avaliação de alimentos ricos em proteína resultou na redução nos valores de EM, desde que um alto nível de inclusão do alimento protéico a uma dieta basal foi usado. Os autores citam que métodos tradicionais para determinação do valores de EM e EMc, podem subestimar os valores energéticos dos alimentos protéicos.
Para a determinação do valor de digestibilidade de um alimento, assume-se que o conteúdo de energia de ingredientes individuais em uma ração não são aditivos, e deste modo, independente da combinação na qual vários ingredientes ocorrem, o seu valor de ED é sempre o mesmo (FRAPE et al., 1976).
Estudando os valores de digestibilidade da cevada, MORGAN e WHITEMORE (1982) por meio de método direto e de substituição, utilizando dois níveis de inclusão, não encontraram diferenças para os valores de ED, em ambos os níveis. Entretanto, os valores em EM variaram entre os níveis de
métodos, diferiram no máximo 3% mostrando que o método de substituição fornece resultados satisfatório.
Entretanto, PESTI e WARE (1986) compararam os valores energéticos de alimentos obtidos pela substituição da dieta-referência (MATTERSON, 1965) ou técnica do uso da glicose (HILL e ANDERSON, 1958), e encontraram valores menores para a substituição da dieta-referência. Este resultado foi atribuído à interação entre os ingredientes da dieta-teste.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALBINO, L.F.T., SILVA, M.A. Valores nutritivos de alimentos para aves e
suínos determinados no Brasil. In: SIMPÓSIO INTERNACIONAL SOBRE
EXIGÊNCIAS DE AVES E SUÍNOS, 1996, Viçosa. Anais... Viçosa: UFV, Departamento de Zootecnia, 1996, p.303-318.
ALVARENGA, J.C., COSTA, P.M.A., ROSTAGNO, H.S., SILVA, D.J., SILVA, M.A. Balanço de energia e da proteína de diferentes sorgos com suínos.
Rev. Soc. Bras. Zoot. v. 8, n.1, p.152-170.1979.
BATTISTI, J.A., PEREIRA, A.A., COSTA, P.M.A., ROSTAGNO, H.S., SILVA, M.A., MELLO, H.V. Composição química e valores energéticos de alguns alimentos para suínos com diferentes idade. Rev. Soc. Bras. Zoot., v.14, n.2, p.141-150, 1985.
BERTOL, T. M., LUDKE, J.V. Determinação dos valores de digestibilidade e do balanço de nitrogênio de alguns alimentos para leitões na fase inicial. Rev.
Bras. Zootec. v.28, n.6, p.1279-1287, 1999.
BERTOL, T. M., ZANOTO, D. L. Determinação do balanço de energia e nitrogênio de alguns alimentos para suínos. In: VIII CONGRESSO BRASILEIRO DE VETERINÁRIOS ESPECIALISTAS EM SUÍNOS, 1997,
Anais... Foz do Iguaçu, 1997. p.345-346.
DIGGS, B.G.; BECKER, D.E.; JENSEN, A.H., NORTON, H.W. Energy value of various feeds of young pig. J. Anim. Sci. v. 24, n.2, p. 555-558,1965.
EMPRESA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA BRASILEIRA – EMBRAPA.
Centro Nacional de Pesquisa de Suínos e Aves. 3 ed. Concórdia: 1991,
EWAN, R.C. Energy utilization in swine nutrition. In: MILLER, E.R., ULLREY, D.E., LEWIS, A.J. Swine nutrition. London: Butterworth-Heinemann, 1991. p.121-132.
FERREIRA, E.R.A., FIALHO, E.T., TEIXEIRA, A.S., LIMA, J.A.F., GONÇALVES, T.M. Avaliação da composição química e determinação dos valores energéticos e equação de predição de alguns alimentos para suínos. R. Soc. Bras. Zootec. v.26, n.3, p. 514-523, 1997.
FIALHO, E. T., ROSTAGNO, H.S., FONSECA, J.B., SILVA, M.A. Efeito do peso vivo sobre o balanço energético e protéico de rações à base de milho e de sorgo com diferentes conteúdo de tanino para suínos. Rev. Soc. Bras.
Zoot., v.8, n.3, p.386-397, 1979.
FIALHO, E. T., BELLAVER, C., GOMES, P.C., ALBINO, L.F.T. Composição química e valores de digestibilidade de alimentos, para suínos de pesos diferentes. Rev. Soc. Bras. Zoot., v.11, n.2, p.262-280, 1982.
FIALHO, E.T., ALBINO, L.F.T., THIRÉ, M.C. Avaliação química e digestibilidade de alimentos, para suínos de diferentes pesos. Rev. Soc.
Bras. Zoot., v.13, n.3, p.360-374, 1984.
FIALHO, E. T., LIMA, J.A.F., FERREIRA, E.R.A., FERREIRA, R.A. Determinação química e valores energéticos de alguns alimentos para suínos. In: XXXI Reunião Anual da SBZ, 1994, Maringá. Anais... Maringá:1994. p.15.
FIALHO, E.T., BARBOSA, H.P., ALBINO, L.F.T. Chemical composition, digestible protein and Energy values of some alternative feedstuffs for pigs in Brazil. Anim. F. Sci. Technol. v 55, p. 239-245. 1995.
FIALHO, E. T., LIMA, J.A.F., SILVEIRA, P.R., SILVA, M.A.S. Determinação dos valores energéticos de alguns alimentos através de ensaios metabólicos com suínos. In: XXXIV Reunião Anual da SBZ, 1997, Juiz de Fora. Anais ... Juiz de Fora, 1997. p. 84-86.
FRAPE, D. L.; TUCK, M. G., BOXALL, R.C. A proposed experimental method for the determination of digestible energy of ingredients in pig feeds. J.
Agric. Sci., v. 86, p. 325-328, 1976.
HILL, F.W. e ANDERSON, D.L. Comparison of metabolizable energy and productive energy productions with growning chicks. J. Nutr. n.64, p.587-603, 1958.
HOLMES, C. W. The energy and protein metabolism of pigs growning at a high ambient temperature. Anim. Prod. n.16, v.2, p.117-133, 1973.
JUST, A. The net energy value of crude fat for growth in pigs. Liv. Production
LANNA, P.A.S., ROSTAGNO, H.S., COSTA, P.M.A., QUEIROZ, A.C. Tabela de composição de alimentos concentrados. II valores de composição química, de digestibilidade e de energia determinados com suínos. Rev. Soc. Bras.
Zoot., v.8, n.3, p.524-531, 1979.
LAPLACE, J.P. Amino acid availability in pig feeding. In: 4th World Congress of animal deeding, Madrid, 1986. V. IX, p.109-129. Madrid-Spain, 1986. LENIS, N.P., BIKKER, P., MEULEN, J. et al. Effect of dietary neutral detergent
fiber on ileal digestibility and portal flux of nitrogen and amino acids and on nitrogen utilization in growing pigs. J. Anim. Sci. v.74, n.11, p.2687-2695, 1996.
LIMA, G.J.M.M., ALBINO, L.F.T., BRUM, P.A.R., ZANOTTO, D.L., BARBIERI, D. Valores de energia de subprodutos da extração do óleo de soja obtidos com suínos. In: XXXI Reunião Anual da SBZ, 1994, Maringá. Anais... Maringá:1994. p. 16.
LODHI, G.H. Variation in nutrient content of feedingstuffs rich in protein and reassessement of the chemical method for metabolizable energy estimation for poultry. J. Anim. Sci. v.86, n.2, p.29-303, 1976.
MATTERSON, L.D., POTTER, L.M., STUTUZ. N.W., SINGSEN, J.P. The metabolizable energy of feed ingredients for chickens. Res. Reports, Univ. Conn., v.7, p.3-11, 1965.
MAY, R.W., BELL, J.M. Digestible and metabolizable energy values of some feeds for growing pig. Can. J. Anim. Sci. v.51, n.2, p.271-278, 1971.
MOREIRA, I., ROSTAGNO, H.S., COELHO, D.T., COSTA, P.M.A., TAFURI, M.L. Determinação dos coeficientes de digestibilidade, valores energéticos e índices de controle de qualidade do milho e soja integral processados a calor. Rev. Soc. Bras. Zoot., v.23, n.6, p.917-929, 1994.
MORGAN, C.A., WHITEMORE, C.T. Energy evaluation of feeds and compounded for pigs – A review. Anim. Feed Sci. Tec. 7(4): 387-400, 1982. NAS – National Academy of Science – National Research Council – Nutrient
Requirements of Poultry. Washington, 28p. 1977
NATIONAL RESEARCH COUNCIL-NRC. Nutrient Requirements of Swine. 9th ed. Washington, D.C., NAS, 1988. 91p.
NATIONAL RESEARCH COUNCIL-NRC. Nutrient Requirements of Swine. 10th ed. Washington, D.C., NAS, 1998. 189p.
NEVES, A.C.E. Estudo da composição química, da digestibilidade e dos
valores energéticos de alguns alimentos para suínos em duas fases.
NOBLET, J., HENRY, Y. Energy evaluation systems for pig diets: a review.
Lives. Prod. Sci. v.36, n.2, p.121-141, 1993.
NYACHOTI, C.M., LANGE, C.M., McBRIDE, B.W. et al. Significance of endogenous gut nitrogen losses in the nutrition of growing pigs: A review.
Canadian Journal of Animal Science. v.7, p. 149-163, 1997.
PESTI, G.M., WARE, G.O. Expressing the variability in results of metabolizable energy assays. J. Nutr. v.116, p.1385-1389, 1986.
PETTIGREW, J.E. e MOSER, R.L. Fat in swine nutrition. In: MILLER, E.R., ULLREY, D.E., LEWIS, A.J. Swine nutrition. London: Butterworth-Heinemann, 1991.p.133-145.
ROSTAGNO, H.S., SILVA, D.J., COSTA, P.M.A., FONSECA, J.B., SOARES, P.R., PEREIRA, J.A.A., SILVA, M.A. Composição de alimentos e
exigências nutricionais de aves e suínos (Tabelas Brasileiras). Viçosa,
UFV, Imprensa Universitária, 1992. 59p.
SAUER, W.C. e OZIMEK, L. Digestibility of amino acids in swine: Results and their practical applications. A review. Lives Prod. Sci. v.15, p.367-388, 1986.
SILVA, L.P.G., KRONKA, R.N., THOMAZ, M.C., BANZATTO, D.A., SOTO, W.L.C., RIBEIRO, P.R., CARVALHO, L.E. Digestibilidade do milho com alto teor de óleo e sua utilização no desempenho dos suínos nas fases inicial, crescimento e terminação. In: XXXIV Reunião Anual da SBZ, 1997, Juiz de Fora. Anais ... Juiz de Fora, 1997. p. 84-86.
TRINDADE NETO, M.A. Farelo de glúten de milho (FGM) para suínos em crescimento e terminação (digestibilidade e desempenho). Lavras:ESAL, 56p. Tese – Escola Superior de Agricultura de Lavras, MG, 1992.
YOUNG, L.G., LOW, A.G., CLOSE, W.H. Digestion and metabolism techniques in pigs. In: MILLER, E.R., ULLREY, D.E., LEWIS, A.J. Swine Nutrition. London: Butterworth-Heinemann, 1991.p.631-648.
DIGESTIBILIDADE DE NUTRIENTES DE ALIMENTOS PROTÉICOS PARA SUINOS UTILIZANDO DIFERENTES DIETAS-REFERÊNCIA
RESUMO – Com o objetivo de se comparar a determinação da digestibilidade
de alimentos protéicos, fazendo-se uso de dietas referências contendo teores de proteína acima ou abaixo das exigências dos animais, foram realizados dois ensaios de metabolismo com suínos em crescimento. Foram usadas duas dietas-referência para a determinação da digestibilidade de farelo de soja e farelo de algodão. A primeira, denominada de alternativa, foi aquela em que se usou uma dieta-referência formulada de maneira que ao se ter parte substituída pelo ingrediente teste, compôs uma dieta balanceada e outra, denominada de convencional, onde se usou uma dieta-referência padrão, que ao se ter parte substituída pelo ingrediente teste produziu uma dieta desbalanceada. Não foram encontradas diferenças significativas (P<0,10) entre os coeficientes de digestibilidade da proteína bruta, da energia bruta, da matéria seca e nem entre os valores de proteína digestível, energia digestível e metabolizável dos ingredientes entre as dietas-referência usadas. Porém detectou-se diferenças percentuais e numéricas nos resultados que permitiram inferir que, com a dieta alternativa ocorre superestimação da proteína digestível e com a dieta convencional ocorre superestimação da energia digestível. Assim, conclui-se que a dieta alternativa é mais adequada para determinação da digestibilidade dos nutrientes de alimentos para suínos.
Palavras-chave: Energia digestível, energia metabolizável, coeficiente de digestibilidade, proteína digestível.
DIGESTIBILITY OF NUTRIENTS OF PROTEIC FEEDSTUFFS FOR PIGS USING DIFFERENT DIET-REFERENCE
ABSTRACT – With the objective of comparing the determination of the
digestibility of proteic feedstuffs, being made use of diets references contends protein texts above or below the demands of the animals, two metabolism assays were accomplished with growth pigs. They were used two diet-reference for the determination of the digestibility of soybean meal and cottonseed meal. The first, denominated of alternative, it went to that used a formulated diet-reference so that when having part substituted by the ingredient it tests, it composed a balanced diet and other, denominated of conventional, where a diet-reference pattern was used, that when having part substituted by the ingredient test produced a imbalanced diet. They were not found significant differences (P <0,10) among the coefficients of digestibility of the gross protein, of the gross energy, of the dry matter it evaporates and nor enters the values of digestible protein, digestible energy and metabolizable energy of the ingredients among the reference diet used. Even so it was detected percentile and numeric differences in the results that allowed to infer that, with the alternative diet it happens overestimative of the digestible protein and with the conventional diet it happens overestimative of the digestible energy. Thus, it is ended that the alternative diet is more adapted for determination of the digestibility of the nutrients of feedstuffs for growth pigs.
Keywords: Energy digestível, energy metabolizável, digestibilidade coefficient, protein digestível.
INTRODUÇÃO
O custo com a alimentação tem representado a maior parte dos custos totais da produção de suínos e, por isso, para se formular rações balanceadas tem-se buscado atender todas as exigências nutricionais do animal dentro de cada fase de seu desenvolvimento, para que esses possam expressar todo seu potencial genético de desempenho. Para que as rações para suínos sejam formuladas de maneira precisa e também econômica, torna-se, então, necessário conhecer a composição nutricional e os valores energéticos dos alimentos, assim como se existe alguma limitação quanto à utilização do alimento.
A análise química tem sido o ponto de partida para se determinar o valor nutritivo de um alimento, mas ela descreve apenas o valor potencial do alimento; sendo que a utilização dos nutrientes ingeridos pelo animal depende da capacidade do organismo animal em fazer uso deles.
Os nutrientes presentes em diferentes alimentos, não tem sido utilizados pelos animais da mesma maneira. Daí a importância em se determinar os valores de energia digestível, energia metabolizável, digestibilidade da proteína, e disponibilidade dos aminoácidos dos alimentos para suínos.
Pode-se exemplificar isso, a partir da proteína, que quando fornecida em excesso na dieta, ou quando de baixa qualidade, seus aminoácidos que não forem usados para síntese protéica, são catabolizados. No processo de catabolismo, o excesso de proteína é desaminado e a cadeia carbonada é usada como fonte de energia, porém essa energia tem sido menor que a fornecida pelos glicídios e lipídeos, visto que somente 60% dela tem sido aproveitada pelo organismo, porque os suínos não tem capacidade para queimar a uréia (perda de 20%) e ainda, porque tem ocorrido a perda de mais 20% em razão da digestão incompleta. Desse modo, alimentos com elevados teores de proteína bruta podem ter diminuição nos seus valores de Energia Metabolizável (EM), devido ao maior catabolismo da proteína que conduz a maior excreção de nitrogênio (N) na urina, na forma de uréia.
Tem-se verificado que a avaliação de alimentos ricos em proteína tem acarretado em redução nos valores de EM, quando se elabora
dietas-quantidades de alimentos protéicos (NEVES, 1993). Então, se com o alimentos contendo altos teores de proteína pode ocorrer uma diminuição nos valores de EM, comparar alimentos com base na sua ED pode levar a uma superestimação dos valores energéticos nos alimentos protéicos.
Pelo exposto as dietas-referência comumente utilizadas podem não ser adequados para determinar a digestibilidade de diferentes alimentos utilizados na alimentação de suínos, principalmente quando são testados alimentos com altos teores de proteína bruta.
Assim, conduziram-se dois ensaios de digestibilidade com suínos em crescimento com o objetivo de se verificar se nos experimentos de digestibilidade, nos quais tem sido usadas dietas com teores de proteína acima ou abaixo das exigências dos animais, os valores de digestibilidade dos alimentos testados não estão sendo sub ou superestimados e a acurácia do uso de diferentes dietas-referência para determinação da digestibilidade de nutrientes em alimentos utilizados para suínos.
MATERIAL E MÉTODOS
Dois ensaios de metabolismo com suínos foram conduzidos nas instalações do Setor de Suinocultura, do Departamento de Zootecnia, da Universidade Federal de Viçosa.
Foram utilizados 28 suínos mestiços, machos castrados alojados individualmente em gaiolas de metabolismo semelhantes às descritas por PEKAS (1968), tendo sido 16 animais com peso médio de 30 kg para o ensaio de digestibilidade com o farelo de algodão e 12 animais com peso médio de 44 kg para o ensaio de digestibilidade com o farelo de soja.
Os tratamentos constaram de duas rações basais, denominadas dieta-referência alternativa e convencional (DR1 e DR2), formuladas de maneira a atender (aqui denominada de técnica alternativa) ou não (aqui denominada de técnica convencional) as exigências protéicas e energéticas quando tivessem incluídos os alimentos que foram testados. Os alimentos testes – farelo de soja, farelo de algodão – substituíram 25,0 e 30,0%, respectivamente, peso por peso
das dietas referência, constituindo-se quatro tratamentos para o farelo de soja e quatro para o farelo de algodão.
Na Tabela 1 encontram-se apresentados os valores da composição dos ingredientes utilizados para a formulação das dietas tendo sido alguns valores determinados no Laboratório de Nutrição Animal do Departamento de Zootecnia da UFV, de acordo com técnicas descritas em SILVA (1990) e outros buscados na literatura.
TABELA 1 – Composição bromatológica dos ingredientes
Componente
Alimento MS (%) PB (%) EB (kcal/kg) ED (kcal/kg) FB (%)
Milho 87,5 8,30 4055 3493** 1,78
F. Soja 88,6 45,0 4211 3378** 6,46
F. Algodão 88,9 34,5 4103 1970** 25,16
Gord. Coco --- --- 8794 8724** ---
** ROSTAGNO et al. (1992).
As composições das dietas usadas nos ensaios encontram-se apresentadas na Tabela 2.
As dietas foram fornecidas em duas refeições diárias – às 08:00 h e às 16:00 h, e a quantidade fornecida a cada animal foi baseada no tamanho metabólico (kg0,75), de modo que todos receberam a mesma quantidade diária de ração por unidade de tamanho metabólico.
O período de adaptação e coleta foi de 13 dias, sendo oito dias para adaptação dos animais às gaiolas (cinco para adaptarem-se às dietas e determinação de consumo e três para regularização do fluxo da dieta no trato digestivo) e cinco dias de coleta de fezes e urina.
As fezes foram pesadas diariamente e em seguida foi retirada uma alíquota de 20%, que foi acondicionada em sacos plásticos e armazenadas em freezer, para conservação. Após o período de coleta, as fezes de cada animal
TABELA 2 – Composição Centesimal das Rações Experimentais
Rações Experimentais
Farelo de Soja Farelo de Algodão Ingrediente T1 (DR1) T2 T3 (DR2) T4 T1 (DR1) T2 T3 (DR2) T4 Milho 96,0 -- 69,0 76,8 -- 69,0 --Farelo de Soja -- 25,0 27,0 25,0 10,2 -- 27,0 --F. de Algodão -- -- -- -- -- 30,0 -- 30,0 Gord. Coco -- -- -- -- 9,0 --Núcleo 1 4,0 -- 4,0 -- 4,0 -- 4,0 --DR1 -- 75,0 -- -- -- 70,0 --DR2 -- -- -- 75,0 -- -- -- 70,0 Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Composição Calculada Proteína Bruta % 8,17 17,53 17,99 24,99 10,96 18,00 17,87 22,80 E. Digestível Kcal/kg 3353 3360 3323 3337 3801 3320 3319 2982
1 – Núcleo mineralíco e vitamínico contendo: Vit. A, 250.000Ui; Vit. D3, 42.000 UI; Vit. E, 500 mg; Vit. K3, 67 mg, Vit. B1, 50 mg; Vit. B2, 100 mg; Vit. B6, 67 mg; Vit. B 12, 400 mcg; Niacina, 667 mg; Pantotenato de Cálcio, 417 mg,; Colina, 10.000 mg; Promotor de Crescimento, 1000 mg; antioxidante, 2.500 mg; Cálcio, 245 g; Fósforo, 75 g; ferro, 2.333 mg; Cobre, 333 mg; Manganês, 1.333 mg; Iodo, 20 mg; Selênio, 5 mg; zinco, 2.667 mg; Flúor (máx.), 1 g; Cobalto, 15,33mg; Sol. Fósforo em Ácido Cítrico (min.), 90%, por kg de produto.
foram deixadas por 12 h à temperatura ambiente e homogeneizadas. Uma amostra foi colocada em estufa de ventilação forçada a 65oC, durante 72 h. Em seguida a amostra foi exposta ao ar para o equilíbrio à temperatura e umidade ambiente, pesada, moída e homogeneizada e colocada em frascos para análises posteriores.
A urina foi filtrada e coletada, diariamente, em baldes plásticos contendo 20 ml de HCl 1:1, para evitar perda de nitrogênio e proliferação bacteriana. Após nova filtragem, a urina foi completada com água destilada a um volume constante, de onde foi retirada uma amostra de 5% e colocada em recipientes de vidro, um para cada animal e armazenadas em geladeira, para as análises de nitrogênio e energia.
As análises de matéria seca, proteína bruta e energia das fezes e urina, foram realizadas no Laboratório de Nutrição Animal do Departamento de Zootecnia da UFV, de acordo com SILVA (1990).
A digestibilidade do ingrediente teste foi determinada com o emprego da fórmula de MATTERSON et al. (1965).
As análises estatísticas foram realizadas utilizando-se o programa ANOVAG, contido no Sistema para Análises Estatísticas e Genéticas – SAEG (UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA, 1995) para se determinar o quadrado médio do resíduo (QMR).
Foi realizada a análise estatística de experimento inteiramente casualizado com oito tratamentos e quatro ou três repetições por tratamento, pelo teste de SNK, a 10% de probabilidade. Para se compararem as médias obtidas na digestibilidade dos ingredientes testes com as duas dietas-referência, foi usado análise de contrastes não ortogonais de acordo com procedimentos de Bonferroni a 10% de probabilidade.
Foi também realizada análise estatistica de experimento inteiramente casualizado com dois tratamentos e três repetições por tratamento, pelo teste de t, a 10% de probabilidade, para se comparar as dietas-referência usadas para farelo de soja e farelo de algodão.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Os valores dos coeficientes de digestibilidade da proteína bruta (CDPB), coeficiente de digestibilidade da energia bruta (CDEB), relação energia metabolizável por energia bruta (EMEB), proteína digestível (PD), energia digestível (ED) e energia metabolizável (EM), dos alimentos com altos teores de proteína e em função das dietas utilizadas, encontram-se apresentados na Tabela 3.
Não foram encontradas diferenças significativas para dados obtidos entre as duas técnicas pelo teste de Bonferroni a um nível de significância de 10%, e também, não foram verificadas diferenças significativas (P<0,10) pelo teste SNK quando se comparou as médias obtidas para o farelo de soja e o
TABELA 3 – Coeficientes de Digestibilidade da Matéria Seca e Metabolizante, Valores de ED, de EM e de PD do Ingrediente em Função da Dieta-Referência Usada Dieta Alternativa Dieta Convencional Parâmetros Farelo Algodão Farelo Soja Média Farelo Algodão Farelo Soja Média CV CDPB 83,0 107,2 95,1 76,5 96,4 86,5 NS 6,7 CDEB 57,3 84,3 70,8 68,8 95,4 82,1 NS 10,4 EM/EB 98,4 104,0 100,9 97,9 102,0 99,7 NS 0,8 PD 28,6 48,1 38,3 26,4 43,3 34,8 NS 6,8 ED 2351 3549 2950 2824 3953 3389 NS 9,8 EM 2326 3674 3000 2766 4017 3391 NS 8,7 MSD 84,0 93,6 88,8 80,7 94,1 87,4 NS 1,1 NS – Não Significativo.
Vale considerar aqui uma análise lógica e biológica mais acurada, com relação aos contrastes de alimentos com altos teores protéicos, como se segue.
Com relação à MSD não se verificaram diferenças a serem consideradas na análise, entretanto, ao se compararem as médias isoladamente, observam-se algumas diferenças de valores obtidos em função da técnica, que devem observam-ser considerados.
No caso de CDPB, EM/EB e PD, na dieta alternativa, para alimentos semelhantes verificou-se valores percentualmente superiores àqueles obtidos com a dieta convencional. Os valores obtidos para CDPB, EM/EB e PD com esta dieta foram respectivamente de 8,5; 0,5 e 8,3% para farelo de algodão e de 11,0; 2,0 e 11,1% para farelo de soja superiores aos obtidos com a dieta-referência convencional. Por outro lado, os valores percentuais obtidos para CDEB e consequentemente os valores de ED e EM foram maiores, quando se utilizou a dieta convencional, e as variações percentuais para estes parâmetros foram respectivamente de 20,1; 20,1 e 18,9 para o farelo de algodão e 13,2; 11,4 e 9,3 para o farelo de soja.
Vale ressaltar ainda, como elemento para análise, que com a técnica alternativa foram obtidos valores de PD superiores aos de PB para o farelo de soja, o que acarretou em valores de coeficientes de digestibilidade da PB maiores que 100% e que tanto para o farelo de soja quanto para o farelo de algodão os valores de ED obtidos com a técnica convencional foram superiores aos valores encontrados nas tabelas de composição de alimentos.
Pode-se inferir que quando foi fornecida proteína de boa qualidade, mas em quantidades tais que permitiram que os animais recebessem níveis próximos às suas exigências nutricionais, após a inclusão do alimento na dieta referência alternativa, houve um consumo maior desta proteína. É possível que, por essa razão tenha havido um efeito associativo da digestibilidade da PB do alimento, aumentando-se os valores de digestibilidade da própria dieta referência, que em essência continha valores de PB inferiores à exigência do animal, o que pode explicar os valores de coeficiente de digestibilidade maiores que 100%. Daí, talvez, se possa deduzir que com a técnica alternativa tenha havido superestimativa da PD devido ao CDPB subestimado. É possível, também, que o valor EM do milho tenha sido subestimado devido à qualidade de sua proteína, quando este foi fornecido como único alimento.
Para a determinação do valor de digestibilidade de um alimento, assume-se que o conteúdo de energia de ingredientes individuais em uma ração não sejam aditivos, e deste modo, independente da combinação na qual vários ingredientes ocorrem, o seu valor de ED tem sido o mesmo (FRAPE et al., 1976).
Na tabela 4 estão apresentados os resultados da digestibilidade das dietas-referência usadas, onde se pode constatar que não houve diferença no CDEB entre estas dietas, por isso pode-se inferir que as diferenças constatadas na digestibilidade dos ingredientes provavelmente se devam às diferenças nas técnicas.
Considerando-se os valores de 39% de PD, 1,5% EED e 31,6% ENND para o farelo de soja, de 26,0% PD, 1,5% EED e 31,1% ENND para o farelo de algodão e considerando-se ainda, que nenhuma interferência ocorre no processo digestivo, pode-se estimar o potencial máximo de energia digestível desses alimentos de acordo com ANDRIGUETTO et al. (1984) como sendo
TABELA 4 – Valores de Coeficiente de Digestibilidade de Energia Bruta (CDEB) das dietas-referência usadas
CDEB CDEB
Alimento DR1 DR2 CV
F. de Soja 92,3 92,7 NS 0,62
F. Algodão 88,9 88,3 NS 5,28
* NS – Não significativo a 10% de probabilidade pelo teste de t.
Dessa forma pode-se constatar que os valores potencialmente relativos desses alimentos obtidos com a dieta-referência alternativa, foram de 83% para o farelo de algodão, de 97% para o farelo de soja; enquanto, que, os obtidos com a dieta-referência convencional foram de 97% para o farelo de algodão, de 108% para o farelo de soja. Assim pode-se inferir que os valores de energia digestível do farelo de soja obtidos com a dieta-referência convencional foram superestimados.
Assim pode-se verificar que com a dieta-referência convencional houve, se não para o farelo de algodão, mas para o farelo de soja, uma superestimativa dos valores de energia digestível.
Para a relação EM/EB, uma explicação possível, talvez seja, a de que, por ter havido o fornecimento de proteína de melhor qualidade e em níveis satisfatórios, ocorreu redução na perda de nitrogênio urinário e isso também talvez tenha feito com que a energia metabolizável se aproximasse do real.
HOLMES (1973) concluiu que a avaliação de alimentos ricos em proteínas acarreta redução nos valores de EM, desde que um alto nível de inclusão do alimento protéico a uma dieta basal seja usado.
De acordo com MAY e BELL (1971) e NRC (1988), quando a proteína é fornecida em excesso, ou quando é de baixa qualidade, os aminoácidos não usados para a síntese protéica são catabolizados e usados como fonte de energia; e o nitrogênio é excretado como uréia. Assim, a grande perda de nitrogênio urinário, associado com a deaminação de aminoácidos absorvidos em excesso, acarreta redução da EM.
