André YoSan
Analista de Políticas Sociais
Coordenação-Geral de Apoio ao Controle Social e à Gestão Descentralizada Departamento de Gestão do SUAS
Secretaria Nacional de Assistência Social
da Gestão do SUAS
PACTO DE APRIMORAMENTO
DO SUAS
O Pacto de Aprimoramento do SUAS firmado
entre a União, os Estados, o Distrito Federal e
os Municípios é o instrumento pelo qual se
materializa as prioridades e as metas nacionais
no âmbito do SUAS, e se constitui em
mecanismo de indução do aprimoramento da
gestão, dos serviços, programas, projetos e
benefícios socioassistenciais.
• A periodicidade de elaboração do Pacto será quadrienal,
com o acompanhamento e a revisão anual das prioridades e
metas estabelecidas.
• A pactuação das prioridades e metas se dará no último ano
de vigência do PPA de cada ente federativo.
• A União deverá pactuar na CIT, no último ano de vigência do
PPA de cada ente federativo, a cada 4 (quatro anos), as
prioridades e metas nacionais para Estados, Distrito Federal
e Municípios.
A primeira pactuação das prioridades e metas se dará
para:
I. Os Estados e o Distrito Federal no exercício de
2015, com vigência para o quadriênio de
2016/2019.
II. Os Municípios no exercício de 2013, com
vigência para o quadriênio de 2014/2017.
DIAGNÓSTICO
(GESTÃO MUNICIPAL)
Frequência
Percentual (%)
Pequeno I
112
79,4
Pequeno II
20
14,2
Médio
5
3,5
Grande
4
2,8
Metrópole
0
0,0
Total
141
100,0
Acompanhamento familiar pelo PAIF
PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%
Peq. I Peq. II Médio Grande Metrópole Brasil
13,7% 7,0% 7,1% 7,1% 4,3% 8,3% 20,2% 5,5% 4,8% 3,9% 2,0% 6,2% 14,1% 6,4% 6,6% 6,3% 4,1% 8,1%
TAXA DE ACOMPANHAMENTO FAMILIAR
Cadastramento das famílias com beneficiários
do BPC no CadÚnico.
48,3%
44,3%
42,4%
38,0%
28,8%
39,3%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%Pequeno I Pequeno II
Médio
Grande
Metrópole
Brasil
Acompanhamento pelo PAIF das famílias beneficiárias do
Programa Bolsa Família em fase de suspensão por
descumprimento de condicionalidades.
PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0% 12,0%
Peq. I Peq. II Médio Grande Metrópole Brasil
6,6%
7,5%
11,9%
9,5%
8,3%
8,6%
Percentual de famílias em fase de suspensão com registro de
acompanhamento familiar no SICON, por porte
Reordenamento dos Serviços de Convivência e
Fortalecimento de Vínculos
Cobertura da Proteção Social Básica
PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
Número de CRAS necessários para referenciar a população em
situação de vulnerabilidade
Fonte: Sistema BPC na Escola, acesso realizado em 01/07/2013, às 15h. 23,34% 26,67% 35,59% 45,96% 46,04% 47,46% 50,00% 57,04% 59,76% 60,28% 62,67% 63,79% 69,44% 71,74% 77,45% 84,86% 86,60% 87,18% 87,50% 91,14% 92,31% 93,33% 94,64% 95,52% 100,00% 100,00% 100,00% 100,00% 0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00% 120,00% RS SP PR MG TO SC AM BRASIL GO MT MA BA PA RJ AL PE RR ES AP MS RO SE PI PB AC RN DF CE
Percentual de municípios, por Unidade da Federação (UF), que
aderiram ou renovaram ao Programa BPC na Escola
Cobertura do PAEFI nos municípios com mais de 20
mil habitantes
Identificação e cadastramento de crianças e adolescentes em
situação de Trabalho Infantil.
Ano
Nº municipios
com PETI
Critérios de partilha % de crianças/adolescentes em situação de Trabalho infantil
Nº de municípios acumulado por
período
2013 298
• Mais de 1000 casos Censo 2010 • Crescimento de 200 casos entre
o Censo 2000 e 2010 IBGE 35,77% 298 2014 502 • Entre 500 e 1000 casos de Trabalho Infantil 21,73% 800 2015 587 • Entre 300 e 500 casos de Trabalho Infantil 14,09% 1387 2016 526
• Mais de 250 casos de Trabalho Infantil
• Taxa de TI maior que 25%
6,92% 1913
Total 1913 78,5%
Acompanhamento pelo PAEFI de famílias com crianças e
adolescentes em serviço de acolhimento.
PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
Região
C o m fa mí lia e c o m ví nc ul o C o m fa mí lia e s em ví nc ul o C o m fa m íli a e s em inf o rma çã o d e ví nc ul o C o m fa mí lia de sa pa re ci da /nã o lo ca liz ada C o m imp edi me nt o jud ic ia l de c o n ta to c o m a fa mí lia Se m fa mí lia (ó rf ão s) N ão s ab e Total%
%
%
%
%
%
%
%
Crianças
Centro-Oeste
54
27
1,4
4,1
8,8
1,3
3,5 100
2114
Nordeste
57,3
28,3
2
2,7
2,9
0,7
6
100
3710
Norte
62,6
24,3
3,4
3,7
2,4
2,2
1,4 100
1051
Sudeste
64,5
19,5
1,1
2,5
9,8
1,1
1,5 100
17422
Sul
56,8
27,5
1,4
1,7
9,5
1,1
2,2 100
8324
Total
61
23,2
1,4
2,4
8,6
1,1
2,3 100
32621
Reordenamento dos Serviços de Acolhimento para Crianças e
Adolescentes.
Unidades de Acolhimento Institucional
20,5%
49,1%
Acompanhamento pelo PAEFI das famílias com violação de
direitos em decorrência do uso de substâncias psicoativas.
PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
% de CREAS que desenvolvem alguma atividade específica para
usuários/dependentes de substâncias psicoativas
Trabalhadores da Secretaria Municipal de Assistência Social
Obs.: Considerando inclusive os trabalhadores lotados nas
unidades públicas que ofertam as ações da Assistência Social.
2011
232.085
2012
Vínculos trabalhistas das equipes que atuam nos
Realização de concurso público.
• 6,5%
Ensino
Médio
• 1,80%
Ensino
Superior
• 80,7%
Não
Realizaram
2011
2012
• 11,1%
Ensino
Médio
• 7,50%
Ensino
Superior
• 81,4%
Não
Realizaram
Cenário atual
63,6%
65,5%
64,0%
37,7%
38,9%
37,5%
57,6%
57,1%
52,2%
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
70,0%
2010
2011
2012
Áreas constituidas na estrutura formal do órgão como subdivisão
administrativa
Proteção Social Básica
Proteção Social Especial
Gestão
Estrutura das SMAS com formalização de áreas
essenciais.
Adequação da legislação Municipal à legislação do
SUAS.
17%
83%
Existência de Lei Municipal de regulamentação do SUAS
Participação dos usuários e trabalhadores nos Conselhos
Municipais de Assistência Social.
CONTROLE SOCIAL
10%
11%
23%
8%
48%
Representação nos Conselhos de Assistência Social
Representante de usuários
Representante de organização de usuários
Representante de entidades de assistência social
Representação das entidades dos trabalhadores do setor
Participação dos usuários nos Conselhos Municipais de Assistência Social
31%
69%
Segmento de usuários - quem tem direito a voto no processo de
eleição dos representantes da sociedade civil?
O próprio usuário
Os representantes e organizações de usuários
75%
24%
1%
O próprio Conselho Municipal
de Assistência Social (CMAS),
ou comissão permanente do
CMAS
Instância/comitê exclusivo do
Programa Bolsa Família (PBF)
Conselho de outra Política
Qual é a Instância de Controle Social – ICS do Programa Bolsa família (PBF) no
município?
CMAS com instância de Controle Social do Programa Bolsa
Família.
PRIORIDADES E METAS PARA A
GESTÃO MUNICIPAL DO SUAS PARA
O QUADRIÊNIO 2014/2017
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
a. Acompanhamento
familiar pelo PAIF
Atingir taxa de
acompanhamento do PAIF das
famílias cadastradas no
CadÚnico:
15 % para municípios de Peq. I
e
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
b. Acompanhamento
pelo PAIF das famílias com
membros beneficiários do
BPC.
Atingir taxa de acompanhamento
do PAIF das famílias com membros
beneficiários do BPC:
25 % para municípios de Peq. Porte I
e
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
c. Cadastramento das
famílias com beneficiários
do BPC no Cadúnico
Atingir os seguintes percentuais de
Cadastramento no CadÚnico das
famílias com presença de
beneficiários do BPC:
Munic. Peq I - 70%;
Munic. Peq II – 70%;
Médio Porte – 60 %;
Grande Porte – 60%;
Metrópole – 50%
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
d. Acompanhamento pelo
PAIF das famílias
beneficiarias do Programa
Bolsa Família que
apresentem outras
vulnerabilidades sociais, para
além da insuficiência de
renda
Atingir taxa de acompanhamento
pelo PAIF das famílias beneficiárias
do Programa Bolsa Família de
15% para os municípios de Peq.
Porte I
e
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
e.
Acompanhamento
pelo PAIF das famílias
beneficiárias do Programa
Bolsa Família em fase de
suspensão por
descumprimento de
condicionalidades, cujos
motivos sejam da
assistência social
.
Atingir 50% de taxa de
acompanhamento das famílias em
fase de suspensão do Programa Bolsa
Família em decorrência do
descumprimento de
condicionalidades,
cujos motivos
sejam da assistência social
com
respectivo sistema de informação.
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
f. Reordenamento dos
Serviços de Convivência e
Fortalecimento de
Vínculos
Atingir o percentual de 50% de
inclusão do público prioritário no
Serviço de Convivência e
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
g. Ampliação da
cobertura da Proteção
Social Básica nos
municípios de grande
porte e metrópoles;
Referenciar 100% da
população constante no
CadÚnico com ½ SM ou 20%
dos domicílios do município
aos CRAS
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL BÁSICA
PRIORIDADE
META
h. Adesão ao Programa
BPC na Escola
Alcançar 100% de adesão dos
municípios ao Programa BPC na
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
a. Ampliação da
cobertura do PAEFI nos
municípios com mais de 20
mil habitantes
Implantar
1 CREAS em todos os municípios
entre 20 e 200 mil habitantes
e
no mínimo 1 CREAS para cada 200
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
b. Identificação e
cadastramento de famílias
com presença de crianças e
adolescentes em situação de
Trabalho Infantil;
Atingir no mínimo 70% de cadastro até
fim de 2016 nos Municípios com alta
incidência que aderiram ao
cofinancimento das ações estratégicas
do PETI em 2013
Atingir no mínimo 70% de cadastro até
fim de 2017 nos Municípios com alta
incidência que aderiram ao
cofinancimento das ações estratégicas
do PETI em 2014
Atingir 50% de identificação e o cadastro
do trabalho infantil para os demais
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
c. Cadastramento e
atendimento da População em
Situação de Rua;
Identificar e cadastrar no CadÚnico 70%
das pessoas em situação de rua em
acompanhamento pelo Serviço
Especializado ofertado no Centro Pop
Implantar 100% dos Serviços para
população de rua (Serviço Especializado
para Pop Rua, Serviço de Abordagem Social
e Serviço de Acolhimento para pessoa em
situação de rua) nos municípios com mais
de 100 mil habitantes e municípios de
regiões metropolitanas com 50 mil ou mais,
conforme pactuação na CIT e deliberação
do CNAS
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
d. Acompanhamento
pelo PAEFI de famílias com
crianças e adolescentes
em serviço de
acolhimento;
Acompanhar 60% das famílias com
criança ou adolescente nos serviços
de acolhimento
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
e. Reordenamento dos
Serviços de Acolhimento
para Crianças e
Adolescentes;
Reordenar 100% dos serviços de
acolhimento para crianças e
adolescente em conformidade com
as pactuações da CIT e resoluções
do CNAS.
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
f. Acompanhamento
pelo PAEFI das famílias
com violação de direitos
em decorrência do uso de
substâncias psicoativas
Realizar em 100% dos CREAS o
acompanhamento de famílias com
presença de violação de direitos em
decorrência do uso de substâncias
META PARA A PROTEÇÃO SOCIAL ESPECIAL
PRIORIDADE
META
g. Implantar Unidades de
Acolhimento (residência
inclusiva) para pessoas
com deficiência em
situação de dependência
com rompimento de
vínculos familiares
Implantar 100% das unidades de
acolhimento (residência inclusiva),
conforme pactuado na CIT e
deliberado pelo CNAS,
para pessoas com deficiência em
situação de dependência com
META PARA GESTÃO
PRIORIDADE
META
a. Desprecarização dos
vínculos trabalhistas das
equipes que atuam nos
serviços socioassistenciais
e na gestão do SUAS;
Atingir percentual mínimo 60% de
trabalhadores do SUAS de nível
superior e médio com vínculo de
servidor estatutário ou empregado
público
META PARA GESTÃO
PRIORIDADE
META
b. Estruturação
das SMAS com
formalização de
áreas essenciais
100% dos municípios de pequeno I e II e médio porte com
instituição formal, na estrutura do órgão gestor de assistência
social, as áreas constituídas como subdivisões administrativas,
Proteção Social Básica, Proteção Social Especial e a área de
Gestão do SUAS com competência de Vigilância
Socioassistencial
100% dos municípios de grande porte e metrópole com
instituição formal, na estrutura do órgão gestor de assistência
social, áreas constituídas como subdivisões administrativas a
Proteção Social Básica, Proteção Social Especial, com subdivisão
de Média e Alta Complexidade, Gestão Financeira e
Orçamentária, Gestão de Benefícios Assistenciais e
Transferência de Renda, área de Gestão do SUAS com
competência de: Gestão do Trabalho, Regulação do SUAS e
META PARA GESTÃO
PRIORIDADE
META
c. Adequação da
legislação Municipal à
legislação do SUAS.
100% dos municípios com Lei que
regulamenta a Assistência Social e o
META PARA O CONTROLE SOCIAL
PRIORIDADE
META
a. Ampliar a
participação dos usuários
e trabalhadores nos
Conselhos Municipais de
Assistência Social.
Atingir 100% dos Conselhos
Municipais de Assistência
Social com representantes de
usuários e dos trabalhadores
do SUAS na representação da
sociedade civil.
META PARA O CONTROLE SOCIAL
PRIORIDADE
META
c. Regularizar o CMAS
como instância Controle
Social do Programa Bolsa
Família
Atingir 100% dos Conselhos
Municipais de Assistência
Social como instância de
DIAGNÓSTICO
(ANÁLISE DO PACTO DA GESTÃO
ESTADUAL)
19 19 23 10 9 17 12 4 15 20 20 25 15 14 17 8 6 15 19 19 25 16 12 17 5 6 14 0 5 10 15 20 25 30 PSB PSE G. Financeira Gestão do PBF Gestão de Benefícios A. Gestão do SUAS Gestão Trabalho Vigilância S. M&A
órgão gestor – Brasil
0,02 0,10 0,15 0,20 0,21 0,26 0,45 0,52 0,58 0,68 0,73 0,76 0,82 0,88
1,08
1,09 1,10 1,20 1,21 1,43 1,72 1,91 2,09 2,34 4,60 5,69 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 RS RN MG BA MA SC PR RO PI SP TO ES MS AL MT GO PE SE AM PB CE PA AC RJ RR AP2012
Alto Araguaia 34066 0 3 2,92 Alto Guaporé 67774 1 1 0,13 Alto Pantanal 132178 2 2 0,73 Alto Paraguai 32760 0 1 0,91 Alto Teles Pires 191228 5 5 0,71
Arinos 75635 1 2 0,81 Aripuanã 137668 2 4 0,43 Canarana 99416 1 3 0,44 Colíder 143650 3 6 1,02 Cuiabá 851587 3 3 0,73 Jauru 107434 2 2 0,85 Médio Araguaia 65247 1 1 0,28 Norte Araguaia 112238 3 3 0,55 Paranatinga 32896 1 1 0,20 Parecis 89344 2 3 0,77 Primavera do Leste 83655 2 2 1,78 Rondonópolis 275707 3 2 0,16 Rosário Oeste 30891 1 0 0,00 Sinop 173189 2 3 0,34 Tangará da Serra 144911 3 3 0,48 Tesouro 54507 1 2 0,47
Frequência
Percentual (%)
Sem CREAS
100
70,9
Municipal
41
29,1
Regional
0
0,0
Vinculado
0
0,0
Total
141
100,0
Frequência
Percentual (%)
Sem CREAS e Porte Pequeno I
95
67,4
Com CREAS e Porte Pequeno I
17
12,1
Sem CREAS e não Porte Pequeno I
5
3,5
Com CREAS e não Porte Pequeno I
24
17,0
Frequência
Percentual (%)
Sem CREAS e Sede de comarca
43
30,5
Com CREAS e Sede de comarca
36
25,5
Sem CREAS e não Sede de comarca
57
40,4
Com CREAS e não Sede de comarca
5
3,5
atividades de assessoramento e
apoio técnico no planejamento
anual
24
23
2
3
0 5 10 15 20 25 30Censo SUAS 2011 Censo SUAS 2012
Sim
Não
61%
60%
39%
40%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 2011 2012Sim
Não
(2140)
(3174)
município recebeu pelo menos uma
visita técnica do estado
Nota-se certo contraste entre a percepção dos municípios e o apoio técnico informado pelos
estados, uma vez que 40% dos municípios declara não haver recebido visita técnica do estado no
decurso de 12 meses. Talvez o apoio técnico aos municípios esteja mais concentrado a um grupo de
municípios.
da Secretaria Estadual de
Assistência Social o
município recebeu?
Informação prestada pelos Municípios
Sem informação Nenhuma visita
1 visita 2 visitas
26
16
9
0
27
18
13
0
0 5 10 15 20 25 30 Realiza atividades de Monitoramento Realiza atividades de Avaliação Realiza atividades de Vigilância SocialNão realiza nenhuma Monitoramento, Avaliação ou Vigilância
social
Avaliação ou Vigilância Social
Conforme o Censo 2012, o número de estados que executam os serviços de
proteção social básica continuou decrescendo. No que concerne aos serviços de
proteção especial de média complexidade, o Censo 2012 aponta que houve um
aumento de 3 estados na execução direta, assim como nos serviços de proteção
Fonte: MDS/SNAS/CGSVS – Censo SUAS 2011 e 2012.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Sim,
fundo-a-fundo
Sim, por
convênio
Sim, ambos
Não
5
8
5
8
8
7
4
7
Gráfico 26 - O estado realiza algum cofinanciamento aos
municípios? – Brasil, 2011 e 2012
Sociedade Civil - dos
usuários
8%
Sociedade Civil - das
organizações de
usuários
8%
Sociedade Civil - dos
trabalhadores
12%
Sociedade Civil - das
entidades e
organizações de
Assistência Social
22%
Governamental -
Assistência Social
11%
Governamental -
Saúde
6%
Governamental -
Educação
5%
Governamental -
outras áreas
28%
Gráfico 30 - Distribuição da representação por segmento nos CEAS e
CAS/DF
REPRESENTACAO
Titulares (n) Titulares (%) Superávit (%)Sociedade Civil - dos usuários
35
8,5%
-0,6%
Sociedade Civil - das organizações de usuários32
7,7%
Sociedade Civil - dos trabalhadores
48
11,6%
-5,2%
Sociedade Civil - das entidades e organizações de Assistência Social
93
22,5%
5,7%
TOTAL Sociedade Civil
208
50,2%
Governamental - Assistência Social
46
11,1%
Governamental - Saúde
24
5,8%
Governamental - Educação
22
5,3%
Governamental - outras áreas
114
27,5%
Governamentais
0
0,0%
TOTAL Governamental
206
49,8%
TOTAL
414
100,0%
PRIORIDADES E METAS PARA A
GESTÃO ESTADUAL DO SUAS PARA
O BIÊNIO 2014/2015
gestores da assistência social dos Estados para adequação ao
SUAS com metas de:
a) atingir em 100% dos Estados com instituição na estrutura do
órgão gestor de assistência social, áreas constituídas como
subdivisões administrativas da Proteção Social Básica,
Proteção Social Especial, Gestão do Fundo Estadual de
Assistência Social e Gestão do SUAS com competência de
Gestão do Trabalho e Vigilância Socioassistencial.
b) atingir em 100% dos Estados quadro de pessoal efetivo
correspondente às funções de gestão no órgão e em suas
unidades administrativas descentralizadas, se houver, assim
como as equipes de referência das unidades públicas;
II- ampliação da cobertura do Serviço de Proteção e
Atendimento Especializado a Famílias e Indivíduos - PAEFI e
Serviço de Acolhimento de Crianças e Adolescentes em
municípios de Pequeno Porte I e II com metas de:
a) implantar ou ampliar os Centros de Referência Especializados
de Assistência Social- CREAS regionais até 2015 conforme
pactuação na CIT e deliberado pelo CNAS;
b) garantir a cobertura de PAEFI/CREAS nos Municípios de
Pequeno Porte I com unidades Municipais;
c) pactuar na Comissão Intergestores Bipartite - CIB o desenho da
regionalização do PAEFI, executados no âmbito dos CREAS,
conforme parâmetros pactuados na CIT e deliberados pelo
CNAS;
d) atingir até 2015 cobertura de 0,5 vagas de acolhimento de
crianças e adolescentes por mil crianças nas microrregiões
definidas pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística -
IBGE, assegurando cobertura para as populações dos
Municípios abaixo de 50 mil habitantes;
e) pactuar na CIB o desenho da regionalização do Serviço de
Acolhimento Institucional e Familiar para Crianças e
Adolescentes, conforme parâmetros pactuados na CIT e
deliberados pelo CNAS;
f) cofinanciar os serviços regionais de média e alta
complexidade conforme pactuação na CIT e deliberação do
III- apoio técnico aos Municípios na estruturação e implantação
de seus Sistemas Municipais de Assistência Social, na gestão do
Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal –
CadÚnico e do Programa Bolsa Família, com metas de:
a) apresentar na CIB plano anual de apoio técnico aos
Municípios para o alcance das metas do Pacto de
Aprimoramento do SUAS;
b) apoiar 100% dos Municípios para o alcance das metas do
Pacto de Aprimoramento do SUAS; e
c) participar dos encontros trimestrais com as equipes do
Ministério do Desenvolvimento Social- MDS para apoio e
assessoramento técnico e individualizado.
IV- coordenação, gerenciamento, execução e
cofinanciamento dos programas de
capacitação
para gestores, trabalhadores e
conselheiros conforme metas específicas,
pactuadas na CIT e deliberadas pelo CNAS, para
cada Estado e Distrito Federal, cuja meta, no
âmbito do Capacita SUAS, é de: capacitar 74.124
trabalhadores prioritariamente com vínculo
formal, totalizando 111.186 trabalhadores
capacitados até 2015.
UF
META 2014
META 2015
PB
1.545
1.545
PE
2.250
2.250
PI
1.135
1.135
PR
2.030
2.030
RJ
2.250
2.250
RN
1.560
1.560
RO
425
425
RR
250
250
RS
1.900
1.900
SC
1.160
1.160
SE
740
740
SP
2.250
2.250
TO
725
725
TOTAL
37.062
37.062
UF
META 2014
META 2015
AC
250
250
AL
1.075
1.075
AM
707
707
AP
250
250
BA
2.250
2.250
CE
2.250
2.250
DF
565
565
ES
870
870
GO
1.980
1.980
MA
2.215
2.215
MG
2.250
2.250
MS
985
985
MT
1.005
1.005
PA
2.190
2.190
V- implantação de sistemática de informação, monitoramento e
avaliação dos serviços socioassistenciais, bem como de
vigilância de situações de risco e vulnerabilidade no Estado,
com metas de:
a) implantar e unificar sistemas de informação,
monitoramento e vigilância, em consonância com
os sistemas nacionais; e
b) realizar, em parceria com o MDS e municípios,
diagnóstico socioterritorial sobre violações de
direito e ofertas necessárias.
VI- definição do processo de transição da municipalização da
execução direta estadual de serviços da Proteção Social Básica
e dos Serviços de Acolhimento Institucional para Crianças e
Adolescentes executados em municípios de grande porte ou
metrópoles, contendo metas, responsáveis e prazos, com
metas de:
a) pactuar na CIB o plano de municipalização dos serviços de
Proteção Social Básica nos Estados que executam esses
serviços diretamente; e
b) pactuar na CIB o plano de municipalização da execução
direta dos Serviços de Acolhimento Institucional para
Crianças e Adolescentes em municípios de grande porte ou
metrópoles.
VII- cofinanciamento da Proteção Social Básica e da
Proteção Social Especial, com metas de:
a) instituir sistemática de repasse fundo a fundo em
100% dos Estados até 2015.
b) cofinanciar os serviços da proteção social básica e
benefícios eventuais; e realizar até o ano de 2014,
em conjunto com o Governo Federal, estudo de
custos e definir padrões mínimos nacionais que
orientem o cofinanciamento dos serviços.
VIII- apoio ao exercício da participação e do controle
social com a meta de:
a) garantir em 100% dos
conselhos estaduais
de
assistência social a proporcionalidade entre
representantes de usuários, trabalhadores e
O PAPEL DOS CONSELHOS
• Cabe aos conselhos aprovar o Plano de Assistência
Social elaborado pelo órgão gestor da política de
assistência social e;
• Consequentemente, deliberar sobre as prioridades e
metas de aprimoramento do SUAS em seu âmbito de
competência;
• Acompanhar o cumprimento das prioridades e metas
de aprimoramento do SUAS.
Metas para a Proteção Social Básica
N PRIORIDADE STATUS
1 Acompanhar pelo PAIF, as famílias registradas no Cadastro Único
Calculada
2 Acompanhar pelo PAIF as famílias com membros integrantes do BPC
Calculada
3 Cadastrar as famílias com beneficiários do BPC no CadÚnico
Calculada
4
Acompanhar pelo PAIF as famílias beneficiárias do PBF que apresentem outras vulnerabilidades
sociais, para além da insuficiência de renda
Calculada
5
Acompanhar pelo PAIF as famílias beneficiárias do PBF em fase de suspensão por
descumprimento de condicionalidades, com registro no respectivo sistema de informação, cujos
motivos sejam da assistência social
6 Reordenar o Serviço de Convivência e Fortalecimento de Vínculos
7 Ampliar a cobertura da Proteção Social Básica nos municípios de grande porte e metrópoles
Calculada
9
Ampliar a cobertura do PAEFI nos municípios com mais de 20.000 habitantes
Calculada
10
Identificar e cadastrar famílias no CadÚnico com a presença de crianças e adolescentes em
situação de trabalho infantil
11 Cadastrar população em situação de rua
12 Atender a população de rua
13 Acompanhar pelo PAEFI as famílias com crianças e adolescentes em serviço de acolhimento
14 Reordenar os Serviços de Acolhimento para Crianças e Adolescentes
15
Acompanhar pelo PAEFI das famílias com violação de direitos em decorrência do uso de
substâncias psicoativas
Calculada
16
Implantar Unidades de Acolhimento (residência inclusiva) para pessoas com deficiência em
situação de dependência com rompimento de vínculos familiares
na gestão do SUAS
18 Estruturar as SMAS com formalização de áreas essenciais
Calculada
19 Adequar a legislação Municipal à legislação do SUAS
Calculada
Metas para o Controle Social
N
Prioridade
STATUS
20
Ampliar a participação dos usuários e trabalhadores nos Conselhos Municipais de Assistência
Social
Calculada
PRIMEIROS RESULTADOS DO PACTO
DE APRIMORAMENTO DO SUAS
25,2%
27,2%
17,3%
28,2%
25,3%
42,1%
27,5%
20,7%
18,5% 18,0%
5,9%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0%14,2%
19,8%
13,7%
12,8%
12,0%
21,9%
15,2% 14,9%
10,2%
3,0%
0,0%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%Percentual de municípios que atingiram a meta - 2013
4,9%
1,3%
3,3%
6,1%
8,3%
1,3%
6,2%
0,5%
5,2%
3,4%
0,0%
0,0% 1,0% 2,0% 3,0% 4,0% 5,0% 6,0% 7,0% 8,0% 9,0% 10,0%Percentual de municípios que atingiram a meta - 2013
26,0%
25,2%
16,0%
31,2%
28,1%
41,0%
28,3%
21,9% 20,6%
16,5%
0,0%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0%67,5%
45,0%
31,0%
82,0%
87,5%
44,4%
70,7%
17,6%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%67,3%
81,5%
90,3%
48,8% 48,8%
79,0%
63,3%
74,8%
78,2%
83,1%
94,1%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%Percentual de municípios que atingiram a meta - 2013
87,7%
81,6%
96,3%
79,2%
87,9% 90,7%
85,9%
96,3%
88,3%
23,5%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%Percentual de municípios que atingiram a meta - 2013
70,8%
65,3%
67,8%
75,7%
69,9%
76,3%
68,1%
71,7% 72,8% 72,5%
47,1%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0%35,3%
33,0%
15,6%
48,7% 49,2%
29,2%
34,7% 34,1% 36,0%
46,2% 47,1%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0%17,3%
16,0%
18,5%
15,5%
16,8%
21,5%
15,6%
21,9%
24,6%
15,4%
5,9%
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0%Percentual de municípios que atingiram a meta - 2013
Orçamentária, Gestão de Benefícios Assistenciais e Transferência de Renda, Gestão do SUAS (Gestão do
Trabalho, Regulação do SUAS e Vigilância Socioassistencial).
10,8%
8,5%
6,5%
12,9%
16,0%
8,6%
11,2%
10,0%
8,6%
9,8%
17,6%
0,0% 2,0% 4,0% 6,0% 8,0% 10,0% 12,0% 14,0% 16,0% 18,0% 20,0%Percentual de municípios que atingiram a meta - 2013
85,0%
79,1%
87,7%
80,1%
87,8% 90,8%
85,8% 83,0%
80,6%
86,1%
94,1%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%78,7%
82,0%
86,1%
78,5%
65,1%
82,8%
78,5% 79,8% 80,3%
74,4%
94,1%
0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0% 90,0% 100,0%BALANÇO GERAL DOS
RESULTADOS POR REGIÃO E POR
ESTADO
Oeste
Percentual de municípios que alcançaram a meta
Acompanhar pelo PAIF as famílias registradas no CadÚnico
27%
17%
28%
25%
42%
25%
Acompanhar pelo PAIF as famílias com membros integrantes do
BPC
20%
14%
13%
12%
22%
14%
Inserir no CadÚnico os beneficiários do BPC
1%
3%
6%
8%
1%
5%
Acompanhar pelo PAIF as famílias beneficiárias do PBF
25%
16%
31%
28%
41%
26%
Ampliar a cobertura da Proteção Social Básica nos municípios de
grande porte e metrópoles
45%
31%
82%
88%
44%
68%
Aderir ao Programa BPC na Escola81%
90%
49%
49%
79%
67%
Ampliar a cobertura do PAEFI nos municípios com mais de
20.000 habitantes
82%
96%
79%
88%
91%
88%
Acompanhar pelo PAEFI famílias com violação de direitos emdecorrência do uso de substâncias psicoativas
65%
68%
76%
70%
76%
71%
Desprecarizar os vínculos trabalhistas33%
16%
49%
49%
29%
35%
Estruturar as SMAS com formalização de áreas essenciais
16%
18%
16%
17%
21%
17%
Adequar a legislação Municipal à Legislação do SUAS
8%
6%
13%
16%
9%
11%
Ampliar a participação dos usuários e trabalhadores nos CMAS
79%
88%
80%
88%
91%
85%
UF Acompanha r pelo PAIF as famílias registradas no Cadastro Único Acompanha r pelo PAIF as famílias com membros integrantes do BPC Inserir no CadÚnico os beneficiário s do BPC Acompanha r pelo PAIF as famílias beneficiárias do PBF Ampliar a cobertura da Proteção Social Básica nos municípios de grande porte e metrópoles Aderir ao Programa BPC na Escola (dez 2013) Ampliar a cobertura do PAEFI nos municípios com mais de 20.000 habitantes Acompanha r pelo PAEFI famílias com violação de direitos em decorrência do uso de substâncias psicoativas Desprecariz ar os vínculos trabalhistas Estruturar as SMAS com formalizaçã o de áreas essenciais Adequar a legislação Municipal à Legislação do SUAS Ampliar a participação dos usuários e trabalhador es nos Conselhos municipais de Assistência Social Regularizar o CMAS como instância de Controle Social do Programa Bolsa Família
Percentual de municípios que alcançaram a meta
Brasil 25% 14% 5% 26% 86% 67% 88% 71% 35% 17% 11% 85% 79% MS 28% 9% 4% 32% 100% 97% 92% 79% 38% 9% 14% 97% 99%
MT 46% 21% 0% 40% 97% 76% 83% 74% 41% 14% 13% 94% 67%
DF 0% 0% 0% 0% 0% 100% 0% 0% 100% 0% 100% 100% 100% GO 44% 27% 27% 45% 93% 74% 96% 76% 19% 30% 4% 87% 87% Total do Centro-Oeste 42% 22% 1% 41% 96% 79% 91% 76% 29% 21% 9% 91% 83%contato:
andre.ysantos@mds.gov.br
André YoSan
Analista de Políticas Sociais
Coordenação-Geral de Apoio ao Controle Social e à Gestão Descentralizada Departamento de Gestão do SUAS
