A ordem do fílmico : elementos para uma história menor do cinema

A ORDEM DO FlLMICO

elementos Dará urna história menor do cinema

Dissertação

de Mestrado

Departamento

de

Comunicação

Social Faculdade de Ciências Sociais e Humanas

Universidade Nova de Lisboa ***

I

_QUESTÕES

DE

HISTÓRIA:

DE UM NOVO

PRINCÍPIO

DAS COISAS 9

II AS VERDADES DE UMA HISTORIA:

FIXAÇÃO

49

III UM CINEMA À MARGEM DA LEI

_(Arquivos)

73

1. Práticas de descontinuidade do um cinema

dito

_primitivo

76

2 . F :wir, S. Porter:

segredos

de um autor 99

1 . The Life of an American Fireman; da

problemática

orlqem da

_montagem

_para

leia 100

2. O caso Personal; de uma

definição

de

continuidade 111 IV "ORS-CADRE / GENEALOGIAS 120 V

SEQUENCIAS

/ ABERTURA 145 NOTAS 158 BIBLIOGRAFIA 188 FILMOGRAFIA 205 *,* ■ i \ \

I

_Fotograma

de 0 Passado e o Presente

II

-Fotograma

de The Great Train Robberv

III

-Fotograma

de Bronenosets Potemkin (0

Couraçado

Potemkine!

IV

•j*

APRESENTAÇÃO

Quando,

a meados de

40,

Gilbert Cohen-Séat veio

distinguir,

pela

primeira

vez, "filme" e

_"cinema",

difícil seria _prever a fortuna que tal

partilha

viria a ter nas décadas

_posteriores.

De _resto, nem o

_próprio

filósofo se deve ter disso

_apercebido,

_já

que ã in subordinada violência do

substantivo,

preferiu

a maior brandura de uma

_{simples função adjectiva:}

"fílmico" e

"cinematográfico

"

passavam a

_designar,

a

_qualificar

e a

_repartir,

à boa maneira de Mareei _Mauss, a desmesura e a deformidade desse "facto social to

tal" a _que a teoria tinha até então chamado

-quiçá

impropriamen

te -, de cinema. Tratava-se, bem entendido, de "ordenar uma vi

são",

de

estilhaçar

um

_objecto

_complexo

numa

_{multiplicidade}

de

objectos

mais

_simples,

de

_{regionalizar,}

à sombra da

_disciplina

e do

_método,

uma reflexão

_{bem-pensante,}

higiénica

e, passe o ter

-mo, "científica". Pela mão da

Filmologia

- tal _{era o nome} dado a essa nova ordem da visão -, o cinema passava a

sagrada

porta

dos

_colégios

universitários,

para se instalar nas cadeiras dos mestres (e não dos menores: Francastel, Souriau, Friedmann, mais tarde, Morin) , nos currículos dos

pupilos

e em meticulosos e rí

te de

mãos,

de rostos e até de voz;

quanto

à famosa

distinção,

conhecia, para

já,

um bem _parco futuro: disseminada por um ou outro texto,

jamais chegou

a definir

completamente

um

princí

-pio

teórico que tanto

ajudara

a estabilizar. Foi

preciso

che

-gar ao início dos anos 70, para que Christian Metz (e Roland Bar

thes,

como veremos) a viesse de novo _remexer, e ainda

aí,

curió sãmente, no contexto de

_emergência

de uma nova

_disciplina

uni

-versitãria: a

_semiologia

do cinema.

O

_princípio

de releitura de

Cohen-Séat

_por Christian Metz é sim

pies

e

-julgo

- razoavelmente conhecido:

enquanto

para

Cohen--Séat,

o

"cinematográfico"

definia o campo da

instituição,

do

dispositivo

de

_produção

e

circulação

dos filmes, e o

"fílmico"

o

_produto

_{significante,}

_propriamente

dito, que a

_película

mate rializa e o ecrã

_revela,

_para Christian Metz, o cinema não é só o total dos factores que, exteriormente ao

filme,

configuram

o

perfil

de uma certa

instituição

social, nem apenas (o _que é

jã

uma novidade) o total dos filmes, mas

também,

e

_sobretudo,

o to

tal dos traços que, no interior do

_próprio

filme, "se

_supõe

se rem

característicos

de uma certa

_linguagem

_{pressentida".}

A re

versão

é

_inteligente,

afortunada e, por essas duas

_razões,

in

-fluenciou todo um vasto _programa de trabalho a _que se convencio nou chamar de lâ

_semiologia

(de

inspiração

h

_{jelmsleviana,}

_por ra

zoes facilmente

reconhecíveis)

; se o facto fílmico é

pensãvel

no interior do cinema, não é menos verdade que o cinema está

presente

no interior de todos e de cada facto

fílmico,

porque e le

_designa,

_justamente,

o

_conjunto

de _traços que fazem de um fil

me um

_filme,

_quer

_dizer,

uma certa estrutura de

_{significação}

_po tencialmente comum a todos os filmes. E _para este

_objecto,

_para a sua indestrutível

sedução

e

_{positividade,}

confluíram os esfor ços de Metz e dos seus mais imediatos

_seguidores

no

_projecto

de

fundação

de uma

_semiologia

_que é ainda

-e _pour cause - _{uma se}

-miologia

do cinema.

Ora c exactamente _por esta altura que Roland Barthes

_publica

nos

Cahiers du Cinema um famoso ensaio _que, no _entanto,

_{permanecerá,}

a meu _ver,

_{incompreendido}

_(pelo

_menos, até Bonitzer) : "Le

troi-sième sens: notes de recherche sur

_{quelques photogrammes}

d'Ei

-senstein" . Neste ensaio, Barthes identifica e

designa,

nada mais,

nada menos, que uma forma de discurso

irredutível

à

_linguagem

e aos _processos de

_{significação:}

o

_fílmico,

como o _que

_está,

_para

doxalmente,

fora do _{cinema, quer}

_dizer,

_para além de um cinema reconhecível _enquanto

_objecto

de uma

_semiologia

do

_código

e da

linguagem

como _espaços

legítimos

de

produção

e

circulação

do sen tido, denunciando uma outra

_prática

(estética)

do

_{signo fílmico,}

num outro

_lugar

_(u-tópico)

_que não é mais o da

_linguagem,

mas o

do

ecrã,

que

é,

justamente,

e antes de

_qualquer

outra

_coisa,

co

mo dizia Bresson, uma

_superfície

a cobrir

(e

talvez _por isso a

noção

de enunciado

fílmico,

que tanto

aplicaremos

neste traba

-lho, permaneça uma

_noção

_{problemática,}

insuficiente ou,

até,

pa

radoxal)

.

0 texto _que

_aqui

_apresentamos

é um modesto herdeiro desta

_proble

mática e,

_{particularmente,}

desta

_perspectiva;

nele defendemos a

pressuposição

de _que

_algo

no cinema _escapa a uma ordem da

_língua

gem, de que nele (e por ele) um saber mais remoto (e menos antro

pológico)

nos vem tocar o _corpo e os afectos ou, para o _dizer com

Schefer,

vem tocar em nós o _que de

nós

não _pensamos ou não ousa mos _{sequer pensar} e _que não

é

a

história

de outros

_{(personagens,}

objectos,

mundos) mas a nossa história:

_{caligramática/dramãti}

-ca, num texto _{que apenas} a memória

_pode

_decifrar,

_{decif rando-se.} E se este

_objecto

existe - _e

procuraremos identificá-lo

pela

me

diação

de outras

_{experiências}

do

_cinema,

nas

_quais,

cada um de

nós,

ã sua maneira, se reverá -, dele deverá ser

_possível

contar

uma outra

história,

nele deverá ser

_possível

descobrir

-no se

-gredo

das formas - _o

que nele sempre esteve escondido _e, no en

-tanto, tão luminoso _e, talvez _{por isso,}

indizível

.

Cada um de nós terá no seu

_arquivo,

na sua

_experiência

dos fil

-mes/do

cinema,

mistérios _que

_jamais

se revelaram, _{porque para} e-les não

_chega

o _que temos para os contar.

Contentámo-nos

assim,

facilmente,

com uma história _que disse o _que era

_possível

ser di

to _e,

_{chamámos-lhe,}

_{pomposamente,} do cinema. Este trabalho come ça e acaba na _parte de

_{responsabilidade}

_que a todos nos toca de nessa história não ter sido dito

tudo,

de não ter sido o essen

-ciai,

de não ter sido dito _quase nada.

_Dir-se-á,

_finalmente,

_que tal

_ambição

dificilmente se

apiedará

de tanta

_{imperfeição.}

_Mas, escreveu-o um dia

_Dreyer,

só na

_{imperfeição}

os

possíveis

conti -nuam a ser

possíveis.

Para o

_arquivista,

animado da vontade de

juntar

uma nova _peça ao

fundo do

_arquivo,

na ânsia de lhe

_preencher

o

_pacífico

_contorno,

e na

_expectativa

de _que nada lhe venha

_perturbar

a

_regularida

de de um

_perímetro,

_previamente

demarcado, o cinema oferece um

terreno

_{particularmente}

_favorável,

porque

nele,

tanto a finitude relativa da matéria como o sistemático _{percurso por}

_palmilhadas

certezas, funcionam como a

_garantia

de uma certa estabilidade ,

que muito tem contribuído _para a

_prosperidade

dos mais laborio

-sos, dedicados e anónimos tarefeiros.

Jogada

no emaranhado do alfabeto _ou, na melhor das

_hipóteses,

na

pobreza

do alinhamento

_{cronológico,}

a nova _peça vem

_assim,

_quase sempre, confirmar e conformar a

higiénica

_{organização}

do edifí

-cio. Medida

_pela

linha de

_fuga

das _estantes, a cega

perspectiva

do

_arquivista

encontra a

_metodologia

do assembleur , que vê o

seu

_prestígio

_{outorgado pela}

dimensão de um trabalho em extensão (e quase nunca em in/tensão ) , que uma nova

geração

se encarrega

rá

_depois

de

_prosseguir.

Torna-se assim

_possível

afirmar, no entendimento de todo o radi

calismo

_subjacente

à

_perspectiva

de Michel Foucault, que o cine

ma facilita e _promove o sistema de

_práticas

do velho

_arquivo,

sub

metido,

como se _sabe, à

_ordenação

linear e _quase indiferente do documento, e à

produção

de uma

cartografia

lisa,

monótona e des

Um outro horizonte vem anunciando, no _entanto, e desde há

_algum

tempo, uma

_{prometedora agitação}

desta paz, mais árida que

_{satis_}

feita. Se bem que no decorrer deste

_capítulo,

tenhamos ocasião de a ela nos referirmos em _pormenor,

_importa

já

dizer que tal

conjuntura

resulta, em boa _parte, de um entendimento, ainda ex

perimental,

entre, por um

_lado,

o trabalho de

revelação

de no

-vos fundos do

_arquivo

(na maior parte dos casos

gerada

por no

-vas

_{distribuições}

de materiais

dispersos

e de outro modo conhe

eidos) e, por outro, a

_intuição

de uma

problemática

da

história

que, declinando a (fraca)

responsabilidade

de

poder

vir a ali

-mentar uma

longínqua

pulsão

teórica,

se pensa, cada vez

_mais.co

mo a instância

própria

de

produção

desse discurso.

A

_questão

_passará,

decisivamente, por

aquilo

que

Rodowick,

na

sequência

de

_Foucault,

chamou de

_{intelegibilidade,}

_enquanto

con

dição

essencial para a

constituição

do

objecto

do conhecimen to histórico: "the

_object

of historical

_knowing

is the

intele-gibility

of events

_through

time"

(Rodowick,

1984:2). Entende

--se

_aqui

_por

intelegibilidade

, simultaneamente, a

pressuposição

da existência de uma

_ampla

zona de non-savoirs ou de saberes

contraditórios,

no

_próprio

momento e acto de conhecimento e a

traduetibilidade (1) imediata de todo o conhecimento em formas

ou actos de discurso

e/ou

perfis

ou "visibilidades" (2).

Resumidamente, deve então diaer-se que esta

_posição,

nas suas dimensões

ontológica

e

epistemológica,

implica

pelo

menos duas

no método e no

_objecto.

Em

primeiro

lugar,

entende-se que o co nhecimento histórico do

_objecto

fílmico

obriga

à

constituição

de um _percurso

transversal,

interdisciplinar

e, passe a

expressão,

indisciplinado,

quer dizer,

subtraído

às leis do

regime

disci

-plinar,

afirmando-se antes por um trabalho residual, insinua

-do _por uma

_{découpage produzida}

ao nível do

interstício

(3),

em

segundo

lugar,

pressupõe-se

que a

condição

do

próprio

objecto

se torna

inseparável

das suas

_condições

de

possibilidade

enquan

to

_objecto

de um discurso,

sujeito

,

portanto

, a

práticas

de ex

-clusão ou de

_repartição

(Foucault,

1971a: 11-12) .

Não se _trata, como veremos, de subscrever o

_projecto

de uma fal sa

pragmática

comprometida

apenas com a análise dos sistemas de contraintes

socic-históricas

, ou de satisfazer as

exigências

de

uma teoria da

_enunciação

_que, revertendo o

_paradigma

da

_linguís

tica

saussuriana,

se atém ao trabalho de detectar os valores de

presença/ausência

do

_sujeito

enunciador na

_realização

do enun

-ciado de _que é o imediato agente de

_produção.

Trata-se, mais

fundamentalmente, de assumir a materialidade de um enunciado

possível

e _{raro, porque} às suas

possibilidades

de

emergência

pre

sidiu um sistema de escolhas e

prescrições,

quer

dizer,

uma cer

ta

_posição

no _campo de

produção

e

circulação

da matéria discur siva .

A _aposta deste

_projecto

reside assim na

_{probabilidade}

de suces so de um deslocamento temático e

metodológico

que, a vários ní

forme traditionnelle,

entreprenait

de 'mémoriser' monuments

du

_passe,

de les transformer en documents et de faire

_parler

des traces

_qui

, par elles-mêmes , souvent ne sont

point

verba

-les, ou disent en silence autre chose que ce

_qu'elles

disent ;

de nos

jours,

1'histoire, c'est ce

_qui

transforme les documents

en monuments, et

qui,

là ou on déchiffrait des traces

laissées

par les hommes, là oú on

_essayait

de reconnaitre en creux ce

qu'ils

avaient été ,

déploie

une masse d'éléments

qu'il

s'agit

d'isoler,

de _grouper, de rendre

_pertinents

, de mettre en

rela-tions,

de constituer en ensembles"

(Foucault,

1969:14-15).

Nesta

_perspectiva,

a nossa

hipótese

de

_partida

procurará

re construir o

_trajecto

do enunciado

fílmico,

no

período

crucial

que medeia entre a sua

emergência

e a sua

estabilização

(4),

fo calizando a nossa

_atenção,

em

_particular

sobre

alguns

dos (ra ros) "documentos"

_{susceptíveis}

de esclarecerem o

_conjunto

de

prescrições

que se foram instalando no seio da

instituição

ci

nematográfica.

Um texto basilar e, a vários

níveis,

fundador, marca-nos, inde

levelmente,

o _percurso: A obra de arte na era da sua

_reproduç

tibilidade técnica

_(Benjamin,

1935),

cujo

principal

efeito

_é,

justamente,

a

_demarcação

do que

poderemos

chamar,

na

_sequência

de Jean Mottet

(Mottet,

1984 : ₉₄₎ de um _campo

_marginal

à arte , em que as

práticas

de

reprodução,

maiormente empregues

pela instituição

cinematográfica

(5),

contribuem para a anula

ção

da

_tradição

como elemento estruturante da cultura e dos seus _processes de transmissão : "Même

considerée

sous sa forme la

_plus

_positive,

et

_{précisément}

sous cette forme, on ne _peut

saisir la

_signif

icat ion sociale du cinema si 1 '

on

_néglige

son aspect

destruetif,

son _aspect

_esthétique:

la

_liquidation

de l'élément traditionnel dans

_l'héritage

culturel"

_(Benjamin

_,1935

:

:93).

0 alcance da

_{intervenção}

de

_Benjamin

no debate sobre uma esté tica da

_imagem

moderna é suficientemente

_conhecido,

e não será este o

_lugar

de mais uma vez o vir

_explicitar.

Permita-se-nos,

contudo,

o exame de um

_conjunto

de

_importantes

implicações

_que o texto em causa não

_pode

deixar de

_sugerir.

E em

_primeiro

lu gar surge esse frutuoso conceito-charneira que atravessa toda a reflexão ben

_jaminiana

: a aura, o

_aqui

e o _agora da obra de arte _que faz a unicidade da sua presença:

"l'unique

appari

tion d'un lointain si

_{proche qu'elle}

_puisse

être"

_(Benjamin,

1935 : :96-96n) (6).

É

_precisamente

em torno desta

_noção,

tão

_profícua

como nebulo

sa, que

Benjamin

organiza

toda uma conhecida

argumentação

ten

dente a clarificar a

_clivagem

estética instituída

_pela

_moderni^

de artefactos técnicos voltados não para a

_produção

imediata e

singular

do

_objecto

estético,

mas para a sua

_reprodução

ilimita da e diferida, no _espaço e no tempo. Sacrificando, a um esfor ço de

síntese,

a

riqueza

e a

complexidade

imanentes

ao texto

julgo

não trair o essencial da sua

perspectiva

se disser que o

processo de

desagregação

da aura da obra de arte (da sua

auten

ticidade) se deve, fundamentalmente, a um novo estado de

equi

-líbrio entre os seus valores de culto e de

exposição

(7). Inde

pendentemente

de toda a

estratégia conceptual

e

argumentativa

,

parece ser este o

_ponto

crucial para a

resolução

do diferendo

materialista que se

_pressente

a cada passo do ensaio (não é de resto inocente que

seja

também

este o momento escolhido por

Benjamin

para um confronto directo com a "estética idealista" :

"l'esthétique

idéaliste ne _peut faire droit à cette

polarité

,

car son _concept de la

beauté

ne l'admet par

príncipe

qu'indivi-sée (et 1'exclut donc commme

divisée)"

(Benjamin,

1935:98n).

0 interesse desta dicotomia não reside, unicamente, numa varia

ção quantitativa,

ligada

à

proliferação

das ocasiões de desvela mento da obra de arte mas, sobretudo, na dimensão

qualitativa

desta

transformação,

que afecta, de forma directa, a estrita de

finição

ontológica

do

_objecto

estético:

"Originairement

la pre

pondérance

absolue de la valeur cultuelle avait fait avant tout

un instrument

_magique

de cette oeuvre d'art,

qui

ne devait ê-tre,

jusqu'à

un certain

_point,

reconnue comme telle que

plus

tard, de même

_aujourd'hui

la

_{prepondérance}

absolue de sa valeur

d-exposition

lui

assigne

des fonctions tout à fait neuves ,

par-que nele se

_perfila,

_{perigosamente,}

um sentido da _ruptura

_impos

sível de submeter inteiramente ao

_pacifismo

de uma visão teleoló

gica

ou _sequer

_epocal.

Esta nova ideia da obra de arte arrasta

consigo,

provavelmente,

uma

redefinição

e um

_{reenquadramento}

_{mui_}

to mais radicais da estética que, no marxismo mais exacerbado de

um

_Brecht,

_por

_exemplo,

encontra outras

_{possibilidades}

de uma

formalização

explícita

(8): "Dès que l'oeuvre d'artdevient mar-chandise on ne _peut

_plus

lui

_appliquer

la notion d'oeuvre d'art; aussi devons-nous alors avec

_prudence

et

_précaution,

mais sans

crainte,

renoncer à la notion d'oeuvre

_d'art,

si nous voulons con

server sa fonction à la chose même _que nous entendons

_designer

" (cit. por

Benjamin,

1935:100n).

Toma assim

_algum

sentido e consistência a

_{pressuposição}

de um de senvolvimento relativamente

_desregulado,

a

_partir

dos meados do

século XIX, de uma

_imagerie

centrada na

_{constituição}

e autonomia de um _campo

_marginal

à arte,

caracterizado,

nos termos de Marc Le _{Bot, por} dois factores solidários: a actualidade imediata e a efemeridade da

_informação

transmitida ( Le _Bot, 1973:83 (9). An tes que se assista à

_irrupção

de um

_{projecto generalizado}

de reu

nificação

desta massa de

_signos

"flutuantes" e

residuais,

quer

une

création,

mais 'en

_briques',

avec des

_survivances,

des

déca-lages,

des réactivations d ' _{anciens éléments}

qui

subsistent sous

des nouvelles

_régies"

(Deleuze,

1986:30).

* * * *

Trabalharemos assim no _ponto de encontro (inconfortável ou,

até,

mirífico) de uma

_perspectiva

arqueológica

e de uma

_aspiração

_ge

nealógica,

quer

dizer,

entre uma análise estrita do discurso e u ma leitura dos

_{condicionamentos,}

limites e formas de institucio

nalização

das

_formações

discursivas

_(Dreyfusse

Rabinow, 1984:155).

Trata-se,

afinal,

de conduzir o cinema ao estado áe

_objecto

de u ma

_{"prática historiográfica}

autónoma"

(Bruno,

1984:42),

_projecto

só

_possível

no seio de

_importantes

deslocamentos teóricos e meto

dológicos

, de

cujo

horizonte passaremos, em

seguida,

a dar con

-ta.

** **

Dois

_grandes

mitos

_foram,

desde _{sempre, postos} ao

_serviço

da

_hi£

toriografia

do cinema: em

_{primeiro lugar,}

a

_figura

do autor, em

muitos casos

_apoiada

no nevoeiro do

_empirismo

crítico que nem sempre a soube colocar com

_justeza

ou

_{oportunidade,}

e _que se

_to£

nou numa

_espécie

de

_grande

_princípio

de

_explicação

e de

_{classifi_}

cação

das

_principais

transformações

do enunciado

_fílmico,

desde

1895 até

_hoje;

em

_segundo

_lugar,

e com mais

_perigosas

_implica

cri-ticado _por Comolli

(Comolli,

1971:66 e _sg . ) _,

responsável

pela

ca

nalização

do trabalho

_{historiográfico}

para a busca incessante de

uma

_origem

_para cada uma das

_figuras

fílmicas,

acreditando que nessa obscura

_penumbra

do _tempo se encontraria um

princípio

de

compreensão

de uma

_posteridade

mais ou menos remota mas _sempre

próxima

na

_morfologia.

Deste

_modo,

a cena da história do cinema que

hoje

se oferece em

herança

parece imbuída de uma filosofia da

história,

cujo quadro

de referência será tudo menos inocente: ele é

_duplamente

marca

do,

não só por um fenómeno de

irradiação

enunciativa _que faz pas sar uma _pretensa história do enunciado por uma história da enun

ciação,

mas

também,

e

_sobretudo,

_por uma

_teleologia

dos modos de

constituição

do

_dispositivo

fílmico que,

preocupada

com o encan-deamento linear da

dispersão original

do factor

técnico/estéti

-co,

projecta,

no devir do

_objecto

e da forma

fílmica,

o fantasma de uma cena

_{contemporânea}

que,

invariavelmente,

acaba por fazer

alinhar/alisar,

numa

_lógica

do _progresso técnico e da

_evolução

es

tética,

o feixe de

_{multiplicidades}

e o sistema de escolhas _que a

realização

de cada descoberta anunciam.

Ao

_propor

um

_projecto

balizado, na teoria e no

método,

_por um re ferente

_{arqueológico/genealógico,}

procuramos subtrair a leitura do acontecimento histórico a este

_regime

do saber. Em

_rigor,

e numa

óptica

claramente foucaultiana , trata-se de instalar uma no

va

_grelha

de

percepção

da

história,

entendida não como a narrati

va de um _progresso linear e

contínuo,

ou a

reconstituição

de uma

série

de encadeamentos, suturando o vazio entre acontecimentos des

contínuos (as

categorias

de

"idade",

"época",

"século",

etc.),mas

um olhar novo sobre os fenómenos de ruptura

onde,

como diz Fou

-cault,

(Foucault,

1968:13),

é a

própria

noção

de descontinuidade que muda de estatuto, deixando de ser um elemento de dispersa

o

temporal

a

_suprimir

_{para passar} a ser um conceito

operatório

a u

tilizar. "L'histoire effective" se

_distingue

de celle des histo

riens,

en ce

_qu'elle

ne

s'appuie

sur aucune constance (...) Tout

ce à

_quoi

on s'adosse pour se retourner vers I'histoire et la

sai_

sir dans sa

totalité,

tout ce

qui

permet de la retracer comine un

_patient

mouvement continu,

-tout cela il

_s'agit

_{systématique}

ment de le briser.

Savoir,

même dans 1 ' ordre

historique,

ne

signifie

pas retrouver, et surtout pas 'nous retrouver'. L'his

-toire sera"ef fective" dans la mesure ou elle introduira le dis

-continu dans notre être même" (Foucault, 1971b:160).

O _que se _esboça na

_perspectiva

desta "história efectiva',' que Fou cault faz derivar

.precisamente,

do

pressentimento

nietzschiano de

um sentido

histórico,

é assim uma

_mudança

epistemológica

radical

na

_concepção

e nos usos da história. A uma história

global,

pri

mordialmente interessada na "

_{visageif icação"}

de uma

época,

o _que

equivale

a

dizer,

preocupada

com a

construção

e o

agrupamento

das

grandes homogeneidades

, só

possíveis

a

partir

da

determinação

de

um centro único _para um olhar sobre-humano e

supra-histórico

(re

caótica e activa das

_{diferenças),}

vem

_opôr-se

o

_projecto

de uma

história

_geral

interessada,

pelo contrário,

na

_apreensão

dos

desníveis,

dos

_limites,

das

_{sobreposições,}

dos fenómenos de re-manência e de

_actividade,

em _resumo, na

produção

da

imagem

de u ma

_dispersão

_factual,

irreversível e

_conflituosa,

onde o _começo é coisa inumerável e inoneável. Como escreve Gilles Deleuze no seu Foucault

"(...)

il

_importe

fort peu

qu'une

émission se

fas-se _pour la

_première

_fois,

ou bien soit une

_reprise,

une _repro

-ducion. Ce

_qui

_compte est la

_rágularité

de l'énoncé: non _pas une _moyenne mais une courbe"

_(Deleuze,

1986:14).

Tornada

_impertinente

a velha

_aporia

da

banalidade/originalidade,

a

_topologia

foucaultiana não é nunca uma

_topologia

da

criaçãomas

da

_{regularidade,}

isto

_é,

do _que faz do enunciado coisa

_presente,

visível,

material e

_repetível.

0 _que faz a história do enuncia do não é a sua

_inscrição

numa narrativa

exterior,

que

supõe

a sua mais-valia de verdade nas _pregas de uma

_lógica

interior e se creta, mas,

justamente,

a falha _que o isola e

_singulariza,

num espaço de

dispersão

e de

_{heterogeneidade}

múltiplas,

onde a iden

tidade se

constrói

pela

diferença

e a

história,

_longe

de ser

_{co_i}

sa feita é sempre um _tempo e jm ritmo a construir.

Mas ao lado desta

_{descontinuidade,}

entidade deslizante _{que pas}

-sa, continuamente, do devir do

_objecto

ao discurso do historia

não sendo uma

_empreinte

, na

temporalidade,

de um contínuo mais

fundamental e subterrâneo (aí radica a visão clássica da histó

-ria) se _assume,

_justamente,

como um domínio muito mais

_complexo,

no

_qual,

sob uma

_aparência

factual e

_{instantânea,}

se esconde um

complexo

jogo

de

_forças

(realizadas e em

_potência)

_que o tornam

possível

de uma certa forma e não de _outra, num certo momento e não em outro. 0 acontecimento não é nem o

princípio,

nem a emer

gência

de uma continuidade mais escondida ou de um devir mais

grandioso;

ele é a

_{singularidade,}

a

_{concentração,}

num campo de

forças

disperso

e

_pulverizado,

onde a

_realização

da história não passa

pelo

encadeamento virtual das

_{transformações,}

mas

_pela

_{des_}

contínua aspereza das ocorrências e dos acasos.

Ora o mais

_importante

desenvolvimento deste modelo

_(pelo

menos o mais

_produtivo,

em termos de uma

hipotética

descendência

operató

ria) encontra-se _exposto numa _passagem decisiva da

Archéologie

du savoir.

_Depois

de se confrontar com a

_positividade

desta carto

grafia,

que faz,

aliás,

derivar, directamente, do

importante

con ceito de

_formação

discursiva

_(14),

Foucault revela a dimensão his

tórica dessa

_positividade

no _que,

_{precisamente,}

a

_constitui,

i.

e., no

_conjunto

de _regras que caracterizam uma

prática

_{discursi_}

va: "(...) cet a

_priori

(das

_{positividades}

)

_n'échappe

pas à

1 '

historicité : il ne constitue pas, au-dessus des événements , et

dans un ciei

_qui

ne

_bougerait

pas, une structure

_{intemporelle;}

il se définit comme 1'ensemble des

_régies

_qui

caractérisent une _pra

tique

discursive: or ces

régies

ne s '

_imposent

pas de l'extérieur aux éléments

qu'elles

mettent en

relation;

elles sont

engagées

dans cela même

_qu'elles

relient; et si elles ne se modifient pas avec le moindre d 'entre eux , elles les

modifient,

et se

transforment avec eux en certains seuils décisifs. L'a

_priori

des

_positivités

n'est pas seulement le

système

d'une

disper

-sion

_temporelle;

il est lui-même un ensemble transformable "

(Foucault, 1969:168).

Sem

_pretender

descrever até à exaustão as

implicações

do mode lo,

importa

no _entanto,

explicitar

um

conjunto

de

noções

que este

_fragmento

indirectamente convoca, nomeadamente, as que

permitem

empreender,

a _partir

dele,

um delicado trabalho de

ligação

entre uma

_arqueologia,

entendida como uma análise das

formas e dos sistemas de

exclusão,

de

_limitação

e de

apropria

ção

de discurso, que tornam

possível

a

realização

efectiva de um determinado enunciado em detrimento de outros, e uma genea

logia,

entendida como uma análise dos processos de

formação

do

discurso,

formação

essa, como

já

se

_disse,

descontínua e _regu lar (Foucault, 1971a:62 e _sg . ) . Assim, e deste corpo de no

-ções,

destacaria,

em

_primeiro

lugar,

o par

regularidade

do

e-nunciado/regra

de

_formação

do discurso,

já

que, sobre ele as senta, em

_grande

parte, a dimensão

_"positiva"

do modelo.

* * * *

Já atrás se referiu a

pertinência

da

questão

da

regularidade,

face à

_aporia

da

_{originalidade}

do discurso. A materialida

ele é

_já

_repetição

(Deleuze,

1986:22),

porque o seu _comporta mento não lhe advém de um contexto ou de um "sentido" mas de

um _{interior, quer}

dizer,

daquilo

que o faz coisa

_singular

e ú

nica,

sem semelhança ou

equivalência

(Deleuze,

1972:7). A des

crição

arqueológica

não toma _por

_objecto

a

_invenção,

nem olha o _campo do acontecimento enunciativo como um

_plano

_{fendido por}

um

_qualquer

meridiano das

origens,

repartido,

portanto, entre os enunciados que estariam do lado da

criação

e os que esta

-riam do lado da

_imitação

(Foucault,

1969:189). Toda a

_origem.

é

_já

_imitação

de

_"qualquer

coisa" como toda a

_imitação

insere ve

já

em si mesma a

_origem

de uma

_{singularidade,}

de uma "voz"

particular;

a

_perspectiva

arqueológica

da história é

insepa

rável de um

_pensamento

da série , ou de uma forma

serial,

como

distribuição

e

_arranjo

do discurso.

Infere-se deste

_conjunto

de

_{proposições}

que a

_regularidade

de

que fala

Foucault,

e _que ele

próprio

propõe

como

_objecto

de u ma

_arqueologia,

não diz directamente

respeito

à natureza do

enunciado,

à sua _diferença ou desvio em

relação

a uma norma interorizada

_pela

trama histórica ou

_pelo

campo de

utilização

no

_qual

_{circula, mas,}

pelo

contrário,

tem que ver com as cir cunstâncias que

possibilitam

e

exigem

a sua

aparição

em cer

-tos _pontos

_singulares

da

_superfície

enunciativa, atravessan

-do,

diagonalmente,

a _espessura das diferentes

formações

dis

-cursivas.

_{Compreende-se}

assim que, ao falar da análise enun

ciativa, Foucault chame continuamente a

atenção

para esta

_{dis_}

sociação

fundamental do enunciado e da

_{enunciação,}

para esta

leur sommeil actuei _por retrouver, en incantant _marques core lisibles à leur surface, l'éclair de leur _naissance; il

s'agit

au contraire de les suivre au

_long

de leur

_sommeil,

ou

plutôt

de lever les thèmes

_apparantés

du

_sommeil,

de

_l'oubli,

de

_l'origine

_perdue

, et de rechercher

quel

mode d'existence

peut caractériser les

_énoncés,

_{indépendarnment}

de leur

_{énoncia_}

tion,

dans

_l'épaisseur

du _temps ou ils

_subsistent,

ou ils sont

conserves,

ou ils sont ré"activés et

_utilisés,

ou ils sont aus

si,

mais non _par une destination

_originaire,

oubliés,

éven

tuellement même détruits"

(Foucault,

1969:162).

A forma da

_regularidade

enunciativa não é assim a de uma cur

va

_{estatística,}

_capaz de metronomizar a

_frequência

das

_apari

ções,

mas a de uma _{curva-f orça} ,

activa,

ligando

entre si cer

tos _pontos

_singulares

(numa

_perspectiva,

_porventura

mais

_radi^

cal,

poder-se-ia

dizer, com

_Deleuze,

_que não há enunciado fo

ra da

_{regularidade,}

sendo a forma do enunciado a forma da re

gularidade,

isto

_é,

a curva

_ligando

os _pontos

_singulares,

as

emergências,

que não seriam assim mais do que a

_vizinhança

i-mediata do enunciado sem,

precisamente,

o serem (Deleuze

_,1986:

:85-86) :

"Que tout soit

_toujours

_dit,

à

_chaque

_époque"

_(Deleuze,

1986:

cault, talvez também a sua maior

"positividade";

nada há a pro curar _porque nada está escondido, todos os enunciados estão

aí,

à

vista,

e só esses, nesse

_grande

teatro que é tarefa do

arqueó

logo

descrever. "Derrière le

_rideau,

il _n'y a rien à

_voir",

se

não exactamente o _pano, o _suporte, o tecido das

_relações

onde a ordem do discurso se tece, encontrando na

_{regularização}

do enun ciado o

_primeiro

princípio

de

constituição

dos

trajectos

e dos momentos de

_dispersão,

de cruzamento, de

_{ramificação,}

de vizi

-nhança

e de

estabilização

das séries e das modalidades enuncia tivas.

Vê-se assim como o conceito de

regularidade

enunciativa

permite

dar _conta,

_pela

_dispersão

do campo

enunciativo,

de um certo nú mero de

_{correlações,}

de _{co-presenças} entre enunciados,

ligados

entre si

_pela

transversalidade de uma ordem do discurso, por um

tipo

de

_{homogeneidade}

que não se reduz a uma

_simples

_analogia

linguística

nem a nenhuma forma de identidade

_lógica

ou temáti

ca, mas _{que agrupa,} sob uma mesma

_repartição

do discurso, um

campo de

possibilidades estratégicas

materializado num

tipo

de terminado de

_relações

discursivas (15). A estas

concentrações

e

nunciativas dará Foucault o nome de

_formações

discursivas (Fou cault,

1969:53),

sendo,

justamente,

no seio delas que se tor

-na

possível

detectar um _conjunto de regras

-regras de forma

-ção

-gue

correspondem,

precisamente,

às

condições

de existên

-cia e de

coexistência,

de

_perenidade

ou de

transformação

de uma

determinada

_repartição

do discurso. Às regras da

formação

cum

dentro de uma mesma

_repartição

_discursiva,

dos

_objectos,

das mo dalidades de

_{enunciação,}

dos conceitos e das escolhas temáticas.

Assumindo assim a

_{primitividade}

da f

_{unção-enunciado,}

como diz De leuze

_(Deleuze,

_1986:18),

Foucault funda uma nova

_pragmática,

_pa

ra a

_qual

tanto o referente como a

_função

e o

_sujeito

de enuncia

ção

mais não são do _que "derivados" do

_enunciado,

no sentido de variáveis intrínsecas (de

_posições)

(Deleuze,

1986:16)

e de ne

nhum modo exteriores: "Les

énoncés

de Foucault sont comme des rê ves: chacun a son

_objet,

ou s'entoure d'un monde"

_(Deleuze,

1986:

:17) .

0 conceito de _regra da

_formação

reenvia deste modo _para a nature za do discurso

_enquanto

bem raro e relativamente

_estável,

_para essa lei de

_pobreza

_que Foucault refere numa _passagem conheci da da

_Archéologie

du

_savoir,

na

_sequência,

aliás,

de uma rude

crítica às analíticas tradicionais do discurso:

_{"Interprêter}

_,c'

est

une manière de

_reagir

â la

_pauvreté

énonciative et de la compen-ser _par la

_{multiplication}

du _sens; une manière de

_parler

à _par

tir d'elle et

_malgré

elle. Mais

_analyser

une formation discursi

ve c'est chercher la loi de cette

pauvreté,

c'est en

_prendre

la mesure et en dêterminer la forme

spécifigue.

Cest donc , en un

sens, peser le "volume des énoncés"

(Foucault,

1969:158).

enunciado dessa lei fundamental de

_pobreza,

de raridade que per

corre

_páginas

essenciais ca

Archéologie

du savoir e que

organiza

toda a

estratégia

discursiva cesse texto

exemplar

que

é

L'Ordre du discours. Todo o enunciado é

deficitário

em

relação

a um cam

po de

possíveis

que a sua

realização

vem suturar e, de

alguma

ma

neira, obliterar (teremos

ocasião

de ver como, no caso do enun

-ciado

fílmico,

esta lei de

_pobreza

assumiu

dimensões

absolutamen

te catastróficas) . Se as regras da

formação, permitem

a

produção

do discurso,

pela

fixação

dos seus

_objectos,

dos seus conceitos, das suas modalidades de

enunciação,

das suas

estratégias

enuncia

tivas, elas definem, simultaneamente, o seu isolamento em rela

-ção

a um _campo do

dizível

jamais

dito, a sua

territorialização

mais

ou menos

despótica:

"Tout se _passe comme si des

interdits,

des

barrages,

des seuils et des limites avaient été

_disposés

de roa

-nière _que soit

maítrisée,

au moins en

_partie,

la

grande

prolifé-ration du discours, de

manière

que sa richesse soit

_allegée

de sa

_part

la

_{plus dangereuse}

et que son disordre soit

organisée

se

lon des

_{figures qui esquivent}

la

plus

incontrôlable;

tout se _pas

se comme si on avait voulu l'effacer

_jusqu'au

marques de son

ir-ruption

dans les

_jeux

de la

_pensée

et de la

_langue"

(Foucault, 1971a:52) .

Toda a

prática

discursiva é uma

prática

de cesura, de corte, so

bre um _campo

potencial

de

utilização

do discurso; da mesma for ma, ao horizonte de toda a

prática

discursiva

subjaz

um

complexo

jogo

de cache/cadre em _que cada enunciado

possível

denuncia a im

possibilidade

de muitos outros. Regra da

formação

é

aqui

um con

ceito-chave que, ao lado do de

_regularidade

enunciativa,

configu

ra e torna

_perceptível

os limites e as formas de

_{estabilização}

de uma determinada

formação

discursiva.

En L'Ordre du discours , Foucault enumera e descreve um extenso

catálogo

de oráticas que

permitem

uma

vigilância

social sobre a

produção

do discurso, através de processos de controle, de selec

ção,

de

_{organização}

e de

redistribuição

(Foucault, 1971a : 12-52) .

Das

_práticas

de

exclusão,

rejeição

e

_repartição

(de _que se desta

cam a

_palavra

interdita, o

princípio

de

racionalidade,

a vontade de

verdade,

a _que se

_opõe

a vontade de saber) aos _processos in

-ternos de

delimitação

do discurso (o

comentário,

o _autor, as dis

ciplinas)

,

passando pela

regulamentação

dos

seus modos de _apro

-priação

(como a

educação

e, de uma forma mais

geral,

todos os

processos tendentes ã

rarefacção

dos

sujeitos

falantes como, por

exemplo,

a

manutenção

de um

domínio

reservado do

segredo

técnico

-científico,

etc), toda uma

_grande

instalação prescritiva

con

-corre _para a elisão da realidade do discurso, para a subordina

ção

da sua materialidade

incontrolável

e aleatória ao

despotismo

de uma instância do

significante

que o faz _passar (ao discurso ) por um

_simples

revestimento do

pensamento,

pela

emergência

pon

-tual de um mistério mais

profundo

e obscuro que se acredita ain da ser o

_enigma

de todo o sentido: "Que ce soit donc dans une

philosophie

du

_sujet

fondateur, dans une

_philosophie

de

l'expé

diation, le discours n'est rien

_plus

_qu ' un

_jeu

d'écriture

dans le

_premier

cas, de lecture dans le

second,

d'échar.ge

dans le troi

sième,

et cet

_échange,

cette lecture, cette écriture r.e mettent

jamais

en

_jeu

_que les

signes.

Le discours s'annule

ainsi,

dans sa

réalité,

en se mettant ã 1 ' ordre du

_signifiant"

(Foucault,

1971a:51) .

0 controle, a todo o _preço, da livre

proliferação

do discurso(de

alguma

forma reside

_aqui

o

princípio

verdadeiramente

democrático

de Foucault, a sua mais radical

exigência

de liberdade) , arriman

do-o a um faldo

logocentrismo

fundador, a essas

"maquinas

semió ticas" eme Deleuze e Guatarri descrevem, a

propósito

da natureza indirecta de todo o enunciado (Deleuze e Guatarri, 1930:106 e

sq.),

define _para Foucault o fundamento de toda a ordem do dis

-curso, a

estabilização

de um _corpo de _regras

emergentes

da dis

-persão própria

ao _campo enunciativo, e

_cuja

natureza

_prescritiva

permite,

a cada momento, a

selecção

e

rarefação

de um enuncia

-do

_já

não

_possível

mas real e, por isso mesmo,

legítimo.

Regularidade

enunciativa e regra da

formação

discursiva são as

-sim dois dos mais

_importantes

conceitos

_operatórios

da interven

ção

de Foucault sobre o

domínio

do saber. Não

esgotando,

nem res

pondendo

inteiramente às

_exigências

de um modelo

_{cuja riqueza}

me

todolõgica

e filosófica os _supera

(fazendo,

por

isso,

apelo

a um corpo muito mais vasto de conceitos e

noções)

eles

permitem,

no

tal,

irredutível,

por isso mesmo, tanto a uma

formalização,

co

mo

_{interrogação}

de um

não-dito,

como a uma

_{interpretação,}

como teoria de um sobre-dito, uma e outra

_práticas

deixando _escapar, no intervalo, a _realidade de um dito, a sua

_{positividade,}

isto

é,

o enunciado.

Como

_já

atrás se disse, e _apesar desta

aparência diagramática

,

jamais

do modelo foucaultiano esteve arredada a

_questão

da his

tória,

a historicidade do

enunciado,

a sua

inscrição

_positiva

numa história das formas

cuja

temporalidade

nao é a de um devir

contínuo e linear mas a de uma descontinuidade abissal onde o tempo se escoa, se cumula e renova. 0

_tempo

foucaultiano é um

tempo

local,

particular,

impossível

de subordinar aos meridia

-nos de uma

história

global,

em _que

_regularidade

é sinónimo de

continuidade,

em _que o _tempo obedece às leis de uma

_cronologia

abstractae externa,

perante

a

_qual

o acontecimento _cumpre ape -nas a

função

de evidência material e instantânea de um fundo

mais desconhecido e determinante. Ê

justamente

em torno de um

segundo

par de conceitos - _o de

proveniência

/transformação

-que a

estratégia

foucaultiana se

_organiza

e _incurva, no sentido de transportar para a

prática

c _para os usos da

história

o

_jogo

i-ninterrupto

de uma diferença, o

_grão

revolucionário do

_aconteqi

mento e da

multiplicidade,

o

_arquivo:

"Entre la

langue,

que défi nit le

_système

de construoticr. des

_{paroles possibles,}

et le cor

-pus

cui recueille

passivemente

les

paroles prononcées,

1

'

archi

-ve définit un niveau

_particulier:

celui d'une

_{pratique qui}

fait surgir une mu

ltiolicitéd'ér.cr.ccs

ccmmeautar.t d'evenements regu-iers, cerme autant de choses offertes au traitenent et ã la

_{manipulation"}

(Fou cault, 1969:171).

Se a

_questão

da

proveniência

parece percorrer toda a obra de Fou cault, r.a sua dimensão mais

deceptiva,

quer

dizer,

enquanto

opos

ta ã

_noção

de

_{originalidade}

(e repare-se como ao conceito de ori

ginalidade

se vêm

contrapor,

por razões

distintas,

dois outros con ceitos: o de

_banalidade,

no

_plano

de uma ocorrência como vimos ,

e o de

_{proveniência,}

no

_plano

de uma

"decorrência",

ceno iremos ver) , é no texto crucial sobre a

genealogia

- "Nietzsche, la

gc

-ne"alogie,

1'histoire"

-que a

questão

sofre um tratamento mais

positivo,

já

cue é também este o texto em _que Foucault mais se

a-proxima

da

elaboração

e do

_{questionamento}

de uma

meta-cartograf

ia dos começos.

Sabe-se como Foucault,na

apropriação

que faz do percurso nietz

-schiano,

prefere

os termos de

_{proveniência}

(Harkunft) e

emergên

cia

_(Enstehung)

ao uso

_impreciso

do termo de Ursprung, na defini

ção

do

_objecto

da

_genealogia.

São várias as razões e, por isso, estão exaustivamente

_expostas

no

_artigo

(Foucault, 1971b:45-150) ;

des

_linhagens

teleológicas

cu à

reconstrução

de um

_grande

_para

digma

das

_{significações}

escondidas

pelo

tempo, em suma, à

reifi-cação

da identidade de um

_sujeito

_que fala a história

_pelo

fil

-tro de um

"presentisme"

historiográfico

"qui

ne sort pas de sa si tuation

herméneutique

initiale et

_qui

ne vise

_qu'à

_garantir,

par soin de

stabilité,

une

identité

depuis longtemps

éclatée" (Haber mas, 1985:79).

Ao

_milagre

de uma

_origem

esquecida,

sobre a

qual

assenta a espe rança de restabelecimento de uma continuidade da história e de re

construção

de uma coerência

perdida,

opõe

o

genealogista

a reali

dade de um começo

problemático

e

instável,

que não conheceoutra lei se não a do acidente e do acaso: "Ce

qu'on

trouve au commence

-ment

_historique

des choses, ce n'est pas 1

'

identité

encore

pré

-servée de leur

_origine,

- c'est le discordre des autres chosee ,

c'est le

_disparate"

(Foucault, 1971b:148).

Proveniência e

emergência

permitem justamente rejeitar

a

metafí

sica de uma _presença

original

distante do

plano

das coisas

(17)

,

um limbo de onde tudo vem e _para onde tudo

inapelavelmente

tor nará. No

_lugar

desta

_origem

misteriosa e única vem colocar --se uma multidão de começos, uma

dispersão

inumerável

de traços, de _pequenos e

_grandes

acidentes, erros,

contradições.

Designan

do esta

_{heterogeinidade}

essencial, o conceito de

proveniência

vem

substituir,

ao mito

_{retrospectivo}

de uma unidade

_perdida,

a ima gem de um _espaço inicial fendido _por uma

_pluralidade

de dissen

-soes e

_{antagonismos,}

uma trama de onde apenas

é

possível

detec

-tar a _presença de certos _grupos, de certas famílias ou

_{clãs, cuja}

consistência advém de uma maior estabilidade de certos _traços

que, no seu cruzamento com _outros, dão

_origem

aura

_sujeito,

a um

discurso,

profundamente

atravessado _por correntes das mais dis

-tantes

_{proveniências.}

Como se

vê,

proveniência

_designa

_aqui

a

mestiçagem

de toda a

_origem,

em

_oposição,

_portanto,

ã brancura de um acto de

_criação

absoluto, único e indivisível: "La

_v~eche£

che de la _provenance ne íonde _pas, tout au contraire: elle in

quiete

cc

_qu'on

_percevait

immobile,

elle

fragmente

ce

_qu'ont

_pen sait uni; elle montre 1 '

_{heterogeinité}

de ce _qu ' on

_imaginait

con forme à soi-même"

(Foucault,

1971b:153). Se absoluto há na his tória das

_coisas,

esse absoluto é o de uma

_relação,

de uma combi.

natória,

de um

equilíbrio

de

forças

que se

_sobrepõem,

no seio de uma

_{heterogeinidade}

mais fundamental e determinante; é a última característica da

_{proveniência,}

na sua dimensão porventura mais

física e

_material,

_que toma o _corpo como

_lugar

da sua

_realização

e

inscrição:

"Le _corps, surface d

'

inscription

des événements (a lors _que le

_langage

le _marque et les idées le dissolve ) ,

lieu de dissociation du Moi

_(auquel

essaie de

_prêter

la chimère d'une unité substantielle) , volume en

perpetuei

éffritement" (Fou

cault, 1971b:154). Enquanto análise da

proveniência,

a

_genealo

gia

não

_pode

então deixar de articular o _corpo e a

_história,

de mostrar, como diz Foucault, um _corpo

_{integralmente impresso}

_pela

história,

arruinado _por ela. Se o conceito de

_{proveniência}

_{def_i}

ne assim a

_{multiplicidade}

de

_forças

em _presença, os seus _pontos de cruzamento e de

_equilíbrio,

a _{precar idade} das

_{sobreposições,}

o conceito de

_emergência

_designa

a

_{singularidade}

de uma

_apari

-ção,

a eclosão intersticial de uma

_força,

"l'entrée em scène des forces; leur

_irrupcion"

(Foucault,

1971b:156),

o _ponto de visi

bilidade improvável

de um afrontamento sem outro

_lugar

_que não o

do

_diagrama

e da

abstracção.

A análise da

_emergência

e da

_{proveniência}

_responde

_assim,

intei ramente, ao

_projecto

_genealógico

de

_{desestruturação}

das

_práticas

e dos saberes da história tradicional. Onde esta

_imaginou

a e-xistência de um

princípio

de

verdade,

de coerência e de unidade,

na demanda de uma

_origem

encoberta

_pelos

sedimentos do

_tempo,

vê

aquela

a

_{proliferação,}

cada vez

_maior,

dos erros e das dissensões e, em todo o caso, a

_{impossibilidade}

de

_{reconstituição}

de

_qual

-quer gesto criador de onde as coisas teriam

_germinado

na sua _pu

reza e

inequívoca

identidade. Onde a história

_pressupôs

um

_prin

cípio

geral

de racionalidade,

_presidindo

ao ordenamento linear dos

_fenómenos,

vem a

_genealogia

descobrir um mundo de _pequenas verdades, uma infindável

população

de

_objectos,

de

_poeiras

até aí

_invisíveis,

_cujo

_aparecimento

e

distribuição

se devem menos a

um

_projecto

de

_coerência,

do _que à violência dos _acasos, afinal a mais

provável

de todas as razões.

_Finalmente,

onde a história tradicional _{procura, por} um trabalho em

_{profundidade,}

_chegar

ao

seu momento de

_{insuspeita inocência,}

vê a

_genealogia,

nos efei

tos de

_superfície,

a única verdade das

coisas,

que é a de _per

-tencerem a um _espaço

contaminado,

onde _apenas as famílias e as

redes

_permiter.

a

formação

de certos

_{agrupamentos,}

dos

_quais

_qual

quer

significação

mais exterior ou interior se encontra

irredu-tivelmente arredada.

A

_ruptura

_genealógica

é

uma

_ruptura

com a

memória,

em tudo o que nesta manifesta um obscuro

desejo

de

reconhecimento,

no es

pelho atemporal

da

história,

de uma identidade há muito

_perdi

-da. A esta memória das coisas, substitui a

_genealogia

a acuida de de um olhar mais

_preciso,

quer dizer, menos

míope,

_capaz de ver as coisas mais de

_perto

e de lhes

_suportar

a infinita divi

sibilidade,

a obscena

fragmentação

que apenas um

_gesto

de

_pudor

(ia dizer

_poder)

ainda esconde.

"L'histoire,

généalogiquement

dirigée,

n'a _{pas pour} fin de retrouver les racines de notre i

-dentité , mais de s'acharner au contraire à la

dissiper;

elle

n'entreprend

pas de

répérer

lo

foyer unique

d

'

cu nous venons ,

cette

_première

_patrie

oú les

_{métaphysiciens}

nous

_promettent

que nous ferons retour, elle

_entreprend

de faire _apparaitre tou tes les

discontinuités

qui

nous traversent" (Foucault, 1971b) :

: 169) .

* * * *

Um último mas decisivo conceito para a dinâmica do modelo é o de

transformação

e, correlativamente, o de

_ruptura,

_que Fou