Corina da Rocha
Soares
CRIAÇÃO LITERÁRIA SOB MEDIATIZAÇÃO:
HOUELLEBECQ, NOTHOMB, CHESSEX
CRÉATION LITTÉRAIRE SOUS CONTEXTE
MÉDIATISÉ: L’ŒUVRE DE MICHEL HOUELLEBECQ,
AMÉLIE NOTHOMB ET JACQUES CHESSEX
Corina da Rocha
Soares
CRIAÇÃO LITERÁRIA SOB MEDIATIZAÇÃO:
HOUELLEBECQ, NOTHOMB, CHESSEX
CRÉATION LITTÉRAIRE SOUS CONTEXTE
MÉDIATISÉ: L’ŒUVRE DE MICHEL HOUELLEBECQ,
AMÉLIE NOTHOMB ET JACQUES CHESSEX
Tese apresentada à Universidade de Aveiro para cumprimento dos requisitos necessários à obtenção do grau de Doutor em Literatura, realizada sob a orientação científica da Professora DoutoraMaria Hermínia Deulonder Correia Amado Laurel, Professora Catedrática do Departamento de Línguas e Culturas da Universidade de Aveiro
Apoio financeiro da FCT e do FSE no âmbito do III Quadro Comunitário de Apoio.
o júri
Presidente Prof. Doutor João Carlos Matias Celestino Gomes da Rocha
Professor Catedrático da Universidade de Aveiro
Vogais Profª. Doutora Maria Hermínia Deulonder Correia Amado Laurel
Professora Catedrática da Universidade de Aveiro (Orientadora)
Profª. Doutora Joëlle Gleize
Professora Catedrática Emérita, Aix-Marseille Université – França
Profª Doutora Maria Cristina Daniel Álvares
Professora Associada do Instituto de Letras e Ciências Humanas da Universidade do Minho
Profª. Doutora Maria de Jesus Quintas Reis Cabral
Professora Auxiliar Convidada da Faculdade de Letras de Coimbra
Prof. Doutor José Domingues de Almeida
Professor Auxiliar da Faculdade de Letras da Universidade do Porto
Prof. Doutor Luís Carlos Pimenta Gonçalves
Professor Auxiliar da Universidade Aberta, Lisboa
Profª Doutora Maria Eugénia Tavares Pereira
agradecimentos Je tiens à exprimer toute ma reconnaissance:
- à Mme Maria Hermínia Laurel, pour son soutien ineffable, ses riches
connaissances, ses précieux conseils et sa rigueur exemplaire (merci pour ce que vous êtes et pour ce que vous faites);
- à La Fundação para a Ciência e Tecnologia qui a aidé à financer ce travail; - aux professeurs du Departamento de Línguas e Culturas et du Departamento de Educação et à leur personnel, tout comme à celui de la Bibliothèque et du
Gabinete do 3ºciclo de l’Université d’Aveiro (notamment Mr. Fernando Vieira et
Mr. Pedro Lima);
- à l’Associação Portuguesa de Estudos Franceses (Apef), aux comités de rédaction des revues Carnets et Intercâmbio, à l’Institut Français du Portugal et au personnel de sa Médiathèque ;
- à Mme Pascale Poher et Mme Corinne Gauthier de l’INA et Inathèque de France, à Mr. Alexandre Mejenski de l’Association Films Plans Fixes; - à tous ceux qui, d’une manière ou d’une autre, m’ont soutenue dans la réalisation de cette étude : Mr. José Domingues de Almeida, Mr. Paul Aron, Mr. Bruno Blanckeman, Mme Marie-Pierre Boucher, Mme Murielle Lucie Clément, Mr. Jacques de Decker, Mlle Lénia Marques, Mr. Jérôme Meizoz, Mr. Jean-Yves Mollier, Mr. Marc Quaghebeur, Mr. Gilbert Salem, Mlle Isabelle de Sousa; Marília Bação, Nelma Patela, Isabel Carrapa, Marta Machado, Anne-Sophie Mamede, et tant d’autres;
- à mon cher collègue António Manuel Ferreira dos Santos, à qui je dois, sous le pseudonyme artistique Santiagu, l’illustration en couverture;
- aux fonctionnaires de Triplo Clique et Mr. Ricardo Gomes de Espinho; - aux trois écrivains de notre corpus et aux autres qui ont fait de moi ce que je suis.
Enfin, ma profonde gratitude envers mes parents et ma famille, socle et minato
palavras-chave mediatização,postura literária, legitimação literária, «lutétiotropisme», «lutétiotrampolinisme», Michel Houellebecq, Amélie Nothomb, Jacques Chessex.
Resumo Partindo da análise dos processos de legitimação e de consagração que
regem, a partir da segunda metade do século XX, a mediatização do campo literário, propomo-nos estudar os peri-fenómenos consequentes, tal como a correlação possível entre essa circunstância e a própria criação.
O objeto deste estudo focaliza-se na produção de três escritores
paradigmáticos das letras de expressão francesa europeias contemporâneas, cuja mediatização acompanha a popularidade: o francês Michel Houellebecq, a belga Amélie Nothomb e o suíço romando Jacques Chessex. Interrogamo-nos sobre as relações possíveis entre os instrumentos dessa mediatização e os seus efeitos nas opções de escrita destes três escritores.
Atenta à projeção transfronteiriça de autores e de obras, resultado de uma convergência de alguns fatores de mediatização, mas também às
particularidades da memória cultural e literária onde se inscrevem as literaturas respectivas (num percurso de legitimação progressiva das literaturas de periferia face à centralidade franco-francesa), a nossa reflexão visa também contribuir para uma recontextualização do cânone da literatura francesa no contexto globalizado da sociedade mediática contemporânea na qual os autores visados estão comprometidos.
Keywords mediatization, literary posture, literary legitimation, «lutétiotropisme», «lutétiotrampolinisme», Michel Houellebecq, Amélie Nothomb, Jacques Chessex.
Abstract Starting with the analysis of the legitimation and consecration’s process that
rules, from the XX century’s second half, literary camp’s mediatization, we propose to study consequent peri-phenomenon, as well as the possible co-relation between this circumstance and the creation itself.
Our study is focused on the production of three paradigmatic French
expression contemporaneous writers from Europe, whose mediatization follows the popularity: the French Michel Houellebecq, the Belgium Amélie Nothomb and the Romand Swizz Jacques Chessex. We question the possible relations between this mediatization instruments and the effects on these three authors writing options.
Attentive to the tranfrontier projection of writers and writings, a convergence’s result of certain mediatization factors, but also to the particularities of the cultural and literary memory where the respective literatures inscribe
themselves (in a progressive legitimation process from the peripheral literatures face to the Franco-French centrality), our reflection also tends to contribute to a recontextualisation of the French literary canon in the contemporaneous mediatic society’s context with which the writers in question are engaged.
mots-clés médiatisation,posture littéraire, légitimation littéraire, lutétiotropisme,
lutétiotrampolinisme, Michel Houellebecq, Amélie Nothomb, Jacques Chessex.
Résumé En partant de l’analyse des processus de légitimation et de consécration qui
régissent, à partir de la seconde moitié du XXème siècle, la médiatisation du champ littéraire, nous nous proposons d’étudier les périphénomènes qui en découlent, tout comme la corrélation possible entre cette circonstance et la création elle-même.
L’objet de cette étude se focalise sur la production de trois écrivains paradigmatiques des lettres d’expression française européennes
contemporaines, dont la médiatisation accompagne la popularité: le Français Michel Houellebecq, la Belge Amélie Nothomb et le Suisse romand Jacques Chessex. Nous nous interrogeons sur les relations possibles entre les instruments de cette médiatisation et leurs effets sur les options d’écriture de ces trois écrivains.
Attentive à la projection transfrontalière d’auteurs et d’œuvres, résultat de la convergence de certains facteurs de médiatisation, mais aussi aux
particularités de la mémoire culturelle et littéraire où s’inscrivent les littératures respectives (dans un parcours de légitimation progressive des littératures de périphérie face à la centralité franco-française), notre réflexion vise aussi à contribuer à une recontextualisation du canon de la littérature française dans le contexte globalisé de la société médiatique contemporaine dans laquelle les auteurs visés se sont engagés.
- 9 -
Table des matières
Un dossier sur la célébrité…. ... 11
Introduction ... 13
I. La médiatisation des écrivains: un phénomène contemporain ... 18
1. Perspectives de la critique littéraire ... 19
1.1. Le regard du sociologue ... 21
1.1.1. Les prédécesseurs de Pierre Bourdieu ... 21
1.1.2. Pierre Bourdieu : héritages ... 25
1.1.3. Sur les pas de Bourdieu ... 30
1.2. Les approches de la sociogénétique... 39
1.3. Les apports de la médiologie ... 41
1.4. Les points de vue des historiens de la culture ... 42
1.5. Du côté de l’analyse du discours ... 44
1.6. Synthèse et réflexions ... 53
2. Vues d’ensemble : origines, fonctionnements, effets ... 60
2.1. Balises historiques ... 60
2.2. Manifestations du phénomène ... 75
2.3. Les instances de médiatisation ... 89
2.3.1. Le monde éditorial ... 92
2.3.1.1. Contextualisations ... 92
2.3.1.2. Le livre de poche ... 109
2.3.1.3. Les attaché(e)s de presse ... 116
2.3.2. La télévision ... 118
2.3.2.1. Vue d’ensemble ... 118
2.3.2.2. L’effet Pivot ... 137
2.3.3. La radio ... 144
2.3.4. La presse ... 146
2.3.5. Les prix littéraires ... 154
2.3.5.1. Le prix Goncourt ... 157
2.3.5.2. Dans les coulisses des prix littéraires ... 164
2.3.5.3. Retombées des prix littéraires... 169
2.3.6. La critique littéraire ... 176
2.3.7. L’institution scolaire ... 181
2.3.8. L’internet ... 184
2.3.9. Le cinéma ... 186
2.3.10. D’autres instances de médiatisation ... 189
2.4. Visions critiques du phénomène ... 193
Conclusion ... 236
II. Trois écrivains d’expression française médiatisés ... 245
Préambule ... 246
1. Michel Houellebecq ... 252
1.1. Signes de médiatisation dans le champ littéraire français contemporain (les années 1990/2000) ... 252
- 10 -
1.2.1. Données historiques et sociologiques : formes symboliques ... 259
1.2.2. Données biographiques : sa vie, ses œuvres, sa posture ... 283
1.2.3. Réception et interprétations ... 299
1.3. Stratégies de représentation ... 329
1.4. « L’affaire Houellebecq » : procès judiciaire de 2001. ... 349
1.5. Houellebecq et les médias ... 357
1.6. Les effets de la médiatisation sur sa création littéraire ... 396
2. Amélie Nothomb ... 454
2.1. Signes de médiatisation dans le champ littéraire belge de langue française contemporain (les années 1980/2000) ... 454
2.2. Conditions d’émergence, de circulation et de consommation de ses œuvres ... 462
2.2.1. Parcours biographique ... 462
2.2.2. Posture médiatique/ jeux de promotion ... 476
2.3. Les effets de la médiatisation sur sa création littéraire ... 497
2.3.1. Vision globale ... 497
2.3.2. Cas particuliers ... 516
3. Jacques Chessex ... 545
3.1. Signes de médiatisation dans le champ littéraire suisse romand contemporain (les années 1970/1990) ... 545
3.2. Conditions d’émergence, de circulation et de consommation de ses œuvres ... 561
3.2.1. Parcours d’écrivain ... 561
3.2.2. Sur les traces de sa vie ... 573
3.2.3. Jacques Chessex et les médias : présentation de soi, posture et prises de position ... 580
3.2.4. Le Prix Goncourt de Jacques Chessex ... 590
3.2.5. Autres tapages médiatiques ... 597
3.3. Les effets de la médiatisation sur sa création littéraire ... 609
3.3.1. L’œuvre chessexienne : survol ... 609
3.3.2. Cas spécifiques ... 624
Conclusion ... 645
Pour ne pas terminer ... 657
1. Domination médiatique parisienne : entre lutétiotropisme et lutétiotrampo- linisme ... 658
2.Un canon littéraire d’expression française contemporain : problématique ... 667
Conclusion ... 671
Conclusion générale ... 673
Bibliographie ... 685
Index des noms cités ... 733
- 11 -
« C’est le visible qui valorise le lisible » (Debray, 1979 : 301)
Un dossier sur la célébrité…
Nous sommes tombée, un jour, sur un site Internet qui présentait un dossier sur la célébrité, lequel tentait de définir ce qui est ou n’est pas célèbre, postulant le fait que la célébrité « est à la fois le fait d’un individu, mais aussi, tout autant, du groupe qui l’élit. »1. Nous vint, ainsi, la nécessité de définir ce qui rend un écrivain célèbre aujourd’hui, observant déjà que le phénomène de la médiatisation y était pour quelque chose…
Une seconde partie du dossier laissait quelques suggestions d’activités autour de ce thème de la célébrité, comme, par exemple, élaborer un palmarès des dix écrivains les plus célèbres, en répondant aux questions suivantes :
- À quel siècle appartiennent-ils?
- Quelles vies ont-ils vécues ? Hommes publics ou non?
- Facteurs de leur célébrité? (leurs œuvres, noms d'écoles, de rues, etc.?) - Par quels canaux (école, maison, etc.) sont-ils entrés dans la mémoire? - Pourquoi ces dix là, aujourd'hui?
- Arrive-t-on à rassembler dix noms d'écrivains célèbres vivants?
Un autre exercice portait sur la médiatisation, sur le désir d’être vu (« est célèbre celui que tout le monde voit ») et le rôle de la télévision, du cinéma, dans la « fabrication » des célébrités. Enfin, toujours dans le domaine littéraire, il nous était proposé de nous questionner sur la légitimité de la célébrité. Nous avons retenu trois interrogations judicieuses qui nous donnèrent l’envie d’étudier ce phénomène contemporain qu’ est la médiatisation des écrivains :
- Est-on célèbre quand on vend beaucoup de livres, quand on passe à la télévision ? - Un auteur n'a-t-il pas, aujourd'hui, besoin d'être « lancé » ?
1
http://www.cercle-enseignement.com/PDF/Dossiers_mots/dossierthema_24.pdf, page consultée le 29/09/2005. Il s’agit d’un dossier qui se reporte à « La Célébrité » (in Les mots du cercle, nº24, Gallimard, s.d. ).
- 12 -
- Quel est l'effet de l'obtention d'un prix littéraire (très médiatisé) sur les tirages et les ventes ? (question à laquelle nous en ajouterons une autre : quel en est l’effet sur la création littéraire ?).
- 13 - INTRODUCTION
Par définition, la médiatisation est un acte d’adaptation d’un sujet/objet, en vue d’une diffusion par les moyens de communication de masse ou médias (le concept de
media portant en lui l’idée d’intermédiaire). Ceux-ci fonctionnent comme une instance de
reconnaissance incontournable dans la société contemporaine. Pour un succès médiatique, il faut alors choisir les stratégies les plus efficaces, en sélectionnant, par exemple, le médium le plus adéquat. En fonction de ce dernier, il faudra concevoir et élaborer le discours le mieux à même de revêtir la substance du message à transmettre, selon le contexte et la situation de communication. En outre, dans la société actuelle – la société du spectacle2 – où règne la compétition permanente pour une visibilité dans les médias, il s’agit de savoir créer une valeur/nouveauté/information, mais surtout un impact.
La médiatisation, en tant que discours communicationnel, a, pour chaque situation d’auteur et d’audience, son rythme, sa durée, son fil conducteur, sa mise en scène, sa figuration. Il s’agit d’une problématique à la fois complexe et multiforme car elle inclut plusieurs paramètres: dimension et caractéristiques du destinataire; nature du message à transmettre; présence d’éléments écrits, sonores, iconiques; exposition ou argumentation; faits, opinion ou émotion; vitesse et durée du message, etc.
Le rôle des médias dans la société contemporaine est l’objet d’étude de plusieurs disciplines, des sciences de la communication à la linguistique, en passant par la sociologie, les sciences de l’éducation ou même la philosophie. Ce qui prouve l’importance du phénomène, notamment pour l’organisation du champ socio-culturel et pour la construction de référents cognitifs ou symboliques.
La littérature, considérée comme acte social, souffre, elle aussi, les forces du champ médiatique, sans oublier les effets des forces économiques. Subséquemment, il est maintenant exigé à un écrivain de s’acquitter d’une nouvelle performance : la promotion, sous les feux des projecteurs, de son œuvre et de son image créées de manière à correspondre aux attentes d’un public « déterminé » lui-même par les règles des médias.
2
Nous reprenons l’expression de Guy Debord (Debord, 1967). La société contemporaine est un contexte social fortement soumis aux règles des mass-media : elle est donc médiatique, d’où l’importance du spectacle et de l’image.
- 14 -
D’où les concepts proposés par Philippe Marion dès 1991: le concept de médiagénie, que le chercheur de l'université de Louvain-la-Neuve devait compléter ultérieurement par celui de médiativité3.
Le phénomène de la médiatisation de la culture, du monde des lettres, plus précisément, n’est pas une nouveauté, certes. Néanmoins, quelque chose a changé dans la seconde moitié du XXème siècle, marquée par la démocratisation médiatique de la littérature. La diffusion et la circulation de messages sur des supports médiatiques de plus en plus performatifs ont modifié les contenus, lesquels tendent à être aujourd’hui conçus pour cette nouvelle forme de médiation. De sorte que le message est contaminé par les moyens qui lui permettent sa circulation. McLuhan visait juste : «the medium is the message». Mieux, la société du spectacle tend à substituer l’image au texte, l’apparence à l’inscription.
Bien à propos, Jérôme Meizoz vient de publier, en 2011, un second volet aux
Postures littéraires datant de 2007 : La Fabrique des singularités4. L’auteur s’interroge
notamment sur l’impact de la médiatisation des écrivains sur leurs pratiques et leur rapport au public ou sur l’engagement du corps physique des écrivains dans leur présentation de soi. Meizoz soulève plusieurs questions pertinentes: l’écrivain peut-il échapper au monde médiatisé ? Peut-il, aujourd’hui, avoir une relation au monde, dans sa création littéraire, tout en échappant à l’image et au spectacle qui définissent la société contemporaine ? Et quant à la mise en avant de l'écrivain, ce dernier doit-il apparaître, et lorsqu'il le fait, est-ce toujours au service de son texte ?
A nos yeux, il existe, en effet, des écrivains surmédiatisés, mais d’autres, comme Maurice Blanchot ou Julien Gracq, sont toujours restés à l’écart des médias. Pourtant, est-il réellement possible de ne pas être suivi par les médias, même en refusant toute médiatisation ? Etre une figure médiatique serait-il devenu un nouvel habitus du champ littéraire français contemporain ? Un écrivain peut-il se libérer des conditions d’émergence de ses œuvres, comme les pressions des médias ? La médiatisation est-elle un agent facilitateur ou prohibitif du parcours de reconnaissance de l’écrivain ? La médiatisation ou la célébrité, la visibilité, la reconnaissance audiovisuelle, est-elle devenue une nouvelle
3
MARION, Philippe (1997), «Narratologie médiatique et médiagénie des récits», in Recherches en
communication, n° 7, Le récit médiatique, Université catholique de Louvain, Département de
communication, pp. 61-87.
4
- 15 - forme de légitimation du statut de l’écrivain contemporain ? Quelles relations entre médiatisation et création littéraire contemporaine ?
Il conviendrait, alors, de se pencher sur le rôle d’un écrivain dans la diffusion de son œuvre littéraire, aujourd’hui ; de s’interroger sur sa posture et sa mise en scène médiatique ; d’étudier le rôle du paratexte, de l’épitexte. Et de poser les résultats obtenus en parallèle avec son œuvre romanesque, afin de tester cette hypothèse initiale : les particularités de la mémoire culturelle et littéraire où s’inscrivent les littératures d’expression française contemporaine, accompagnées, en outre, des forces du champ médiatique de notre société actuelle, peuvent-elles influencer ou avoir un effet sur les options d’écriture des écrivains, leur choix des contenus thématiques, du style, du genre littéraire et des supports formels de publication ?
La corrélation entre la médiatisation et la production littéraire d’écrivains de langue française se présente comme un champ d’étude prometteur5
. Dans notre thèse, nous nous proposons d’approfondir la connaissance de ce phénomène contemporain, la médiatisation d’écrivains dans la société médiatisée, d’analyser ses corrélations avec la création littéraire et de relever plusieurs effets collatéraux ou périphénomènes qui en découlent, ainsi que de questionner sa contribution pour une redéfinition du canon des littératures d’expression française européennes.
Pour commencer, nous fonderons notre analyse sur les travaux d’historiens de la littérature, sur les recherches de sociologues littéraires et sur d’autres études qui se penchent sur l’effet du contexte ou sur la légitimation littéraire. Puis, nous effectuerons une lecture théorique de la médiatisation des écrivains, en en détachant des balises historiques, des modes de fonctionnement, des effets et des visions critiques.
Dans un second moment, nous nous pencherons sur une étude de cas concrets, en analysant les formes de médiatisation dont sont objet trois écrivains paradigmatiques du champ littéraire français, belge et suisse: Michel Houellebecq, Amélie Nothomb et Jacques Chessex.
5
Actuellement, par exemple, le 11 octobre 2011 marca l’ouverture du projet « La reconnaissance littéraire à l’épreuve de la célébrité : les représentations médiatiques des écrivains en France (1945-2011) » financé par le Ministère de la culture et de la communication, (Département Etudes, Prospective, Statistiques - DEPS). Dirigé par Jamil Dakhlia, il est mené conjointement par le groupe de recherche « Pratiques créatives sur Internet » du Laboratoire Communication et Politique (UPR3255, CNRS) et le groupe de recherche sur la Presse Magazine de Sciences-Po (CHSP) (voir le site officiel de ce projet transdisciplinaire : http://www.lcp.cnrs.fr/spip.php?rubrique82&lang=fr, page web visitée le 14/02/2012).
- 16 -
Les trois auteurs choisis, contemporains mais d’origines géolittéraires distinctes6
, sont des écrivains dont la légitimité littéraire est prouvée par plusieurs indices objectifs de consécration7. Présences assidues dans les médias, nous pourrons vérifier, cependant, que la relation que les trois nouent avec ces derniers est dissemblable, tout comme leur
performance de promoteurs de leur œuvre littéraire.
Etant donné qu’il s’agit d’auteurs contemporains (et dont la création littéraire est encore en production, dans les cas de Houellebecq et Nothomb8), il est vrai que le choix de ce corpus9, pourrait limiter nos recherches. Toutefois, une enquête menée par Le Magazine
Littéraire, en avril 2005, sur les recherches littéraires universitaires actuelles prouve que
« De plus en plus de professeurs initient les étudiants aux auteurs actuels. » (Desplanques, 2005: 8). Auparavant, servant les préceptes de l’histoire littéraire, les universités n’étudiaient que les écrivains consacrés par le temps, c'est-à-dire après leur disparition. Selon la même enquête, à partir des années 1980, la situation a changé et les facultés françaises étudient des auteurs vivants, avec une augmentation des recherches (mémoires et thèses), phénomène qui se retrouve à l’étranger, comme est le cas, par exemple, de Michel Houellebecq en Amérique du Nord. D’autres auteurs objets de doctorats, à la date de l’enquête citée ci-dessus, étaient les écrivains Le Clézio, Julien Gracq, Patrick Modiano, Amélie Nothomb et Michel Houellebecq, ces deux derniers faisant l’objet de plusieurs études en cours, selon le Fichier central des thèses consulté le 7 avril 2010. Ainsi, l’enquête supra citée vient renforcer la pertinence et l’actualité de l’étude d’auteurs contemporains.
Pour chacun de nos trois écrivains, nous identifierons, tout d’abord, leur contexte médiatique, avec une mise en évidence de leur spécificité distinctive. Cette étape conduira à l’identification de contextes littéraires imprégnés d’héritages culturels différenciés, profondément marqués, notamment au niveau des référents littéraires et éditoriaux, par le phénomène que Roger Francillon a désigné comme «lutétiotropisme»10.
6
On parlera plus de localisations différentes de chaque champ littéraire où ils s’inscrivent, plutôt que de leurs nationalités. Nous tenons à remercier Mme Maria Hermínia Laurel pour l’expression «origine géolittéraire d’un auteur».
7
Ils appartiennent à des maisons d’édition prestigieuses, il existe des études critiques sur leur œuvre, ils sont mentionnés dans des manuels d’histoire littéraire, ils sont lauréats de plusieurs prix littéraires, leurs chiffres de vente sont haut-placés, ils sont traduits en plusieurs langues, etc. .
8
Au cours de l’élaboration de notre thèse, Jacques Chessex nous a prématurément quittés.
9
La justification du choix de notre corpus se situe en préambule de la seconde partie de notre thèse.
10
La contrainte du lutétiotropisme est une expression employée par Roger Francillon (Francillon, 1998b :28) pour dénoncer l’attrait qu’exerce Paris sur les auteurs belges, québécois ou romands, et leur ré-orientation (tel acte réflexe) envers cette capitale, lors de la recherche d’un éditeur pour leurs livres.
- 17 - Puis, après l’observation du parcours bio-bibliographique de notre corpus d’auteurs, nous analyserons leur relation entretenue avec les médias, leur prise de position et leur posture médiatique, avant de vérifier en quelle mesure la production littéraire de Houellebecq, Nothomb et Chessex est influencée par ce type de contexte, aussi bien dans les formulations paratextuelles, que dans les contenus thématiques, les options modales et génériques ou les supports formels de publication.
Par voie de conséquence, nous chercherons à faire l’équation de la question de la «liberté» créatrice des écrivains impliqués dans la relation médiatisation/écrivains/public lecteur-voyeur, dans laquelle se situent les écrivains «best-seller» de notre corpus, tout comme d’éventuelles incidences de ce rapport dans l’œuvre elle-même. Plusieurs autres périphénomènes seront aussi identifiés, tels que le jeu autobiographique, l’ambiguïté de la voix narrative, le lutétiotropisme et l’éventuelle contribution de la médiatisation pour une nouvelle définition du canon littéraire d’expression française contemporain.
Ce dernier point nous mènera à une ultime réflexion, en guise d’épilogue: nous analyserons en quelle mesure les différentes stratégies de légitimation et de consécration médiatiques des écrivains pourront ou non contribuer à l’autonomisation (bien qu’encore relative) dont profitent déjà, actuellement, les champs littéraires européens exogènes de langue française face à leur matrice de référence. La méthodologie d’analyse comparatiste choisie nous permettra d’atteindre les objectifs proposés, tout en facilitant une meilleure compréhension des différents champs littéraires qui informent, actuellement, la production littéraire en langue française. Notre étude permettra ainsi de mieux comprendre l’élargissement du champ traditionnellement désigné par l’expression «littérature française», en l’ouvrant aux littératures «en français». La perspective nationale qui y était sous-jacente se voit, dès lors, déplacée (dépassée) par une perspective transfrontalière au profit de l’attention portée sur son média constitutif, la langue française. Néanmoins, nous le verrons, une problématique s’installe lorsqu’il est question de sa diffusion médiatique, dont le centre névralgique est la capitale parisienne…
- 18 -
I
La médiatisation des écrivains : un phénomène
contemporain
- 19 -
« Ce devant quoi une société se prosterne nous dit ce qu'elle est. »
(Philippe Muray)
« Ainsi, pour être lisible, le livre devrait s’ouvrir et s’adapter à une dimension spectaculaire au même titre que son auteur, faire fi de la particularité du discours littéraire au nom des exigences de la société actuelle. (…) La littérature est donc selon [Richard Millet] bien morte de l’action conjuguée de la visibilité médiatique des écrivains et plus précisément des romanciers, alliée à la lisibilité insensée de leurs œuvres et de leur subordination au journalisme.»
(Morantin, 2009)
1. Perspectives de la critique littéraire
Les études littéraires ont suivi diverses orientations théoriques au long du XXème siècle. Parmi ces orientations, force est de constater l’importance reconnue aux études de sociologie littéraire, notamment à la suite des travaux de Pierre Bourdieu. La sociologie s’est intéressée, de plus en plus, au domaine littéraire, et les recherches en littérature se munissent d’un regard, d’un œil sociologique11: « Les questionnements sociologiques sont maintenant repris et intégrés par nombre d’études littéraires. La réception de la littérature en est devenue un leitmotiv, où sont convoquées références et problématiques sociologiques. » (Fabre, 2001 : 162-163).
A la fin de la Seconde Guerre Mondiale, Jean-Paul Sartre lançait un long débat dans son essai Qu’est-ce que la littérature ?, publié en 1948. Le philosophe y affirmait alors que « les exigences toujours neuves du social (…) engagent l’artiste à trouver une langue neuve et des techniques nouvelles. » (Sartre, 1948: 34). Ces propos de Sartre nous permettraient d’avancer que les écrivains actuels, insérés dans une société médiatique, sont en quelque sorte amenés à se munir des techniques propres à cette société. Par voie de
11
Nous empruntons cette expression à Everett Hugues (The Sociological eye. Selected papers, 1971). En 2004, Jérôme Meizoz en fera le titre d’un livre (Meizoz, 2004).
- 20 -
conséquence, ils tâchent d’accomplir de nouvelles performances, telles que des apparitions à la télé, des « tapages » dans la presse, etc.
Dans ce même essai, Sartre se prononçait aussi sur le pouvoir du public : dorénavant, ce n’est plus l’auteur qui forme son public, mais bien le lectorat qui façonne l’écrivain :
N'est-il pas plus simple, plus direct, plus rigoureux de prendre pour facteur déterminant la condition même de l'auteur? (...) Je répondrai que l'explication par le milieu est en effet déterminante: le milieu produit l'écrivain; c'est pour cela que je n'y crois pas. Le public l'appelle au contraire, c'est- à -dire qu'il pose des questions à sa liberté. Le milieu est une vis a tergo; le public au contraire est une attente, un vide à combler, une aspiration, au figuré et au propre. (Sartre, 1948: 96).
Plus loin, Sartre conclut sur le pouvoir du public que « le public est actif: on lui
soumet vraiment les productions de l'esprit; il les juge au nom d'une table de valeurs qu'il
contribue à maintenir. » (Sartre, op.cit. :112). Ainsi, l’auteur écrit pour un public déterminé par des circonstances historiques et qui a ses demandes particulières : l’auteur « est en situation » (Sartre, op.cit. :194), il se situe dans un contexte, il interagit avec lui et le public est un « moule » imposé par l’époque.
Enfin, le philosophe français n’est pas dupe et il est parfaitement conscient du phénomène de l’industrialisation de la littérature :
on s'était mis depuis peu dans les pays vaincus ou ruinés à considérer la littérature comme un article d'exportation. Ce marché littéraire s'est étendu et régularisé depuis que les collectivités s'en occupent; on y retrouve les procédés ordinaires: dumping (par exemple les éditions américaines
overseas), protectionnisme (au Canada, dans certains pays d’Europe Centrale), accords
internationaux; les pays s'inondent réciproquement de ‘Digests’, c'est-à-dire, comme le nom l'indique, de littérature déjà digérée, de chyle littéraire. En un mot les belles-lettres, comme le cinéma, sont en passe de devenir un art industrialisé. Nous en bénéficions, bien-sûr: les pièces de Cocteau, de Salacrou, d'Anouilh sont jouées partout; je pourrais citer de nombreux ouvrages qui ont été traduits en six ou sept langues moins de trois mois après leur publication. Pourtant, tout cela n'est brillant qu'en surface: (...) ainsi le public s'est éparpillé plus encore qu'il ne s'est accru. (Sartre,
- 21 -
1.1. Le regard du sociologue
1.1.1. Les prédécesseurs de Pierre Bourdieu
Avant l’entrée sur scène du sociologue Pierre Bourdieu, avec sa «théorie du champ», les années soixante virent naître la conscience de l’intérêt du paramètre social pour la critique littéraire. Robert Escarpit, un des pères fondateurs de la sociologie de la lecture, étudia le public qui accueillait une œuvre littéraire (Escarpit : 1970). Donnant suite aux travaux de ce précurseur, l’Ecole de Constance se pencha sur l’évolution du champ littéraire, de la critique, de la conscience collective. Hans Robert Jauss et son groupe de recherche se proposaient de diriger les études littéraires sur l’observation de l’effet produit et de la réception d’une œuvre12
.
A la même époque, Julien Gracq publie en 1961 Préférences, où, attentif à ce nouveau phénomène social qui touche la littérature, il s’insurge déjà contre les médias et la médiatisation des écrivains, notamment dans «La Littérature à l’estomac» (Gracq, 1961 :7-50). Cet homme de lettres qui refuse d’être imprimé en livre de poche, qui renonce au Prix Goncourt en 1951, se révolte, se cabre, contre les médias, les critiques et les jurys qui contribuent, à ses yeux, à une confusion, pour ne pas dire contamination, entre la littérature et le commerce. Sa thèse est simple : « C’est au cœur et à l’esprit d’apprécier une œuvre écrite, non à ‘ l’estomac’ » (Darcos, Xavier et al., 1989 :16).
Partant du fait que les médias ont leur influence sur le goût du public, Julien Gracq prétend que chaque écrivain se voit contraint d’écrire à l’encontre des demandes du public, demandes qui sont, en fait, programmées, de manière sourde, par les médias :
12
L’esthétique de la réception a, on le sait, une double orientation: l’effet (déterminé par le texte) et la réception (déterminée par le destinataire) (Jauss, 1978: 269). Nous reprendrons, plus loin, ces deux notions, notamment lorsqu’il sera question du concept “horizon d’attente” d’un public-lecteur issu d’une société médiatique comme la nôtre. Rappelons ici la définition de Jauss : « Même au moment où elle paraît, une œuvre littéraire ne se présente pas comme une nouveauté absolue (…) ; par un jeu d’annonces, de signaux (…), de références implicites, de caractéristiques déjà familières, son public est prédisposé à un certain mode de réception. Elle évoque des choses déjà lues, met le lecteur dans telle ou telle disposition émotionnelle, et dès son début crée une certaine attente de la ‘suite’, du ‘milieu’ et de la ‘fin’ du récit (…), attente qui peut, à mesure que la lecture avance, être entretenue, modulée, réorientée, rompue par l’ironie. » (Jauss, 1978 : 50).
- 22 -
Le public (...) pour l'écrivain français c'est une drogue, constamment à portée de sa main. (...) De cet entrechoquement perpétuel des opinions émises résulte une adultération, une aliénation même de son goût dont le public n'est souvent qu'à demi conscient. (…) En matière de vedettes, la demande, si elle reste d'abord indistincte, précède l'offre - la vedette correspond à un besoin. (Gracq, 1961: 22 et 45)13.
D’autre part, comme le défendra plus tard Pierre Bourdieu, Julien Gracq entend qu’il existe deux littératures simultanées, comme il l’a démontré lors de sa conférence intitulée « Pourquoi la littérature respire mal » (Gracq, op.cit : 71-104). Il s’agit, d’une part, de la « haute littérature », produite par des « créateurs », dans une sphère restreinte. A contresens, apparaît la « basse littérature », créée par des « monnayeurs », une sphère de grande production, en vue à une grande consommation, soumise aux lois économiques14.
Enfin, liée à cette seconde forme de littérature est associée une nouvelle figure/ performance de l’auteur. A celui-ci, l’on ne demande plus tellement d’écrire, mais plutôt de faire parler de lui, de se faire une place dans la sphère médiatique : « Car l'écrivain français se donne à lui-même l'impression d'exister bien moins dans la mesure où on le lit que dans la mesure où 'on en parle'. » (Gracq, 1961 : 31).
Dans les années soixante-dix, Roland Barthes, en dialogue avec Maurice Nadeau (Barthes, 1974), défendait, par exemple, que la littérature n’était pas un objet ou une valeur intemporels, mais un ensemble de pratiques et de valeurs situées dans une société donnée. Il reprend, ainsi, la thèse de Sartre sur la « situation » de l’écrivain, celui-ci étant inséré dans un espace et un temps déterminés et agissant sur ce contexte. Dans le même ouvrage, supra cité, lors d’un débat avec Pierre Barbéris, Barthes reçoit une autre perspective de son intermédiaire. En effet, pour ce spécialiste balzacien, un texte n’existe qu’en fonction de ses lecteurs. De plus, l’interprétation d’une œuvre subit l’influence de la connaissance de la biographie de son auteur. Selon les dires de Pierre Barbéris, l’œuvre moderne est l’œuvre d’hommes dont nous connaissons la vie et un des risques de la lecture « historique » (Barthes, 1974 : 69) de la littérature est celui d’une réduction de la littérature. C’est-à-dire, le problème de la théorie du reflet, liée au référent et selon laquelle il existe une relation
13
Nous notons, toutefois, une affirmation que nous serions tentée de contredire: « [Les] méthodes publicitaires modernes (...) ne font que répondre après coup à une demande, et auxquelles l'écrivain dans la quasi totalité des cas ne prend aucune part. » (Gracq, op.cit. :45). En effet, l’écrivain ne s’investit-il pas dans sa promotion médiatique ? Nous tâcherons de le prouver dans la seconde partie de notre thèse.
14
- 23 - étroite entre la littérature et le monde, puisque les relations sociales prédéterminent les productions culturelles15. L’analyse du discours littéraire pouvait, alors, être décomposée entre lecture interne et lecture externe, cette dernière se limitant à l’étude du trait social des auteurs, des groupes destinataires et du reflet de ces caractéristiques sociales dans l’œuvre. Ce qui négligeait, ainsi, la logique interne et les intérêts des acteurs.
En 1979, Régis Debray publie Le pouvoir intellectuel en France, une étude sociale des intellectuels qui soulève plusieurs états de fait. Le plus marquant est (en ce qui nous concerne) le fait qu’à la fin du XXème siècle, le pouvoir des intellectuels a les médias pour centre de gravité. On parle aujourd’hui, en effet, de l’intellectuel médiatique ou intellectuel de « parodie », selon le sociologue Louis Pinto (Pinto, 1997 : 32)16. Si l’on considère qu’un écrivain peut aussi être un intellectuel, nous pourrions alors extrapoler l’observation de Régis Debray et affirmer que les écrivains d’aujourd’hui subissent les influences des médias.
Dans l’étude supra citée, Debray observe que son époque est entrée dans le cycle des médias :
Nous assistons en ce moment à l'accès en position dominante de l'appareil d'information (...). L'appareil d'information a désormais surclassé, donc déclassé et réorganisé sous sa loi, les appareils politiques, syndicaux, religieux (...) et donc, à fortiori, culturels. Cette brusque montée en puissance d'un appareil naguère subalterne ou périphérique a fait éclater par contrecoup les coordonnées du ‘champ intellectuel’ (...). Ces coordonnées ont changé d'ordre de grandeur, mais en sens inverse. Dans l'espace: évasement. Dans le temps: rétrécissement. Augmentation des publics potentiels, diminution des intensités créatrices. (Debray, 1979: 118-119).
Plus loin, il rajoute que « Dans les années cinquante, un universitaire qui donnait un texte à France-Soir, ou un écrivain qui allait à une émission de variétés télévisées, ‘ça faisait drôle’. Dans les années quatre-vingt, ceux qui n'y seront pas paraîtront sans doute un peu louches. » (Debray, op.cit. :125). A ce changement d’attitude face à l’intromission des
15
En effet, si l’œuvre est analysée en fonction de son contexte référentiel, le critique court le risque d’inverser le processus de sa création qui l’a fait dépendre de son contexte pour devenir littéraire, le référent en venant à réduire l’œuvre à une non-littérarité… Néanmoins, nous continuons à penser qu’il est indéniable que le contexte social agit sur la création et la réception d’une œuvre.
16
A propos de l’intellectuel de « parodie », Louis Pinto ajoute : « Ce personnage, désormais familier à tous les téléspectateurs, doit aux médias non seulement sa visibilité, mais aussi le contenu et la forme de son discours, avec ses envolées, ses morceaux de bravoure, ses malices. » (ibidem).
- 24 -
médias dans la sphère de la littérature, s’ajoutent aussi les effets de mai 68, dont la course à l’évènement, à la nouveauté, comme l’explique le critique (Debray, op.cit : 132-135).
De plus, Régis Debray tient compte aussi des forces économiques et mercantilistes qui se sont dorénavant appropriées de ce que l’on appelle déjà l’industrie du livre. Le marketing – qui voit dans les médias ses principales ressources – s’associe à la circulation du bien symbolique: l’œuvre d’un écrivain. Ce qui amène Régis Debray à affirmer que « La jouissance d'une œuvre d'art, tout comme la diffusion d'un concept, ne sont plus possibles sans opération marchande. » (Debray, op.cit.: 294-295). Et cette opération marchande provoque une révolution dans la promotion de l’acte créateur d’un écrivain, puisque l’auteur est devenu le principal promoteur de vente de son livre. Pour vendre un livre, un auteur, il faut, selon Régis Debray, « créer le besoin, le stimuler, le reproduire: conférences-débats, ‘rencontres’ avec l'auteur, signatures dans les grands magasins, interviews, cocktails, manifs... » (Debray, op.cit.: 298).
Après avoir établi cet état des lieux, le critique questionne l’autonomie de l’écrivain ou de l’intellectuel, dans son procédé et dans son acte d’écriture, vu que le commercial et le médiatique ont pris le devant et le dessus et que l’écrivain se doit de répondre aux attentes de son public pré-programmé: «Dès lors que les acheteurs deviennent, sans le savoir, les commanditaires des œuvres qu'ils achètent, que reste-t-il du conflit entre essence et existence, fonction et position de l'écrivain, évoqué naguère par Sartre?» (Debray,
op.cit.: 316).
En 1985, Alain Viala se penche sur l’approche sociologique de la littérature et se questionne sur les prémisses et les conjonctures historiques et sociales qui permirent que « l’univers littéraire » se constitue en un « champ social relativement autonome » (Viala, 1985), d’où le titre de son essai : Naissance de l’écrivain. Le critique situe cette naissance à l’âge classique, point historique où se sont condensées les instances spécifiques du champ littéraire, comme les académies littéraires, le mécénat d’Etat, l’institution des droits d’auteur et de la censure, les salons littéraires, ou même la presse.
Pour Viala, les origines de l’autonomie littéraire sont liées à la « première structure spécifique de la vie littéraire » (Viala, op.cit. :15), c’est-à-dire, les académies du XVIIème siècle. N’oublions pas que l’Académie française a été fondée en 1635. Ces académies avaient alors un grand pouvoir d’influence chez le lectorat, puisqu’elles « codifiaient les formes et les goûts » (Viala, op.cit. :35). Nous sommes dès lors tentée, en ce moment de
- 25 - notre réflexion, de soulever cette remarque : comment ne pas établir le parallèle entre les académies du XVIIème et les médias d’aujourd’hui ?
L’influence de ces académies avait cinq avantages pour l’écrivain, selon Viala. En effet, elles constituaient des lieux de sociabilité et elles permettaient à l’écrivain de s’informer et de se former. De plus, elles rendaient possible l’existence d’un soutien mutuel entre académiciens (avec des échanges d’avis, de conseils, etc.). En outre, c’était à travers elles que s’effectuait la reconnaissance d’un écrivain et elles légitimaient le personnage social de l’écrivain.
Le mécénat, de son côté, apportait un autre privilège à l’écrivain « protégé », puisque, comme l’affirme Viala, « la valeur principale du mécénat résidait bien dans la reconnaissance de gloire qu’il apportait à l’écrivain. » (Viala, op.cit. :77). Encore une fois, les médias n’auraient-ils pas remplacé la figure du mécénat ?
Toutefois, un écrivain qui profitait d’un mécénat devait aussi payer de son indépendance, comme le fait remarquer Alain Viala. Si la subsistance d’un écrivain lui vient de son mécène, un auteur ne pouvait écrire autre chose que ce que celui-ci espérait de lui… Comparons alors avec la société d’aujourd’hui : un écrivain protégé par les médias pourra-t-il changer de style et s’éloigner de ce que son public attend de lui ?
1.1.2. Pierre Bourdieu : héritages
A partir de la seconde moitié du XXème siècle, le sociologue Pierre Bourdieu développe sa théorie du champ17, et, avec Les Règles de l’Art, en 1992 (Bourdieu, 1992b), sa théorie du champ littéraire, laquelle permet, de surcroît, l’étude sociale des producteurs culturels. Le fait qu’il existe plusieurs essais littéraires héritiers des théories bourdieusiennes (notamment l’ouvrage Le travail sociologique de Pierre Bourdieu : dettes
17
Nous reproduisons, ici, sa définition de champ : « un champ est un espace social structuré, un champ de forces - il y a des dominants et des dominés, il y a des rapports constants, permanents, d'inégalité qui s'exercent à l'intérieur de cet espace - qui est aussi un champ de luttes pour transformer ou conserver ce champ de forces. Chacun, à l'intérieur de cet univers, engage dans sa concurrence avec les autres la force (relative) qu'il détient et qui définit sa position dans le champ et, en conséquence, ses stratégies. » (Bourdieu, 1996 : 46).
- 26 -
et critiques (Lahire (dir), 1999)) est la preuve de la figure marquante de Pierre Bourdieu
dans les études de lettres et que cet auteur a fait école18.
Pour lui, la compréhension du champ social est nécessaire pour apprécier l'œuvre littéraire. L’étude de la vie et de la création d’un écrivain, par exemple, ne peut être dissociée de l’espace social où se meut la figure du créateur littéraire19
. Dans Les Règles de
l’art, Pierre Bourdieu propose une méthode de critique littéraire qui se penche sur la
position dans le champ littéraire, l’analyse de la structure interne et l’étude de la genèse des « habitus ». De ce fait, pour saisir une œuvre pleinement, il faut aussi assimiler son contexte et la prise de position de son créateur dans le champ littéraire, sans négliger le point de vue historique de ce domaine, ses luttes internes20 et les stratégies de ses acteurs, notamment en ce qui concerne la lutte entre les auteurs pour accéder au pouvoir symbolique du champ littéraire. Remarquons, aussi, que ce pouvoir symbolique souffre des altérations historiques, passant de consécration de l’auteur comme un classique à popularité de l’écrivain comme producteur de best-sellers.
Par ailleurs, Bourdieu défend qu’il est impossible de dissocier l’écrivain de son champ de production qui le produit lui-même : « L’artiste qui fait l’œuvre est lui-même fait, au sein du champ de production, par tout l’ensemble de ceux qui contribuent à le ‘découvrir’ et à le consacrer en tant qu’artiste ‘connu’ et reconnu. » (Bourdieu, 1992b : 280). Aujourd’hui, les médias ne feraient-ils pas partie de cet ensemble qui, comme le définit le sociologue « contribue à faire la valeur de l’auteur qu’il défend par le seul fait de le porter à l’existence connue et reconnue, d’en assurer la publication (…) et de le faire ainsi entrer dans le cycle de la consécration » (Ibidem) ? Une œuvre serait légitimement artistique, elle aurait sa valeur littéraire, si elle répondait à certaines attentes, ou parce qu’elle serait produite par un auteur reconnu par le biais d’instances de consécration spécifiques à un espace temporel et géographique.
En 1996, Pierre Bourdieu publie Sur la télévision, suivi de L’empire du
journalisme. Dans cet ouvrage, le sociologue parvient à démontrer que le champ
18
Notons la profusion, en 2012, de manifestations et d’hommages après les 10 années du décès de Bourdieu, comme la semaine dédiée au sociologue sur France Culture, (notamment dans « Hors-champ » présenté par Laure Adler, du 16 au 20 janvier 2012 ou le hors série de Sciences Humaines, fév.- mars 2012).
19
Cf. Bourdieu, 1986 :72.
20
Durkheim employait déjà les deux termes luttes ou concurrences dans De la division du travail social (Durkheim, 1893).
- 27 - médiatique, allié aux soumissions d’ordre économique, est devenu, actuellement, une force d’attraction contre laquelle le champ littéraire ne peut plus grand-chose21
.
Dans son article « Bourdieu toujours », Thierry Beinstingel revient sur les deux logiques de marché des œuvres expliquées par Pierre Bourdieu – valeur versus rentabilité22. Toutefois, cet auteur nous fait remarquer que ces deux logiques de marché peuvent être imbriquées, comme nous le confirme l’exemple de Samuel Beckett : « Beckett (…) répond à la logique du désintérêt commercial, mais (…), succès et Nobel aidant, devient la raison économique d'exister des Editions de Minuit ». (Ibidem)
A la fin de son article, Thierry Beinstingel fait part de la difficulté qu’il partage avec Bourdieu de définir l’écrivain, compte tenu de son rôle de créateur d’une œuvre symbolique, mais aussi de promoteur, de médiateur de cette œuvre auprès de son public :
Pierre Bourdieu évoque le problème de définir l'écrivain: les luttes internes [entre] ‘l'art pur’ [et] ‘commercial’ (...) qui conduisent les premiers à refuser aux seconds le nom même d'écrivain, prennent (...) la forme de conflits de définition (...): chacun vise à imposer les limites du champ les plus favorables à ses intérêts. (…) La définition impossible [d'écrivain], sous-entend dans composer qu'il faudrait ET écrire ET publier. (Ibidem).
Gérard Fabre misait déjà sur cette idée en affirmant que :
De nos jours, la ‘marchandisation’ de l’œuvre projette l’auteur dans la sphère publique et le singularise, alors que son identité était plus ou moins gommée dans d’autres cultures. Cela n’hypothèque pas pour autant la valeur ajoutée par la lecture : anonyme, le lecteur n’en continue pas moins de coproduire le sens de l’œuvre, son rôle n’est minoré que si l’on se tient à la visibilité donnée par le marché et les médias à l’auteur-créateur. (Fabre, 2001: 187)23
.
En rédigeant son article sur les travaux de Bourdieu, « Champ, hors-champ,
contre-champ», Bernard Lahire parvient à la conclusion que le champ littéraire ne peut atteindre
21
Nous reviendrons, encore dans cette partie de notre thèse, sur ces commentaires.
22
Exemple: «Selon Bourdieu, le marché des biens symboliques se scinde en deux logiques, celle qui est ‘fondée sur la reconnaissance obligée des valeurs de désintéressements et sur la dénégation de l'économie’ et celle qui ‘faisant des commerces de biens culturels un commerce comme les autres, confèrent la priorité à la diffusion au succès immédiat et temporaire’. Soit dit, Editions de Minuit contre Robert Laffont, pour être caricatural.» (Beinstingel, 2004)
23
Une visibilité qui peut être acquise de différentes façons, comme signer une pétition, tenir une activité au sein des médias – surtout à travers des articles dans la presse –, bénéficier de fortes positions
- 28 -
une parfaite autonomisation puisqu’il est sous l’emprise intangible du monde économique24, lequel conditionne, commande et contraint, aujourd’hui, de ses forces tentaculaires, tous les autres champs :
L'univers économique n'est pas, dans nos sociétés contemporaines, un univers véritablement distinct des autres univers. (...) Il n'y a guère d'activités qui échappent aujourd'hui à la logique de l'attribution de valeurs économiques à leurs produits (...). Le marché économique est donc très largement transversal par rapport à l'ensemble des champs d'activité et la logique économique (...) est omniprésente. (Lahire, op.cit. : 32).
Parallèlement, dans l’article «A propos du champ littéraire : histoire, géographie, histoire littéraire» (Saint-Jacques et Viala, 1999), Denis Saint-Jacques et Alain Viala sont d’avis que l’enjeu pour la sociologie littéraire serait d’étudier les facteurs fondamentaux de la constitution et de l’autonomie du champ littéraire. Ces mêmes facteurs se séparent, d’après eux, en deux pôles : extérieurs et internes. En ce qui concerne les facteurs extérieurs, nous pouvons lire que
les modifications qui surviennent au fil de l'histoire dans les populations concernées par de telles pratiques retentissent sur les logiques de la pratique elle-même. On a pu ainsi relever au XVIIème siècle un accroissement massif et rapide (...) de la population ‘cultivée’, qui a bouleversé les conditions de l'offre et de la demande. (Saint-Jacques, op.cit.: 62).
Nous pourrions ajouter ici l’idée que l’un des facteurs extérieurs de la moitié du XXème siècle est l’essor des médias
Quant aux facteurs internes, il s’agirait
de la formation d'un ensemble d'institutions ayant pour effet de célébrer, légitimer et conserver les valeurs littéraires, comme la rédaction des premières biographies de ‘poètes’ (par G. Colletet) [au XVIème siècle]. Opération de panthéonisation assortie de la tentation hagiographique correspondante, les deux réunies opérant bien comme des outils d'un processus par lequel se construit une affirmation nouvelle de la valeur littéraire. (Saint-Jacques et Viala, op.cit. : 63). institutionnelles, apparaître assidûment dans des émissions télévisuelles culturelles (ou non), fréquenter des réseaux spécifiques, s’adresser à un public élargi, etc.
24
Pierre Bourdieu l’affirmait lui-même : « Les menaces sur l'autonomie résultent de l'interpénétration de plus en plus grande entre le monde de l'art et le monde de l'argent. » (Bourdieu, 1992b : 468).
- 29 - Notons que le dit processus agit aussi sur une reformulation de la valeur symbolique et financière. Pareillement, nous pourrions penser, aujourd’hui, à l’influence des prix littéraires médiatiques (facteur interne), lesquels contribuent, eux aussi, à la constitution ou à la consécration d’un icône littéraire.
Enfin, une autre observation critique de Saint-Jacques et Viala pointe le fait que l’étude de Bourdieu se limite au champ littéraire français, laissant, de ce fait, un hiatus en ce qui concerne l’état des lieux d’autres champs littéraires francophones :
Les réflexions (…) se cantonnent à l'histoire littéraire de la France (...) ‘et ailleurs ?’, (...) entre autres, [les] zones culturelles et linguistiques à extension supranationale (la francophonie par exemple). (...) Dans l'espace francophone, il reste à démêler si l'on s'y trouve en présence d'un champ littéraire unifié autour du pôle hexagonal (et parisien) avec des périphéries s'étendant jusqu'en Belgique, Québec, Suisse romande, Afrique, Liban... Ou bien s'il y a là plusieurs champs distincts. (Saint-Jacqueset Viala, op.cit. : 66).
Lorsque les deux critiques se référent à un « pôle hexagonal (et parisien) » qui est le centre d’attraction des productions littéraires de langue française, nous ne pouvons ne pas faire le lien avec le concept de« lutétiotropisme » de Roger Francillon, sur lequel nous reviendrons plus profondément plus en avant dans notre thèse.
En pointant l’absence à combler d’une étude littéraire de l’espace francophone, penchée sur les facteurs de consécration et d’autonomie du champ, Alain Viala et Denis Saint-Jacques exposent ainsi les lignes fondamentales de ce genre d’enquête qui prouverait, par exemple, que le champ littéraire suisse est différent du champ littéraire français :
Au sein de l'ère francophone (...), l'interrogation en termes de champ engage à la fois la manière d'écrire l'histoire de chacun de ces espaces et les enjeux d'un comparatisme bien tempéré (...) en comparant les conditions de production et réception des textes par lesquels se font ces interactions. (Saint-Jacques, op.cit : 71).
Comme nous essaierons de le prouver, le champ littéraire francophone a commencé à perdre de son autonomie depuis la seconde moitié du XXème siècle, face au poids des médias. En effet, les agents/acteurs littéraires traditionnels, comme l’écrivain et son
- 30 -
éditeur, isolés de la sphère médiatique, courent le risque de perdre, peu à peu, du terrain, surtout en ce qui concerne leur influence sur l’opinion publique. C’est aujourd’hui l’autorité des médias qui exerce son ascendant sur le comportement de la société. Bousculé, absorbé, puis englouti par la sphère de la télévision, de la presse ou de la radio, il est naturel qu’un écrivain se fasse des médias un allié précieux, afin de faire parvenir à ses lecteurs son message, que ce soit son dernier livre ou son engagement dans une cause25... Ce qui nous amène à soulever la question suivante : passer à la télévision, faire de la promotion, serait-il devenu, aujourd’hui, un habitus du champ littéraire, idée partagée par Philippe Corcuff (Corcuff, 1999)?
Pierre Bourdieu s’était déjà penché sur les médias de notre époque, désignés comme « l'aiguillon d'une perte d'autonomie et d'authenticité au cœur de très nombreuses pratiques sociales », (apud Lemieux, 1999 : 213). Dans son essai Sur la télévision, le sociologue résumait, d’ailleurs, ce phénomène : les médias, comme la télévision, deviennent un « instrument de création de la réalité. On va de plus en plus vers des univers où le monde social est décrit-prescrit par la télévision. » (Bourdieu, 1996: 21).
Toutefois, Cyril Lemieux, autre critique des travaux de Bourdieu, va plus loin encore. Selon lui, les agents du champ littéraire ont tout à fait conscience de l’influence, puissance et pression provoquées par les médias : « Les individus (...) n'ignorent pas (...) que des contraintes pèsent sur leur activité. Ces contraintes, ils les éprouvent, ils les connaissent, les décrivent et savent même les analyser, même si ce n'est pas en termes de ‘champ’ » (Lemieux, 1999: 225).
1.1.3. Sur les pas de Bourdieu
En 1999, Pascale Casanova marque la critique littéraire avec son essai La
République Mondiale des Lettres, une histoire de la littérature universelle et une
description de sa structure. Cette République a son méridien de Greenwich qui change selon l’époque et, tout comme le champ littéraire de Bourdieu, elle donne lieu à des rapports de force « invisibles » (Casanova, 1999).
25
Notons que les médias eux-mêmes peuvent être entendus aujourd’hui comme des agents/acteurs littéraires, puisqu’ils servent à diffuser et à promouvoir la sphère littéraire (comme les émissions de Bernard Pivot, par
- 31 - La compréhension de l’œuvre d’un écrivain ne dépend plus de sa seule lecture et analyse interne; il s’agit, par ailleurs, de prendre également en compte la situation (géographique, temporelle, sociale, etc.) et les prises de position de l’auteur, comme l’explique Casanova26
.
Pour Casanova, le monde littéraire accuse une forte transformation qui aurait ainsi commencé dans la seconde moitié du XXème siècle et qui se prolonge encore aujourd’hui. Il subit de plus en plus l’influence des médias, lesquels sont un instrument de promotion utilisé par le monde éditorial, lequel est soumis, à son tour, à la pression commerciale. Celle-ci exige une rentabilité immédiate des investissements :
La structure de l'espace littéraire mondial actuel est (...) plus complexe que celle qui a été décrite pour le XIXème siècle et la première moitié du XXème siècle.(...) Il faut ajouter l'apparition et la consolidation (...) d'un pôle commercial de plus en plus puissant qui, avec la transformation des structures commerciales et des stratégies des maisons d'édition, bouleverse non seulement les structures de distribution, mais aussi les choix des livres et même leur contenu. (...) Le best-seller (...) est conforme par son sujet (...) et par sa forme (...) aux attentes et aux exigences du succès commercial. (Casanova, op. cit.: 234).
En outre, la vision critique de Pascale Casanova rejoint le point de vue bourdieusien, lorsqu’il s’agit de discourir sur les relations concurrentielles qui existent entre les écrivains. Ceux-ci agissent de façon à marquer leur position dans le champ littéraire, en utilisant les meilleures stratégies du moment (et nous essaierons de prouver, plus loin, que ces dernières sont étroitement liées, actuellement, à la promotion médiatique) :
L'univers littéraire s'unifie donc par l'entrée de nouveaux joueurs qui ont en commun de lutter pour le même enjeu. De ces luttes, le capital littéraire est l'instrument et l'enjeu: chaque nouveau ‘joueur’, engageant dans la concurrence son patrimoine national (seul instrument légitime et autorisé sur ce terrain), contribue à ‘faire’ l'espace international, à l'unifier, c'est-à-dire, à étendre l'espace des rivalités littéraires. (...) Tous ne font pas la même chose, mais tous luttent pour entrer dans la même
exemple), ce qui fait d’eux des alliés précieux et affectionnés pour les écrivains et le monde éditorial.
26
On peut lire : « Lorsqu’on cherchera à caractériser un écrivain, il faudra le situer deux fois : selon la position de l’espace littéraire national où il est situé dans l’univers littéraire mondial, et selon la position qu’il occupe dans ce même espace. » (Casanova, op. cit. : 65).
- 32 -
course (concursus) et, avec des armes inégales, tenter d'atteindre le même but: la légitimité littéraire. (Casanova, 1999 : 63).
Ce que tout écrivain recherche, en fait, est sa reconnaissance littéraire et voir ainsi son statut d’être humain ordinaire et anonyme évoluer et être promu à une position d’écrivain reconnu, voir même sacralisé. Pour cela, il existe des instruments qui incluent des indicateurs de légitimité littéraire et des instances de consécration. Citant le futur Prix Nobel de Littérature de 2001 V.S. Naipaul et son discours « Notre civilisation universelle », prononcé en 1991, au Manhattan Institute de New York, Casanova remarque que :
Les livres ne se créent pas seulement dans la tête. Les livres sont des objets matériels. Pour inscrire votre nom sur le dos de l'objet matériel créé, vous avez besoin de maisons d'édition et d'éditeurs, de dessinateurs et d'imprimeurs, de relieurs; de libraires, de critiques, de journaux et de revues (...) et naturellement d'acheteurs et de lecteurs. (Casanova, op. cit.: 283).
Les procédés de légitimation et les instances de consécration ne sont pas statiques, puisque eux aussi évoluent dans le temps. Ainsi, les salons littéraires, les académies et les mécénats de l’âge classique se sont vus dévalués, puis substitués par d’autres instances qui prennent en compte, dorénavant, l’aspect économique d’un écrivain et sa rentabilité immédiate. A croire qu’un écrivain est consacré à partir du moment où il vend beaucoup. Et pour vendre, il faut de la « promo », du marketing ; il faut que l’écrivain soit vu et entendu avant d’être lu27
. Ses principaux alliés sont devenus, dès lors, les médias. Médias qui soumettent, sourdement et sournoisement, leur influence dans le choix du public, lequel, selon ce que Julien Gracq, constatait, déjà en 1961, « sait, lui, que sa destination de naissance est d'élire des Présidents de la République des Lettres. » (Gracq, 1961 : 24).
Dès lors, pour Casanova, il est pertinent d’étudier les indicateurs culturels de notre temps, les instruments de légitimation littéraire et les instances de consécration actuels, comme, par exemple, le nombre de livres publiés chaque année, les aides aux écrivains, le nombre d’éditeurs, de librairies, l’espace réservé aux livres dans la presse, le contenu des
27
Un triste constat de la littérature, comme l’observe Bernard Valette: «Interrogation avant-gardiste, aventure spirituelle dangereuse, par définition peut-être vouée à l’échec, si de lu le livre se retrouve simplement vu » (Valette, 1995:1).
